Про продуктовый подход

Фантастические твари, обитающие рядом с нами 👑 👑 🤓 🦊👨‍🔧🤓 Полгода назад я писал про роли в команде по Белбину. Помню, что когда писал пост, у меня была своя идея подобных ролей. Я вот уже примерно 11 лет наблюдаю за разными командами и вот вам мой список ролей: 👑 Лидер Объясняет, мотивирует, направляет. Решает вопросики, короче говоря. Всем виден. Если что, все идут к нему, он разрулит. Частенько работает больше остальных, даже подчиненных. 👑 Скрытый лидер На самом деле все решает. Позволяет лидеру быть лидером, потому что ленивая жопа. Но, как правило, мудрый. Хрен достучишься. Если хотите узнать его мнение по какому-то вопросу, идите к лидеру. Или в конце концов начните сами принимать решения. 🤓 Гениальная сволочь Шарит. Реально шарит. Причем настолько, что даже среднего качество идеи коллег ему кажутся идиотскими. Знает, как на самом деле решить задачу, но из-за того, что не умеет адекватно общаться с менее шарящими, не может им донести гениальность идеи. Требует от других такой же гениальности в их зоне ответственности. Обречен на глубокие вздохи. 🦊 Корпоративная проститутка Всем говорит, что шарит. Не путать с гениальной сволочью. Тот шарит на самом деле. Этот знает, как называются метрики, не более. В резюме прикольные должности и компании, прям хочется его нанять. Сложно идентифицировать. Быстро такого раскусит только гениальная сволочь. Но доказать это он не сможет, про него читали, поняли, почему. Как правило зарабатывает больше всех перечисленных. Но недолго. 👨‍🔧 Просто трудяга Много работает, ему нравится. Из-за этого ему напихивают задач все, кто может до дотянуться. Сгорает до углей в рекордные сроки, если не контролировать его нагрузку, потому что сам не умеет, хоть и говорит обратное. Не любит встречи, потому что работать ведь нужно когда-то. 🤓 Вечно занятый Говорит, что много работает. Хрен найдешь место в календаре, потому что присутствует зачем-то на всех встречах. Удивляет коллег, когда приходит из отпуска. Потому что никто не был в курсе, что он туда ушел. Эволюционирует в корпоративную проститутку, если не сместить вектор развития. Или с должности. Кого забыл?

Вы все делаете правильно (скорее всего). Ретро покажет Если в целом вы адекватный, соображающий, достаточно компетентный человек и у вас случился неуспех по гипотезе — подождите винить себя и приговаривать идею. Навскидку. Половина всех ваших "проваленных" идей умерли в малюсинких подзадачах/нюансах, которые кто-то не так услышал/прочитал/перевел. Соответственно, немножко не так реализовал. Немножко тут, немножко там. Это приводит к тому, что от изначальной идеи в вашей голове в реализацию ушла какая-то часть. Какая конкретно — зависит степени микро-/наноменеджмента, на который вы способны в данной ситуации. Обратное тоже работает. Идея также может быть средненькой, но из-за чуть другой трактовки и/или исполнения, она становится успешнее, чем могла бы быть. Но, кажется, так бывает реже, чем в первом случае. Мораль: ретроспектива важна. И не только, как встреча на команду ради small-talk и поржать. Препарируйте результаты, будь то успех или провал. Это дешевле, чем придумывать и реализовывать новые идеи с тем же шансом на успех. Пишу и вам, и себе.

Не хардами едиными: как подобрать команду по ролям Бывают примеры, когда несколько на первый взгляд идентичных по компетенциям команд выдают разные по успешности результаты. У меня был такой случай. После него я поизучал вопрос командообразования и наткнулся на некого Рэймонда Белбина. Этот, к сожалению, недавно почивший мужчина — автор концепции поведенческих ролей в команде. Мол харды хардами, но действительно результативная команда должна собираться в том числе исходя из поведения участников. 9 ролей Белбина с примерами: Мотиватор — толкает команду вперёд, заряжает на результат; Исполнитель — превращает идеи в результаты; Педант — доводит дело до конца, перфекционист; Координатор — раздаёт роли, указания, всех организует; Душа команды — просто приятный чувак, налаживает отношения внутри команды; Исследователь — налаживает контакты с внешним миром, приносит идеи извне; Генератор идей — создает новые идеи (в отличие от исследователя, свои собственные, ну или думает, что свои собственные); Аналитик — ищет истину, фильтрует все идеи; Специалист — эксперт, знает, как надо правильно. Я к чему. Когда мы собираем команду под проект/задачу, в идеале стоит задуматься и об этом. Советую из личного опыта: ❗️ подбирать людей и их роли под конкретную задачу. Не каждая роль всегда нужна. А иногда без какой-то не обойтись; ❗️ собирать команду стоит вокруг себя. Исходя из того, какую или какие роли ты сам будешь играть. Твой ведь проект; ❗️ если ты, как руководитель, появился в уже существующей команде — подстраиваться под роли участников. Тут у меня хромает пока, если честно; ❗️ не брать всё на себя. Я лично плохо вывозил каждую из ролей, когда брал на себя больше четырех, но тут у каждого, наверное, свой предельный вес; ❗️ учитывать сочетаемость ролей. Прикрепил ссылку; ❗️ помнить, что у каждого из нас может быть несколько ролей. Какие-то очевидные, какие-то — прячутся. Зазубривать не прошу, но положить в голову до следующего случая рекомендую. И, как обычно, к любой концепции можно придраться, но мы этого делать не будем. Потому что в этом действительно что-то есть.

Креативный подход к созданию нового из существующего Есть книжка «Креативный вид». Дэвид Иглмен, Энтони Брандт. Люблю ее. Там указаны 3 способа креативного подхода к созданию нового. Мы их так или иначе знаем, но я зарезюмирую тут с примерами: 1️⃣ Мы берём нечто знакомое — и меняем его форму, масштаб, стиль, назначение. Принцип: сохранить основу, но трансформировать детали. 📌 Пример: берём классический буклет экскурсии по музею и превращаем его в Telegram-бота, который сам ведёт вас по залам. Тот же контент, но формат новый. И теперь у нас есть еще и доступ к купившему через телегу. 2️⃣ Мы разбираем вещь на части, чтобы понять её структуру, потом используем фрагменты по-новому. 📌 Пример: из большого годового курса по управлению командой сделаем 3 коротких интенсива: «Как делегировать», «Как увольнять», «Как ставить цели». Получаем новую семантику в каналах, новую аудиторию, возможность для апсейла на основной курс. 3️⃣ Мы объединяем элементы из разных областей, чтобы создать нечто новое. 📌 Пример: объединяем лайф-коучинг, трекеры привычек и геймификацию — получаем приложение для саморазвития, где пользователь набирает «XP» за утренние пробежки, медитации и работу с психологом. Вроде всё знакомое — но сочетание уникальное. Примеры здесь ради передачи смысла, а не инвестиционная рекомендация 🫢 А вот сам подход рекомендую.

✍️ Дмитрий Пронин печатает

Привет! Скучали? Ну кто-то точно скучал, я верю ☺️ Я тут затусил в Eduson на неопределённый срок, если что. Обсуждали сейчас креативный подход, решил, что сюда тоже закину пример. Собственно, про креативность пост ниже ⬇️

Почему конкуренты зарабатывают на ваших идеях Я часто слышу примерно следующее: "Запустили тест прикольного продукта, не пошло, плохая была идея". Через некоторое время видим, что конкуренты запустили тот же продукт и сняли все сливки с рынка. В чем может быть дело? Да в том, что мы не попали оффером. Людям на самом деле было бы интересно потреблять продукт, но ценность, через которую мы его продаем, не откликается. Как, на мой взгляд, правильно действовать: Допустим, мы хотим протестировать спрос на продукт, у которого есть клиентский сегмент со своими признаками, мы плюс-минус понимаем каналы продаж и критерии, на основе которых можем сформулировать офферы. Выяснили мы это через то или иное исследование. Теперь задача найти связку сегмент-канал-оффер, которая будет работать и масштабироваться. В чем идея. В этой самой связке сегмент-канал-оффер мы фиксируем два элемента связки и тестируем оставшийся. Здесь есть два подхода, последовательное применение которых подходит для нового продукта/направления/ниши. 1️⃣ Ищем оффер. Фиксируем клиентский сегмент и канал продаж, тестируем разные офферы. То есть берем 1 канал и через AB-тестирование ищем офферы с высокими CTR/Конверсией. Так мы быстрее наберем репрезентативную статистику, меньше будем распыляться на разные каналы и, соответственно, потратим меньше денег. Например, мы хотим запустить курс по нейросетям. Видим хорошую динамику спроса, но видим и конкурентов. Нам надо понять, как от них отстроиться, чем выделиться, чтобы нас покупали. Через интервью с потенциальными клиентами и клиентами конкурентов мы выяснили, что основной сегмент здесь, это "специалисты в IT" (дизайнеры, разработчики, продакты и т.п.), что приходят они на курс за экономией времени, повышением результативности работы или просто хайпануть, но им не понравилось то, что материал общий, плохо применим для конкретной профессии, курсы идут в формате "онлайн" и привязывают смотрящего ко времени, материал по устаревшим версиям. Руководствуясь логикой 1 варианта мы выбираем Яндекс.Директ как канал (потому что есть спрос). Для тестирования берем несколько офферов ➡️Учим применению нейросетей непосредственно в твоей профессии ➡️Научись работать с современными версиями нейросетей ➡️Учись работать с нейросетями без отрыва от работы Через CTR (трансляцию в рекламных объявлениях) и конверсию (визуализируем оффер на посадочной) странице понимаем, какое из этих предложений лучше работает. Таким образом мы находим ту ценность, за которую чаще/больше готов платить наш клиентский сегмент. 2️⃣Ищем масштабирование. Фиксируем сегмент и оффер, пробуем разные каналы продаж. Оффер мы уже нашли в прошлом пункте. Вариант подходит для продуктов, которые уже продаются и необходимо кратно вырасти. К примеру, мы уже успешно продаем через Яндекс.Директ курс по нейросетям с оффером "Учим применению нейросетей непосредственно в твоей профессии". Людям нравится, что помимо общей базы мы даем конкретный список действий для разных профессий и задач. Давайте попробуем достать их теперь через другие каналы продаж - блогеров, ВК, партнерку и прочее. Вывод: если ваш продукт новый или его вообще еще нет, но вы хотите протестировать спрос, действуйте последовательно по данным пунктам. Если вы хотите масштабирования - определите, какой сегмент и по какой причине у вас покупает в основном канале привлечения и транслируйте эту ценность на другие каналы.

Матерь компетенций В проекте Школа управления (3 прошлых поста про мой новый проект, если кто пропустил), мы находимся на стадии анализа рынка и конкурентов. Через эти действия хотим понять, с какой аудиторией проводить интервью. Мы в процессе, результатами поделюсь чуть позже. Поэтому этот пост про другое. За последние 2 дня 3м людям говорил одинаковые вещи. Хочу зафиксировать это и здесь, чтобы сыну отправить, как вырастет ☺️ Двигаясь по карьерной лестнице, мы обрастаем большим количеством хардов и софтов. Но они максимально эффективны только тогда, когда есть база. А базу мы часто пропускаем по тем или иным причинам. База = успех. В чем, на мой взгляд, база: 1️⃣Находить правильную точку приложения усилий, чтобы основной фокус внимания был на том, что приведет к достижению целей 2️⃣Просто и быстро проверять идеи, чтобы не тратить время и деньги на задачи, которые изначально не могли привести к достижению целей 3️⃣Определять причины успеха своих действий, чтобы сформировать СИСТЕМУ успешных решений и масштабировать подход далее. Мы же в основном сконцентрированы на наших провалах почему-то Связующее звено между первой тройкой игроков - умение и желание задавать вопросы. К себе и окружающим. В целом считаю это главной компетенцией. Матерью компетенций. А тут вторая тройка игроков в студию: 📌 Перестаем думать, что все делаем правильно 📌 Не додумываем за других, что, мол, наш вопрос – глупый и всем некогда 📌 Практикуемся в этом ежедневно Лайк, репост, подписка!

Как выбрать нишу для тестирования. Чек-лист из 5 пунктов Наша предпроектная задача – определить, а стоит ли в целом тестировать спрос в нише обучения ТОП-менеджмента и околоплавающих. Стоит ли именно сюда тратить свое время? Важно, мы говорим именно о тестировании спроса. Не о запуске продукта пока еще. Что помогло ответить «да» на вопрос выше. Здесь не нужно закапываться, на все про все ушел час. 1️⃣ Верхнеуровневая оценка спроса и его динамики в WordStat. Как сформированного (например, курс финансовый директор), так и не сформированного (например, сколько зарабатывает финансовый директор). И тот, и другой тип спроса на текущий момент невелики, но показывают очень хорошую динамику год к году: Х1,5 – Х2. Финансовый, генеральный директора, директор по маркетингу, продажам и прочие. 2️⃣ Беглый анализ существующих исследований, которые показывают нам, что рост спроса чем-то действительно обусловлен: острой необходимостью уметь управлять в условиях изменений, ростом ряда компаний из-за ухода забугорных брендов, резким вертикальным ростом сотрудников и прочими вещами. А еще мы понимаем, что спрос будет расти. Ну и рейтинги сюда же. Например, здесь видно, что все бизнес-школы выросли, кроме Сколково. И объем рынка хоть примерно, но понятен. 3️⃣ Беглый анализ прямых (школы) и непрямых конкурентов (например, бизнес-клубы или менторы/треккеры). Нужно, чтобы конкуренты были. Мы говорили раньше про jobs to be done, про работы. Так вот, главным сигналом, что работа есть, является действие. То есть клиент уже что-то делает, чтобы ее выполнить - тратит деньги, время, усилия, а значит кого-то нанимает. Если конкуренты есть – это хорошо, плохо, если конкуренты крутые. Об этом следующий пункт. 4️⃣ Быстренький анализ отзывов. В отзывах мы видим позитивные момент и отмечаем для себя, сможем ли мы скопировать то, что вызывает у людей положительные эмоции. Но, главное – мы читаем негативные отзывы и понимаем, а что не так в продуктах, которые решают ту же проблему клиента, что и мы хотим решать. Тот самый разрыв ценности. Где нам надо быть лучше, как отстраиваться. Долго, дорого, неактуально, обучаться хотят с примерами под свою нишу, и прочие вещи минусы, которые мы сможем превратить в свои плюсы. 5️⃣ Ниша нравится. Как говорил мой знакомый: «Невозможно долго сидеть жопой на раскаленных углях, какие бы деньги за это не предлагали». То есть команде и лично мне по кайфу будет работать. Где-то мы даже целевая аудитория и точно будем делать курс как для себя. Резюмируем. Рынок есть, рынок растет. Спрос будет расти по понятным нам причинам. Конкуренты есть, но их приемлемое количество, у конкурентов есть недостатки, о которых сообщает аудитория. А нам еще и интересно. Соответственно, there's something there. Идем тестировать спрос.

Так, вам либо очень интересно, либо вы соскучились. Меня любой вариант устраивает 😁 Спасибо. Значит, стартуем. Проект по запуску школы у меня в голове делится на 3 блока ➡️Предпроектная подготовка. Мы убеждаемся в идее, что эта ниша действительно стоит нашего времени, подбираем команду, делаем верхнеуровневый план проекта ➡️Исследование и тестирование спроса. Мы глубоко анализируем рынок и конкурентов, чтобы понять, а с каких курсов нам вообще начать тестировать спрос. Далее проводим качественное исследование, создаем прототип продукта, выбираем каналы дистрибуции и тестируем спрос. ➡️Запуск продукта. Если мы на этапе тестирования увидим неплохую экономику и репрезентативное количество лидов, то улучшаем прототип, делаем MVP, запускаем в продажу. Об этом и буду писать. В следующем посте про выбор ниши для тестирования спроса.

👍 А давайте вместе запустим образовательный продукт? Всем привет! Давно не виделись! Внутри одного из моих проектов https://niidpo.ru хотим запустить школу управления, чтобы обучать линейных менеджеров, директоров, ТОПов. Серьезных людей, короче. Разумеется, всякие штуки в формате как мы пришли к проверке именно этой идеи, анализа рынка и конкурентов, исследования и тестирования спроса также будем делать. И показывать. Решил показать вам здесь, как это делаю я и моя команда. Что нам будет удаваться, где мы будем ошибаться и как будем исправлять ошибки. Ну что? Интересно будет? Накидайте приятных реакций и я начну ❤️

Подкаст про точки роста и так далее С наступившим. Выходные стоит хоть немного провести с пользой. Я вот перечитываю Алису в стране чудес, а вам предлагаю послушать мой подкаст. Что там есть: 👍 Про поиск точек роста в привлечении клиентов 👍 Что с этими точками роста дальше делать 👍 Как рассмотреть кандидата на этапе собеседования 👍 Про учить, лечить, мочить 👍 Про управление фокусом внимания команды Чего там нет: 🤨 Как вырасти х100500 в легкости, лямов в телеграм и прочей шняги Скорость можно не увеличивать, говорю очень быстро 😎 Слушать подкаст Подписаться на Игоря, который развивает культуру продуктового маркетинга

Чем заняться на выходных любопытному интроверту Если вы к концу недели ежик без ножек, хотите прилечь на пару дней с вином и вкусняшкой, закутавшись в пледик, то вот вам подборочка Youtube-каналов, которые я сам регулярно из-под пледика смотрю: Владимир Сурдин. Астрофизик. Про космос, черные дыры и прочие неведомые штуки. Был бы у меня такой преподаватель в университете, я бы тоже астрофизиком стал: https://www.youtube.com/@surdinpodcast Борис Веденский. Про секс, смерть, искусство и квантовую физику. Точно найдете для себя интересную тему. Оказывается, например, что большого взрыва не было или он был не один: https://www.youtube.com/@vedensky Сергей Минаев. Про исторические события, которые изменили мир. Для тех, кто на истории в школе ковырял в носу. Или слушал, но там говорили неправду: https://www.youtube.com/@MINAEVLIVE У этих ребят я почти все пересмотрел. Поэтому, вопрос. А что вы смотрите/слушаете? Поделитесь интересненьким в комментариях, буду благодарен.

Челночная дипломатия Тони Роббинс, извините, как то сказал: "У тебя могут быть лучшие идеи в мире, но они ничего не стоят, если ты не можешь их грамотно продать". А верно ведь. Зачастую ряд наших на самом деле хороших идей не проходит фильтр команды, руководителя, партнера, инвестора. У меня такое регулярно случается. Есть решение, правда, его еще надо уметь применить. Я тут недавно услышал термин "челночная дипломатия". Принцип лучше всего объясняется в анекдоте Генри Киссинджера. Того самого. …Однажды у Генри Киссинджера спросили: – Что такое «челночная дипломатия»? Киссинджер ответил: – О! Это универсальный еврейский метод для решения любых проблем! Поясню на примере. Требуется выдать дочь Рокфеллера замуж за простого русского парня из глухой сибирской деревни. Каким образом? Очень просто! Я еду в сибирскую деревню, нахожу там простого русского парня и спрашиваю его: – Ты хочешь жениться на американской еврейке? Он мне: – Зачем?! У нас и своих девчонок полно!.. Я ему: – Да, но она – дочка миллиардера! Он: – О! Это меняет дело!.. …Тогда я еду в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашиваю: – Вы хотите иметь президентом правления банка сибирского мужика? – Фу, – говорят мне в банке. – Да, но он – зять Рокфеллера! – О! Это меняет дело!.. И таки-да, я еду к Рокфеллеру и спрашиваю: – Хотите иметь зятем русского мужика? Он мне: – Что вы такое говорите, у нас в семье все – финансисты! Я ему: – Да, но этот русский мужик – президент правления Швейцарского банка! Он: – О! Это меняет дело! Сьюзи! Пойди сюда. Мистер Киссинджер нашел тебе жениха. Это президент Швейцарского банка! Она: – Фи… Все эти финансисты – дохляки и зануды!.. А я ей: – Да, но этот – здоровенный сибирский мужик! Она: – О-о-о! Это меняет дело!.. Понятно, что сложно в совершенстве владеть таким искусством. Но рекомендую поселить у себя в голове мысль, что в переговорах допустимо привлечение третьей (четвертой, пятой и т.п.) стороны. И пробовать при удобном случае. Подсмотрел у Никиты

Собрал для вас курс Пропал на месяц, отдыхал. Всем вновь подписавшимся большой привет. Недавно поймал себя на мысли, что на ряд вопросов я отвечаю ссылками на видео мудрых мира сего. На вопросы, касательно продуктового подхода, сегментации, поиска ценности и роста. Будь то от продактов, предпринимателей, маркетологов или экспертов. Понял, что из них, из видосов, можно вполне себе слепить небольшой Youtube-курс. Всем подойдет. Программа курса или как мы обычно движемся, когда создаем продукт: ➡️Пытаемся определить нишу, рынок, целевой сегмент ➡️Далее мы ищем проблему/недовольство/потребность у сегмента и формируем под это продукт ➡️Ставим на рельсы, ищем ограничения, которые мешают масштабироваться ➡️Подтверждаем ограничение и проблемы через общение с аудиторией ➡️Тестируем гипотезы, чтобы убрать ограничение ➡️В процессе это всего считаем нашу экономику ➡️Ищем узкие места в воронке продаж. Настоятельно рекомендую пройтись по этим видео, когда придет в голову мысль залипнуть в соцсетях. Я лично пересмотрел некоторые по нескольку раз, чтобы вникнуть. Полезно будет всем, кто так или иначе связан с продуктом, маркетингом и всем прочим. Короче, всем будет полезно. Если при просмотре будут возникать вопросы - давайте обсуждать их в комментариях под постом. С удовольствием отвечу. P.S.: если вы, как и я, регулярно закидываете в избранное полезные материалы - поставьте себе напоминалку раз в период просматривать это все. Много чего полезного можете забыть.

Как я буду проверять эффективность Черной Пятницы Каждый раз, когда мы смотрим на доход в акционный период, стоит спросить себя, а каким бы он был, если бы мы не давали скидки. А не своровали ли мы сами у себя? Обычно перед акцией я моделирую изменение метрик таким образом, чтобы они нивелировали падение среднего чека (если мы даем скидки). Одна или несколько из метрик должны вырасти настолько, чтобы, при нашей скидке, скажем, в 20% мы в итоге выиграли бы. В противном случае мы своими скидками сделали только хуже. Ниже покажу пример. Вот, на что я так или иначе смотрю: 1️⃣Кликабельность объявлений. Логично предположить, что если аудитория, которая видит рекламу, не меняется, но CTR растет, это признак того, что акция привлекает пользователей. 2️⃣Конверсия в заявку по первичным посещениям. Мы предполагаем, что пользователь при посещении сайта приятно удивлен скидке и с большей вероятностью купит. 3️⃣Конверсия в заявку по повторным посещениям. Акция к 8 марта у нас на одном из edtech проектов увеличила в 2 раза конверсию у пользователей, которые совершали повторный визит. Что в целом логично, люди видели одну цену, теперь видят другую. 4️⃣Конверсия в дозвон (если модель привлечения предполагает наличие менеджера). Мы частенько оставляем заявки, а потом не берем трубки. В акционный период таких становится меньше. 5️⃣Конверсия в продажу (из квалифицированного лида). В разговоре сейлз оперирует скидкой и сроком действия акции, что подталкивает пользователя к покупке. Также при высоких чеках клиенты используют рассрочку, в которой откажут с чуть меньшей долей вероятности, если чек будет ниже. 6️⃣Цикл сделки (с момента получения нами контакта пользователя). С одной стороны, он влияет на пункт 5 (менеджеры закрывают сделку быстрее, поэтому конверсия данного периода растет). С другой стороны, если цикл сделки не снижается, а конверсия растет, это говорит о том, что те, кто купил – итак бы купили с той же скоростью принятия решения, но мы получили меньше отказов. Да, есть в этом что-то формата «вилами по воде», ведь я сравниваю фактические показатели акции с теми, что БЫЛИ БЫ БЕЗ СКИДОК. То есть я так или иначе предполагаю. Но это уже что-то. Плюс ко всему у меня есть статистика по предыдущим акционным мероприятиям, что позволяет мне верить, что мои цифры близки к истине. Не проводите акции просто потому, что их проводят все и так, как это делают все. Считайте, делайте выводы и, если видите, что профита нет, меняйте офферы и/или подачу в рекламных коммуникациях. Для большей наглядности оставляю простой пример, где понятно, что бывает, когда акция сработала, а что, когда нет: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eaf2fI0uAmxBts6SDYnfcg1quEM6dNtIuqw0umlPybQ/edit#gid=0 Во втором варианте изменения метрик не недостаточно существенны, чтобы дать положительную дельту по выручке. Либо скидка не зацепила, либо мы неправильно ее преподнесли.

…e-mail, пуши, обзвон базы…

6 работающих механик для вашей Черной Пятницы Близится Черная Пятница, поэтому пора бы бомбануть некое акционное мероприятие. Работающих механик не бывает много, поэтому вот те, что мы с командой тестировали у себя и это дало результат 1️⃣Ставили счетчик акционных мест, который, разумеется, к концу акции показывает, что этих самых мест все меньше 2️⃣Демонстрировали и на сайте, и в коммуникации продаж скидку не в процентах, а в деньгах. Так лучше воспринимается, потому что мы не заставляем потенциальных клиентов считать. 3️⃣Если продукт сам по себе недорогой, и мы понимаем, что скидка для аудитории не так важна, добавляли доп ценность (недорогой или условно бесплатный с точки зрения себестоимости, но полезный продукт как бонус) 4️⃣Когда срок акции заканчивается, мы даем нашим менеджерам по продажам 2-3 дня, чтобы по акционным предложениям «дожать» клиента, который почему-то не успел. В формате «только для вас». 5️⃣Если акция хорошо срабатывает, то через какое-то время (1-2 недели), мы повторяем ее с посылом «вы просили – мы сделали, повторяем акционную неделю!» 6️⃣Для тех, кто оставил заявку, но по каким-то причинам так и не купил, мы готовили подарок формата «вы не купили, но мы все равно вас любим». Часто с такого письма/поста случаются вполне себе неплохие продажи. Важно. Каждый из этих 6 пунктов лично на меня вряд ли бы подействовал. Но мы помним, что мы – не наша целевая аудитория. Поэтому пробуем. Приглянулось – пользуйтесь. А еще напишите в комментариях какие акционные фишки срабатывали у вас? Заберем друг у друга идеи.

Мой амурский тигр, или что убивает Growth Hacking Чтобы бизнес/продукт рос, нужны гипотезы роста. Чтобы бизнес рос быстро, нужны смелые гипотезы, которые быстро проверяются и дешево стоят. Дешевые. Быстрые. Смелые. Джунгли тебя зовут! Есть олды тут?😃 Так вот. Для взлома роста нужно: 📌Рисковать, не делать очевидное 📌Не бояться ошибиться 📌Понимать, почему ошибся или почему успех 📌Сделать систему гибкой 📌Иметь компетенции. И регулярно их растить Почему амурский тигр занесен в красную книгу? - спросил я Яндекс На него много охотились, - ответил тот Ниже несколько браконьеров Growth Hacking: ⚠️Гибкость системы умирает, если в компании много руководителей. Ведь каждый шаг нужно обсуждать на встрече, где будет много small talk, обсуждения прецедентов, нытья и договоров продолжить обсуждение в чате. Потому что «убегаю на следующую встречу». А еще когда заполнить паспорт проекта уходит пару часов. ⚠️Риск идет туда же, ведь «мы никогда так не делали» или «мы делаем вот это, и это работает». Действительно, работает, только не настолько хорошо, чтобы выполнять растущие планы. Это прям болезнь. ⚠️Не бояться ошибиться сложно, потому что kpi нацелен на снижение стоимости команды. Ошибешься - не получишь денег. "А вдруг я чего не так сделаю и снижу свою метрику". ⚠️Понять, почему случился успех или факап некогда. Ведь у нас у всех 100500 задач и их почему-то все нужно сделать. Где тут найти время на анализ ошибки. А тем более успешной гипотезы. ⚠️Компетенции вроде пытаются расти. Но не там, где нужно. Не ради узкого места. А просто потому что один руководитель более прыткий, чем другой. Своих надо научить. И получается, что в отделе продаж 5 тренеров, а в отделе маркетинга 0. Growth Hacking как по мне больше культура, чем фрейм. И пока этой культуры не будет наверху, внизу быстро расти ну очень сложно. Только если втихую. В обход. Если вы наверху, перечитайте пост, послушайте команду. И растите. Быстро. Аминь.