КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Куда уходит электроэнергия? В Дагестане открыли одной самых мощных ВЭС в России, состоящий из 120 ветрогенераторов. Реализация данного проекта, должна обеспечить электричеством более 200 тыс. домов. Однако в комментариях под новостями, мы видим такое мнение (см⬆️⬆️⬆️). На самом ли деле Дагестан обеспечивает электроэнергией остальные регионы? Здесь прочно укоренилось убеждение: «Наши ГЭС заливают электричеством всю страну, а мы сидим без света». Боль от веерных отключений понятна, но этот тезис путает причину и следствие, рисуя картину круглогодичного изобилия, которого на самом деле нет. Действительно, с мая по сентябрь республика - энергодонор. Тающие ледники разгоняют Сулакский каскад до пиковых 1600 МВт, при потреблении около 1200 МВт. Излишки утекают на Юг, и именно этот факт становится фундаментом мифа. Но реальность сурова: электричество нельзя накопить впрок на зиму. А зимой роли меняются кардинально. Реки мелеют, заставляя Чиркейскую ГЭС и другие станции работать на мизерной мощности. Совокупная генерация падает до 300–400 МВт, тогда как потребление из-за холодов взлетает до 1400 МВт. Образуется гигантская дыра в 1000 МВт, которую не закрыть никакой «водой». В эти самые холодные месяцы Дагестан не «кормит» соседей, а сам висит на энергетической игле Ставрополья и Ростовской АЭС. Мы отдаем летом дешевый гидроресурс, а зимой забираем обратно дорогую атомную и тепловую генерацию, критически завися от магистральных ЛЭП. Именно этот сезонный перекос - горы гидрогенерации при почти нуле собственной тепловой мощности и есть истинная причина кризисов. Республика не жертвует излишками в момент аварий, а напротив, остро нуждается во внешнем питании, когда реки замирают. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Мы живём в эпоху поразительного парадокса. Принято считать, что рыночная экономика стала двигателем невиданного роста благосостояния. Однако за этим ростом скрывается иная правда: большая часть человечества по-прежнему борется с нищетой, а почти половина мирового богатства сконцентрирована в руках одного процента населения. Этот разрыв, не сбой, а закономерность. Попытки «исправить» систему, чтобы она справедливее распределяла блага, наталкиваются на её глубинную природу. Ведь капитализм не просто создаёт неравенство как побочный продукт, он системно воспроизводит его как условие своего существования. Но в этом и заключена его диалектика: развиваясь, он сам роет себе могилу, создавая материальные предпосылки для перехода к чему-то новому. Продолжение⬇️⬇️⬇️ https://telegra.ph/Rynochnyj-paradoks-kak-kapitalizm-sozdayot-neravenstvo-i-zakladyvaet-osnovy-dlya-ego-preodoleniya-07-25 КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Раньше было лучше? Среди части консервативно настроенных дагестанцев бытует убеждение: раньше было лучше. Раньше был порядок, раньше были мужчины. Прошлое рисуется как социальная идиллия, где солнце светило ярче, трава была зеленее, а люди жили по справедливости и совести. Это тёплое, почти осязаемое чувство утраченного рая, по которому принято вздыхать при случае. Но стоит задать простой вопрос: о каком именно прошлом идёт речь? И вот тут начинаются сложности. Первый нюанс, который обычно упускают из виду, это то, что единого Дагестана в этом прекрасном прошлом не существовало. Территория представляла собой лоскутное одеяло из ханств, вольных обществ и отдельных аулов, живших своей жизнью. Никакого общедагестанского государства, никакой единой экономической или правовой системы. Местечковый патриотизм господствовал безраздельно: житель аула идентифицировал себя со своим джамаатом, а не с абстрактным Дагестаном. То, что сегодня кажется нам естественным - ощущение принадлежности к единому народу, тогда попросту отсутствовало. Национальное самосознание в современном понимании ещё не сформировалось. Второй нюанс: социальная реальность того времени была далека от идиллии. Порядок, о котором ностальгируют, держался не на всеобщем согласии, а на жёсткой иерархии. Феодальная знать владела землёй и людьми, зависимые крестьяне-райяты отдавали значительную часть урожая, а рабы находились в полном распоряжении хозяев. Междоусобные стычки, кровная месть, набеги, всё это было не экзотическими эпизодами, а повседневным фоном жизни. Да, адаты регулировали конфликты, но они же их и порождали, затягивая в воронку вражды целые тухумы. Романтизировать эту сторону прошлого можно только с очень безопасного расстояния. Третий нюанс, возможно, самый важный - экономический. В условиях натурального хозяйства люди действительно могли на ограниченной территории произвести необходимый для себя минимум - зерно, скот, одежду, нехитрый инвентарь. Но этот минимум и был потолком. Обеспечить современный уровень жизни на основе натурального производства невозможно физически. Медицина, образование, транспорт, связь, нормальное жильё с отоплением и водопроводом всё это требует развитой промышленности, разделения труда, энергетики, науки. Аграрное общество с сохой и кизяком просто не в состоянии произвести ничего из перечисленного. Ностальгировать по тому укладу - значит неявно соглашаться на уровень жизни, который сегодня сочли бы нищетой. Избирательность исторической памяти, вещь понятная. Героические страницы т.е подвиги предков, борьба за независимость, воинская доблесть греют душу и дают чувство гордости. Но из этих страниц аккуратно вымарываются условия жизни простых людей: тяжёлый физический труд с раннего утра до заката, детская смертность, неграмотность, зависимость от урожая и погоды, бесправие перед сильным. Среднестатистический горец жил не героическим эпосом, а заботами о том, как прокормить семью до следующего урожая. Это не отменяет величия предков, но помогает смотреть на прошлое трезво. Идеализация минувшего - естественная человеческая слабость. Но когда на её основе пытаются строить программу для настоящего, она превращается в ловушку. Потому что нельзя вернуться туда, чего никогда не было - в единый, справедливый, благополучный Дагестан до модерна. А если и пытаться, то вместе с травами позеленее придётся вернуть и всё остальное: феодальную зависимость, жёсткость, детскую смертность и соху. Вряд ли те, кто вздыхает по прошлому, готовы к такому обмену. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Сталин хотел депортировать дагестанцев? Есть такой широко распространённый миф в Дагестане, что, мол, Иосиф Сталин вынашивал планы по депортации народов Дагестана, а первый секретарь дагобкома КПСС Абдурахман Даниялов, используя всё своё влияние и имея возможность прямо связаться со Сталиным, не позволил этому случиться. Так ли это на самом деле? Во-первых, само утверждение, что Сталин собирался депортировать дагестанцев (в Среднюю Азию), противоречит фактам и логике. На сегодняшний день в архивных документах - ни в партийных, ни в чекистских, ни в наркомовских - нет ни одного упоминания о плане депортации дагестанцев как целого народа или группы народов. Для сравнения: депортации чеченцев, ингушей, крымских татар готовились месяцами, по ним сохранились горы документов: докладные записки Берии Сталину, постановления ГКО, планы перевозок, инструкции НКВД. О дагестанцах же не говорится ничего. Ни одного документального подтверждения. Во-вторых, технически выселить миллион с лишним человек из Дагестана (а в 1944 году население республики было больше, чем в Чечне и Ингушетии вместе взятых) это колоссальная операция. Она потребовала бы десятков тысяч солдат НКВД, тысяч вагонов, детальных списков, планов расселения в Казахстане и Киргизии. Ничего этого не готовилось. Нет ни одного свидетельства участников тех событий из числа чекистов или железнодорожников о таких приготовлениях. В-третьих: в чём вообще смысл такой депортации? Одно дело - выселить относительно компактные народы с территорий, которые можно присоединить к соседним республикам или превратить в спецзону. Другое дело - полностью опустошить огромный, стратегически важный регион, граничащий по морю с Ираном. Кто бы держал эту границу? Кто бы работал на нефтепромыслах, которые уже начинали разрабатывать? Экономически и военно-стратегически обезлюдить Дагестан было бессмысленно. Утверждение о том, что Сталин хотел депортировать дагестанцев, а Даниялов этого не допустил, - это просто миф. Логически и фактологически он не выдерживает критики. Абдурахман Даниялов, конечно, многое сделал для республики, но это не значит, что нужно сочинять мифы и пытаться превратить его в супергероя. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Когда речь заходит о рабстве, обычно вспоминают античный Рим или американский Юг. Кавказ в этом ряду фигурирует редко, и зря. Рабство здесь существовало веками и было неотъемлемой частью социального устройства, причём как в феодальных владениях, так и, в смягчённых формах, в некоторых вольных обществах. Понимание этого явления многое проясняет в том, как был устроен доимперский Дагестан и весь регион. https://telegra.ph/Bylo-li-rabstvo-na-Kavkaze-07-07

То что вы видите в последних публикациях, это попытка улучшить оформление материала. Времени сейчас мало, стараюсь в свободное время сделать лучше. Так что, строго не судите.

В основе правовой системы лежали адаты - неписаные правила, которые передавались из поколения в поколение и регулировали буквально всё: от порядка наследования до наказания за убийство. Адаты разных обществ могли заметно различаться, но у них было общее ядро. Тяжкие преступления карались сурово: за убийство полагалась кровная месть или выплата крупной компенсации целым кланом, за воровство штраф, многократно превышающий стоимость украденного, а изгнание из общины считалось едва ли не худшим из наказаний. Любопытно, что адаты не были чем-то застывшим: их периодически пересматривали и дополняли на сходах, приспосабливая к новым условиям. Разумеется, жизнь в вольных обществах не была идиллией. Имущественное равенство со временем подтачивалось и более зажиточные семьи начинали играть большую роль в делах джамаата, а беднейшие общинники попадали в зависимость. Междоусобицы между соседними обществами вспыхивали регулярно, и кровная месть затягивала в воронку вражды целые тухумы - родовые кланы. Да и внешняя угроза постоянно давила: сильные ханы, персидские шахи или горские имамы не раз пытались подчинить непокорные джамааты. Тем не менее вольные общества просуществовали столетия и пали только тогда, когда рухнул весь старый порядок. Они выработали уникальный тип самоуправления, в котором личная свобода сочеталась с жёсткой ответственностью перед общиной. И именно этот опыт до сих пор питает представление о том, что горцы Кавказа никогда не знали над собой господ - представление, которое, как мы видим, имеет под собой реальную историческую почву, хоть и не охватывает весь Дагестан целиком. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Вольные общества Дагестана: самоуправление по-горски

Есть мнение что Дагестан до Российской империи был страной, который не знал классовых противоречий, где царила чуть ли не социальная гармония. Так ли это? Об этой в новой статье. https://telegra.ph/Kakim-byl-Dagestan-do-Rossijskoj-imperii-07-02

Для тех кто забыл что СССР сделал для малых народов, и какое значение имело для всех граждан СССР завоевания Октябрьской революции. Конечно, глупо идеализировать ту эпоху, были тогда конечно и свои негативные стороны. Но нельзя из-за этого закрывать глаза и на реальные достижения.

Тут первый и единственный лётчик-космонавт Дагестана Муса Маннаров говорит, что в СССР его не хотели пускать в полёт из-за национальности. Допустим, так и было. Но вот факты: вы, Муса Хираманович, бесплатно получили высшее образование, пробились в отряд, дважды слетали в космос, проведя там в общей сложности 541 сутки 23 часа, и стали Героем СССР. Если вы клоните к тому, что система в принципе душила нацменов и не давала им пробиться наверх, то как тогда объяснить вашу собственную биографию? Самое неприятое даже не это, а то, как некоторые советские космонавты, добившиеся всего при той системе, теперь либо просто встроились в капитализм, либо поливают ту эпоху грязью, делая вид, что их успехи случились не благодаря ей, а вопреки. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Свободный рынок с дагестанской спецификой. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Здравствуйте дорогие подписчики! Рекомендуем к прочтению работу наших товарищей. Очень важный труд, который поможет вам понять внутренние процессы происходившие в постсталинском КПСС. https://t.me/lenin_crew/1508

Неравенство полезно для общества? Принято считать, что имущественное расслоение полезно: одних оно заставляет усерднее работать, другие, разбогатев, якобы тянут за собой всю экономику. Эта логика повторяется так часто, что стала почти аксиомой. Однако если присмотреться, она плохо согласуется с фактами. Во-первых, мотивация. Исследования показывают: умеренное неравенство действительно подстёгивает активность, но за определённым порогом эффект меняется на противоположный. Когда пропасть между бедными и богатыми становится непреодолимой, мотивация падает- возникает не старание, а апатия или агрессия. Люди перестают верить, что усилия меняют их положение. Во-вторых, вопрос спроса. Рабочие места создаются не размером кошелька владельца, а наличием платёжеспособного покупателя. Если доходы миллионов стагнируют, а сверхприбыли оседают на счетах узкой группы, рынок сужается. Капитал уходит не в производство, а в финансовые инструменты. Экономика буксует. В-третьих, социальные последствия. Высокое неравенство коррелирует с ухудшением здоровья граждан, снижением уровня доверия, ростом преступности и ослаблением демократических институтов. Выигрывают от такого положения дел те, кто уже находится на вершине. Появляется возможность влиять на законы, медиа и общественное мнение. Равенство это не утопическая уравниловка. Это сравнительно ровное распределение возможностей: доступное образование, медицина, жильё, право на труд. Именно оно, а не концентрация богатства, создаёт устойчивую базу для долгосрочного роста. Выходит, неравенство в его нынешних масштабах не двигатель, а скорее гиря. Обществу полезен не разрыв между бедными и богатыми, а социальная мобильность и широкий доступ к ресурсам. Неравенство это не польза, а скорее консервация привилегий. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Победа, рождённая Октябрём. Есть даты, которые невозможно свести к простой смене календарного листа. 9 Мая - именно такой рубеж. Сегодня мы вновь осознаём величие момента, когда Красное Знамя взвилось над поверженным Рейхстагом. Но сводить этот триумф лишь к военной удаче или абстрактному «национальному единению» значит предавать память павших. В 1945 году советский народ сокрушил не просто армию врага. Был повержен германский нацизм - самое чёрное и звериное порождение капиталистической реакции. Империализм, стремясь к мировому господству, породил фашистского монстра, идеологию шовинизма и мракобесия, чтобы уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян. Они шли уничтожить сам идеал социальной справедливости. И они просчитались. Наши деды и прадеды отстояли не только «огромную территорию». Они защитили завоевания Великой Октябрьской социалистической революции. Именно Октябрь, бросивший вызов всему мировому империализму, заложил тот социально-экономический фундамент, который выдержал чудовищный удар германской военной машины. Эта Победа - триумф совершенно иного уклада жизни. Это победа плановой экономики над хаосом рынка. Победа коллективизма над зоологическим индивидуализмом, где каждый сам за себя. В окопах Сталинграда и в цехах эвакуированных заводов ковался новый тип человека - человека, для которого общее дело выше личной выгоды. Фашисты несли миру «теорию» расовой исключительности и тьму невежества. Мы ответили им идеалами прогресса, интернационализма и науки. Красная Армия спасала мир не только от «коричневой чумы», но и от возвращения в феодальное рабство. Мы отстояли право человечества на будущее, на дерзновенную мечту о справедливом мире без эксплуататоров и угнетённых. Сегодня наследники проигравших вновь поднимают голову, пытаясь переписать историю. Но правда незыблема: Знамя Победы, это знамя Октября. Это символ того, что организованный труд сильнее капитала, а свет разума неизбежно рассеивает фашистский мрак. Слава народу-победителю, сокрушившему германский империализм! Вечная слава воинам-освободителям, отстоявшим социалистическое Отечество!

Посмотрел интервью одного левого блогера (признанного иноагентом) Дудю (тоже признан иноагентом в России). Честно говоря, жалкое зрелище. Вместо того чтобы последовательно и жестко отстаивать социалистическую повестку, мы видим попытки соответствовать ожиданиям интервьюера и оправдания. Когда пошли вопросы о социализме, коммунизме и частной собственности, он не дал ни одного внятного ответа. Вместо того чтобы прямо отвечать на подобные вопросы, опираясь на марксистскую политэкономию и современные экономические данные, мы видим скатывание в морализаторство. Например, интервьюер задаёт вопрос о частной собственности при социализме: не отберут ли у человека квартиру или малый бизнес? Стоило хотя бы сказать, что в процессе конкуренции, централизации и концентрации капитала доля участников рынка всё более сокращается, а экономика, состоящая из множества независимых производителей, — это реалии XVIII–XIX веков. Сегодня ключевую роль в экономике играют крупные корпорации. То есть и без всяких леваков малый бизнес либо разоряется, либо становится придатком крупного. Можно было бы также сказать, что распределение квартир будет происходить исходя из потребностей, а не платёжеспособного спроса, а средства для этого будут выделяться из общественных фондов потребления. Что невозможно обеспечить миллионы молодых семей нормальным жильём, оставаясь в рамках рыночной логики. Потому что в условиях рыночного распределения социальные блага достаются не тому кто больше нуждается, а тому кто больше заплатит. В конечном счёте можно было бы сказать, что марксистская критика капитализма — это не про личные качества капиталистов, а про то, как работает эта формация и почему она покинет историческую сцену. А именно: из-за противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, из-за противоречия между планомерностью производства в рамках монополий и анархией производства в масштабе всей экономики. И из-за экономических кризисов и расслоения как проявлений этих противоречий. Однако ничего этого он не сказал, пресмыкаясь перед либералом. В общем, после просмотра этого видео многие уже подумают, что коммунисты не могут даже внятно объяснить свои цели. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Уллубий Буйнакский: жизнь длиной в 28 лет. Он родился в семье, где голубая кровь смешалась с офицерской честью империи. Потомственный дворянин, сын подпоручика царской армии. Казалось бы, сама судьба готовила Уллубию Буйнакскому место в элите старого мира.…

Уллубий Буйнакский: жизнь длиной в 28 лет. Он родился в семье, где голубая кровь смешалась с офицерской честью империи. Потомственный дворянин, сын подпоручика царской армии. Казалось бы, сама судьба готовила Уллубию Буйнакскому место в элите старого мира. Но Московский университет и юридический факультет сделали из него не верного слугу престола, а профессионального революционера. 1916 год. В разгар империалистической бойни Буйнакский вступает в РСДРП. За это его вышвыривают из университета и дворянство больше не спасает, когда дело касается классовой борьбы. Февральскую революцию он встречает в Москве, в рабочем Хамовническом районе. Но когда в ноябре 1917-го встаёт вопрос о власти в Дагестане, Буйнакский едет туда, где он нужнее всего. Возглавляет военно-революционный комитет Порт-Петровска (ныне Махачкала). Родовое гнездо становится плацдармом для революции. Лето 1918-го. Советская власть в Дагестане падает под ударами бичераховских банд, нанятых английским золотом. Правительство уходит в подполье. Буйнакский в это время в Москве, докладывает Центру, набирается опыта. Возвращается в январе 1919-го. Пробирается нелегально на высоту Уллу-Тау, где заседает облисполком во главе с Коркмасовым. Февральская конференция в горах избирает его председателем Дагестанского обкома партии. Дворянин становится одним из главных большевиков региона. В мае 1919-го Горское правительство идёт на сделку с контрреволюцией. Буйнакского арестовывают прямо на заседании, конспирация оказалась слабым местом подпольщиков. В июне в Дагестан входят деникинцы. Английские ставленники сменяют местных националистов, но судьба большевиков предрешена. Военно-шариатский суд приговаривает Буйнакского к расстрелу. 18 августа 1919 года у станции Темиргое оборвалась жизнь человека, который мог бы дожить до Победы, строить республику, писать законы. Но для людей подобных Буйнакскому нет лёгких путей. Уллубий Буйнакский лежит в братской могиле рядом с Махачем Дахадаевым и другими борцами за Советский Дагестан. Его именем назван город Буйнакск. Князь, ставший коммунистом. Юрист, погибший за Советскую власть. Кумык, строивший интернационал. Такие люди не уходят бесследно, их кровь навсегда впаяна в фундамент новой жизни. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Об одном принципе. Часто можно услышать выражение «каждый по способностям, каждому по потребностям», и в воображении сразу возникает что-то вроде безрадостного общежития: от тебя ждут максимальной физической отдачи, а взамен дают лишь кров, еду и одежду. Но это карикатура, причём довольно далёкая от подлинного смысла. На самом деле «способности» здесь, это не мускульная сила и не готовность терпеливо выполнять спущенную сверху норму. Речь о талантах, склонностях, призвании, которые у каждого человека свои. Общество, где реализован этот принцип, не требует от всех одинакового труда, а создаёт условия, чтобы каждый нашёл себя. Один умеет лечить и может посвятить себя медицине. Другой чувствует гармонию звуков, и становится музыкантом. Третий любит работать с деревом и это его достойный вклад. Машины и технологии берут на себя тяжёлое и монотонное, освобождая человека для творчества и осмысленной деятельности. Труд из тягостной обязанности превращается в естественное желание приносить пользу, развивая собственный потенциал. То же самое с потребностями. Их подлинное понимание гораздо шире физиологического минимума. Еда, одежда, жильё это лишь фундамент, с которого начинается настоящая жизнь. Когда базовые нужды закрыты гарантированно и без унизительной борьбы за существование, у человека появляется пространство для потребностей иного рода. Это потребность в знании и образовании, в творческом выражении и красоте, в общении, в уважении, в возможности видеть мир и развивать себя словом, во всём том, что делает человека по-настоящему живым, а не просто сытым и обутым. В этом и заключена истинная суть принципа: не уравнять всех в казарменной бедности, а дать каждому шанс раскрыть заложенные природой способности и прожить наполненную жизнь. Это приглашение к зрелости общества, которое наконец может позволить себе не думать о хлебе насущном и обратиться к главному – к человеку. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН