РМТ Фандомная аналитика

👉 Блок с вашими рекомендациями: 34 ответа с советами, названиями и ссылками. Всего нам посоветовали 57 работ, серий и последовательностей драбблов общим объёмом почти 3 миллиона слов! По подфандомам: - РПФ: 33 работы - Икар: 6 работ - Бал Вампиров, Жанна и Последнее Испытание — по 4 работы ❤️ Самая часто рекомендованная работа: "Медвежья Берлога" от GetsuSun, написанная на АУ!Фест в этом году, и продолжившая её уже в соавторстве серия — её посоветовали 8 раз. 💪 Самая длинная рекомендованная работа: на 300 374 слова — "Fiery Cor Meum" от Tenebris essentia. 👑 Самый часто рекомендованный автор: Mercutio_dies_first — 5 разных работ этой авторки есть в реклисте Полный список работ собран на листе [Рекпост макси] в таблице. #опрос_про_макси

👉 Блок про авторов: 60 заполнений Среди авторов РМТ-фандома: - Не планируют писать большие работы: 7 человек (12%) - Уже имеют выложенные работы такого размера: 20 человек (30%) - Имеют впроцессники, которые должны дойти до такого размера: 9 человек (15%) - Никогда не писали большие работы, но хотят попробовать: 24 человека (40%) От написания более крупных фанфиков чаще всего останавливает: - Неуверенность в том, что работа будет закончена: 64,5% (🗣: "не хватает усидчивости", "нет времени на написание", "некому меня пнуть") - Неуверенность в своих навыках и умении: 35,5% (🗣: "кажется, что тяну сюжет за хвост", "не хватает выдержи допридумывать") - Не могу придумать сюжет: 22,5% (🗣: "сюжет вечно чуть-чуть не дотягивает до макси") ✍️ Самые важные особенности текста при написании более длинных работ: - Логичность поведения персонажей в пределах текста, их проработанность важны для 70% опрошенных (как и для читателей) - Отсутствие логических "дыр" в сюжете — 55% (более важно авторам, чем читателям) - Попадание в характеры персонажей, их совпадение с видением фандома — 47% - Сохранение темпа текста и скорости развития сюжета — 45% - Грамотность текста важны для 37% опрошенных (меньше, чем у читателей) - Сохранение эмоционального напряжения на протяжение всего текста — 32% 👉 Блок про отношение авторов к впроцессникам: авторы больше склонны к выкладке более крупных работ уже после их написания - Готовы выкладывать только законченные работы целиком: 27% авторов - Готовы выкладывать только законченную работу по главам с перерывами: 30% авторов - Могут выкладывать впроцессники, если написали больше половины: 15% авторов - Руководствуются правилом "Написан кусок — выложен": 28% авторов При этом уже после начала выкладки придерживаться регулярности и графика выкладки считают важным 43% авторов, 57% — считают, что вдохновению не прикажешь. Подавляющее большинство авторов (91%) утверждают, что будут продолжать писать и выкладывать части работы, даже если новая выложенная глава не получит фидбека. 👉 Блок про потенциальное проведение челленджа по макси-впроцессникам: 35 заполнений — только те, кто сказал, что хотел бы принять участие в таком фесте На фесте авторы готовы: - Дописывать и развивать существующую и уже опубликованную работу: 23% - Дописать неопубликованный черновик: 40% - Начать писать новую большую работу: 37% На подобном челлендже авторам важно: - Фидбек от читателей и новые читатели, работа оргов по привлечению внимания к работе: 63% - Получить мотивацию от оргов и других участников для написания работы: 57% - Дисциплина (даты, дедлайны, "пинок"): 49% - Возможность почитать чужие работы и лайфхаки при написании макси: 29% Вывод: для авторов писать длинные работы — непросто, нужна поддержка и читательская фидбеком, и организаторская мотивацией и дедлайнами, и поддержка от других авторов. #опрос_про_макси

👉 Блок про фидбек и вовлечённость в течение чтения работы: 84 заполнения Задавали вопрос об отношении к "впроцессникам" (работам, которые выкладываются до окончания написания работы — по главам, частям или кусками). ❤️ Любители более коротких работ относятся к впроцессникам так: - Впроцессники скорее отталкивают: 60% опрошенных - Могут открыть впроцессник, другие критерии выбора работы для прочтения важнее: 40% 🩵 Любители более длинных работ имеют более разнообразный опыт: - Предпочитают впроцессники только 4% опрошенных - Не откроют впроцессник до финала: 9% опрошенных - Предпочитают законченные работы, но будут читать впроцессники конкретных авторов: 38% - Предпочитают законченные тексты, но по конкретным пейрингам будут читать впроцессники: 49% 🐤 При этом тенденции по вовлечённости и комментированию такие: - Вообще не оставляют комментарии на большие тексты: 19% читателей законченных работ / 13% читателей впроцессников - Оставляют один комментарий в конце работы: 19% читателей законченных работ / 12% читателей впроцессников - Могут прокомментировать конкретную главу, если глава зацепила: 55% читателей законченных работ / 63% читателей впроцессников - Обязательно комментируют каждую главу: 7% читателей законченных работ / 13% читателей впроцессников Опыт при чтении впроцессников улучшает уверенность в том что работа будет закончена (например, у автора есть завершённые макси и нет замороженных) и регулярность выкладки с дополнительными сигналами о появлении новой главы или части. 🎉 Если будет сделан специальный челлендж для больших впроцессников в РМТ-фандоме, читателям будет это интересно: - В любом случае будут следить: 22% опрошенных (22 человека) - Будут следить, если будут работы по интересующему пейрингу: 52% (51 человек) - Будут следить, если пойдут конкретные авторы: 17% (17 человек) - Не заинтересованы в чтении работ с такого челленджа: 9% (9 человек) Авторы, которых хотят видеть на подобном челлендже: alexstern, Alight, Amory, AurumStoltz, bisexual_jesus, Blind Theoheretic, carrica_an, Dakkarmor, digital_Orpheus, elu_actually, Fess, FumingDeer, garnelen, Getsu (GetsuSun), good_festral, helgatrush, helligloddejern, jana_nox, JanetDi, kai_moonstorm, KaIitka, kapibarovy_grjozy, Kotonessa, Lady_ArCelebril, lopuhastyj_ostrovok, madmoro, Mercutio_dies_first, Mild_Ale, Mirolanda, Navje, nickoush, Not the dragonborn, Oriv, Scarlet_Bukina, ShternGleif, tena_vidimo, Tessa_Bertran, Thorn_supernova, TylerAsDurden, verena_kauer, your_judas, Zmeal, Гриша Маджере, Император Захар, шаманье шелестящее #опрос_про_макси

👉 Блок про ожидания от более длинных работ: 84 заполнения Из любителей более длинных работ макси по РМТ-фандому читали только 53% отпрошенных (45 человек). Видим потребность заполнения этой лакуны. И вот что ждут потенциальные читатели более длинных работ. Для тех, кто не нашёл макси в РМТ-фандоме, мы собрали список рекомендаций от респондентов на отдельном листе в нашей таблице с результатами. 📈 Ожидания от макси-работ по подфандомам. Здесь мы просили участников указать до 3 пейрингов, макси по которым они бы хотели прочитать, и распределили эти пейринги по принадлежности к тому или иному подфандому. Нам принесли 186 различных пейрингов или видов отношений. - РПФ: 63% (117 упоминаний) - Мюзиклы: 37% (69 упоминаний) Среди мюзиклов самые частотные: Икар (30 упоминаний), Книга Стихий (9 упоминаний) и Последнее Испытание (8 упоминаний). 👩‍❤️‍💋‍👨 Ожидания по пейрингам. Среди мюзиклов: - Бродяга/Брут: 15 упоминаний (22% от всех упоминаний пейрингов по мюзиклам) - Даламар/Рейстлин: 6 упоминаний - Алмагот/Зирохцесс: 3 упоминания - Фобариз/Церонор: 3 упоминания - Бродяга/Икар: 3 упоминания Прочие пейринги упоминались 2 и менее раз. Среди РПФ: - Ярослав Баярунас/Александр Казьмин: 30 упоминаний (26% от всех упомянутых РПФ-пейрингов) - Максим Раковский/Михаил Сидоренко: 13 упоминаний (11%) - Руслан Герасименко/Антон Круглов: 7 упоминаний (6%) - Евгений Егоров/Пётр Елфимов: 7 упоминаний (6%) - Артемий Соколов-Савостьянов/Никита Шишкин: 5 упоминаний - Кирилл Гордеев/Александр Казьмин: 5 упоминаний - Дарья Бурлюкало/Вилена Соколова: 4 упоминания - Ярослав Баярунас/Кирилл Гордеев: 3 упоминания - Софико Кардава/Дарья Январина: 3 упоминания Прочие пейринги упоминались 2 и менее раз. ✨ Ожидания по видам АУ: почти половина читателей с большей вероятностью откроют длинный текст с жанром АУ, так что спрашивали, какие АУ ждут больше - Городская мистика/Горфэн: 40% - Исторические АУ: 30% - Высокое фэнтези: 26% - Хтони, мутации и прочие телесные модификаторы: 26% - Только 10% ответов на этот вопрос — "я не люблю АУ" ✨ Прочие ожидания: - Среди тональности работы отмечают: Драму (45%) и Романтику (40%) - Среди жанров ждут: Приключения / Экшн (55%) и Повседневность (33%) - По динамике отношений персонажей: Хёрт/Комфорт (49%), От друзей к возлюбленным (46%) и ЮСТ / слоу-бёрн (38%). Джен (вообще без романтики) отметили 20% опрошенных - По тропам лидируют Соулмейты (62%) и Запретные отношения (40%) ✍️ Самые важные особенности текста для более длинных работ: - Логичность поведения персонажей в пределах текста, их проработанность важны для 65% опрошенных - Грамотность текста, хороший слог автора важны для 54% опрошенных - Попадание в характеры персонажей, их совпадение с видением читателя — 46% - Сохранение темпа текста и скорости развития сюжета — 43% - Отсутствие логических "дыр" в сюжете — 40% - Сохранение эмоционального напряжения на протяжение всего текста — 33% #опрос_про_макси

👉 Блок про профиль пользователя: 100 заполнений - 40% человек только читают чужие фанфики, не пишут сами; - 60% — это авторы фанфиков (из них 1 — не читает чужое). 👉 Про читательский опыт: 99 заполнений Читателям в фандоме РМТ сейчас недостаёт более крупных работ: миди и макси - Очень коротких работ (до 1000 слов) не хватает 1 человеку (1%) - Коротких работ (от 1000 до 4000 слов) ждут 14 человек (14%) - Средних работ (от 4000 до 15 000 слов) недостаёт 46 людям (47%) - Большие работы (от 15 000 слов) нужны 38 людям (38%) Общее соотношение более коротких и более длинных фанфиков: 15% за более короткие // 85% за более длинные. ❤️ В более коротких работах читателям нравится: - Более плотная концентрация сюжета и чувств персонажей: 73% любителей коротких работ отметили этот вариант - Меньше усилий и вовлечённости при прочтении: 60% респондентов - Невысокая скорость прочтения: 40% 🩵 В более длинных работах читатели предпочитают: - Более сложное и интересное развитие сюжета: 84% любителей длинных работ отметили этот вариант - Более полное раскрытие персонажей и их чувств: 57% респондентов - Возможность надолго вовлечься в работу, "уйти" в придуманный автором мир: 19% 🎭 Про отношение к видам работ: АУ, Канон, Незначительное отклонение от канона - Вканонные работы предпочитают: 33% любителей коротких работ ❤️ // 19% любителей длинных работ 🩵 - Отклонение от канона (Canon Divergence) предпочитают: 33% любителей коротких работ ❤️ // 35% любителей длинных работ 🩵 - АУ предпочитают: 33% любителей коротких работ ❤️ // 46% любителей длинных работ 🩵 Вывод: в более длинных работах есть ожидание по более сложным сюжетам и построению мира, что влияет на тенденцию выбора АУ и Отклонения от канона при чтении таких фанфиков, тогда как для коротких работ требуется меньше читательского вовлечения, и здесь разделение по виду работ равное между разными категориями. #опрос_про_макси

Спасибо всем, кто прошёл опрос про длинные фанфики в РМТ-фандоме. Нам удалось набрать 100 респондентов и получить ответы на интересующие нас вопросы. Просмотреть данные можно, как всегда, в таблице. Там собраны: - ответы на вопросы из опроса без полей со свободным вводом текста - статистика по ожидаемым пейрингам - список авторов, от которых фандом ждём больше длинных текстов - макси, которые нам рекомендовали (мы убрали сборники не связанных между собой драбблов по одному пейрингу, но оставили последовательности драбблов и серии суммарным числом слов больше 15 000) Результаты и выводы ниже. #опрос_про_макси

Нам осталось всего 7 ответов до плановых 100 в опросе про более крупные текстовые работы. Самое время пройти опрос, если вы ещё до него не добрались, и рассказать о своём взаимоотношении с длинными текстами в РМТ-фандоме и поделиться своим мнением. [ПРОЙТИ ОПРОС] #опрос_про_макси

⏱️ Если вы ещё не прошли наш опрос про длинные фанфики в РМТ-фандоме, самое время это сделать Мы очень хотим поделиться с вами выводами как можно скорее, но нам осталось ещё 35 ответов до ожидаемого числа заполнений. Будем благодарны, если вы пройдёте опрос сами (это займёт не больше 15 минут) и расскажете о нём своим подписчикам. В опросе мы узнаём у вас про: ✅ способы чтения и взаимодействия с работами разного размера ✅ читательские и авторские ожидания от более крупных работ ✅ потенциал для проведения специализированных челленджей, посвящённых более крупным работам (как ББ-фест) [ПРОЙТИ ОПРОС] #опрос_про_макси

Длинные фанфики: способы взаимодействия и определение целевой аудитории На фандомной битве грядёт ББ-квест, есть авторы, тяготеющие к более крупной форме, а у части читателей есть запрос на появление макси. Хотим понять, как авторы и читатели относятся к крупной форме, как взаимодействуют с более крупными текстами по сравнению с короткими, и какие есть ожидания от макси-работ. Наша цель — узнать, существует ли отдельная целевая аудитория для макси-работ, а также понять, как и почему авторы пишут или не пишут макси. Нам нужно минимум 100 ответов. Пожалуйста, пройдите опрос, если вы соответствуете хотя бы одному пункту: ✅ вы читаете фанфики по РМТ-фандому ✅ вы пишете фанфики по РМТ-фандому ✅ вы прочитали или написали хотя бы один макси в любом фандоме за этот год Опрос анонимный, займёт около 15 минут. В опросе есть поля для свободного ввода текста, мы будем благодарны всем, кто заполнит эти поля своим мнением. [ПРОЙТИ ОПРОС] #опрос_про_макси

4️⃣ Книга Стихий: один из набирающих активность подфандомов — 153 работы на русском языке на ао3. Работ за 2026 год: 84 штуки (за аналогичный период 2025 — 12; за весь прошлый год — 64, подфандом этого мюзикла показывает самый активный рост). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице]. Из интересных наблюдений: 🟠 весь корпус работ создан небольшим количеством авторов: 10 логинов на ао3; из них больше 3 работ написали 4 автора, а 1 автор создал 70% от общего числа работ по подфандому 🟠 в этом году наблюдается прирост дженовых работ — 44% работ без пейринга 🟠 также наблюдаем рост интереса к этому подфандому и на фестах-заявочниках: в этом году "Книга Стихий" вошла в топ по количеству заявок на Лав-Фесте 5️⃣ Детективная (Снайперская) Сага Ярослава Баярунаса: самый "молодой" из активных подфандомов — 90 корректно протегированных работ на русском языке на ао3. Работ за 2026 год: 18 штук (за аналогичный период 2025 — 11; интересно пронаблюдать, как изменится тренд по этому подфандому после того, как прошёл финал Саги, а Ярослав объявил новые концерты). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице]. Из интересных наблюдений: 💗 42% от всех работ на ао3 — по одному пейрингу (Отец Джей (Джудас)/Томас Кинг) 💗 как и в "Книге Стихий", есть явные "локомотивы" подфандома — 60% работ созданы тремя авторами 💗подфандом с самым маленьким разрывом между высокорейтинговыми и низкорейтинговыми работами (42% / 58%) 6️⃣ Внутрифандомные фесты: рост интереса к фестам и числа работ, выложенных на них, продолжается второй год. Всего на ао3 работ с внутрифандомных фестов — 1063. Работ за 2026 год: 335 штук (на ао3) / 401 штука (с учётом кроссплатформенных фестов) по всем подфандомам РМТ. Из интересных наблюдений: 🟢 растёт доля динамики F/F в работах на фестах: 42 работы за 1H'2026 против 52 за весь 2025 🔵 за первое полугодие доля низкого рейтинга растёт, но мы все ждём Кинк-Фест осенью, чтобы пронаблюдать за изменением этого баланса 🟢 фесты действительно привлекают разнообразных авторов, в том числе — и на других платформах за пределами ао3 (цифры по кроссплатформенным фестам — "Недельки" и "Дуэли" — показывают интерес к подобному формату) #итоги_1H2026

Прошла половина 2026-го года, и мы хотим подвести промежуточные итоги. Считали данные только по ао3 (если вы ещё не пользуетесь ао3, начать будет проще с инструкциями из канала How To) 🔗 взяли самые популярные подфандомы (популярность определяли по крупным фестам, которые проводятся только на ао3, таким как Кинк-Фест и АУ-Фест) 🔗 оценили по каждому только работы на русском языке 🔗 в этот раз, в отличие от аналитики за 2025 год, дополнительно отфильтровали неформатные работы (например, мемы, анекдоты, стикерпаки и прочий неформат с Фандомной Битвы), чтобы сконцентрироваться только на текстах, артах, коллажах и эдитах ⏺ Исторические данные и ссылки на фильтры на ао3 даны в [таблице]. 1️⃣ РПФ: самый широко представленный на ао3 подфандом РМТ — 1855 корректно протегированных работ на русском языке на ао3 В этом подфандоме мы дополнительно более внимательно прошлись по корректности простановки подфандома и пейринга и отфильтровали из выдачи работы про персонажей мюзиклов, где тегнуты артисты, которых, по мнению автора, следует представлять на месте героев (например, фанфик про Иисуса и Иуду с тегом "Ярослав Баярунас/Александр Казьмин" не будет отражён в цифрах по РПФ-пейрингу). Фанфики про персонажей мюзиклов будут отмечены в данных для конкретного мюзикла. Работ за 2026 год: 395 штук (за аналогичный период 2025 — 278; есть высокая степень уверенности в росте работ по этому подфандому к концу года). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице]. Из интересных выводов: ❤️ превалирует низкий рейтинг (T, G) в работах ❤️ в этом году растёт доля динамики F/F и джена в работах ❤️ с 2024 года идёт уверенный тренд на рост разнообразия пейрингов: до 2023-го года преобладали работы по одному пейрингу, однако с 2023-го года уверенно снижается его доля в общем количестве засчёт роста работ по другим пейрингам. Количество работ от года к году по-прежнему остаётся наибольшим, но доля присутствия не превышает 1/3 от общего числа работ. 2️⃣ Икар: подфандом с самой высокой долей визуальных работ за историю — 792 корректно протегированные работы на русском языке на ао3 Работ за 2026 год: 53 штуки (за аналогичный период 2025 — 137; наблюдаем падение количества работ по этому подфандому; есть надежда, что блоки "Икара" в этом году подстегнут рост творчества). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице]. Из интересных наблюдений: 🌿 подфандом, в котором доля дженовых работ (без пейринга) составляет почти половину от общего числа (47%) 🌿 больше 1/4 работ (26,5%) — это визуальные работы; также засчёт широкой представленности на Фандомной Битве у этого подфандома высокое число неформатных работ 🌿 по пейрингам и динамикам: самый склонный к гету подфандом — почти 15% работ размечены динамикой F/M 3️⃣ Последнее Испытание: самый "старый" фандом за историю — с 2013-го года 162 корректно протегированные работы на русском языке на ао3. Значимая доля этого подфандома выкладывается на фикбуке и в телеграме, поэтому статистические данные только по ао3 могут быть недостаточно репрезентативными. Работ за 2026 год: 23 штуки (за аналогичный период 2025 — 26; приблизительно стабильная репрезентация). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице]. Из интересных наблюдений: ⏺ фандом с наименьшей долей работ рейтинга E: авторы исследуют другие грани подфандома ⏺ подфандом тяготеет к джену — 30% работ с этой динамикой ⏺ один из самых стабильных подфандомов: самое равномерное распределение по количеству работ, динамикам, пейрингам и рейтингам от года к году #итоги_1H2026

👉 Выводы из ваших открытых комментариев: 150 развёрнутых смысловых ответов Категорическое неприятие (35%, 53 ответа), цитаты: - ИИ — не искусство. Никогда не было и не будет искусством - Категорически нельзя скармливать чужие работы в ИИ - Я против использования нейросетей в творчестве - Использование генеративных ИИ в творчестве — это вообще какой-то бред - Использование ИИ для творчества должно осуждаться - ИИ стирает понятие о красоте Умеренное принятие с ограничениями (25%, 38 ответов), цитаты: - Можно использовать ИИ, но работы созданные ИИ и людьми следует оценивать отдельно - Нейросети могут быть использованы в визуальном творчестве, но только как эффекты - Допустимо использование ИИ для сбора и подготовки материалов - Частичное использование — ок. Желательно помечать - ИИ можно использовать как вспомогательный инструмент Требование прозрачности с акцентом на необходимости четкой маркировки (20%, 30 ответов), цитаты: - Любые работы с ИИ должны иметь пометку - Все надо тэгать. Непротэганное ИИ — это такой же обман - Важно информирование об использовании ИИ - Ставить метки — хорошее. Осуждать отсутствие меток — да - Нужно договориться о правилах маркировки Восприятие нейросетей как полезного инструмента (15%, 22 ответа), цитаты: - ИИ может быть полезным инструментом - Использование нейросетей допустимо для сбора материалов - ИИ можно использовать для вычитки текста - ИИ помогает справиться с частью работы - Я допускаю использование ИИ как инструмента Фокус на моральных аспектах использования (5%, 8 ответов), цитаты: - Нейросети используют ворованный контент - Самое неэтичное — скармливать чужие работы без разрешения - ИИ не может создать того, чего не было до него Подавляющее большинство респондентов (80%) согласны с необходимостью маркировки работ, содержащих элементы ИИ. Около 60% опрошенных признают право на существование нейросетей как инструмента, но с ограничениями. Только 15% полностью принимают использование ИИ в творчестве без серьезных оговорок По итогам опроса можно сделать такой вывод: 1. Необходимо четкое маркирование работ с использованием ИИ и введение этого в правила фандомных фестов 2. Полное создание контента с помощью ИИ вызывает отторжение, но нейросети могут быть полезны как вспомогательный инструмент 3. Этические аспекты использования нейросетей требуют внимания, но сейчас затруднительно вывести какие-то общие правила. #опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Использование чужих работ для компиляции новых: сравнение ответов от читателей и от креаторов Спрашивали, как читатели относятся к дописыванию или перерисовыванию чужих работ для личного пользования. ❓ Вы со знакомой долго следили за выходом одного монстромакси. Автор_ка объявил_а, что не будет дописывать текст, хотя осталось всего одна или две главы до финала. Ваша знакомая загрузила весь текст в ИИ и попросила дописать работу, а потом прислала итоговые главы вам в чатик. Вы знаете, что с автор_кой ваша знакомая не общалась. - Негативно (не буду читать, сделаю знакомой внушение, постараюсь сообщить автор_ке): 49,7% (81 ответ) - Нейтрально (работу, возможно, прочитаю, но не больше): 42,9% (70 ответов) - Позитивно (обрадуюсь, что так любимая работа получила завершение): 7,4% (12 ответов) ❓ Вы очень хотите, чтобы одна из артерок нарисовала для вас рисунок, но эта артерка не берёт коммишны и находится в другом фандоме, так что ваши любимые персонажи ей не интересны, и она никогда не нарисует их сама. Ваша подписчица, не спрашивая артерку, загрузила её работы в нейросеть и попросила нарисовать картинку с вашим персонажем по вашей идее в стиле этой артерки, а итоговое изображение прислала вам в личку. Как вы к этому отнесётесь? - Негативно (удалю изображение, сделаю внушение подписчице, напишу об этом везде): 61,3% (100 ответов) - Нейтрально (картинку посмотрю, но не больше): 31,9% (52 ответа) - Позитивно (обрадуюсь, что у меня теперь есть артик в стиле любимой артерки): 6,7% (11 ответов) Задали аналогичный вопрос креаторам. - 72% испытали бы негативные эмоции (злость, дискомфорт, печаль, обиду или испуг) - 14% восприняли бы это как современную действительность: всё, что попало в интернет, становится обезличенным - 13% испытали бы скорее положительные эмоции (ура, это кто-то дописал / это комплимент моему творчеству) - 1% не смогли определиться (сначала нужно посмотреть на результат этой переработки с помощью ИИ, а потом принимать решение) При этом креаторы готовы к таким действиям по этому поводу: - Маркировка работ для сокращения использования ИИ: 41% - Явный негатив в адрес того, кто это сделал, публичная реакция: 21% - Скрытие работ или уход из публичной публикации работ: 9% - Подкрепляющие действия, поощрение: 1% При этом почти 30% не готовы к каким-то активным действиям, если кто-то использует их работу для генерации своего контента. #опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про создателей фандомного контента: 130 ответов. - 78,5% так и или иначе создают текстовый контент - 67,7% делают визуальный контент Также фигурироваль косплей и крафт единичными упоминаниями Спрашивали об использовании ИИ для подготовки к созданию работы или постобработки (обсуждение сюжета или идеи, моделирование позы для арта, эффекты для визуала или корректура текста) и о генерации частей работ (изображение для коллажей, оживления изображений для эдита, генерации части текста или диалога, создания эскиза для обводки арта) - Используют ИИ: 17,7% (для подготовки и постобработки) / 10% (для генерации) - Не используют, но не отрицают возможности: 25,4% (для подготовки и постобработки) / 23,1% (для генерации) - Не используют и не планируют: 56,9% (для подготовки и постобработки) / 66,9% (для генерации) При этом креаторы скорее будут испытывать негативные эмоции, если их творчество сравнивают с нейросетевым. 1. Если работу заподозрят в использовании ИИ там, где его не было: - злость, раздражение, обида, грусть и т.д: 75,4% (98 ответов) - нейтральная эмоция: 23,1% (30 ответов) - радость, любопытство и т.д.: 1,5% (2 ответа) 2. Получение большего объёма фидбека и внимания работой, созданной с помощью ИИ, также вызывает негативные эмоции; при этом сравнили значения ответов с эмоциями от большего фидбека на другую работу, созданную без ИИ - Негативные эмоции: 77,7% (если сравнение с ИИ-работой) // 22,3% (если сравнение с работой без ИИ) - Нейтральные эмоции: 17,7% (если сравнение с ИИ-работой) // 39,2% (если сравнение с работой без ИИ) - Позитивные эмоции (радость за другого креатора или за популярность темы): 4,6% (если сравнение с ИИ-работой) // 38,5% (если сравнение с работой без ИИ) 3. Комментарию на свою работу, созданному с помощью ИИ, не порадуются 47,7% креаторов, а 20% креаторов откажутся от участия в фесте, если создатели используют ИИ для оформления феста. #опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Вопрос о необходимости размечать использование ИИ в фандомном контенте. Спрашивали о метке при использовании генеративных нейросетей. Напомним, что генеративные нейросети — это те, которые генерируют некий контент (текст или визуал), а не обрабатывают созданный авторский текст (редактура, корректура, критика) или визуал (цветокоррекция, ретушь и т.д.) С необходимостью отдельной метки согласно большинство опрошенных: - Необходимо ставить метку: 97,5% (159 опрошенных) - Нет необходимости размечать генеративные ИИ: 1,2% (2 ответа) - Не определился: 0,6% (1 ответ) - Настаивает на том, что созданное с помощью ИИ не относится к фандомному контенту: 0,6% (1 ответ) При этом метка необходима, чтобы избегать такой контент. Спросили, откроют ли работу с отметкой об использовании ИИ, и увидели, что больше половины опрошенных не хотели бы сталкиваться с работами, созданными с участием генеративных нейросетей: - Откроют (точно да / скорее да): 👩‍🎨 44,8% в визуале / ✍️ 17,8% в текстах - Не откроют (точно нет / скорее нет): 👩‍🎨 55,8% в визуале / ✍️ 82,2% в текстах Если в процессе ознакомления с фандомным контентом читатель заподозрит, что здесь был генеративный ИИ, то реакция будет скорее негативной (75% отметили этот вариант), чем нейтральной (25% отметили этот вариант). Положительную реакцию не отметил никто. 👉 Не будут дочитывать / досматривать работу: 54% (88 ответов), при этом: - Не будут взаимодействовать с ней: 41% (67 ответов) - Просигнализируют о подозрении на ИИ в комментах: 13% (21 ответ) 👉 Дочитают / досмотрят работу до конца: 46% (75 ответов), при этом: - Оставят фидбек, как для любой работы: 19% (31 ответ) - Не оставят фидбек, даже если понравилось: 18,4% (30 ответов) - Просигнализируют о подозрении на ИИ в комментах: 8,6% (14 ответов) Использование сгенерированного контента для оформления фандомных фестов тоже вызывает скорее негатив: - Это не повлияет на отношение читателя к фесту и оргам: 30,1% (49 ответов) - Это расстроит, но не оттолкнёт от феста: 52,1% (85 ответов) - Это оттолкнёт от феста, откажусь от отслеживания работ с него: 17,8% (29 ответов) 👉 Общие выводы по реакции тех, кто следит за чужим фандомным творчеством Значимая часть фандома согласна с этими тезисами. - Работы, созданные с помощью нейросетей, должны иметь отметку об этом (90,2% опрошенных) - Работы, полностью сгенерированные нейросетью, не должны приниматься на фесты (88,4% опрошенных) По остальным отметкам в опросе можно сделать следующий вывод: контент, созданный с помощью генеративных нейросетей, скорее не приветствуется в публичном пространстве, где на творческие работы собирается тот или иной фидбек, так как такие работы не считаются творчеством; при этом к визуальным работам, созданным частично с использованием нейросетей, относятся более лояльно, чем к текстовым (48% допускают использование ИИ как инструмента в визуальных работах // 36% — в текстовых). Однако больше трети опрошенных готовы осуждать (публично или приватно) использование генеративных нейросетей при создании фандомных работ (от 38,1% до 49,6%) Вывод: при личном использовании степень негатива к ИИ меньше, чем при публичном, даже если ИИ использует работы других людей для компиляции контента. #опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про отношение к ИИ в чужом творчестве: 163 ответа. В этом разделе спрашивали об отношении к ИИ в фанконтенте, который был создан другими авторами, а не про авторское отношение к инструментам ИИ. Среди опрошенных есть высокая степень уверенности при опознавании использования ИИ в работах, при этом в визуальном контенте ИИ опознать опрошенным проще: - Могут распознать (точно да / скорее да): 👩‍🎨 82,8% в визуале / ✍️ 53,4% в текстах - Не могут распознать (точно нет / скорее нет): 👩‍🎨 17,2% в визуале / ✍️ 46,6% в текстах Критерии для опознавания ИИ в визуале 👩‍🎨: 1. Артефакты и ошибки генерации (45% упоминаний, ~150 цитат): явные дефекты изображения, которые трудно или невозможно допустить живому художнику: анатомические аномалии, искажения деталей, проблемы с текстом и композицией. - 7 пальцев на руках, но если всё хорошо — скорость появления контента - Ярко выраженные ошибки в анатомии - Обычно огрехи при генерации (глаза, пальцы, положение частей тела относительно самого тела — в случае изображений) 2. Стилистические особенности и "эффект зловещей долины" (35% упоминаний, ~115 цитат): узнаваемые стили генерации, неестественность, ощущение бездушности, характерные для ИИ приёмы (излишняя гладкость, типичные цветовые схемы, шаблонные композиции). - В картинках можно определить по похожему мультяшному и сочетании цветов стилю, которые схожи у ИИ. Есть ещё ИИ‑тренды (например, портреты в стиле студия Гибли) - Излишняя сглаженность, глянцевость картинки, определённые стили. 3. Проблемы с деталями и текстурой (20% упоминаний, ~65 цитат): дефекты в мелких элементах изображения: неестественные текстуры, размытые или искажённые фоны, проблемы с линиями и узорами, неестественное освещение и тени. - Места пересечения большого количества линий имеют искажения, надписи, взаимодействие участков с похожими цветами». - Небрежные узоры. Поплывшие глаза. Неестественные надписи. - Общая замыливание, фрагменты, которые "не имеют смысла“ (анатомические искривления, несовпадения текстур) А у текстов отмечают ✍️: 1. Стилистические и синтаксические особенности (40%, ~130 упоминаний): Описание: характерные речевые конструкции, шаблоны построения фраз, специфическая пунктуация, неестественная гладкость или, наоборот, "рубленность" текста. - Короткие отточенные предложения в одном ритме, предложения с тире, другие повторяющиеся формулировки - Обилие эпитетов, перегруженность формулировками. В то же время — глупейшие стилистические ошибки наряду с пафосной подачей информации - Специфический неестественный синтаксис, напоминающий переведённые с английского маркетинговые тексты 2. Логические и смысловые несоответствия (35%, ~115 упоминаний): нарушение логики повествования, повторяющиеся мысли, неестественные сравнения и метафоры, отсутствие глубины в раскрытии темы, фактические ошибки. - Бессмысленные образы и мелкие детали не стыкуются между собой. Бесконечное повторение одного и того же - Нарушение логики, отсутствие индивидуальности стиля и причастности - Сюжетным — ИИ пока не способен самостоятельно генерировать большие объёмы информации. Ошибки в построении предложений, взявшиеся из ниоткуда данные 3. Шаблонные конструкции и клише (25%, ~80 упоминаний): частое использование типовых фраз, конструкций и речевых оборотов, характерных для ИИ, включая кальки с английского, неестественные противопоставления и перечисления. - Много оборотов типа "это не просто X, это Y“, много парцелляций, клише, канцеляризмы, кривое построение предложений, кальки с английского. - Перечисления, двойные союзы, конструкции вроде "это не А, это Б“ / "это не про А, это про Б“, и так далее - Шаблонные фразы, этого достаточно. Странные построения предложений туда же. #опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про профиль пользователя: 163 заполнения; так как мы опрашивали не только фандом РМТ, но и представителей других фандомов (тема касается всех), значения отличаются от среднего в РМТ-фандоме. В РМТ в среднем больше заметна доля участников до 18 лет (17% в РМТ / 10% в мультифандомном пространстве), а в мультифандомном пространстве — доля участников старше 30 лет (24% в РМТ / 30% в мультифандомном пространстве) - Меньше 14 лет — 1% (2 человека) - От 14 до 18 лет — 9% (15 человек) - От 18 до 20 лет — 12% (19 человек) - От 20 до 25 лет — 29% (48 человек) - От 25 до 30 лет — 19% (31 человек) - От 30 до 35 лет — 16% (26 человек) - Больше 35 лет — 14% (22 человека) Среди опрошенных распределение по фандомам такое: почти половина заполнений — от людей, которые обычно не являются нашей ЦА, что показывает остроту проблемы генеративных нейросетей. - РМТ — единственный фандом: 7,3% (12 человек) - РМТ — основной фандом, есть и другие: 47% (77 человек) - Основной фандом — другой, но РМТ тоже интересен: 22,6% (36 человек) - Только другие фандомы, не имеют отношение к РМТ: 23,2% (38 человек) И самоопределение у заполнивших форму такое: - 📕 Только читают и смотрят чужой контент, не создавая свой: 25% (41 человек) - ✍️ Читают и смотрят чужой контент, делают свой: 75% (122 человека) 👉 Про использование ИИ в рабочих, учебных или бытовых задачах: спрашивали, как пользователи относятся к ИИ в жизни в целом, в не-творческих задачах. 70% опрошенных так или иначе используют ИИ в реаловой жизни (при этом 37% опрошенных делают это еженедельно), только 30% — не используют. Также уточняли, для каких целей используют ИИ чаще всего. Мы были вынуждены убрать из вопроса "Как вы используете ИИ" все ответы, связанные с "не использую", а также все примеры, связанные с фандомным творчеством, чтобы получить чистые данные. 1. Работа с текстами и документами и программированием (50% упоминаний): описание: включает генерацию, редактирование, переформулирование, структурирование текстов, создание деловой документации, рефератов, конспектов, проверку орфографии и грамматики, а также помощь в написании, анализе, исправлении кода, поиске функций и методов, рефакторинге, генерации регулярных выражений и т. п. - Создания текста для презентаций — суммаризации информации из нескольких источников, когда самостоятельно это делать времени нет - Переформулировать текст, чтобы он выглядел более официально или состоял из определённого количества символов - Поиск ошибок в коде, для быстрого поиска методов и функций; рефакторинг, код ревью, написание кусков кода 2. Учёба (25% упоминаний): решение учебных задач, подготовка к экзаменам, объяснение сложных тем, поиск информации для докладов и курсовых, изучение языков, работа с таблицами и расчётами, использование ИИ в качестве "ГДЗ": - ГДЗ :( - В учебных целях, чтобы разобраться с решением математических задач или для подготовки к экзаменам. - Учебные задачи (написать код, подготовиться к экзамену) 3. Бытовые и личные задачи (15% упоминаний): планирование, советы по здоровью и питанию, подбор музыки и фильмов, анализ психологических ситуаций, структурирование мыслей, помощь в покупках, переводы в путешествиях и т. д. - Прошу подобрать мне треки под атмосферу, проанализировать какую‑то личностную ситуацию, чтобы структурировать свои мысли и переживания - Считать калории, корректировать план тренировок, рецепты или советы по готовке. Спрашиваю советы, как что‑то починить или установить дома. Задаю вопросы насчёт здоровья. Также выговариваюсь о жизни - Подобрать по запросу фильм или книгу, объяснить нюансы незнакомой темы Вывод: больше трети опрошенных пользуются ИИ регулярно и активно для своих повседневных, рабочих и учебных задач. #опрос_ИИ_в_фандоме

Спасибо всем, кто прошёл опрос про генеративные нейросети. В этот раз у нас было больше респондентов, чем обычно, а также часть респондентов не относились к привычному нам РМТ-фандому. Просмотреть данные можно, как всегда, в таблице. Результаты и выводы ниже. #опрос_ИИ_в_фандоме

📊 135/150 Спасибо за такой хороший старт и охваты! Нам осталось собрать меньше 20 ответов до желаемого числа, чтобы подготовить выкладки и итоги анализа. Если вам есть что сказать про использование генеративных нейросетей в фандомном творчестве, пожалуйста, потратьте 20-25 минут на заполнение анонимного опроса об этом. [ПРОЙТИ ОПРОС] #опрос_ИИ_в_фандоме

🤖 Генеративные нейросети в создании трансформативных работ В мультифандомном пространстве сейчас активно обсуждают вопрос об использовании нейросетей в создании фандомного контента, и мы тоже не смогли пройти мимо этой темы. Хотим понять, как креаторы и те, кто следит за фандомным контентом, относятся к использованию нейросетей для создания трансформативных фандомных работ, и это наш первый опрос, который не ограничивается только РМТ-фандомом (так что можете делиться им со своими друзьями и знакомыми из других фандомов). Наша цель — узнать разнообразные мнения по использованию генеративных нейросетей в фандомном творчестве и понять тренды. Нам нужно минимум 150 ответов. Пожалуйста, пройдите опрос, если вы: ✅ находитесь в любом фандоме, в котором есть фандомное творчество (арты, коллажи, фанфики, эдиты) ✅ следите за фандомным контентом от разных креаторов и отслеживаете работы на фандомных фестах ✅ сами делаете фандомный контент Опрос анонимный, займёт около 20-25 минут. В опросе есть поля для свободного ввода текста, мы будем благодарны всем, кто заполнит эти поля своим мнением. [ПРОЙТИ ОПРОС] #опрос_ИИ_в_фандоме