Русское Общество МГУ

«Всех, каждого из нас, зовëт к себе. Хочет, чтобы мы не просто стали хорошими людьми, а чтобы мы были как ангелы. Он хочет, чтобы мы всю оставшуюся жизнь... А нас ждëт вечность! Не какие-то там оставшиеся двадцать пять лет – вечность (навсегда), и мы можем остаться с Ним, самым прекрасным из людей». Протоирей Дмитрий Смирнов

«Немного смирения при взгляде на себя помогло бы нам быть более великодушными и прощающими ошибки других». Иеромонах Серафим Роуз

«Тех, кто жил по Его закону, Бог изберёт во святые, и ими восполнит место падших ангелов. И для тех, кто согрешит, Он установил покаяние, так что если кто поистинне покается, снова примет его Бог. А если кто, согрешив, злобы своей не оставит и не кается, такие будут вместе с бесами осуждены на вечную муку. Зная это, диавол весьма завидует роду человеческому, и не прекращает обольщать. Некоторых он обольстил верить в тварь, и в солнце и в огонь, в реки и в деревья и в различные прочие вещи. Сам отпав от Бога, он и нас желает ввести в заблуждение, чтобы не одному ему быть в неугасимом огне. Так по зависти он многих людей от Бога отлучил». Кирилл Ростовский, «Слово о первозданном»

В преддверии праздника Преображения Господня редакция Русского Общества МГУ предлагает к прочтению отрывок из книги С.В. Максимова "Нечистая, неведомая и крестная сила", посвящённый празднику Спаса в русской деревне. Приятного прочтения! https://m.vk.ru/@msu_russian_community-prazdnik-spasa-v-tradiciyah-russkogo-naroda

Довольно часто нам пишут о том, что мы должны лучше использовать различные каналы продвижения, что важно увеличивать количество людей, которые бы могли узнать о нашей деятельности. Мы абсолютно с этим согласны! И даже неоднократно прибегали к посторонней помощи, но видимого результата, к сожалению, не добились. Поэтому обращаемся к вам! Знаем, что среди наших подписчиков есть профессионалы самых разных областей. Нам очень нужны специалисты в сфере медиа. Пожалуйста, напишите нам если готовы помочь! К сегодняшнему дню мы уже месяц, как не можем полноценно принимать заявки в связи с финансовыми проблемами. Кардинально изменить положение, на данный момент, не получается. Если так продолжится и дальше, то мы будем вынуждены думать не просто о прекращении оказания помощи, но и о прекращении деятельности организации в целом. Друзья, мы очень нуждаемся в вас! Нам критически необходима ваша поддержка для возобновления помощи тем, кто её ждёт. *** Помогите продолжению деятельности организации: Сбербанк> 2202 2088 6014 1481 Тинькофф > 2200 7009 0207 0449 Альфа-банк> 4790 8723 2182 3328 Наш сайт: https://alternative.help

Бывший диктатор Сирии Башар Асад заочно приговорён к смертной казни В Сирии завершился судебный процесс над бывшим руководством страны. Экс-президента Башара Асада признали виновным в преступлениях против собственного народа и заочно приговорили к смертной казни. Вместе с ним высшая мера наказания присуждена Махеру Асаду, брату бывшего сирийского лидера, и Атифу Наджибу, кузену диктатора, который при старом режиме занимал пост главы управления политической безопасности в провинции Дераа. Уголовное дело было связано с силовой расправой над участниками массовых протестов 2011 года, которая привела к началу масштабной гражданской войны. Среди эпизодов – похищения и пытки, в том числе несовершеннолетних. Башар Асад бессменно возглавлял Сирию на протяжении 24 лет (с 2000 года). В 2024 году он был свергнут оппозиционными боевыми группировками. Армия и спецслужбы в массе своей не стали рисковать жизнями ради спасения надоевшего всем диктатора.

Почему иногда люди не прогоняют диктатора даже если его реально никто не любит и "в глубине души" не поддерживает? Политолог и экономист Тимур Куран описывал это через теорию «префeренциального искажения» (когда люди скрывают свои реальные взгляды из-за страха). Для того чтобы люди вышли на улицу, информация должна пройти три этапа: 1. Частное знание (Private Knowledge) > «Я против диктатора, но я молчу, потому что думаю, что я в меньшинстве». > Каждый отдельный гражданин сидит дома и недоволен. Но из-за цензуры, пропаганды и страха репрессий он думает, что большинство действительно поддерживает вождя (или хотя бы смирилось). В этой точке протест невозможно сформулировать — риски репрессий слишком велики, а выходить одному — это политическое самоубийство. 2. Взаимное знание (Mutual Knowledge) > «Я против, и многие другие тоже против. Но я думаю, что большинство из них не знает друг про друга, поэтому не решится на активные действия». > Люди начинают догадываться, что их окружение тоже недовольно, но не уверены, что это окружение также догадывается о недовольстве людей вокруг. Нет уверенности в массе. 3. Общее знание (Common Knowledge) > «Я знаю, что ВСЕ против. И я знаю, что ОНИ знают, что ВСЕ против. И они знают, что Я знаю...» > Это точка, где страх меняет сторону. Когда достигается уровень Common Knowledge, у граждан исчезает ощущение изоляции. Появляется уверенность: «Если я выйду, со мной выйдут миллионы, и полиция просто не справится». Здесь вспоминается сказка Андерсона о голом короле. «Новое платье короля» — это классическая политологическая модель создания Common Knowledge: до крика мальчика: все жители города видели, что король гол (Уровень 1). Многие даже догадывались, что сосед тоже это видит (Уровень 2). Но все молчали и аплодировали, так как боялись выглядеть глупыми или некомпетентными. Крик мальчика («А король-то гол!»): мальчик не сообщил горожанам никакой новой информации. Он лишь громко озвучил то, что и так видел каждый. Крик мальчика мгновенно превратил частное знание в Common Knowledge. Каждая собака в городе поняла, что все остальные тоже знают, что король гол. Маска сброшена, режим декораций рухнул за секунду. Автократы интуитивно прекрасно понимают эту математику. Именно поэтому главная задача авторитарного режима — не сделать так, чтобы его полюбили, а не допустить возникновения третьего пункта (Common Knowledge). Для этого используются: - Атомизация общества: (запрет любых независимых ассоциаций, профсоюзов, клубов); - Имитация 80% поддержки: (постоянные фальсифицированные опросы и митинги в поддержку власти, их задача — убедить каждого, что он в маргинальном меньшинстве); - Цензура и блокировка координации: (запрет независимых СМИ и глушение мессенджеров во время протестов). Выборы в авторитарных режимах являются главным генератором Common Knowledge. Когда люди приходят на участки и видят огромные очереди из таких же уставших граждан, или когда они видят результаты параллельного подсчёта голосов (Quick Count), происходит мгновенное создание «Общего знания». Внезапно миллионы людей одновременно осознают: «Нас — подавляющее большинство, и мы все знаем это друг про друга». Страх испаряется, и именно в этот момент выборы превращаются в «опрокидывающие».

вышел сеятель сеять семя своë, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. семя есть Слово Божие; а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись; а упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имея корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают; а упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода; а упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО МГУ

Опрокидывающее голосование — это электоральное поведение, при котором граждане используют выборы не для того, чтобы выразить симпатию конкретной программе или идеологии, а для того, чтобы нанести максимальный урон действующей власти или заблокировать еë сценарий. В условиях свободной демократии избиратель выбирает «Кто мне больше нравится?». В условиях гибридного или авторитарного режима вопрос меняется на: «Как с наибольшей вероятностью сломать навязанный сценарий?». Политологи называют выборы «опрокидывающими», когда их результат оказывается полной неожиданностью для самого режима. Автократ проводит их для галочки, рассчитывая получить свои 70–80%, но система сталкивается с массовым протестным перетоком голосов. Чтобы протестное голосование стало именно опрокидывающим, должны совпасть три фактора: Фактор А: Преодоление «синдрома бесполезности» В обычных условиях автократии граждане думают: «Мой голос ничего не решает, всё равно всё нарисуют». Опрокидывающий эффект возникает, когда в обществе происходит психологический перелом. Граждане начинают воспринимать участие в голосовании как единственную безопасную (или легальную) форму протеста. Фактор Б: Координационный фокус Самая сложная задача — указать людям на единую точку приложения силы. Если оппозиция раздроблена и предлагает 10 кандидатов, протестный голос рассеивается, и режим побеждает за счёт дисциплинированного админресурса. Опрокидывающее голосование работает только тогда, когда есть простой алгоритм: Голосовать за единого кандидата от оппозиции (кейс Сербии-2000 или Никарагуа-1990). Голосовать за наиболее сильного альтернативного кандидата, независимо от его взглядов. Голосовать «НЕТ», если это плебисцит (кейс Чили-1988). Фактор В: Организационная наглость общества Опрокидывающее голосование никогда не работает «само по себе» в тишине. Оно опирается на массовый параллельный подсчёт голосов (Quick Count), работу независимых наблюдателей и мгновенный слив данных в сети/СМИ до того, как избирком успеет переписать протоколы. Исторические кейсы Польша (1989): разгром в рамках «контролируемых» выборов. Коммунистическое руководство Польши решило провести «частично свободные» выборы, забронировав за собой 65% мест в нижней палате парламента, но разрешив открытую конкуренцию за остальные 35% и за Сенат. Власти рассчитывали, что оппозиция («Солидарность») получит несколько кресел и этим легитимизирует режим. Результат опрокидывающего голосования шокировал всех: «Солидарность» выиграла 99 из 100 мест в Сенате и все свободные места в Сейме. План режима развалился за один день. Никарагуа (1990): ловушка для Сандинистов. Даниэль Ортега и сандинисты были уверены в своей победе на выборах 1990 года. Оппозиция была запугана, медиа контролировались. Однако 14 оппозиционных партий (от коммунистов до ультраконсерваторов) объединились в Национальный оппозиционный союз (UNO) вокруг Виолеты Чаморро. Население, уставшее от гражданской войны и санкций, применило опрокидывающее голосование: Чаморро выиграла с разрывом в 55% против 40%. Сандинистам пришлось передать власть. Почему автократии боятся опрокидывающего голосования? Для авторитарной системы опрокидывающее голосование — это не просто проигрыш одного кандидата. Это системный шок, который запускает каскадный распад: Разрушается миф о подавляющем большинстве: когда население видит реальные цифры, страх испаряется. Падает эффективный контроль фальсификаций: когда разрыв между властью и оппозицией становится двукратным, попытка нарисовать победу требует топорного подлога на глазах у тысяч членов комиссий. Парализуется силовой аппарат: полиция и армия готовы подавлять радикальное маргинальное меньшинство. Но когда опрокидывающее голосование показывает, что против режима выступает 60–70% граждан, силовики предпочитают саботировать приказы.

Моисей увидел, что этот народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своë, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трëх тысяч человек. Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своëм и брате своëм, да ниспошлëт Он вам сегодня благословение.

LiL PEEP — «Benz Truck: Part 2»

И чтобы отменили закон об иноагентах и фан айди