Родниковая Правда

🎬 Киноиндустрия: миллиарды на развлечение или инструмент управления? Каждый год на съёмки кинофильмов по всему миру уходят сотни миллиардов долларов. Для сравнения: это сопоставимо с бюджетами целых государств. Лидеры по тратам — гиганты вроде Disney, Warner Bros., Universal: они штампуют блокбастеры и сериалы, вкладывая в каждый проект суммы, на которые можно построить десятки школ или больниц. Но вопрос не только в цифрах. Вопрос в том, на что именно работают эти деньги и чью повестку транслируют экраны. 💰 Где крутятся деньги — и кто их направляет Киноиндустрия — это не просто искусство, а гигантская машина по производству смыслов и моделей поведения. За каждым крупным релизом стоят инвесторы, студии, медиахолдинги, чьи интересы далеко не всегда совпадают с интересами общества. Бюджеты позволяют не просто снимать кино, а задавать стандарты восприятия: что считать нормой, что — отклонением, какие эмоции «правильные», а какие — стыдные. Когда на один фильм тратят 300–400 миллионов долларов, это не только про спецэффекты. Это про масштаб влияния: миллионы зрителей по всему миру одновременно получают одну и ту же картину мира, одни и те же шаблоны реакций, одни и те же «готовые» выводы. И чем больше бюджет — тем шире охват, тем глубже просадка в подсознание. 🧠 Как кино формирует алгоритмы поведения Мы привыкли относиться к сериалам и блокбастерам как к способу «отдохнуть после работы». Но с точки зрения социальной инженерии, это один из самых эффективных каналов воздействия. Человек садится перед экраном, расслабляется, отключает критическое мышление — и в этот момент в его сознание мягко загружаются готовые модели поведения, ценности и стереотипы. Это работает как автопилот: сегодня ты смеёшься над шуткой из сериала, завтра неосознанно используешь этот шаблон в общении, послезавтра — выстраиваешь на его основе жизненные решения. И так, шаг за шагом, формируется коллективный алгоритм, который управляет миллионами людей без единого приказа. 🌍 Культура как инструмент управления С позиции анализа социальной архитектуры, индустрия развлечений — это часть системы управления обществом. Сюда входят не только кино и ТВ, но и видеоигры, соцсети, стриминговые платформы. Их общая задача — не столько просвещать, сколько удерживать человека в заданных рамках: Снижать уровень рефлексии. Если человек постоянно занят потреблением контента, у него не остаётся времени и сил на осмысление собственной жизни. Формировать «безопасные» модели поведения. Общество, привыкшее к шаблонам, легче контролировать: оно предсказуемо, менее склонно к самостоятельным решениям. Подменять ценности. Вместо развития творческого потенциала и созидательной деятельности продвигаются сценарии потребления, погони за статусом, эмоциональной зависимости. В этом контексте огромные бюджеты на кино — это не столько про искусство, сколько про инвестицию в массовое сознание. 💡 Выход из «матрицы»: осознанность как акт сопротивления Мы видим, как работают алгоритмы рекомендаций, как формируются тренды, как через развлекательный контент транслируются определённые смыслы. И это даёт шанс: каждый может стать автором своей жизни, а не пассивным потребителем готовых сценариев. Выход из «автопилота» начинается с малого: Осознанный выбор контента. Развитие критического мышления. Не принимать на веру всё, что показывают на экране. Задавать вопросы, искать альтернативные точки зрения. Возвращение к созиданию. Направлять энергию не на потребление, а на создание: учиться, творить, строить, помогать. Именно в созидательной деятельности раскрывается подлинный человеческий потенциал. Автор текста: Николай Жаринов, выпускник и единомышленник Школы Жизни ЕВА

Мой любимый анекдот про С.С.Прокофьева и "критиков Латунских": Однажды ему сказали в союзе композиторов, что в его произведениях слишком много неправильных нот, поэтому и сама музыка неправильная и надо всё переделать, если он хочет быть композитором. Сергей Сергеевич удивился, даже несколько опешил от сказанного коллегами и ушёл домой. На следующий день, придя в дом композиторов, Прокофьев улыбался. На вопрос вчерашних обвинителей в чём дело, с чего это его так распирает от радости, Сергей Сергеевич сказал - знаете, я весь вечер и ночь проссматривал свои произведения и ни одной неправильной ноты не нашёл! РЕЗУЛЬТАТ: Прокофьева знают все, а кто помнит тех, кто нашёл "неправильные ноты" в его творчестве?

ФСБ России в 100-летнюю годовщину со дня смерти основателя ВЧК, выдающегося государственного деятеля первых лет СССР Феликса Дзержинского опубликовала архивные документы о том, как восприняли его смерть в СССР. Как напомнили в ЦОС ФСБ, хотя в общественном…

В нем подчеркивалось, что Дзержинский - "прежде всего творец и организатор ВЧК-ОГПУ, символ ее несокрушимой мощи". "Зоркий часовой Советского Союза, тов. Дзержинский, стоя уже на краю могилы, забил тревогу о растущей опасности для нашей страны со стороны капиталистических соседей. Он указал, что заправилы империалистических стран в последнее время снова начали строить козни против СССР, стараясь подорвать мощь и силу рабоче-крестьянской страны предательскими заговорами, диверсией, шпионажем и открытой борьбой", - говорилось в документе с призывом сплотить ряды в борьбе с контрреволюцией. Секретный циркуляр ЦК О том, что со смертью Дзержинского значение ОГПУ не ослабнет, говорит и опубликованный секретный циркуляр за подписью секретаря ЦК Иосифа Сталина от 5 августа 1926 года. "Потеря организатора и руководителя ВЧК-ОГПУ совпадает с таким моментом, когда по условиям внутренней и внешней обстановки нашего Союза [СССР - прим. ТАСС] на ОГПУ возлагаются особой трудности и ответственности задачи", - говорилось в нем. В циркуляре ставилась задача укрепления органов ОГПУ. "Быстро редеющие ряды чекистов требуют пополнений", - подчеркивалось в документе, где отмечалось, что нередки случаи, когда местные парторганизации без согласования даже с руководителями ОГПУ перебрасывают сотрудников на партийную и советскую работу, "причем есть опасность, что такие случаи будут учащаться, особенно теперь, после смерти т. Дзержинского". "ЦК считает своим долгом подчеркнуть со всей силой, что такой практике и таким случаям должен быть положен конец решительно и бесповоротно", - подчеркивалось в циркуляре и предписывалось оказать "всемерное содействие в пополнении органов ОГПУ выдержанными и стойкими партийцами". ФСБ к 100-летию со дня смерти Дзержинского опубликовала на своем сайте подборку из большого объема телеграмм с откликами советских граждан на смерть Дзержинского, которые на бессрочном хранении остаются в фондах Центрального архива ФСБ. Среди них письма и телеграммы из городов Донецкого угольного бассейна, восстановлению которого Дзержинский отдал много времени и сил, Первого акционерного общества "Транспорт", основателем которого он являлся, от рабочих коллективов заводов "Красное Сормово" (Нижний Новгород), "Баррикады" (Сталинград), "Пролетарий" (Артемовск), московских строителей, личного состава эскадрильи им. Ф. Э. Дзержинского воздушного флота РККА, профессиональных союзов рабочих металлистов, железнодорожников, тружеников медико-санаторного дела, служащих банковских и торговых организаций, а также серию публикаций ведущих публицистов того времени в газете "Правда" на смерть Дзержинского.

ФСБ России в 100-летнюю годовщину со дня смерти основателя ВЧК, выдающегося государственного деятеля первых лет СССР Феликса Дзержинского опубликовала архивные документы о том, как восприняли его смерть в СССР. Как напомнили в ЦОС ФСБ, хотя в общественном сознании имя Дзержинского прочно связано с органами ВЧК-ОГПУ, "Железный Феликс" был не только создателем и первым руководителем советских спецслужб. В условиях послевоенной разрухи и голода он создал детскую комиссию при ВЦИК, развернув борьбу с беспризорностью, с апреля 1921 года как нарком путей сообщения сумел в короткие сроки восстановить работу железных дорог, в том числе обеспечить топливом крупные промышленные районы и доставить продовольствие в регионы, охваченные голодом. Первая реакция граждан Один из ярких документов - трехстраничная сводка об откликах рабочих московских предприятий на смерть Дзержинского, собранных 21 июля 1926 года - в день публикации в газетах сообщения о его смерти, еще до того, как на предприятиях прошли траурные митинги. "Общий тон разговоров в подавляющем большинстве сочувствующий", - отмечается в сводке. Так, на заводе АМО (будущий ЗИЛ) рабочие говорили, что "нужно было бы дать своевременно Дзержинскому возможность отдохнуть" ("Железный Феликс" занимал сразу по несколько ответственных государственных должностей - прим. ТАСС). Но в первую очередь Дзержинского в тот момент воспринимали как председателя ВСНХ СССР - центрального органа управления экономикой страны, который он возглавил в феврале 1924 года, занявшись вопросами ускоренного развития отечественной промышленности. Как отмечалось в сводке, рабочие в своих разговорах отмечали успешную борьбу Дзержинского за режим экономии, отзывались о нем "как об авторитетном и энергичном хозяйственнике, проводившем борьбу со всякого рода накладными расходами в производстве". Став главой ВСНХ, Дзержинский уже через месяц лично возглавил и Высшую правительственную комиссию по металлопромышленности (с ноября 1924-го - Главметалл BCHX CCCP). Как отметили в ЦОС, под его руководством в главных отраслях промышленности удалось добиться существенного роста: производство металла увеличилось на 200%, валовая продукция металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности - на 120%. Такого подъема удалось добиться за счет умелого подбора и правильной расстановки кадров, опоры на трудовые коллективы, борьбы с бюрократизмом, волокитой и бумаготворчеством. Личным примером председатель BCHX СССР показывал, как нужно работать и отвечать за порученное дело. Под его руководством и при личном участии в стране создавались новые отрасли: тракторо- и судостроение, авиационная и радиопромышленность. Негативные отзывы Вместе с тем в сводке об откликах рабочих ОГПУ привело и негативные высказывания. "Наряду с явными сожалениями подавляющего большинства рабочих о смерти тов. Дзержинского, зарегистрированы отдельные случаи антисоветских разговоров со стороны отдельных лиц", - говорилось в ней. Так, на 1-й государственной ситценабивной фабрике отмечен разговор о том, что "коммунисты начинают помирать по несколько человек, и помирает самая головка… Они сами все помрут, и власть опять перейдет к буржуям". А рабочий фабрики "Парижская коммуна" сказал, что "через 8-10 лет советская власть сама себя изведет и этим все кончится", при этом добавил: "Еще один большевик помер, теперь ворам развязка, теперь все разворуют". Среди опубликованных документов - два приказа ОГПУ в связи со смертью Дзержинского. Первый, датированный днем его смерти, сообщал, что "20 июля 1926 года в 16 часов 40 минут скоропостижно скончался от разрыва сердца председатель ОГПУ и председатель ВСНХ СССР тов. Феликс Эдмундович Дзержинский". "Ушел из жизни первый чекист", "его смерть не застанет врасплох, а еще больше сплотит ряды революционных борцов за дело рабочего класса", - говорилось в нем. А спустя 9 дней, 29 июля 1926 года, в войска и органы ОГПУ ушел второй приказ, подписанный зампредседателя ОГПУ Менжинским, где, помимо оценки роли самого Дзержинского, давалась оценка текущей ситуации.

А.И. Фурсов о теории заговора Есть странное противоречие в нашей жизни — жизни ученых, аналитиков, исследователей, изучающих социальную реальность. На уровне здравого смысла, регулирующего повседневное поведение, мы прекрасно знаем, что, во-первых, есть лица, группы и структуры, оказывающие на ход вещей значительно большее влияние, чем иные лица, группы и структуры, а порой — даже большее, чем большинство все эти «иные», вместе взятые; во-вторых, эти более могущественные группы, лица и структуры могут реализовать свое влияние, свою власть скрытым образом, за кулисами видимых событий; в-третьих, лица, группы и структуры, о которых идет речь, существуют не хаотически, а организованно. Все это довольно тривиально, и едва ли кто-то станет с этим спорить. Однако, как только речь заходит об объяснении неких исторических явлений или политических событий, указанную не лежащую на поверхности социальную неравномерность, неравновесность не просто забывают или игнорируют — ее стараются опровергнуть; в результате анализ или объяснение того или иного события ограничиваются фасадом, тем, что можно пощупать, тем, что легко «дает себя прочесть» (М.Фуко)… И если мы в объяснении тех или иных исторических явлений усомнимся в видимом, в явлении и попытаемся найти объяснение, лежащее глубже, чем видимое, которое нередко искусственно сконструировано, если попытаемся проникнуть на уровень сущности, такую попытку нередко квалифицируют как «конспирологию». Более того, этот термин сам по себе или в виде синонима — «теория заговора» (далее — ТЗ) — используется, когда нужно скомпрометировать ту или иную работу, концепцию или схему без обсуждения, или, что еще чаще, — когда нужно не допустить такого обсуждения в принципе. Но если история свободна от Заговора как одного из важнейших факторов, то что делать с такими заявлениями как: «Миром управляют оккультные силы и их тайные общества»? или «Судьба Европы находится в руках всего лишь трехсот человек, каждый из которых знает всех остальных. Своих преемников они выбирают из собственного окружения. Эти люди имеют средства для того, чтобы положить конец той государственной форме, которую они считают неоправданной». Первая фраза принадлежит представителю британской верхушки премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, вторая — представителю немецкой верхушки (и в то же время советнику Ротшильдов) промышленнику и министру иностранных дел Веймарской республики Вальтеру Ратенау. Сказанное ими вполне соответствует научному подходу, обусловленному политэкономией капитализма… Обычно под конспирологией имеется ввиду сфера знания, в которой история, особенно резкие ее повороты, объясняются не историческими закономерностями и массовыми процессами, а перипетиями скрытой борьбы, заговоров и контрзаговоров неких скрытых сил: орденов, масонских лож, спецслужб и т.д. и т.п. — на выбор. Нередко акцентируется примитивный или сознательно примитивизируемый характер конспирологических схем, их несерьезность, а порой — одиозность. Действительно, немало конспирологических работ написано в погоне за сенсацией и заработком (не очень честным), отсюда — непроверенность фактов и легковесность выводов. Источник: michael101063.livejournal.com/669426.html

Георгий Михайлович Димитров (1882 — 1949), революционер, впоследствии глава правительства Болгарии в первые годы после завершения второй мировой войны, писал прямо о деятельности масонства, но после его смерти его мнение было предано забвению: «Часто общественность удивляется, что известные государственные деятели быстро и совершенно необоснованно на вид меняют свои позиции по весьма существенным вопросам относительно нашего государства и нашей нации или говорят одно, а делают совершенно противоположное. Для поверхностного наблюдения это нечто нелогичное и совершенно непонятное. Для тех же, кто знаком с действиями разных масонских лож, вопрос ясен. Указанные деятели как члены масонских лож обыкновенно получают внушения и директивы от соответствующей ложи и подчиняются её дисциплине вразрез с интересами народа и страны. Такие болгары перестают иметь свою болгарскую волю, теряют самостоятельность и пренебрегают обязанностями перед своим народом и своей родиной. Имеется много данных, из которых видно, что у нас восстанавливаются масонские ложи. Они собирают старых масонов-болгар и усердно вербуют среди государственных и общественных деятелей новых масонов. Масонские ложи в настоящее время — это чужая шпионская и предательская агентура. Она представляет опасность для свободы и независимости нашего народа и нашей страны. Мы бьём тревогу против этих антинародных гнезд. Народ должен проявлять особенную бдительность по отношению к масонским ложам. Органы народной власти должны принимать меры против этих зловредных тайных организаций. Нужно, чтобы каждый понял, что это несовместимо — быть болгарским государственным и общественным деятелем — министром, депутатом, руководителем политической партии или общественной организации, и в то же время быть масоном, зависимым от чужой воли и чужой дисциплины. Масонские ложи — это национальная опасность для нашей родины, и их, безусловно, нужно ликвидировать» (Г.М. Димитров. «Масонские ложи — национальная опасность», 1946 г.). Устная традиция приписывает ему вопрос, который он задавал, сталкиваясь с необъяснимой настойчивостью, направленной на нанесение вреда политическому курсу: «Вы дурак или масон?»

«Толпа людей ведёт себя наподобие стада баранов. Она слепо следует за одним или двумя лидерами, даже не задумываясь, кто они и куда их ведут, пишет The Daily Telegraph. Необычное открытие было сделано учёными из университета Лидса. Они провели серию экспериментов: добровольцев попросили бродить по большому залу, не разговаривая друг с другом. Среди участников выбирали несколько человек, которым давались более чёткие инструкции, какого маршрута следует придерживаться. Опубликованный отчёт продемонстрировал, что задать направление группе людей численностью не менее 200 человек может "информированное меньшинство", составляющее всего лишь 5 %. Оставшееся "стадо" бессознательно следует за лидерами. В этом наблюдаются чёткие параллели с поведением групп животных, утверждают исследователи. В ходе экспериментов испытуемые вырабатывали общее решение, хотя им не разрешалось ни разговаривать друг с другом, ни общаться при помощи жестов. В большинстве случаев участники эксперимента даже не осознавали, что их кто-то ведёт» («Ученые выяснили, что людям свойственно быть "баранами" и слепо идти за тем, кто стал лидером»: https://www.newsru.com/world/15feb2008/sheep.html). Это — одно из выражений стадно-стайного поведения, в основе которого алгоритмика копирования поведения других особей, подражания им. Для её активизации требуется отсутствие собственного осознанного смысла деятельности или отсутствие воли. Воля всегда действует с уровня сознания и всегда носит осмысленный характер, поэтому, если осознанного смысла деятельности за душой у индивида нет, то воле, — даже если она у него есть, — не на что работать. Т.е. если бы у кого-то из участников эксперимента, не входящего в состав «информированного меньшинства», был бы свой маршрут, то он бы не втянулся в процесс хождения по маршруту, которым вело всех «информированное меньшинство». А если бы все выработали каждый свой или некий общий маршрут, то «информированное меньшинство» не смогло бы оказать воздействие на большинство окружающих и придать процессу запрограммированный характер. Лидский эксперимент — маленькая модель взаимодействия масонства, которое представляет собой «информированное меньшинство», с остальным обществом — не информированным подавляющим большинством, представители которого живут каждый своею жизнью большей частью своими личными и мелкогрупповыми интересами, не выходя за пределы трёх нижних уровней интересов.

Исследования показывают, что курящие матери доминируют в статистике психической неуравновешенности их детей и в статистике совершаемых ими преступлений. «В крупномасштабном исследовании в Великобритании изучили более 14 тысяч матерей с детьми, рождёнными в 2000 — 2001 году. По словам авторов, специалистов Йоркского университета (University of York) Джейн Хитчинсон (J. Hutchinson) и Кейт Пиккет (K. E. Pickett), Великобритания, выяснилось, что мальчики, матери которых курили на протяжении всей беременности, в два раза чаще остальных вырастали трудными в поведении, с симптомами гиперактивности и нарушения внимания. Кроме того, у сыновей “лёгких” курильщиц (тех, кто выкуривал менее десяти сигарет в день) на 80 % чаще встречался дефицит внимания. Даже девочки курящих матерей к трём годам отличались проблемным поведением. “Курение во время беременности повреждает структуру и функции развивающейся нервной системы у эмбриона. Внутриутробное развитие мальчиков, в свою очередь, более чувствительно к разного рода химическим воздействиям, поэтому у мальчиков проблемное поведение встречается чаще, чем у девочек, — поясняют авторы. — Табакокурение заметно повышает чувствительность и матери, и плода к различным генетическим и экологическим факторам, сопровождающим развитие ребёнка и участвующим в формировании его поведения”. (Хулиганов рожают только курящие. — Интернет-ресурс: http://yka.kz/blog/khuliganov_rozhajut_tolko_kurjashhie/2009-11-04-1332). Аналогичные исследования были проведены в США. Они показали, что: «Среди сыновей и дочерей курящих дам оказалось на 30 % больше уголовников, чем у некурящих. (…) По словам профессора Джеймса Уолкера (вице-президента британского Королевского колледжа акушерства и гинекологии: наше пояснение при цитировании), курение вредит беременным женщинам и влияет на развитие плода. В том числе, им угрожают преждевременные роды и даже рождение мёртвого ребёнка». (Курящие женщины рожают преступников. — Интернет-ресурс: http://asfera.info/news/one-46458.html, со ссылкой на The Daily Telgraph) http://www.utro.ru/cgi-bin/go?http://www.telegraph.co.uk/health/8134439/Smoking-in-pregnancy-breeds-criminals.html.

В мультфильме «Первобытная сказка» персонажи олицетворяют различные типы строя психики: мартышка Марта — животный; Черепаха — зомби; Штуша-Кутуша — демонический; Фантик — устойчиво человечный. Все они взаимодействуют с не нарисованным персонажем — ноосферой того сказочного мира, и эта ноосфера по-разному относится к носителям разных типов строя психики, поддерживая деятельность одних и притормаживая и уводя в сторону деятельность других. Именно по этой причине действия Фантика неподражаемы, т.е. не поддаются имитации носителями других типов строя психики. Т.е. этот мультик — весьма реалистичен в аспекте иллюстрации действия объективных закономерностей религиозно-ноосферной группы.

В ходе сражения при Треббии один из полков Русской армии дрогнул и побежал под натиском французов. Когда об этом доложили А.В. Суворову, он вскочил на коня и вскорости оказался среди бегущих солдат. «Суворов стал кричать: "Молодцы! Заманивай!" Он поравнялся с ними, затем стал скакать впереди бегущих, как бы ведя за собой солдат, крича: "Не отставай! Хорошо, что догадались! Заманивай, шибче, шибче, заманивай!" Солдаты сначала не обращали внимания, сзади французы, пули свистят, мало ли что кричит «Ляксандра Василич», но Суворов уже командовал всё настойчивее: "Ровнее шаг, пускай не отстают, заманивай. Заманивай!" Они уже не бежали, они отступали. Внезапно Суворов скомандовал: "Стой!". Солдаты остановились. "Кругом! Вперёд, чудо-богатыри, бей штыком, колоти прикладом!" Настроение солдат переменилось. Рядом был их любимый Суворов, они на самом деле не бежали, это был такой манёвр. Французы слишком далеко отошли от основных войск и сейчас были не в самом лучшем положении (надо думать, что боевые порядки тоже были расстроены: — наше замечание при цитировании). И они совершенно не ожидали, что перепуганные русские, это на самом деле — хитрые чудо-богатыри. Три дня шло сражение. Победила русская армия. Наши потери — тысяча убитых, и четыре тысячи раненых; французов — шесть тысяч убитых и двенадцать тысяч пленных» (https://dimka-jd.livejournal.com/2752770.html). Поражение при Треббии привело в негодование всю Францию, народ требовал суда над генералами. Директория вызвала Макдональда в Париж для объяснения. Сам французский полководец позже утверждал, что это поражение могло иметь самые пагубные последствия для его карьеры. Единственным извинением для него было то, что его противником был непобедимый А.В. Суворов.

Журналисты TechCrunch вскрыли масштабную фальсификацию выручки в индустрии искусственного интеллекта. Топовые стартапы рапортуют о миллиарде долларов регулярной выручки всего за 2 года работы. На деле эти показатели держатся на бухгалтерской ловкости. Технологические визионеры просто выдают пустые обещания за реальные деньги ради красивых заголовков в прессе. Главный трюк кроется в подмене реальной выручки на суммы контрактов без фактического внедрения. Интеграция продукта может провалиться, но виртуальные миллионы идут в отчёт. Разница между реальными и нарисованными цифрами иногда достигает 70%. Особо смелые компании с одобрения директоров записывают в выручку даже бесплатные тестовые периоды длиной в один год. Причина подлога кроется в абсурдных требованиях венчурных капиталистов. Классический рост выручки в 3 раза за один год больше никого не устраивает. Индустрия требует от проектов ежегодного роста в 10-20 раз. Создать реальный продукт с такими темпами тяжело, поэтому основателям остаётся выдумывать доходы. Инвесторы видят раздутые метрики, но продолжают хранить коллективное молчание. У каждого крупного фонда в портфеле есть стартапы с фиктивной экономикой вне строгого аудита. Никто не хочет публично разоблачать этот пузырь, так как раздутые цифры выгодно смотрятся снаружи.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что часть неформальных связей уходит за пределы рассматриваемой структуры. Однако эти связи с внешней социальной средой на рис. 10.4.4-1 представлены только в виде одного единственного частного случая: внешний «партнёр, который на самом деле принимает все решения», связан исключительно с первым лицом. В действительности: 1) таких внешних «партнёров» может быть несколько, и 2) такие внешние «партнёры» могут вообще не иметь дел с первым лицом в иерархии структуры, а взаимодействовать с теми, кто находится на несколько уровней ниже первого лица и его непосредственных подчинённых. Эти «низовые» сотрудники предприятия, от которых, как думается многим (в том числе и руководителям), «ничего не зависит», но с которыми взаимодействуют внешние «партнёрыкураторы» реально могут: 1. «Сливать» на сторону «инсайдерскую» информацию о работе структуры;| 2. Вырабатывать управленческие решения и их обоснования, которые первому лицу предстоит одобрить и утвердить в качестве обязательных к исполнению, либо манипулировать теми людьми, кто вырабатывает такого рода управленческие решения и их обоснования (а научно или логически обосновать можно, что угодно, другой вопрос: будут ли такие обоснования жизненно состоятельными либо же нет, а если есть несколько жизненно состоятельных обоснований, то какому из них отдать предпочтение?). 3. Решать, что именно доложить первому лицу и как доложить, а что скрыть от него и т.п. 4. Если они достаточно авторитетны в коллективе как профессионалы и люди, которым «можно верить», то именно их мнение будет руководящим для большинства остальных сотрудников о том, как и какие именно распоряжения номинальных руководителей следует исполнять, а какие исполнять вообще не следует или следует исполнять, внося в исполнение «отсебятину», порождающую определённые сопутствующие эффекты, ради которых и организуется выработка, принятие и исполнение соответствующих решений. • Мероприятия по профилактированию и блокированию первого — это режим секретности. • Мероприятия по профилактированию и блокированию всех четырёх возможностей навредить структуре — это режим обеспечения информационно-алгоритмической безопасности управления, который ни КГБ СССР, ни ФСБ постсоветской России не обеспечивают. «Сливом» на сторону «инсайдерской» информации обеспокоены руководители многих структур и руководители их служб безопасности. Но о втором — четвёртом видах деятельности, т.е. о том, что эти виды деятельности могут осуществляться «незаметными» сотрудниками в ущерб структуре в интересах внешних по отношению к ней субъектов, — подчас не подозревают даже те, кто обеспокоен проблемой профилактирования утечек «инсайдерской» информации, хотя второй — четвёртый виды деятельности могут быть многократно более опасными и вредоносными для любой структуры и её реальных партнёров по некой деятельности, нежели утечка из неё «инсайдерской» информации. Кроме того, утечка «инсайдерской» информации и последующее внедрение «аутсайдерской» информации, на основе которой вырабатываются и принимаются подчас очень важные решения, могут образовывать контур управления структурой извне. По отношению к государству возникновение таких контуров обратных и прямых связей — утрата полноты суверенитета в тех или иных аспектах и одно из направлений глобализации как гибридной войны за безраздельное мировое господство.

В большевистский период истории СССР партийные организации на предприятиях, в войсковых частях и в иных структурах, хотя это оглашалось в иных терминах, должны были стать доминирующими внутренними мафиями, которые должны были согласовывать деятельность обеих подсистем в русле одной концепции управления. Партийные комитеты более высоких уровней вплоть до ЦК должны были согласовывать работу всех партийных организаций более низких уровней, вплоть до партийных организаций предприятий, войсковых частей и иных структур, в русле общей для всех них концепции управления. Это работало, но только при господстве соответствующей этики внутри партии и поддержке этой этики беспартийными, прежде всего — наиболее толковыми профессионалами: см. воспоминания Л.И. Брежнева «Возрождение» (одна из интернет-публикаций: https://libking.ru/books/nonf-/nonf-biography/114230-leonid-brezhnev-vozrozhdenie.html). Т.е. это не было глупостью — бессмысленным «идеологическим тоталитаризмом», как это представляют либералы и политический официоз в постсоветской России. Это было управленчески целесообразно, но ещё раз повторим: работало это на основе общей всем партийцам этики, работало от первого субботника в депо «Москва сортировочная» Казанской железной дороги до начала «элитарно»-корпоративного государственного переворота в 1953 г. и окончательно перестало работать после Новочеркасскского расстрела (1962 г.). Л.И. Брежнев, хотя и описал эту работу, но, к сожалению, возродить большевистскую этику не смог. Если бы смог, то мы бы продолжали жить в СССР, и он был бы безальтернативным лидером цивилизационного развития человечества.

Один из примеров того, как это выражается в практической деятельности — столкновение американского эсминца «Фицджеральд» с контейнеровозом «Кристалл» 17 июня 2017 года. Эсминец получил тяжёлые повреждения с затоплением нескольких отсеков, погибло семь человек из состава его экипажа. «Итак: "...Вахта на мостике и БИЦ (БИЦ — боевой информационный центр) не смогли эффективно обмениваться информацией..." А знаете почему? Только не упадите — вахтенный офицер, младший лейтенант Сара Коппок, испытывала личную неприязнь к операторам БИЦ и избегала общения с ними. (…) А знаете, кто был командиром БИЦ? — Лейтенант Натали Комбс» (…) … вот что рассказывает по этому поводу адмирал Форд в сокращённом варианте: БИЦ был больше похож на студенческое общежитие, а не на отсек боевого корабля. Всюду валялись объедки, грязная одежда и бытовые принадлежности. В помещении стоял запах мочи — оказалось, большинству операторов было лень ходить до гальюна, и они справляли нужду в бутылки из-под газировки, которые потом оставляли под пультами. ... Пульт одного из радаров, например, был заклеен скотчем, чтобы никто зря не тыкал в кнопки, «потому что он всё равно не включается» — при этом о неисправности радара даже не удосужились доложить куда следует, и сколько времени он пребывал в таком состоянии, никто не помнил» («Женщины на мостике эсминца» со ссылками на проводившего расследование адмирала Брайана Форда: https://zen.yandex.ru/media/amico/jensciny-namostike-esminca-5cea91c7e68b7800b39c1d86). — А ведь есть общевоинские и морской уставы, оргштатная структура и свод должностных обязанностей всех членов экипажа, начиная от командира корабля и кончая рядовыми матросами и вольнонаёмными гражданскими лицами, если таковые есть в экипаже. В данном случае ситуация была усугублена тем, что можно назвать «конфликтом бабьего деспотизма», проистекающим из инстинктивных программ женского пола, под воздействием которых многим девочкам — женщинам свойственно во всех житейских ситуациях занимать позицию «с женщиной не надо спорить, женщина всегда права» (слова из песни «Женщина всегда права» из репертуара Ирины Понаровской, пропагандирующей эту позицию; автор стихов — Виктор Началов, отец певицы Юлии Началовой, умершей в 2019 г.), «то, чего хочет женщина, того хочет Бог» и т.п. идентичные по смыслу формулировки.

Вопрос о мафиозности в жизни общества — это вопрос о порождении людьми систем деловой коммуникации с динамическим перераспределением в них полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов и о роли (функциях) такого рода систем в жизни общества. Это — один из важнейших вопросов в социологии и политологии, и главное — в управленческой практике. Приводимый рисунок — русифицированный аналог англоязычного оригинала. Однако автор перевода названия извратил его исходный смысл. Оригинальное название этого рисунка «Real Organization Chart» — «Реальная организационная схема», т.е. схема реально действующей коммуникации личностей в процессе функционирования некой компании (структуры, посредством которой осуществляется некое управление). И как видно из рисунка, она не совпадает с официальным организационно-штатным расписанием и не поддерживает полномочия и обязанности должностных лиц и подразделений в этой оргштатной структуре. Также полезно обратить внимание на изменения типа «смайликов» при переходе от низов к вершине иерархии: это одно из выражений толпо-«элитаризма» и деловой этики в стиле «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак». При более широком взгляде смысл заголовка рис. 10.4.4-1 в его переводе на русский язык даёт ложное представление о происходящем: «иерархия компании» (т.е. её оргштатная структура) не «не работает», как это представляется автору перевода. — Она работает, но в действительности фактическая непрестанно меняющаяся система взаимоотношений сотрудников — не такая, как предписано оргштатным расписанием, и потому структура в целом работает иначе, поскольку включает в себя две взаимодействующие друг с другом подсистемы: • и формальную официальную статичную (крайне медленно меняющуюся — только в процессе эпизодических реорганизаций) оргштатную структуру, реализующую структурный способ управления с некоторым качеством, на основе предписываемых в нём должностных обязанностей сотрудников; • и неформальную систему личностных взаимосвязей, обусловленную интересами и личностными качествами участников, в которой функции участников перераспределяются динамически под воздействием разного рода внешних и внутренних обстоятельств и реакции на динамику обстоятельств самих участников событий, и которая реализует бесструктурный способ управления и способ управления на основе виртуальных структур, которые в случае, представленном на рассматриваемом рисунке, снижают качество управления, которое должны обеспечить оргштатная структура и свод должностных обязанностей сотрудников. Вызванное этим снижение качества управления может выражаться в очень тяжёлых последствиях. Поэтому: «Полная иерархия» (хотя реально это вовсе не пирамидальная иерархия, а многомерная (в смысле размерности пространства параметров) сеть взаимосвязей, в которой действуют несколько самостоятельных центров разнородного управления), включающая в себя обе подсистемы, работает не так, как это предписано официально действующими оргштатной структурой и прописанными в ней полномочиями и обязанностями должностных лиц.

#теория Если рассматривать процессы общественного самоуправления и государственного управления на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих сроки активной жизни нескольких поколений, то можно выявить закономерность, представленную на рис. 10.4.3-1 ниже, в которой выражается взаимодействие общественных институтов друг с другом. Важно понимать, что этот рисунок представляет не статичную схему, блоки которой не обладают ни внутренней динамикой, ни динамикой взаимодействия друг с другом. Он представляет матрицу (своего рода систему каналов, соединяющих разнофункциональные элементы), в которой протекает множество процессов обмена информацией и преобразования информации. Т.е. представленная на нём закономерность — это многоэтапный процесс. Суть этой закономерности может быть выражена в следующих словах: • научные теории, введённые в систему образования по решению государственной власти или по инициативе тех или иных активистов несколько десятилетий тому назад, сформировали миропонимание и культуру мышления ныне взрослых поколений общества, включая и представителей управленческого корпуса наших дней в государственном управлении и в бизнесе; • поток оперативной информации люди, включая управленцев-профессионалов, соотносят с тем, чему они научились в школах и вузах, и на основе такого соотнесения вырабатывают управленческие решения разного уровня значимости (от личностного до общегосударственного и глобального); • проведение в жизнь выработанных управленческих решений формирует будущее качество жизни, и при этом последствия проводимых в жизнь управленческих решений распределяются в интервале времени от нескольких долей секунды до нескольких столетий, а то и тысячелетий (продолжительность последствий принятия и осуществления управленческих решений зависит от их характера и тех процессов, которые они затрагивают и порождают). В процессе реализации этой закономерности в жизни общества на интервалах времени, продолжительностью от нескольких десятилетий до нескольких столетий (если считать от момента появления научной теории до проявления её в образе жизни общества — в качестве жизни общества), выражается статистическая предопределённость результатов: • «одна наука ⇒ один менталитет (культура чувств и мышления, производимое ими миропонимание) ⇒ один обусловленный наукой и менталитетом спектр управленческих решений ⇒ одно качество жизни общества»; • «другая по содержанию (смыслу теорий) наука ⇒ другой менталитет (культура чувств и мышления, производимое ими миропонимание) ⇒ другой обусловленный наукой и менталитетом спектр управленческих решений ⇒ другое качество жизни общества»