Русский коридоръ

" ... В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб." Пушкин А. С. Письмо Бестужеву А. А., конец января 1825 г. Из Михайловского в Петербург

В московских гостиных подсказывают, что открытие Музея Льва Голицына, организуемое в предстоящие выходные руководством Банка «Россия», обещает стать для Богоспасаемой Отчизны событием не менее судьбоносным, чем воскресное поздравление юбиляра из Вашингтона. Хотя бы потому, что антураж первого способен существенно повлиять на атмосферу второго.

По всей видимости, в Брюсселе все же определились со своим кандидатом на переговоры с Кремлем. В московских гостиных предполагают, что до Брюсселя все-таки дошли результаты отечественных соцопросов об уровне доверия населения России Александру Григорьевичу. А вот доклады Института стран СНГ по этому вопросу, вероятно, сочли методологически несвоевременными.

В московских гостиных отмечают, что сокращение числа лояльных г-ну Володину кадров способно создать необходимые условия для его перехода на новую должность “по собственному желанию”. Впрочем, некоторые из завсегдатаев полагают, что сценарий сохранения Вячеслава Викторовича на текущей должности при неизбежном сокращении его аппаратных возможностей не только допустим, но и в известной степени предпочтителен.

Стоит все же заметить, что данное назначение стало компромиссным решением, которое едва ли можно назвать в полной мере приемлемым как для г-на Кириенко, так и для г-на Гладкова. Кроме того, как утверждают в московских гостиных, даже для согласования такого компромисса пришлось прилагать значительные аппаратные усилия. Иначе говоря, замаскировать кадровую эвакуацию под плановую и почетную ротацию так и не удалось.

Злые языки говорят, что залогом выживаемости в системе является способность быть ни при чем. Достигается упражнениями. У многих получается. Прочие занимаются индивидуально с тренерами по личностному росту. Есть и такие, кто не в тренде. Но их не успевают запомнить.

Поскольку предыдущий пост про «Железного Феликса» вызвал волну негодования, причем по разным основаниям, добавлю информации для размышления: 1. Железным Феликс стал после того, как возглавил аналог современных РЖД. Как хозяйственного руководителя современники оценивали его высоко. 2. Иосиф Сталин Дзержинского недолюбливал, попытки Менжинского в 1932 году ввести орден Дзержинского отверг. В 1937 году Сталин выдвинул против Феликса страшное обвинение: Дзержинский голосовал за Троцкого, не только голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось. Правда потом Сталин оговорился, что Дзержинский впоследствии понял свои ошибки и исправился. 3. Культ Дзержинского создал Никита Хрущев как противовес культу Сталина и как инструмент реабилитации органов госбезопасности после развенчания репрессий 1930-1950-х. Дзержинского позиционировали как стража законности, который запрещал пытки и подтасовки доказательств. И это был сигнал для номенклатуры, что больше её никогда не тронут, по крайней мере, так жёстко, как при Сталине.

Не всё так просто, девочки. Мы со ВЦИОМ, строго говоря, в одной лодке — вопрос лишь в том, кто и куда гребёт. Берег при этом виден не всем и понимается немногими. Возможно, дело не столько в оптике, сколько в усердии гребущих. Визуальный фрагмент, сгенерированный отечественным ИИ по запросу: «руководство внутриполитического блока в поисках берега».

ВЦИОМ скоро распустят.

В классической русской традиции власть редко мыслится как чистый импульс. Скорее это механизм сдерживания, своего рода организованное торможение. Владимир Бехтерев, исследуя психофизиологию поведения, настаивал, что высшие формы регуляции связаны не с импульсом, а с его подавлением. Если перевести это с языка рефлексов на язык политологии, получается парадоксальная, но точная формула. Власть представляет собой институционализированное торможение социальных импульсов. Это не столько двигатель, сколько система ограничений, встроенных в ткань общества. Бехтерев видел в торможении условие устойчивости. Организм, лишённый таких механизмов, гибнет от избыточной возбудимости. Общество по той же логике не удерживает форму в состоянии непрерывной мобилизации. Отсюда вытекает и логика бюрократии, хорошо знакомая всякому, кто сталкивался с её вязким ходом. Это не сбой, а форма регуляции. Она гасит скорость и переводит импульс в процедуру. Там, где общество требует ускорения, власть инстинктивно вводит паузу. Отсюда и более сдержанный вывод. Власть не столько ограничивает движение, сколько длит его во времени, делая управляемым и воспроизводимым. Бехтеревский принцип здесь проявляется в более опосредованной форме. Торможение выступает как способ перевода краткосрочных импульсов в долгосрочные процессы. То, что на уровне момента выглядит как задержка, на уровне системы оказывается условием устойчивости. Поэтому ключевой вопрос следует формулировать прагматически – насколько точно система улавливает момент, когда импульс требует не подавления, а перенастройки?

В этой публикации не было бы ничего примечательного, если бы не аффилированность авторов канала с теми чиновниками в погонах, которым в свое время и было поручено урегулировать так уже называемую “пятилетнюю проблему” в сжатые сроки.

🌲 Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий 🟢 Уровень одобрения деятельности  23 – 29 марта Президент РФ – 70,1% (0,0 п.п. за неделю) Премьер-министр – 44,4% (-1,7 п.п. за неделю) Правительство России – 41,1% (-1,5 п.п. за неделю) 🟢 Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос)  23 – 29 марта  Владимир Путин – 74,6% (-0,4 п.п. за неделю) Михаил Мишустин – 54,6% (-0,4 п.п. за неделю) Геннадий Зюганов – 32,2% (+0,4 п.п. за неделю) Сергей Миронов – 31,6% (+1,5 п.п. за неделю) Леонид Слуцкий – 23,5% (+1,6 п.п. за неделю) Алексей Нечаев – 11,3% (+2,4 п.п. за неделю) 🟢 Электоральный рейтинг партий  23 – 29 марта    🐻 «Единая Россия» – 30,3% (+1,0 п.п. за неделю) 🟩 «Новые люди» – 10,8% (+0,4 п.п. за неделю) 🟦 ЛДПР – 10,5% (-0,2 п.п. за неделю) 🟥 КПРФ – 9,8% (+0,1 п.п. за неделю) 🟨 «Справедливая Россия» – 5,3% (-0,5 п.п. за неделю) Источник: АЦ ВЦИОМ

В московских гостиных тщатся разгадать загадку выразительного снижения уровня одобрения деятельности главы государства и главной партии страны согласно еженедельному исследованию ВЦИОМ. Заслуживает внимания, что метрика опубликована в редуцированном виде: не за семь дней, как того требует устоявшийся ритуал, а за четыре — с 19 по 22 марта, без объяснения причин подобного усечения. При более внимательном рассмотрении это выглядит не только как разновидность шринкфляции в отечественной статистике, но и как нечто более внутриполитически значимое. То ли господа из ВЦИОМ решили аккуратно занизить показатель в унисон злободневным обстоятельствам, исключив из выборки понедельник, вторник и среду, то ли за этим стоит фактор иного, менее безобидного свойства. В обоих случаях, профильному Управлению АП, санкционировавшему подобную методологию, сейчас завидовать не приходится.

Послание Федеральному собранию забыто.

Тем временем Минцифры прорабатывает вопрос предоставления технологий МАХ коллегам из Танзании.

В московских гостиных полагают, что дым вокруг господина Суркова не лишён злободневных оснований, так как его участившиеся в последнее время визиты в Кремль вызывают нервозность у части аппаратной среды.

Фотография у "Коммерса", что греха таить, говорящая. Даже где-то громкоговорящая.

В московских гостиных диву даются: почему за сегодняшний день ещё ни разу не прозвучала фамилия бывшего высокопоставленного чиновника Минобороны, отвечавшего за бюджет на медиа в злосчастном Telegram?

В московских гостиных диву даются: почему за сегодняшний день ещё ни разу не прозвучала фамилия бывшего высокопоставленного чиновника Минобороны, отвечавшего за бюджет на медиа в злосчастном Telegram?

Становится очевидно, что «дипломатический» источник «РИА Новости», регулярно комментирующий переговорный процесс, синхронизирован не с реальностью как таковой, а с её версией в изложении Кирилла Дмитриева.