Полусерьезный Дима

Я трачу по 12 часов на одну подборку для Пси Потому что хорошая подборка — это самостоятельный учебный материал, который должен учить решать то, чего ученик раньше не видел. Чтобы подборка получилась хорошей, я постоянно держу в фокусе несколько неочевидных штук: 1. Если вы повторили алгоритм с лекции и вся подборка решилась — вы решали плохую подборку Идея, до которой вы не дошли сами, хуже закрепляется и слабее переносится на новые сюжеты. Поэтому я стараюсь переносить идею с лекции в другую модель, добавлять дополнительный шаг или убирать очевидную подсказку. На хорошем продвинутом курсе задачи не обязательно должны сразу решаться с листа. 2. Сложной задаче не нужны громоздкие вычисления, чтобы быть сложной Чтобы получилась действительно сложная и полезная задача, я сочетаю технические задачи, содержательные экономические идеи, качественные вопросы и живые сюжеты — в том числе связанные с исследованиями и текущими событиями. Математика должна раскрывать экономическую мысль, а не заменять её. 3. 12 задач на сложение КПВ — бан Чтобы у учеников появилась база для решения любых задач по теме, мне нужно: • покрыть как можно больше базовых приёмов • дать то, что раньше никогда не встречалось И это всё в одной подборке. Пример к пункту 2: в прошлом году я почему-то очень поверил в экономику обмена в модели КПВ и подробно разобрал её на «Пси» и сборах к заклу. Почти такой же сюжет затем появился на ВсОШ. Каждый год угадывать невозможно. Но важно научить ученика не бояться незнакомых формулировок. 4. 12 задач на сложение КПВ — бан² На олимпиаде вам не скажут «сложите КПВ». На олимпиаде это действие завернут в страницу текста с непривычным сюжетом. А решение всё также будет состоять из пары обдуманных строк. Полностью отказаться от технических задач невозможно: тогда мы не покроем все нужные темы и методы. Но долю настоящих олимпиадных задач необходимо постепенно увеличивать. Именно это я особенно стараюсь делать в новом запуске «Пси». 🚬 Все эти требования сложно совместить в одном листке. Поэтому я долго работаю над материалами и редко положительно отношусь к чужим листкам. Зато очень приятно, когда ученики замечают высокий уровень проработки материалов. Ради этого я и готов дальше упарываться в методическую работу. Посмотреть на это можно тут: ТЫК P.S. Скучному деду сказали не писать супер длинные посты и заставили поменять стиль. Скажите насколько engaging получилось

➖Минусы тоже есть) 1. Система базовых кафедр. На физтехе после 5 семестра вас распределяют на научную или индустриальную кафедру, которая дает вам половину программы обучения в следующие 3 семестра. На бумаге выглядит очень круто, якобы ты можешь заточиться конкретно под свои научные интересы/профессию. На практике на большинстве кафедр это просто повтор курсов, которые уже были на физтехе в том или ином виде, или вообще брейндед курсы по подготовке к стажировке в корпорации (вам она не нужна, если вы нормально учитесь). У меня например был курс по основам статистики на кафдере Т-банка после 2 семестровых курсов по статистике, аб тестам и causal inference. По факту кафедра + физтех на 4 курсе из-за своей бесполезности позволяют начинать работать, но зачем тогда в принципе нужен этот год, го выпускаться после 3 курса) 2. Отсутствие гибкости академической траектории. Проблема как конкретно моей программы, так и всего физтеха. На физтехе мало курсов по выбору (особенно на первых 2 курсах). На пми с этим чуть лучше, у меня на общем потоке пмф было 8 официальных курсов по выбору, при том что за весь физтех у меня было порядка 80 курсов. Я пошел на продвинутый поток анализа данных, поэтому у меня по сути был 1 (!) чистый курс по выбору за 4 года. Эту проблему конечно смягчает выбор кафедры, но как я уже говорил, она почти бесполезна. Поэтому я видел много ситуаций как на 2-3 курсе людей уже тошнило от теоретической физики, но они ничего не могли с этим поделать. 3. Большие объемы домашек. Да об этом все знают, да об этом все говорят, но в эпоху нейронок оставлять на прорешку на фундаментальных курсах по 120+ задач на семестр (а таких курсов может быть 5-6 за семестр), которые семинарист физически не сможет адекватно проверить, это величайшая тупость. Я сам решал эти задания первую половину первого семестра, дальше все превратилось в осознанный скат. Понятно, что эта практика проверена годами и вряд ли поменяется за следующие пару лет, но на мой взгляд она полностью потеряла свою эффективность на данный момент. ❗️А в итоге что? Общие впечатления от обучения, а особенно от первых 3 курсов, у меня строго положительные. Да я не мог совмещать работу и учебу, да приходилось жестко впахивать по миллиону часов, да было стрессово закрывать сессии, но глобально у меня есть ощущение, что я получил лучшее доступное техническое образование в стране. Даже со всеми перечисленными минусами, фпми лучшая школа на физтехе с огромнейшим отрывом от всех остальных. Плюс сюда можно поступать по разным предметам (в том числе по всероссу по экономике), поэтому я жестко советую эту программу физикам, которые не понимают понравится ли она им после школы (не понравится, поверьте). Очевидно перед тем как пойти сюда учиться нужно 100 раз подумать о том, потянете ли вы такую большую нагрузку, но если потяните, думаю вы не разочаруетесь в результатах). Если вы вдруг заинтересовались программой задавайте мне вопросики, я постараюсь на всё ответить) В скором времени постараюсь закинуть что-то про образование в экономике, тем более там я какой-то курс веду (вроде пси называется). Всем хорошего лета!

Жесткая правда о физтехе 🏫 Недавно прошел мой выпускной, я получил свой красный дипломчик (дада синдром отличника преследует), поэтому хочется как-то подытожить то, что произошло за эти 4 года и рассказать что-то полезное для тех, кто рассматривает поступление в этот ✨прекрасный✨ вуз. На каком направлении я учился❓ Я учился на прикладной математике и физике на фпми. Ранее это был факультет управления и прикладной математики🔴, в мое время фпми пмф, сейчас ИВТф. Это направление, на котором попытались одновременно объединить почти полный курс физтеховской физики (70% от лфи), углубленную в некоторых областях математику почти как на пми (без сильного погружения в алгебру и другие теоретические предметы, но с усложненным курсом функционального анализа и тфкп), и почти пмишной информатикой (прога, анализ данных, машинка, разве что в архитектуры нас не посвятили). Короче по сути это 70% пми без самых теоретических курсов по математике и без чисто прогерских курсов по инфе + добротная физика. В итоге получается жестко переполненная программа с неадекватной на мой взгляд нагрузкой, которую невозможно нормально поглотить. Это одновременно и плюс и минус, потому что неминуемо приходится качать навыки приоритезации, при этом иметь широкий выбор того, чем ты хочешь заниматься в будущем. ➕ Плюсы физтеха и моего направления 1. Фундаментальное образование. Я большой хейтер прикладного образования: цу, бизнес направления, машинка в школе или на первом курсе без должного уровня математики - всё это я осуждаю, потому что на мой взгляд первостепенная цель университета - научить учиться и думать. Конечно можно пойти работать на втором курсе и брать за счет большего опыта, но вряд ли работа сможет прокачать ваши когнитивные способности. Физтех при правильном использовании позволяет сильно прокачаться в скорости мышления, выявления ключевых деталей и нахождения решений сложных задач. Я пока не видел, чтобы эти навыки можно было получить как-то кроме решения сложных задач в рамках новой для себя теории. А это именно то, что происходит на первых курсах физтеха. Любые практические умения можно быстро получить самому при необходимости, а вот думалку быстро уже не прокачать. 2. Практически полная свобода. Надо ходить только на английский и физру. На остальных курсах можно почти не появляться и все равно закрываться (возможно с минус баллами на экзамене). В условиях большой нагрузки это позволяет самому выбирать на какие курсы выделить больше времени, а где поботать пару дней перед экзаменом. 3. Устные экзамены. На мой взгляд единственный способ проверить студента на наличие понимания того, что происходит в курсе. Да это стрессово, да это иногда субъективно, да это требует большей подготовки, но я ни разу не писал письменный экзамен меньше, чем на 80%, просто потому что там невозможно сделать глубокие вопросы на понимание и одновременно покрыть весь курс. То, что можно проверить на бумаге одновременно у всего потока за ограниченное время, чаще всего является базовой типовой задачей по курсу, потому что иначе это сложно будет проверить. На устных экзаменах можно дать задачу любой сложности и оценивать не сам факт решения, а ход мысли/количество подсказок/много что ещё. 4. Очень широкий набор дисциплин. Отдельный плюс моей программы, у меня возникает ощущение, что по объему материала я закончил два бакалавриата по разным направлениям. В школе мне больше нравилась физика, но я абсолютно отошел от нее в бакалавриате. Например если бы у меня была чисто физическая программа, то мне пришлось бы менять место учебы, а так я просто сместил фокус на другие курсы, которые понравились мне сильнее.

Проанализировав решения задачи "Баскетбол и стимулы" участниками всош по экономике 2026, Адам Сильвер принял некоторые решения... Респект ребятам, которые накидали идей главному комиссионеру https://www.championat.com/basketball/article-6486370-novaya-sistema-draft-loterei-nba-s-2027-goda-raspredelenie-shansov-ogranicheniya-na-top-5-piki-i-polnomochiya-ligi-protiv-tankinga.html

⚡️Набираю учеников для подготовки к олимпиадам по экономике Обычно я не набираю учеников сам из-за занятости по другим проектам в образовании и не только. Но сейчас я закончил физтех отдохнул после такого раннего окончания сезона + почувствовал чуть больше свободного времени, которое хочется забить разнообразной деятельностью. Формат: онлайн от 1 до 2 часов, в остальном подстроимся под ваш запрос и желание. Время занятий вечера по будням/день или утро по выходным. Ставка выше средней по рынку, конкретика зависит от уровня и целей. Пока точно могу обещать, что смогу заниматься с вами до сентября/октября, дальше по ситуации, если что помогу найти кого-то себе на замену среди коллег. Жестко пиарить себя не буду, скажу лишь, что у меня много задач и опыт методической проработки материалов и программ для подготовки олимпиадам различного уровня. Спешите, пока я снова не загрузил себя всем подряд)

➖ А вот с подготовкой участников всё гораздо проще. Я с уверенностью могу сказать, что большая часть школьников используют ИИ неправильно, тем самым нанося себе вред. Сколько же гптшных решений качей я видел в этом году, вы не представляете. А ведь ИИ можно очень легко и эффективно применять в своей подготовке, заменяя преподавателя или личного репетитора, соблюдая пару простых правил: 1. Не используйте гпт для решения задач, которые вы увидели 10 минут назад. Подумайте хотя бы час, иначе вы не научитесь решать новые задачи, а просто запомните некоторые сюжеты. 2. Не поленитесь 1 раз сделать хороший контекст для своего обучения. Создайте проект (некоторые сетки позволяют сделать это и без платной подписки). Закиньте хотя бы решения регов или всероссов, чтобы ИИ уловил специфику текста и рассуждений. 3. Валидируйте цепочки, которые генерирует ИИ через собственные знания и/или другие нейросети. Спрашивайте в каких предпосылках приведенные рассуждения верны, ставьте под сомнение некоторые переходы, ИИ часто генерирует бред в качах, который вы не можете распознать. 4. Вообще не используйте гпт на начальных этапах обучения для решения задач. Пока вы не очень разбираетесь в предмете, вас очень легко обмануть, что может привести к фундаментальному непониманию некоторых базовых вещей. Сначала лучше получать фидбек и теорию от человека, в котором вы точно уверены. Это были мои мысли по поводу влияния ИИ на олимпиадную экономику. Своими интересными рассуждениями и примерами можете поделиться в комментах (они ток к первой части поста почему-то открываются) Держим руку на пульсе. 😱 - ИИ круто, готовлюсь без курсов и репетов (мне некого будет учить в следующем году) ⚡️ - использую ИИ ограниченно, курсы, личное репетство и выездные топ

Олимпиады по экономике и искусственный интеллект В целом этот олимпиадный сезон почти ничем меня не удивил. Задания на главных олимпиадах были абсолютно типичными, они оставались в рамках стандартных моделей и концепций, часть из них даже была рассказана мной или моими коллегами на массовых курсах. Поэтому самым большим триггером для изменения мира олимпиадной экономики стало развитие нейросетей. Конечно их можно было использовать и раньше, но в этом году они вышли на уровень практически безошибочного решения значительной части задач, предлагаемых школьникам даже на заключительных этапах олимпиад, а что уж тогда говорить про отборочные этапы с заданиями, предполагающими введение только численного ответа. Глупо отрицать, что ИИ в этом году использовался как участниками, так и составителями олимпиад (ну или просто все резко полюбили \boxed{}, жирное выделение, длинные тире и другие нейросетевые паттерны). И это отнюдь не плохо, я видел примеры грамотного применения ИИ, которое улучшало качество материалов или подготовки, но интегральный эффект пока кажется мне сильно отрицательным. Вот несколько причин: 1️⃣ Эффект на составителей олимпиад и преподавателей. В этом году на мой взгляд произошло падение качества некоторых образовательных материалов и заданий/решений олимпиад из-за бездумного и <<ленивого>> использования ИИ. Когда нейросети стали способны создавать материалы на приемлемом уровне, а не просто улучшать, то что уже написано, у взрослых занятых людей возникли стимулы сильно сократить время своей работы, подзабив на качество. В итоге мы получили сомнительные формулировки заданий и критериев даже на топовых олимпиадах, раздутые по объему и непонятные решалки, написанные неестественным для тусовки языком, и кучу ненужного мусора в сгенерированных презентациях. Причем основная часть этих проблем фиксится расширением контекста модели и более грамотным промптингом, но почему-то люди выбирают нагенерить хоть что-то, а потом долго и муторно это править, если всё-таки находится человек, который указывает на неудовлетворительное состояние материалов. В конечном итоге получается смешная ситуация, когда раньше в решалках руками расписывали два способа максимизации монопольной прибыли (через P и Q), а сейчас в более широком сюжете, даже не смогли расписать критерии для всех методов решения (все совпадения с реальностью случайны). 2️⃣ Эффект на участников олимпиад. Тут есть 2 проблемы: подготовка к олимпиадам и процедура их проведения. ➖ В век онлайн отборочных и школьных/муниципальных этапов, когда почти везде есть ресурсы на сам выход в онлайн, но не на организацию прокторинга, с появлением сильных моделей закономерным образом произошла жесточайшая инфляция проходных баллов. При этом на заключительных этапах олимпиад даже при большем количестве участников проходные не изменились или уменьшились (догадайтесь почему🤔🤔🤔). Пока что ещё можно отделять живых людей от гпт с помощью специальных заданий, но к следующему сезону эта ситуация может измениться. В этом я вижу самую большую проблему, мешающую эффективной работе системы олимпиад. Здесь я могу повлиять только на те олимпиады, которые составляю сам, да и каких-то универсальных советов, которые точно сработают, у меня нет (а если и есть, то я их не буду распространять по понятным причинам).

Дисс на первый тур ЗЭ ВсОШ по экономике Зачем? Мне кажется принципиально важным обсуждать качество олимпиадных заданий и решений к ним. Олимпиада по экономике — это содержательная дисциплина, которая влияет на образовательные траектории участников и затрагивает их поступление. Поэтому важно избегать некорректных формулировок, внутренних противоречий в задачах и критериях, а также конструкций, которые проверяют скорее внешний контекст или риторические навыки, чем собственно экономическое мышление. Мы с командой собрали основные вопросы, которые возникли у нас после разбора первого тура. Текст написан в момент, когда критерии ещё не опубликованы. «Пончики и конкуренция» (9,11 класс) Тут в 11 классе, на мой взгляд, две основные проблемы: 1. В условии пункта (г) нет явного указания на постоянные средние издержки, хотя именно это предполагается в авторском решении. По сути, в некоторых случаях полный балл может ставиться за решения, которые при исходной формулировке задачи являются неверными. 2. В пункте (г) решения с разбора доказывают, что стратегия вытеснения не может быть строго лучше стратегии лидерства с остающимся конкурентом. Однако из условия пункта (б) следует, что если монополист выбирает выпуск, при котором конкуренту оптимально вообще не входить на рынок, то это уже должно считаться вытеснением. Значит, случай q_2 = 0 в пункте (г) нельзя автоматически трактовать как обычное лидерство с остающимся конкурентом. Следовательно, приведённое доказательство некорректно, поскольку опирается на классификацию случаев, которая противоречит самой формулировке задачи. «Баскетбол и стимулы» (9–11 класс) Сюжет задачи слишком явно отсылает к американским спортивным лигам, в первую очередь к НБА, хотя напрямую они не названы. При этом часть уже существующих практик, которые по сути являются ответами на вопросы задачи, просто умалчивается. В итоге участники, которые и так интересуются этими лигами, получают заметное преимущество. И это вряд ли можно считать проверкой экономического кругозора. Такое преимущество возникает не из-за изучения экономики, а из-за внешнего знания спортивного контекста. Исправить эту проблему было довольно легко. Во-первых, ту же самую экономическую идею можно было обернуть в вымышленный сюжет без прямых жизненных аналогов. Во-вторых, в последнем пункте можно было прямо указать, какие элементы системы уже применяются на практике, чтобы поставить участников в равные условия. «Парадокс инвестиций в ИИ» (9-10 класс) Эта задача выглядит ещё слабее: по сути, одни и те же экономические причины несколько раз обсуждаются с разных сторон, но при этом баллы распределяются так, как будто речь идёт о разных самостоятельных идеях. Кроме того, среди аргументов есть те, которые относятся к небольшой доле рынка. В целом вместо проверки «экономической логики», когда участник должен в общем виде описать аргументы через экономические термины и механизмы из условия, задача скорее проверяет умение красноречиво «продавать» идею. Отдельные вопросы вызывает последний пункт, где аргументы о долгосрочном периоде выводятся из краткосрочных эффектов на безработицу. «Нейросетевое ценообразование» (9–10 класс) Здесь вопросов меньше, поскольку итоговая оценка во многом зависит от конкретных решений участников и выставления баллов по ним. Однако уже из разбора видно, что если оптимум и так достигается в целых числах, то отдельная проверка чётности не требуется. Максимум на более широком множестве, очевидно, не меньше максимума на более узком. АА | Все курсы

Я опять умер, на этот раз из-за подготовки к заклу. Но вот контент, к которому я приложил руку