черновик, который выжил

Чувствую себя иногда какой-то неправильной, потому что пишу не по принципу "схема сюжета — основа основ", а как будто наблюдаю за персонажами и записываю их действия. Да, я сама их создала, дала им имена и характеры, привычки и лексикон, но все чаще, садясь за ноутбук, я как будто просто печатаю то, что они делают сами по себе, без моего вмешательства. С другой стороны, так даже чуть проще — сначала записывать все подряд так, как оно выглядит в голове, и потом уже вносить какие-то правки

Зачем этот персонаж вообще нужен истории? В прошлом посте были архетипы, которые помогают понять персонажа: чего он хочет, чего боится и как взаимодействует с миром. Но существует еще один способ смотреть на героев — через функциональные архетипы. Здесь вопрос уже не «Кто он?» А «Что он делает с главным героем и сюжетом?» Причем роли не закреплены за персонажами навсегда. Функциональные архетипы мне нравятся не как набор шаблонов, а как способ понять, зачем каждый персонаж находится именно в этой истории #теория_черновика

Почему персонажи кажутся знакомыми, даже если мы встречаем их впервые Всему виной архетипы. По сути, это модель желаний персонажа, страхов и способа взаимодействовать с миром. В одной из самых популярных классификаций выделяют 12 архетипов. Главное не спутать: они не отвечают на вопрос «какой у меня персонаж?», а помогают раскрыть глубину характера Самое интересное начинается с теневой стороны архетипа. Забота Опекуна может превратиться в контроль, уверенность Героя — в одержимость победой, стремление Мудреца все понять — в вечное наблюдение вместо действия. Так что архетипы — это не шаблон, а скорее спусковой крючок для дальнейшего раскрытия персонажа #теория_черновика

Топ-5 странных запросов гуглу для книги за последние дни: — в каком году вышла серия смешариков черный ловелас — какие темы обсуждают дети между собой в 3 года — до какого класса учились в россии в 2002 году — виды пиццы в 2011 году — можно ли на подвал жилого дома оформить право собственности (и это все ради одной главы)

Вашему вниманию — основные персонажи моего "Плаксы"

Тропы, которые будут в Плаксе (спойлер: они вывернуты наизнанку, потому что я захотела обыграть привычные читателям вещи и обмануть романтизированные ожидания) — травмированный персонаж — опасный мужчина, которого надо приручить — MPDG (manic pixie dream girl) — вынужденная близость (тут понимайте как хотите) — битва на арене — имя как проклятие — обретенная семья Набор для фэнтези, а по сути это будет обыденность бедолаги из постсоветского города в начале 2010-х годов 🙂‍↕️

Если лень читать все, что выше — ловите краткую памятку 🙌

🖊 Я пыталась понять, что вообще пишу В какой-то момент я решила определить жанр моей рукописи. Часто натыкалась на Young Adult, New Adult и прочее — но выяснилось, что это вообще не жанры. Спасибо, стало понятнее 👍🏼 YA, NA, Middle Grade и Adult — это возрастные категории литературы. Они помогают понять, для кого написана книга и на каком этапе жизни находятся ее герои. 📌 Middle Grade (MG) — примерно 8–12 лет. Дружба, семья, школа, самостоятельность, первые серьезные проблемы и открытие удивительного факта: взрослые тоже не всегда знают, что делают 📌 Young Adult (YA) — примерно 12–18 лет. Классическое «кто я, чего я хочу и почему жизнь такая сложная». Взросление, первая любовь, отношения с родителями, поиск себя и своего места. И да, YA вполне может быть мрачным, жестоким и затрагивать тяжелые темы 📌 New Adult (NA) — чаще герои примерно 18–25 лет. Территория прекрасного жизненного этапа: «Технически я уже взрослый. А дальше что?» Университет, первая работа, деньги, самостоятельная жизнь, отношения, секс, сепарация от родителей и попытки разобраться, кем вообще хочется быть (как выяснилось, это мое болото) 📌 Adult — взрослая литература. И здесь важный момент: взрослой книгу делает не просто возраст героя. Главным персонажем Adult-романа вполне может быть подросток — значение имеет то, как история смотрит на происходящее и для какой аудитории она написана. В итоге моя табличка в голове теперь выглядит так: Возрастная категория — для кого? Жанр — что за история? Тропы — какие конструкции там есть? Сеттинг — где происходит весь этот бардак? Например: New Adult + романтика + enemies to lovers + университет. И все это описание одной книги, а не заклинание призыва Становится чуть проще 🧐

Половина второго ночи, а я уже час изучаю систему образования в 1990-2000-х гг, чтобы не было сюжетных дыр (одна уже найдена и устранена) Если вам вдруг было интересно: — в 1990-х сохранялась тенденция 10-летнего обучения (ты скипаешь 4 класс и сразу переходишь в 5, отсчет все еще идет до 9 или 11 класса, но по факту ты учишься 8 или 10 лет) — для всех гуманитарных направлений в ВУЗах надо было сдавать устный экзамен по Истории России — с дипломом бакалавриата/специалитета по психологии можно работать психологом в госучреждениях, HR-менеджером, преподавать в вузах или проводить курсы психологии в школах, либо проводить тренинги при этом нельзя работать в больницах, заниматься психотерапией или другими видами глубоких консультаций, ставить диагнозы и прочее — для этого нужна магистратура

Одна из моих героинь пишет диссертацию по психологии Теперь мне тоже нужно написать диссертацию по психологии, чтобы не быть позером 🤧

Сделала бинго-обломинго Возможно, когда-нибудь дойдет до заполнения всех клеток...

🖊 Сцена или пересказ: что показать подробно? Не каждое событие в книге нужно расписывать на несколько страниц. Иногда читателю важно прожить момент вместе с героем, а иногда достаточно просто сообщить, что произошло. Сцена разворачивается прямо перед нами. Герой действует, говорит, замечает детали, принимает решения — и в процессе что-то меняется. Например: «Герой вошел в раздевалку, переоделся и подготовился к бою» — это пересказ. Если же показать, как он затягивает бинты, слышит шум толпы за стеной, избегает чужих взглядов и понимает, что сегодня на него смотрят иначе, — получится сцена. Подробно стоит показывать моменты, в которых: — герой принимает важное решение — меняются отношения между персонажами — появляется новая информация — возникает конфликт или напряжение — событие влияет на дальнейший сюжет — важна эмоциональная реакция героя А пересказ подойдет, когда нужно: — быстро провести героя из одной точки в другую — обозначить повторяющиеся или привычные действия — пропустить время — сообщить событие, которое не требует сильного эмоционального вовлечения — дать читателю необходимую информацию и двигаться дальше Главный вопрос для проверки: должен ли читатель просто узнать, что это произошло, или прожить этот момент вместе с персонажем? При этом сцена не обязательно должна быть большой и драматичной. Даже обычный завтрак можно показать подробно, если во время него герой понимает что-то важное. А целую неделю жизни можно уместить в один абзац, если за это время ничего существенно не изменилось. Проблемы начинаются, когда подробно расписано все подряд: как герой проснулся, умылся, оделся, вышел из дома, дошел до остановки... В итоге важные события теряются среди одинаково детальных действий. И наоборот: если ключевую ссору, признание или решение пересказать двумя предложениями, читатель может понять, что произошло, но ничего не почувствовать. В общем, подробность — это тоже способ расставлять акценты. Чем больше места мы отдаем событию, тем важнее оно кажется читателю. Не перегрузить бы только... #теория_черновика

Сделала мудборд для персонажа №2, вашему вниманию: Инна

Немного теории в студию Сегодня разбираем перспективу повествования — то есть откуда читатель смотрит на историю. На первый взгляд кажется, что это просто выбор между "я" и "он/она", но на деле перспектива сильно влияет на восприятие текста: насколько близко читатель находится к герою, что он знает, чего не замечает и кому верит. Есть несколько основных вариантов: 📌 Первое лицо — история рассказывается от имени героя: "я пошел", "я подумал", "я понял". Такой формат дает максимальную близость к персонажу, но ограничивает обзор. Читатель знает только то, что знает герой, и видит мир через его опыт, страхи и самообман 📌 Третье ограниченное лицо (мой вариант) — повествование идет от "он/она", но держится рядом с одним персонажем. Мы видим его действия, мысли и ощущения, но не прыгаем в головы ко всем подряд. Это удобный баланс между личной близостью и небольшой дистанцией 📌 Всеведущий автор — автор знает все: мысли разных героев, прошлое, скрытые мотивы и события за пределами одной сцены. Формат дает свободу, но требует аккуратности, чтобы текст не превратился в экскурсию по головам всех персонажей сразу Отдельная опасность — смена перспективы внутри сцены. Когда текст сначала держится за одного героя, потом внезапно залезает в мысли другого, а потом еще сверху все объясняет автор, читатель может немного потеряться. Хороший вопрос для проверки: чью правду должна показать эта сцена? Если нужна исповедь героя — подойдет первое лицо. Если важна близость, но хочется оставить воздуха — третье ограниченное. Если история требует широкого взгляда — можно думать о всеведущем авторе. Пора вводить хэштег #теория_черновика 🧐

Несколько лет назад я даже пыталась куда-то в околокосплей на этого самого персонажа. Выглядит забавно, конечно — "У нас уже есть Плакса дома"

Трудности и самостоятельность (ч.1) Фанфики я пишу с 2014 года, и всегда было два варианта: либо маленькие зарисовки, либо соавторство, где каждый пишет а-ля по ролям Год назад я решила, что надо подтягивать свой слог, развиваться, и мой партнер предложил…

🖊 Что такое глубина персонажа? Мне кажется, глубина героя — это не обязательно тяжелое прошлое, большая тайна и монолог на три страницы о дубе боли. Можно придумать ему сложную биографию, страхи, травмы и драматичные события, но, если они никак не влияют на его поступки, получится просто грустная анкета. Почти резюме, только с психологическими проблемами. Я много натыкаюсь на "глубоких" персонажей, которых просто показывают не такими как все, эдакими эмо-боями-не-подходи-ко-мне-я-опасен, но нигде не раскрывается его истинная сущность: как он реагирует на разные вещи, как он говорит или молчит, где защищается и т.д. и т.п. Мне нравится, когда персонаж раскрывается не только в больших драматичных сценах, но и в мелочах: как он идет домой, как ест после тяжелого дня, как шутит не вовремя, как делает вид, что ему все равно, хотя вообще-то нет. Классика жанра: “мне нормально”, говорит человек, которому НЕ нормально от слова совсем. Когда читатель может злиться на него, спорить с ним, не соглашаться, но при этом понимать: да, именно этот человек мог поступить именно так, и никак иначе. Все персонажи глубокие, со своей мотивацией, страхами и прочим душевным наполнением. Осталось только правильно это показать 🙃

Подсмотрела у Аланы Мирей тренд — как GPT изобразит меня в виде книги. По-моему, вышло весьма точно...

О чем будет моя книга Это история про человека, который умеет терпеть боль, держать удар и контролировать свои движения. Но при этом не умеет чувствовать себя в безопасности. Мне хотелось написать не мрачного героя с тяжелым прошлым, а человека, который вроде бы выжил, вырос, научился справляться и даже построил вокруг себя какую-то систему. Только система держится на контроле, привычках и постоянном ожидании, что в любой момент что-то может пойти не так. Окружающие смотрят на него и видят не человека: кто-то образ, кто-то материал для наблюдений, кто-то удобную роль, которую можно красиво подать. И где-то между всем этим он пытается понять, кто он сам. Наверное, если совсем коротко, моя книга — про выбор и безопасность. Про то, как сложно ее почувствовать, если всю жизнь ты учился не жить, а выживать