Адвокат Шевченко Сергей

⚖️ 7 МИФОВ ⚖️ Развод редко проигрывают из-за плохих законов. Чаще - из-за убеждений, которые кажутся очевидными. Внутри - 7 распространённых мифов: о том, с кем остаётся ребёнок, о квартире, оформленной на мужа, о доле при отсутствии зарплаты, об алиментах «по умолчанию», о трёх годах после развода, о долгах супруга и о том, стоит ли молчать при угрозах. *Публикация носит общий информационный характер, не является юридической консультацией и не гарантирует результат по конкретному делу. Подписывайтесь в Макс

🤝 В Краснодаре открылся сервис с бесплатной юридической помощью Сервис создали для того, чтобы процесс получения помощи от юристов стал более простым и доступным. Пункт организован так, чтобы быстро и удобно получить ответ на любой вопрос. Не нужно записываться заранее - просто приходите в удобное время. С понедельника по пятницу, с 11:00 до 15:00 в ТЦ «Галерея».

🤩 В Галерее — новый сервис для тебя! 🤩 🗓 Теперь с понедельника по пятницу с 11:00 до 15:00 в ТРЦ Галерея работает сервис бесплатной юридической помощи от адвокатов Филиала №1 Первой городской коллегии адвокатов г. Краснодара. Ты можешь получить безвозмездную консультацию по самым разным вопросам: ✅ жилищные и семейные споры, ✅ трудовые отношения, ✅ наследство, договоры, защита прав потребителей — и многое другое. ℹ️ Каждый специалист строго придерживается этических и профессиональных стандартов адвокатуры, а в основе их работы лежат честность, конфиденциальность и высокая квалификация. ⚖️ Всё организовано с заботой о твоем времени и комфорте — приходи и задай свой вопрос Профессионалу. 📍 Найти пункт можно на 1 этаже, 2 очереди ТРЦ Галерея, рядом с OMODA. 🛡 Юридическая помощь и поддержка — теперь рядом 🌸 #галярекомендует #нашисервисы

⚖️ ВС УКАЗАЛ СУДАМ НА КОРРЕКТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ РЕГРЕССНЫХ ИСКОВ Верховный Суд РФ в Определении № 305‑ЭС25‑11542 по делу № А40‑179769/2024 отменил акты нижестоящих инстанций, ошибочно признавших требование о взыскании убытков регрессным. Обстоятельства 1. 2 июля 2018 г. ООО «ТрансЛом» приобрело у Минобороны России движимое военное имущество. 2. 8 августа 2018 г. общество заключило с ООО «СтавМеталл» договор поставки: ответчик обязался вывезти товар. 3. Из‑за просрочки вывоза Минобороны потребовало от «ТрансЛом» неустойку — 5,6 млн руб. 4. 2 августа 2024 г. «ТрансЛом» подал иск к «СтавМеталл» о взыскании 2,1 млн руб. убытков, считая, что неустойка возникла из‑за действий ответчика. Позиция судов • Первая инстанция отказала в иске, установив пропуск срока исковой давности (исчисляла его с 1 января 2019 г.). • Апелляция и кассация удовлетворили иск, признав требование регрессным и исчисляя срок давности с момента уплаты неустойки (8 сентября 2021 г.) на основании п. 3 ст. 200 ГК РФ. • Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. Ключевые выводы: • Выплата неустойки Минобороны — это исполнение договорного обязательства «ТрансЛом», а не возмещение вреда за «СтавМеталл». • Для применения ст. 1081 ГК РФ (право регресса) нужно установить: - факт возмещения вреда, причинённого другим лицом; - отсутствие у истца прямых обязательств перед потерпевшим. • В данном случае таких условий не было: «ТрансЛом» отвечал перед Минобороны по договору купли‑продажи. • Срок исковой давности по договорным спорам — 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 196 ГК РФ). • О нарушении сроков вывоза товара «ТрансЛом» должен был узнать не позднее 11 октября 2018 г. (дата завершения вывоза). Иск подан 2 августа 2024 г. — срок пропущен. Суд указал, что: 🔹ст. 1081 ГК РФ применяется только при возмещении вреда, причинённого третьим лицом; 🔹п. 3 ст. 200 ГК РФ о специальном сроке давности по регрессу здесь неприменим; 🔹обязательства «ТрансЛом» перед Минобороны возникли из договора, а не из деликтных правоотношений; 🔹общий срок давности начал течь с даты нарушения договора (30 сентября и 31 октября 2018 г.), а не с момента уплаты неустойки. Важные аспекты решения: • Разграничение договорных и регрессных требований. • Недопустимость квалификации убытков как регрессных без наличия деликтных обязательств. • Чёткое определение момента начала течения срока давности: не с уплаты санкций, а с даты нарушения договора. • Подтверждение приоритета договорной ответственности: исполнитель отвечает перед заказчиком независимо от привлечения субподрядчиков. Решениение ВС РФ дисциплинирует практику правоприменения. Оно напоминает, что характер требования и срок давности определяются источником обязательства. Нельзя подменять договорные споры регрессными исками, суды должны строго следовать нормам ГК РФ при исчислении сроков. Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 | 🌐 сайт

⚖️ КОГДА ДЕНЬГИ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПО ПРИЗНАННОЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКЕ, МОГУТ БЫТЬ ВЗЫСКАНЫ В БЮДЖЕТ РФ? Верховный Суд РФ в Определении № 39‑КГПР25‑5‑К1 от 3 февраля 2026 года указал, что имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может быть легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное легализует коррупцию. Основания для взыскания (ст. 169 ГК РФ). Для взыскания в бюджет необходимо установить: • цель сделки — заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности; • умысел хотя бы одной из сторон на совершение такой сделки; • факт исполнения сделки хотя бы одной стороной. Взыскание допустимо в случаях: 1. Коррупционные правонарушения — если имущество приобретено через противоправные деяния коррупционной направленности (подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ). 2. Антисоциальные сделки — цель заведомо противоречит основам правопорядка (Определение КС № 226‑О/2004). 3. Сделки с ограниченным оборотом — связанные с оборотом оружия, наркотиков, поддельных документов. 4. Отсутствие доказательств законности доходов — если нет сведений о приобретении имущества на законные средства. Не являются основанием для взыскания: 🔹простое нарушение закона (например, уклонение от уплаты налога); 🔹отсутствие уголовно‑правовой квалификации без признаков антисоциальной сделки; 🔹попытки исправить недостатки уголовного процесса через гражданское судопроизводство. Разъяснения судов: 1. КС РФ (Постановление № 49‑П/2024): 🔺 сроки исковой давности не препятствуют обращению имущества в доход РФ для обеспечения неотвратимости ответственности; 🔺 гражданско‑правовой иск — эффективный инструмент противодействия коррупции. 2. ВС РФ: 🔺 взыскание по ст. 169 ГК РФ не является мерой уголовно‑правового характера (не заменяет конфискацию по УК РФ); 🔺 штраф по УК РФ и взыскание по ГК РФ могут применяться параллельно; 🔺 если имущество не было изъято в уголовном процессе (например, из‑за прекращения дела по нереабилитирующим основаниям), вопрос решается в гражданском порядке. Взыскание в доход государства возможно только при антисоциальном характере сделки и умысле сторон. Суд должен оценить все обстоятельства, характер нарушений и их последствия. Позиция ВС РФ усиливает защиту публичных интересов и препятствует легализации незаконно полученных средств. Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 🌐 сайт | дзен 📝

Канал переезжает в МАХ теперь все актуальные новости и разборы там.

Адвокат Шевченко Сергей pinned a photo

⚖️ ГРАНИЦЫ ОБОЗНАЧЕНЫ, НО ПРАВИЛА ИГРЫ - НЕТ Постановление Конституционного Суда № 49-П от 31.10.2024 задало рамку для так называемых «антикоррупционных» исков, суд прямо указал на их публично-правовую природу и отдельно подчеркнул - добросовестные участники оборота подлежат защите. НО, ключевые вопросы остались открытыми. 💬 Способ защиты. На практике прокуроры нередко заявляют сразу несколько альтернативных требований: — признание сделки недействительной; — взыскание имущества в доход государства; — убытки и иные последствия. Проблема в том, что ответчик не понимает, от чего именно защищаться. Суд же часто выбирает способ защиты уже в решении, а не на стадии рассмотрения. Единых критериев допустимого сочетания таких требований сейчас нет - это создаёт правовую неопределённость и снижает предсказуемость процесса. 💬Изъятие имущества КС указал, что механизм изъятия коррупционного имущества (подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ) имеет публично-правовую природу. Однако остаётся неясным: - кто именно подпадает под этот механизм; - какие гарантии есть у частного лица; - какой стандарт доказывания должен применяться. Эти вопросы прямо не урегулированы - практика формируется неоднородно. 💬 Добросовестность или аффилированность КС отдельно подчеркнул, добросовестные лица не должны нести ответственность за действия третьих лиц. Но в практике возникает риск расширительного подхода: - связь с активами сомнительного происхождения иногда трактуется слишком широко; - критерии «аффилированности» остаются размытыми. Это не закреплённая норма, а тенденция, о которой говорят юристы. Единого стандарта на сегодня нет. 💬 Исковая давность Позиция КС: - отказ от исковой давности допустим в исключительных случаях, прежде всего при наличии коррупционной составляющей; - защита добросестных приобретателей должна сохраняться. Однако в отдельных делах применяется более широкий подход, ссылка делается на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Универсального подхода пока не сформировано, именно здесь сосредоточен основной риск для собственников. Постановление № 49-П - это не финальная точка, а рамка без детальной настройки. Сейчас мы имеем: ⚫️обозначенные принципы; ⚫️ отсутствие единых критериев их применения; ⚫️ формирование практики «по делам». ⚖️ Для защиты это означает: ⚫️критически важно доказывать добросовестность; ⚫️нельзя игнорировать вопрос сроков давности; ⚫️необходимо атаковать неопределённость способа защиты со стороны истца. Переводим канал в Max - подписывайтесь и будьте в курсе последних событий. Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 🌐 сайт | дзен 📝

⚖️ ДАВНО НЕ ВИДЕЛИСЬ. А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ГОСУДАРСТВО МЕНЯЕТ ПРАВИЛА ДОПУСКА В ПРОФЕССИЮ ЮРИСТА Правительство РФ утвердило перечень направлений высшего образования, по которым на 2026/2027 учебный год будет действовать предельное количество платных мест. Среди них — «Юриспруденция» и целый блок смежных правовых специальностей. Это развитие норм Федерального закона № 114-ФЗ, который дополнил ст. 101 Закона об образовании новой частью 2.1. Теперь государство вправе определять максимальное число студентов, которых вузы могут принять по договорам платного обучения по ряду направлений. 🔐Что именно ограничили В перечень вошли: 💬 28 направлений бакалавриата, включая юриспруденцию; 💬 12 направлений специалитета, среди них: 💬 правовое обеспечение национальной безопасности, 💬 правоохранительная деятельность, 💬 судебная экспертиза, 💬 судебная и прокурорская деятельность. Параллельно опубликована методика определения квот. Важные принципы: 🗣лимиты рассчитываются отдельно для головных вузов и филиалов; 🗣передача мест между филиалами и головным вузом не допускается; 🗣университеты могут предлагать корректировки, если это необходимо для их структуры и приёмной кампании. 💬 Зачем это делается В пояснительной записке к закону № 114-ФЗ указано: Президент РФ рекомендовал сократить чрезмерный платный набор по направлениям, где спрос рынка труда и реальный кадровый дефицит не совпадают с количеством выпускников. Юриспруденция — как раз одно из таких направлений: рынок не испытывает нехватки дипломов, но чувствителен к качеству подготовки. 🖌Как это может повлиять на поступающих Пока преждевременно делать жёсткие прогнозы, но некоторые тенденции уже очевидны: ⚫️Конкуренция может усилиться, потому что число контрактных мест станет фиксированным, а не «эластичным», как раньше. ⚫️ Для части абитуриентов уменьшение платного набора может стать фактором выбора других направлений подготовки. ⚫️Качество отбора в ведущие вузы может вырасти, так как при фиксированных квотах университеты будут внимательнее формировать контингент. ⚫️Само юридическое образование, вероятно, станет более «качественным фильтром», а не массовым потоком. ⚖️ Юридическое образование должно оставаться фундаментальным, а не формальным. Ограничение платного набора — не универсальное решение, но оно способно постепенно выровнять дисбаланс между количеством дипломированных юристов и реальным запросом государства и бизнеса. При этом важно, чтобы корректировка системы не создавала новых препятствий для тех, кто намерен стать профессионалом. В правоохранительных органах, судейском корпусе и следствии кадровый дефицит всё ещё ощущается — значит, подход должен быть взвешенным, а решение комплексным. Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 🌐 сайт | дзен 📝

⚖️ ЗАКОНОПРОЕКТ О ГУМАНИЗАЦИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В Госдуму внесён законопроект № 940592-8, который предлагает гуманизировать применение наказания в виде принудительных работ. Инициатива направлена на то, чтобы не назначать такое наказание людям, физически не способным его выполнять по состоянию здоровья. ⚙️ Поправки касаются части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ. Сегодня эта норма запрещает назначать принудительные работы несовершеннолетним, беременным женщинам, матерям с детьми до трёх лет, инвалидам I и II групп, пенсионерам и лицам, признанным полностью нетрудоспособными по медицинским показаниям. Законопроект предлагает дополнить перечень — включить граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями, перечень которых утверждён Правительством РФ. Речь идёт о болезнях, при которых работа в исправительных центрах невозможна без угрозы здоровью как самого осуждённого, так и окружающих. 🖌Авторы поясняют: наказание должно сохранять исправительный смысл, а не превращаться в издевательство. Если человек болен настолько, что физически не способен выполнять труд, применение принудительных работ утрачивает логику — государство тратит ресурсы, а гуманистическая цель наказания размывается. Кроме того, в исправительных центрах не созданы отдельные условия для осуждённых с социально значимыми заболеваниями. Их совместное содержание с другими лицами повышает риск распространения болезней и создаёт правовые риски для администрации учреждений. 👤 Правительство РФ инициативу поддержало, но рекомендовало уточнить медицинские критерии. В существующем перечне социально значимых заболеваний есть болезни, не влияющие на трудоспособность, поэтому предлагается разработать отдельный подсписок — для целей уголовного закона. Эксперты также отмечают, что подход соответствует принципу гуманизма и индивидуализации наказания: санкция должна учитывать не только тяжесть преступления, но и реальное физическое состояние человека. 💬 Наказание в виде принудительных работ активно используется судами как альтернатива лишению свободы. По данным Минюста, за последние три года его назначали более 40 тысячам человек. Однако система исполнения наказаний не имеет механизмов, позволяющих корректно учитывать состояние здоровья осуждённых, — и именно этот пробел проект должен устранить. ⚖️ Законопроект — шаг к восстановлению баланса между строгостью и гуманностью. Принудительные работы должны оставаться мерой исправления, а не испытанием на выносливость. Если человек болен и не может трудиться, применение такого наказания противоречит не только медицинской логике, но и духу уголовного права. Гуманизация уголовной политики — не слабость системы, а показатель её зрелости: когда наказание перестаёт быть механическим и становится осмысленным, право действительно начинает служить человеку. Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 🌐 сайт | дзен 📝

ОТДЕЛЬНЫЕ КАМЕРЫ ДЛЯ БЫВШИХ РАБОТНИКОВ СУДОВ — КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ИСПРАВИЛ ПРОБЕЛ ЗАКОНА 23 октября Конституционный Суд РФ поставил точку в давнем правовом перекосе: бывшие сотрудники аппаратов судов больше не могут содержаться под стражей вместе с другими обвиняемыми. Теперь им гарантировано отдельное содержание — наравне с судьями, следователями и сотрудниками правоохранительных органов. 👤Речь идёт о статье 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». Ранее она предусматривала изоляцию лишь ограниченного круга лиц — судей, адвокатов, действующих и бывших сотрудников правоохранительных органов, военных и представителей Росгвардии. Работников аппаратов судов в этом списке не было, хотя их положение очевидно схоже по рискам. КС признал: такое различие необоснованно и нарушает принцип равенства перед законом. Суд указал — если осуждённые бывшие сотрудники судов уже отбывают наказание в отдельных учреждениях, то и находящиеся под стражей до суда должны иметь аналогичные гарантии безопасности. 💬Совместное содержание бывших работников судов с другими обвиняемыми создаёт реальную угрозу их жизни и здоровью. Причина очевидна — суды выносят решения, затрагивающие судьбы людей, и присутствие бывшего работника суда в камере может спровоцировать агрессию или месть со стороны других заключённых. Даже если реального насилия не происходит, постоянное чувство опасности само по себе нарушает человеческое достоинство — подчеркнул Конституционный Суд. 🖌КС сравнил нормы с уголовно-исполнительным кодексом, где такая защита уже существует. Однако на стадии следствия и суда вопрос оставался на усмотрение администрации СИЗО, фактически завися от воли конкретных исполнителей. Суд назвал это противоречием принципу юридического равенства и обязал федерального законодателя внести изменения в закон. До внесения поправок постановление КС имеет прямое действие, а значит, суды и следственные органы уже сейчас должны учитывать новую правовую позицию при выборе условий содержания. Это решение не просто техническая корректировка закона. Оно устраняет реальный пробел, из-за которого люди, много лет работавшие в судебной системе, могли оказаться без защиты в условиях изоляции. КС напомнил: достоинство и безопасность человека не зависят от его должности. Принцип равенства перед законом — не лозунг, а обязанность государства соблюдать единые стандарты защиты для всех. ⚖️ Постановление имеет системное значение: теперь при избрании меры пресечения суды обязаны учитывать профессиональное прошлое человека, чтобы заранее исключить угрозу его безопасности. Таким образом, КС сформировал новый стандарт гуманного обращения под стражей — стандарт, который защищает не только тело, но и человеческое достоинство. 📂 В этой папке — каналы юристов и адвокатов, которые объясняют всё по-человечески. Без лишней теории, но с практикой Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 🌐 сайт | дзен 📝

⚖️КТО ВЛАДЕЕТ МУЗЫКОЙ — ИЛИ ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ПРАВОВЫЕ ЛОВУШКИ СОВМЕСТНОГО ТВОРЧЕСТВА На Международном форуме IPQuorum.Музыка 2025, прошедшем в Москве, юристы, продюсеры и композиторы обсуждали правовые границы совместного творчества — кто фактически владеет музыкой и почему одна песня может иметь сразу нескольких правообладателей. Обсуждение показало: за гармонией часто стоит сложная архитектура авторских и смежных прав, где отсутствие соглашений превращает сотрудничество в источник споров. 🎼 Когда песня — это «матрёшка» прав Современная песня почти никогда не принадлежит одному человеку. Композитор создаёт музыку, поэт пишет слова, музыкант делает аранжировку, исполнитель записывает фонограмму, а права на саму запись принадлежат продюсеру или лейблу. Каждый из них — отдельный правообладатель в смысле статей 1229 и 1256 Гражданского кодекса РФ. Если письменное соглашение между авторами отсутствует, действует презумпция — все соавторы распоряжаются правами совместно (ст. 1258 ГК РФ). Это означает, что заключить лицензию, разрешить использование композиции или получить вознаграждение можно только с согласия всех соавторов. Юристы советуют фиксировать в договоре порядок распределения доходов, а не только доли в исключительном праве: при равных долях (например, 50 на 50 или 25 на 25 %) суд исходит именно из этой пропорции. 👤Старые договоры — новые риски Большинство конфликтов сегодня связано не с новыми треками, а с «наследием» 1990-х и начала 2000-х. Тогда в контрактах просто не существовало терминов вроде «стриминг» или «цифровое использование». В результате старые соглашения не охватывают интернет-распространение, и наследники авторов предъявляют претензии за использование произведений в новых форматах. Подобные споры уже рассматривались арбитражными судами: суды признают, что если договор не предусматривал цифровое распространение, использование на платформах требует отдельного согласия правообладателя. Аналогичные проблемы возникают при постановке мюзиклов и рекламных кампаний на основе старых песен — количество наследников и размер их долей делает лицензирование фактически невозможным. Право возникает мгновенно, но проблемы — позже Авторское право возникает в момент создания произведения, без регистрации (ст. 1259 ГК РФ). Это упрощает защиту, но создаёт риски — каждый может заявить, что он соавтор, а доказать обратное сложно. Особенно часто конфликты происходят между продюсерами и исполнителями из-за неурегулированного порядка использования фонограммы: если не установлен размер вознаграждения или порядок выплат, договор может быть признан незаключённым. Цифровая эпоха — новые вызовы Цифровые платформы — Spotify, Apple Music, «Яндекс Музыка» — открыли музыке вторую жизнь и новый уровень споров. В фокусе — пиратство, распределение роялти и отсутствие единого реестра правообладателей. Эксперты форума предложили создать национальную систему учёта авторских и смежных прав, которая позволила бы пользователям и сервисам проверять принадлежность прав на произведения. Без такой базы, считают юристы, рынок обречён на хаос и дублирование договоров. Музыка как правовая конструкция Каждая песня — это не только мелодия, но и сложная сеть правовых связей: авторских, смежных, договорных и наследственных. Пока композитор думает о гармонии, юрист обязан думать о долях, сроках и формулировках. Ошибка в одном пункте способна превратить хит в предмет многолетнего судебного спора. ⚖️ Музыка — искусство чувств, но и экономика прав. В эпоху стриминга цена ошибки в договоре может оказаться выше стоимости самой песни. Юридическая грамотность сегодня — та же часть музыкального инструмента, что микрофон или гитара: без неё мелодия может замолчать. Понимать законы и уметь применять их на практике — ключевой навык современного специалиста. Мы собрали для вас мощную коллекцию Telegram-каналов, где вся самая важная и интересная информация о праве собрана в одном месте. Адвокат Шевченко С.Ю. Профессиональная защита по уголовным и экономическим делам 📞 +7 995 225 225 9 🌐 сайт | дзен 📝