Слукин в эфире 📡

Китайские туториалы по ИИ недвусмысленно намекают

Ехали сейчас с женой в машине. По радио крутили рекламу, в том числе предстоящих выборов: Единый день голосования: три дня с… Катя говорит: хе, голосования день, три подряд. Мой ответ, что это СВЯТОЙ ТРИЕДИНЫЙ ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ не заставил ждать.

Я понимаю, что давать комментарии высокоуважаемой газете «Ъ» – лень и западло, но тут прям комбо. Ответ, написанный нейронкой, в статье про использование нейронок. «Нейрослоп помноженный на похеризм», – как бы написал Claude.

Что ж выбрать… что ж выбрать… Простите, вечер Рутьюба на канале

Замечу, что не Колобка продвигает Рутьюб, не Колобка…

Да в этом вашем Совке… Где-то год назад в Телекоммуналке я делал серию постов о технологическом разрыве между советской и американской микроэлектронной промышленностью и сферой телекоммуникаций. Я перед этим пытался писать о знаковых изобретениях в сфере связи и в результате поиск информации вывел меня на архив ЦРУ, где и были найдены интересные документы. Не буду пересказывать подробно, но суть в том, что разведданные относились ко второй половине восьмидесятых и там говорилось, что по чипам СССР отстает примерно на два года (!), по ПО на пять, а по высокопроизводительным системам на девять. Мало того, лучше всего из цепочки техпроцесса у нас получалось выращивать кристаллы и был довольно высокий уровень развития литографии. Это ровно то, что у нас сейчас в зачаточном состоянии. Я, будучи человеком, который учился на Физтехе и в целом тяготеет к технике, был не просто приятно удивлен, а знатно оху... удивился. Это побудило меня копать дальше. Дело в том, что я – постсоветский ребенок. Всю мою жизнь я прожил в инфополе, что «Совок» - ничего не может, а то, что мог, обычно сопровождалось присказкой: «А, ну это скопировано» или «Ну только ракеты делать и умеем». Более трех десятков лет мы варимся в инфопузыре, который буквально говорит: «Вы ничего не можете, а если ты тот самый уникальный русский, который что-то может, то тебе надо ехать на Запад, потому что там твой склад ума и твои навыки уж точно оценят по достоинству». К тому, что так вышло, как обычно привело миллион факторов. Тот, кто скажет, что это «проделки Запада» будет неправ, потому что это умелое пользование слабыми местами конкурента. Заметьте, я не говорю противника, потому что это негативная коннотация и наша история говорит, что не всегда стороны противоборствуют. Но конкурирование сверхдержав и их сателлитов – неизбежно. И тот, кто не пользуется слабостями конкурента – тот проигрывает сам. Хуже, только если мы сами не видим пророка в своем отечестве. У нашей инженерии и науки были как сильные стороны, так и слабые. При этом, как показывает практика, мы очень любим преувеличивать достижения в моменте, скрывать слабости и забывать о реальных достижениях. Перед собой я поставил вопрос: кто такой русский инженер? Некоторые аспекты я уже для себя открыл, например, почему мы человека в космос запустили и приручили термоядерный синтез, а вот в «Жигулях» постоянно что-то отваливается. Но интересно другое – почему «у них» так, а «у нас» нет? Вопрос оказался куда шире, как мне казалось. Истоки лежат в культуре, религии и в отношении к жизни. Одна из проблем, которую нам предстоит решить, это формирование инженерной истории нашего народа. Не может наш человек созидать будущее, если он не считает, что у его предков были подобные достижения. А уж тем более – какие были ошибки. А такую информацию, как оказалось, найти очень сложно. Она либо засекречена, либо выпущена ограниченным тиражом. Вы думаете, что ЦРУ внедряло своих шпионов в Зеленоград и Протвино? Все проще, их расследования ссылаются на, прости господи, советские профильные журналы. Прям так и пишут: журнал «Электросвязь», 1984 год, номер 3. И знаете что? Этих журналов – не осталось. Слава богу, что в России есть принцип сдачи каждого печатного экземпляра в «Ленинку», где, собственно, я эти наработки и нашел. Нельзя говорить о развитии, без знания истории. И вопрос не только в том, что получалось, но и в том, что работало плохо. Например, хваленая система научных институтов с одной стороны порождала уникальные вещи, но с другой ее эффективность была не столь высокой, как могла бы. Если бы не сказать хлеще. Как и промышленность. К большому сожалению, неизвестно ни одно, ни другое. Поэтому я решил найти ответ на этот вопрос хотя бы для себя.

У нас в здании типографии, где располагается Студия, есть гольф-центр, который буквально олицетворяет собой «параллельную вселенную», когда я смотрю на этот плакат Девушка-гольфистка, надписи на английском, да и в целом гольф… причем корейский Отметим, что наша типография находится недалеко от Центра международной торговли где до сих пор жив старейший корейский ресторан Юджунг – центр всего дальневосточного… бизнеса девяностых Чутка такая нарния меж этажами

Низкий, бл... поклон! Прокачали так прокачали! На все бабки, от всей души, пацаны!

Я бы, наверное, очень хотел бы вам рассказать про сбой в Рунете. Ведь откуда вы о нем еще узнаете, кроме как в ограниченной Телеге в сбоившемся Рунете. Обожаю новости, на базе даундетектора. Отлично вычисляет даунов среди новостников.

Исполнил: Claude. Проверил:… А кто, собственно, проверил? ИИ все больше проникает в нашу работу. Для кого-то это инструмент, а для кого-то это наставник, ментор и беспрекословный источник. Это начинает пугать. В конце прошлой недели один из моих клиентов скинул исследования, которые у него есть. Я открываю первую презентацию и вижу до боли знакомую верстку. Разворачиваю ноутбук в сторону артдира и спрашиваю: «Я один это вижу?», на что он отвечает: «Нет, это Claude». Дальше-лучше. Не буду приводить конкретику, но суть в том, что половина данных и выводов этого материала, вроде: более половины опрошенных пользуется маркетплейсами, 80% людей когда-то в жизни ели хлеб. А знаете кто еще ел хлеб? Адольф Ги… 15 слайдов дата-ваты, которые не приводят нас к победе. Дальше от товарища слышал историю, про то, как все пришли к начальнику рассказывать про результаты работы на планерку. Все как обычно принесли ключевые метрики, но один решил, что из своих пары цифр, он сделает великолепную презентацию, где 80% информации, что растаявший снег – он вода. Смысла – ноль, но там инфографика, теория, бла бла бла, на что руководитель открыл рот и сказал: «Смотрите, как надо!». Добивает эту картину смачный обсер великих консалтеров из PwC, которые буквально генерили отчеты – в материалах обнаружили выдуманные цитаты, неподтвержденные данные и вымышленные сноски. Получается интересная картина. С каждым днем доверие к ИИ снижается. Вот и С.С. в своих аллюзиях про мир пиара пишет хорошую фразу: «Сделано человеком» – алиби реальности: индустрия сорок лет живет на пресетах, гострайтерах, автотюне и квантизации, но подпись поддерживает веру, что где-то внутри машины еще сидит страдающий субъект. Мне очень не хватает «страдающего субъекта». С одной стороны, те люди, кто работал с ИИ или глубоко находятся в контексте вопроса, занижают планку ИИ-материала, потому что знают, что там может быть что угодно. А те, кто никогда с этим не сталкивался, радостно хлопают в ладоши глядя на то, что выдает «шайтан-коробка». Основная проблема в том, что большинство пользователей воспринимают ИИ буквально как беспрекословную истину, а не как инструмент. С.П. в беседе про использование ИИ в их редакции хорошо сказал: «Это такой безумный старик, который многое видел, но от возраста уже галлюционирует». Спросить – не стыдно, но верить на 100% нельзя. Вот я и оказался в тупиковой ситуации. Когда я вижу следы ИИ, будь то узнаваемая верстка или речевые обороты, у меня резко падает доверие к этому материалу. При этом, как говорит Е.К., ну не умеет человек верстать, данные сам собрал, а потом скормил, чтобы оформили. Не могу не согласиться с этим, ведь и это правда. Но тот момент, что встречая ИИ по одежке мои ожидания резко снижаются – это факт, с которым я пока не знаю, что делать. Хочется, что ли, чтобы за этим чувствовалась рука человека, что материал перед релизом хотя бы вычитали и пропустили через себя, прежде чем передавать его дальше.

- Ты там что, орешь с мемов в пабликах? - Нет, я ару на мемисторах!

Спонсор сегодняшнего прогула работы – Мэрия Москвы Мэрия Москвы. Шёл на работу? А нахер пойти не хочешь?

Во дворе сократили лунную программу и космодром вместе с ней ):

Знания ограничивают действия. Когда-то наткнулся на реплику небезызвестного градостроителя Сергея Полонского, в духе: «Я счастлив, что не знаю все», потому что, по его словам, если бы он на отлично знал все, что учил, то никогда бы не рискнул на те проекты, которыми он известен. Господин Полонский в целом личность эксцентричная, ляпнуть может все. Но историю о том, что «троечники руководят отличниками», слышал неоднократно. И тут эта тема всплывает в абсолютно другой компании: Коняев, Сурдин и Семихатов. Никто из них в безумии замечен не был, скорее наоборот. Обсуждая интеллект, а потом и искусственный интеллект, сидящие в купе приходят к мысли о том, что «знания ограничивают действия». Суть в том, что «троечник» зачастую знает о своей несовершенности, поэтому готов работать с теми, кто понимает конкретную область лучше, чем он. Кроме этого, они не знают теоретических границ. Такие люди еще обычно обладают более сильным эмоциональным интеллектом, что позволяет им «блокировать дверцы» траты когнитивного ресурса: «Нести огромную ответственность и от этого каждую минуту не офигевать». Получается, что т.н. «троечники» более склонны просить помощи, не знают, что идея в теории провальна и умеют не загоняться по череде неудач. В пример приводят Израиля Гельфанда, доктора физмат наук, автора более 800 научных статей и около 30 монографий, который не имел классического системного образования, что позволяло ему мыслить шире. При этом, Израиль Моисеевич не чурался работать в команде, большинство его работ сделано в соавторстве. Он выдвигал гипотезу и говорил людям, что нужно делать. Дальше приводят Якова Зельдовича, на минуточку, одного из создателей атомной бомбы, который также не окончил среднюю школу. Далеко ходить не будем, я уже рассказывал здесь про Константина Циолковского, благодаря которому мы начали осваивать космос. Ситуация аналогичная – мог браться за любую задачу, не обладая «стопором знаний», но работал в коллективе. Настоятельно советую послушать этот подкаст. Вторую часть, про искусственный интеллект и N+1, как пример популяризации науки, лучше смотреть в совокупности с разговором С.Т и С.П.. Очень многое понимаешь про медийку, целеполагание и работу с ИИ в современности. Про это напишу чуть позже.

Пиарщиков день. Сегодня на Руси отмечается светлый праздник защитников компанейской репутации и сеятелей нужных нарративов в массы. По роду своей деятельности (одной из), пиарщики – это мои близкие контакты. Далеко ходить не будем, их в моем маленьком канале примерно треть. Как и в любом цеху, есть передовики производства, есть свои ребята, рядом с ними «защитники тайны», а есть те странные «лидеры рынка», которые любят обкладываться различными бумагами и сертификатами разного класса достоинства. Передовиков, обычно, не видно и не слышно. Только тени их мелькают за спинами топ-менеджеров и периодически торчат уши из различных материалов в СМИ. Таких людей единицы, каждый из них на вес золота. Их отличает умение договориться со всеми и убедить всех договориться друг с другом. Могут помирить, могут разругать. Они знают всех игроков на медиаполяне, знают как на них выйти и с чем к ним подкатить. Буквально, это люди запускающие волны и бетонирующие поляны. Не без бюджетов, конечно же, потому что только идиот считает, что пиарщик – это бесплатная единица. Для любого маневра нужны ресурсы. Но важно другое, что передовики умеют распоряжаться этими ресурсами грамотно. Этакие дипломатические работники корпоративного класса. У них есть навык межличностного договорняка, позволяющий работать на опережение. Не представляю, как можно быть PRD, закрывшись у себя в кабинете. Свои ребята обычно должностью пониже. Это простые работяги, которые в гробу видали половину тезисов, что на них спускает руководство или, не дай бог, подкинул маркетинг. Обычно, очень открытые, грамотно выстраивающие свои отношения с рынком. Они первые кандидаты на повышение, потому что накапливают обширный круг знакомств, с которым продолжают работать. Они качественно «починяют свой примус», оставаясь в тени производства. По духу к ним же близки пиарщики малых компаний и организаций – та же открытость, только у ребят обычно повод раз в никогда, но порой очень интересный. Сегодня они присылают вам разработку какого-нибудь НИИ, а завтра вы их увидите в рядах производственной корпорации. Отдельная, не менее интересная категория, это защитники. Не всегда «гостайны», но бывают у компаний периоды, когда приходится играть «от обороны». Многие журы и блогеры с такими не общаются, потому что «все равно нихера не даст», во всех смыслах. Я смотрю на это иначе: такие пиарщики тоже люди, и, обладая отношениями с ними, можно получить втихую какой-то инсайд по рынку или наводку, куда стоит глянуть. При смене парадигмы в компании контакт с вами уже будет налажен, что дает преимущество. И есть категория «сертифицированных пиарщиков» – обычно представители агентств. С ними я почти не сталкиваюсь, стараясь налаживать прямые корпоративные контакты, и, честно, не жалею об этом. Смысла в них немного: какой-то нужной информацией они не обладают, а вот впихнуть тебе левого спикера или «эксклюзивный» инфоповод с темой письма «Re: RE: FWD:» – это всегда готовы. К чему я это все? Лично мне, как работнику медиацеха, ближе те, кто выстраивает отношения, умеет долго стучаться в двери с релизами и может научить меня новому, а не те, кто просто приходит со словами «Удолите!» или «Почему вы не берете наш релиз?». С некоторыми представителями «той стороны баррикад» рабочие отношения перешли в дружеские и приятельские, о чем ни разу не жалею. С праздником, друзья!

Канадский политик Билл Оливер во время выступления зачитал подсказку ChatGPT «Вот более плавная версия этого раздела, звучащая как полноценная законодательная речь, а не как набор коротких тезисов» — The Independent #ai #ChatGPT

Вот мы и оказались в мире, в котором публичные персоны избавляются от спичрайтеров. Ну, или их спичрайтеры настолько обленились, что не фильтруют ИИ-базар. Немедленно вспоминается анекдот. А то и два. Про дорогого Леонида Ильича, который читал по бумажке. Первый заключается в том, что Брежнев встречается с Индира Ганди и говорит: "Дорогая Маргарэт Тэтчер...". На что его помощники поправляют: "Леонид Ильич! Этож не Тэтчер... Это Индира Ганди!". На что Брежнев отвечает: "Я сам вижу, что это Ганди. Но у меня то написано Маргарэт Тэтчер!" Или мой любимый анек, что: "Кто говорит, что я читаю по бумажке? Ха черточка, ха черточка, ха!"

Серия марок из Мали: "Кооперация США и СССР в космосе", 1975. Флаг с серпом и молотом отличный вообще.

Каждый раз, идя на работу, не могу не смеяться с ракурса, благодаря которому женщина-революционерка неистово радуется макдачной

Копаясь в архивах "Техники Молодежи" за 1953 год нашел интересную формулировку к странам соцлагеря: страны народной демократии.