🌈 SOGIE 讲座+知识库频道 - LGBT 女权 同志 性别 多元 社运

中国异议监测 自由之家 Freedom House https://chinadissent.net/ 中国异议监测（CDM）收集并分享中华人民共和国境内异议的频率和多样性信息。由于媒体限制以及在中国境内收集抗议和异议信息所面临的风险，导致信息匮乏，CDM旨在提供中国境内异议的准确图景，并保存相关信息。该项目优先记录公共场所的线下集体行动，但也涵盖了非公开和线上异议案例，以展现异议行动的多样性。CDM数据库的信息来源包括新闻报道、民间社会组织、中国境内的社交媒体，以及非政府组织“双重思想实验室”（Doublethink Lab）开发的机器学习算法。CDM由自由之家（Freedom House）运营，自由之家是一个致力于创造人人享有自由的世界的非营利性、无党派组织。

中国异议监测 2026 第12期: 2026年4月至6月 自由之家 Freedom House https://freedomhouse.org/report/china-dissent-monitor/2026/issue-12-april-june-2026 PDF 本季度共发生846起抗议活动。CDM记录显示，2026年第二季度共发生846起异议事件。虽然与2025年第二季度相比下降了45%，但今年政府审查力度的大幅加强（详见下文）可能是造成这一差异的主要原因。抗议活动的主要参与者是房主（36%），其次是工人（24%）和农村居民（18%）。其余抗议活动则由包括家长、学生、小企业主、投资者、消费者、上访者和维权人士在内的各类群体发起。抗议活动发生率最高的省份是广东省（14%）、河北省、陕西省、河南省和山东省。自2022年6月开始收集数据以来，CDM已累计记录了15,820起异议事件。 政府的审查活动减少了公众获取抗议信息的机会。 2月12日，中国国家互联网信息办公室（网信办）宣布发起一项行动，指示社交媒体平台删除或降低“煽动负面情绪”的内容的可见度。这项命令是在中共橡皮图章式立法机关和政治协商机构——两会——召开前几周发布的。与CDM在2024年初记录的类似审查行动一样，此次行动似乎导致社交媒体上发布的异议信息持续下降。CDM的初步分析估计，与行动开始前一年相比，3月至6月期间，抖音（中国版TikTok）上的抗议帖子减少了50%。 业主抗议活动日益受到物业管理冲突的驱动。自2023年以来，CDM对3250起业主抗议事件的分析表明，抗议者的不满情绪已逐渐从房地产开发商转向物业管理公司，主要集中在不合理的收费、公共区域的用途变更或挪用业主共同维护资金等问题上。这种情况的出现，是因为房地产公司面临的财务压力，给其物业管理部门的运营带来了越来越大的负担。CDM还记录到，涉及业主委员会和业主自发组织的抗议事件有所增加，这些抗议往往是为了应对与物业管理公司的冲突。 个人的苦难也可能引发大规模抗议。自2024年以来，CDM记录了至少28起因个人悲剧或生命受到伤害而引发数百人动员的事件，这些事件通常针对地方官员处理不当或不公正的措施。2026年6月重庆发生的一起大规模抗议事件，是此类事件中首次由虐待动物引发的。这些案例表明，个人悲剧有可能在中国引发围绕公共利益问题和治理问题的大规模快速动员。 小企业为争取公平待遇而抗议。2026年上半年，店主、供应商、分销商和其他小企业主的抗议活动比2022年以来的任何时期都多，这可能反映了中国国内消费疲软对这些群体造成的经济影响。此外，自2025年初以来，小企业抗议活动似乎也越来越频繁地遭到镇压。

揭秘中国镇压机器的运作机制——以及它如何扼杀世界各地的异议 Scilla Alecci and ICIJ https://www.icij.org/investigations/china-targets/china-transnational-repression-dissent-around-world/ 国际调查记者同盟（ICIJ）发布了一项历时数月的跨国调查，采访了23个国家的105名受访者，并结合中国内部文件，揭露了中共如何在海外持续打压异议人士。 调查发现，不少生活在海外的中国人、香港人、维吾尔人和藏人，在公开发声后都会遇到类似的情况：有人被黑客攻击，有人被长期跟踪监视，有人的家属被警方约谈，还有人收到死亡威胁，甚至遭到人身攻击。 很多受访者表示，他们最大的压力不是来自自己，而是来自国内的家人。每当他们参加抗议、接受采访或公开发言后，警方很快就会找到他们的父母、亲属甚至老师，要求他们劝阻，借此迫使他们停止发声。 ICIJ还引用中国内部文件指出，这些做法并非个别现象，而是一套长期运作的系统，包括监控通讯、冻结账户、限制回国、制造内部猜疑、施压家属等多种方式，目的都是让海外批评者闭嘴。 调查还发现，不少民主国家至今仍缺乏有效应对措施。很多受害者报警后，没有得到进一步调查，也因此越来越多人选择沉默，不敢公开自己的经历。 ICIJ认为，中国已经建立起全球规模最大的跨国镇压网络之一，而如果各国继续缺乏有效回应，这种现象未来还可能进一步扩大。

从中国出发开展酷儿研究 United Proud Women 主讲人：Petrus Liu 教授 波士顿大学中文与比较文学、妇女/性别/性研究教授 时间： 太平洋时间 7月18日（周六）上午9:00 东部时间 7月18日（周六）中午12:00 北京时间 7月19日（周日）凌晨12:00 Zoom会议链接：https://zoom.us/j/91224971768 从中国视角开展酷儿研究，而非仅仅将中国作为文化差异的对象进行研究，其意义何在？在本次研讨会上，刘教授将以中国为知识视角，重新审视酷儿研究的既有假设、方法和既有范畴。 刘教授将英语世界酷儿理论的反基础主义倾向与亚洲酷儿研究中普遍存在的以经验为导向的倾向进行对比，提出酷儿性是一种知识谦逊的实践：它意味着愿意搁置既有的知识范畴，承认其历史和地缘政治的局限性，并对这些范畴可能排除的思维方式保持开放的态度。 刘彼得是波士顿大学中国与比较文学教授，同时也是女性、性别与性研究教授。他的学术研究深刻地重塑了酷儿理论、马克思主义、现代中国文化研究、比较文学以及性政治经济学等领域之间的对话。 刘教授著有《无国籍主体：中国武术文学与后殖民历史》、《两个中国的酷儿马克思主义》以及《唯物主义的幽灵：北京共识时代的酷儿理论与马克思主义》。在这些著作中，他挑战了将中国仅仅视为一个区域案例，并套用其他地区发展出的理论的做法。相反，他探讨了与中国相关的知识传统和历史经验如何能够转变酷儿理论本身的概念基础。 他的研究对“联合骄傲女性”（United Proud Women）组织意义尤为重大。我们的社群致力于通过持续的研究、集体存档、实践支持和跨国合作来构建酷儿女权主义的世界。我们对待理论的态度并非将其视为精英阶层的专属或脱离语境的学术活动，而是将其视为一种集体工具，用于阐明当下的状况，并开启尚未被充分理解的可能性。刘教授呼吁“从中国出发”进行酷儿研究，这与我们致力于从具体的历史情境中构建知识，而不将差异简化为身份、文化特殊性或表征的努力产生了深刻的共鸣。 本次研讨会邀请我们思考几个迫切需要探讨的问题：中国如何才能成为理论的载体，而不仅仅是知识的对象？当酷儿研究从社会主义、革命、地缘政治分裂、移民和不平衡的资本主义发展史出发时，会呈现出怎样的面貌？知识上的谦逊如何帮助我们抵制西方普遍化的框架和狭隘的文化差异经验主义解释？当我们允许既有概念触及自身的局限时，又会涌现出哪些新的酷儿团结形式？ 我们诚挚邀请学者、学生、组织者、艺术家以及更广泛的社群成员加入这场对话。

https://www.hklgbtqarchive.com/zh

「早期（1998年）台灣同志諮詢熱線協會剛成立的時候，大家打電話來，可能連『同性戀』或『同志』都說不出口，就是問說『我是不是？』或者說『我是不是那個？』『我孩子會不會是那個？』就是『那個』、『那個』說半天，但說不出口，到底那個是哪個？很多人都說不出口。」 1998年，是台灣啟動同婚釋憲運動、也是成立第一個全國性同運團體的年份。90年代努力突破重圍的同志運動，在此時來到了與主流社會激烈碰撞的交叉點。 20年後，為因應2017年的大法官748號解釋「該如何立法」的問題，2018年台灣社會歷經一次激烈的挺同、反同公投拉扯。2019年5月17日，在幾經折衝後，台灣立法院三讀通過同志婚姻法案。從今而後，當人們愛上與自己相同性別之人，便可以自我指認為「同志」，在台灣法律體系裡有了自己的名字。 每年 6 月是全球的「同志驕傲月」，連續四天我們將一起回顧同志的相關報導。 👉請點擊連結，開啟七天免費試閱，無論是哪個年代，同性戀情一直都存在：https://theinitium.com/20190524-taiwan-lgbt-marriage/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=telegram_0618

铁窗之后：新报告揭示中国看守所普遍存在虐待问题 保护卫士 https://safeguarddefenders.com/zh-hans/blog/behind-bars-new-report-chinas-detention-centres-shows-widespread-abuse 保护卫士今日发布最新报告指出，在中国看守所中，遭受警务人员酷刑、同仓人员施暴、律师会见受阻、监室过度拥挤以及几乎没有户外活动时间，早已成为在押人员的普遍遭遇。 问卷调查揭示了什么？ 本研究问卷由第三方机构独立编撰并执行，一共访问了84名曾被拘禁的中国公民与外籍人士。受访者合计曾被关押于19个省或直辖市、至少58处场所；如此广泛的地点分布反映出，受访者所描述的虐待与不当对待并非个案，而是普遍存在的现象。 73%的受访者表示曾被阻止会见律师 76%的受访者表示曾遭受暴力对待（施暴者包括警察、管教及其他在押人员） 76%的受访者表示曾与牢头狱霸同仓——即以恐吓或肢体暴力支配监室的在押人员 60%的受访者反映监室过度拥挤 64%的受访者反映医疗照护不足的经历 24%的受访者表示，在被关押的数月甚至数年期间，从未获得户外活动时间或时间极为有限。 对于外籍被羁押者来说，处境尤其艰辛：由于看守所不提供翻译，他们往往难以理解相关规章与自身权利。此外，他们与外界的联系也受到更多限制，许多人反映，寄给家属、律师或领事馆的信件根本石沉大海。 律师会见受阻 尽管多名受访者因案件涉及国家安全，而被连续数月剥夺会见律师的权利（此举虽符合中国法律，但有违国际人权准则），但调查结果显示，警方在各类案件中普遍存在阻挠律师会见的行为。在部分案例，警方会向当事人施压，迫使其解聘自行委任的独立律师，转而接受对当局言听计从的值班律师。此外，更有律师因警方刻意以虚假姓名登记资讯而无法得知当事人下落。 在核实证据方面，警方亦透过各种手段刻意设置障碍。例如，将被羁押者固定于审讯椅上限制其双手活动，或利用铁栏窗隔开律师与当事人，使其无法清晰阅览案卷。而这还是建立在律师获准阅览或携带卷宗进入会见室的前提之下。 一名受访者表示:“刚开始几个月根本不让见律师”。另一人则写道:“我的律师不被允许查阅庭审中的关键证据”。 普遍的暴力问题 受访者指控，在押期间曾遭警察、管教及牢头狱霸施以酷刑与羞辱。其中，牢头狱霸现象普遍存在，且受到管教的纵容，甚至被其利用来恐吓和惩罚其他在押人员。这类暴力行为会对被羁押者造成身心创伤。 一名受访者忆述其发起绝食以抗议自身处境时所遭遇的虐待：“被大字型扣在铺板上⋯⋯野蛮灌输⋯⋯强行撬开牙齿，插入塑料管子⋯⋯因用开口器把门牙翘掉两颗”。 牢头狱霸现象的持续存在，反映出现行公安体系管理看守所的根本缺陷。早在2009年,云南省一名在押人员遭牢头狱霸殴打致死、警方试图掩盖真相，引发社会公愤。当时当局虽承诺制定法律法规杜绝牢头狱霸现象，然而15年过去，这一现象依然猖獗，仍是看守所暴力问题的核心根源。 非人道的生活条件 多名受访者反映监室极度拥挤，有些人甚至不得不睡在地板上。此外，户外活动权利亦受到严格限制，部分人员在长达数月甚至一年以上的羁押期间，鲜有机会走出室外，更有从未接触过户外环境的情况。中国看守所的“户外”通常是一个有顶棚覆盖的封闭区域，新鲜空气与看天空的视野都极为有限。 一名受访者表示:“被关押1300多天总共，户外活动时间不超过2个小时”。 许多受访者指出，所内伙食品质低劣且营养不足。许多人认为其生活条件不符合卫生标准，洗热水澡的需求常遭限制、甚至被完全剥夺。受访者亦反映,他们经常被剥夺获得及时或适当医疗照护的权利。 一名受访者写道:“本人就是癌症，高血压病，外面医院配的药，牢房没有，必须要领导批准，要二至三个月，不死是幸运的”。 法律与制度的缺失 《铁窗之后》透过比较国内法与国际法并审阅法理评论，探讨中国看守所内虐待行为及恶劣环境长期存在的根源。 问责机制的缺失是问题核心。中国看守所目前由公安机关管理，同一机关亦负责逮捕和讯问。这种“侦羁合一”的模式，导致未决羁押沦为控制与惩罚的工具，法律保障形同虚设，违规者往往能规避法律责任。 现行的主要监督机制为驻所检察官制度，但普遍被视为形同虚设。由于检察机关缺乏独立性与权威性，实务上并无公正第三方能针对看守所的违法行为进行调查或裁罚，被羁押者亦缺乏切实有效的救济渠道。 此外，相较于国际人权法标准，中国对被羁押者的法律保障存在四大缺失： 中国未确立普遍的律师会见权。中国法律仍允许警方在某些类型的案件中（例如涉及国家安全的案件）剥夺当事人获得法律协助的权利（国际人权法则明定，会见律师的权利不得有任何例外）。 酷刑的定义过于狭窄。中国法律虽然禁止酷刑与暴力行为，但未明确涵盖精神层面的伤害（国际规范则将肉体或精神上的痛苦都纳入酷刑范畴）。 中国至今仍未制定《看守所法》，若能立法并规定设立适当的独立监督机制，将有助于更明确地界定并保障被羁押者的权利。目前看守所运作仍依循1990年颁布的过时条例，其中甚至将未经审判者称为人犯（此一称谓违反无罪推定原则）。 中国容许异常冗长、可长达37天的逮捕前羁押 (国际建议标准为48小时)。若落入指定居所监视居住及留置等秘密关押体系中，关押期限更可长达6至18个月之久！

今年6·4是天安门事件33周年，以下资源帮助你记住和了解更多： -六四网络博物馆：https://8964museum.com -六四网络博物馆资料下载：https://mega.nz/folder/JwBnBaAS#VHpVoxomqweZPx8C4KrW4w 另请关注： -香港反送中纪录片《时代革命》（拥有visa信用卡与台湾ip可观看）：https://hamivideo.hinet.net/product/191774.do?cs=2 -《时代革命》mega网盘下载：https://mega.…

[Book Talk] Burnout Market Feminism - Tang Ling 唐凌 United Proud Women Time: Sunday Jun 7, 2026 06 PM PST (Western time), US Sunday Jun 7, 2026 09 PM EST (New York time), US Monday Jun 8, 2026 09 AM Beijing, China Join Zoom Meeting https://zoom.us/j/92594131096 Meeting ID: 925 9413 1096 Happy Pride Month! As we celebrate this historically meaningful and empowering season, we are especially honored to announce that Professor Tang Ling from Melbourne University, United Proud Womxn (UPW) esteemed advisor, will deliver their first ever book talk on their recently released book Burnout Market Feminism. 唐凌 Ling Tang (they/she) is a lecturer in cultural studies at the University of Melbourne. They research and create progressive practices in the market in post-socialist China. As an activist-artist-academic, they promote feminism, queerness, and inclusive Chineseness through research, teaching, art-making, and social engagement. Their book, Burnout Market Feminism: Urban Chinese Businesswomen in the Internet Age (MIT Press, 2026), proposes the concept of “burnout market feminism” to explain how certain forms of market feminism may offer genuine empowerment, while the individualist logic of neoliberalism and the collectivist demands of nationalism under authoritarian governance ultimately channel that empowerment into a narrow path of exhaustion and burnout. The book creates a landscape of identities - successful Taobao business women, Shenzhen neo-liberal same-sex women couple, Hefei women navigating new Guanxi configured around power and exploring extramarital relationships, thus surface new conditions of thought, and generate new queer potential.

纸盒分享会｜延续的节奏：华语酷儿媒介中的亲密、可见性与平台 延续的节奏：华语酷儿媒介中的亲密、可见性与平台 知和社 报名线上讲座：https://forms.cloud.microsoft/pages/responsepage.aspx?id=DQSIkWdsW0yxEjajBLZtrQAAAAAAAAAAAANAATOBzetUOU9PRllVOVNBRVlXTThUVUNBM0hOTzJWSS4u 本次分享以华语酷儿媒介（Sinophone queer media）为中心，讨论亲密关系如何在变动中的文化、媒介与平台环境中被维持、感知与延续。讲者将从连续性／连载性（seriality）与软性基础设施可见性（soft infrastructural visibility）出发，分析等待、停顿、字幕、平台更新与低强度流通如何构成酷儿生命的媒介条件。讲座也将延伸讨论情感去资格化（affective disqualification）、关系正义（relational justice）与平台治理（platform governance），思考「被看见」是否等同于「被承认」，以及亲密关系如何在媒介节奏中获得意义。 Xavier I. C. Chan 为香港中文大学性别研究哲学硕士研究生，研究关注酷儿时间、亲密关係、华语媒介与法律文化，尤其关心酷儿生命如何在延迟、维持与不稳定的媒介条件中被理解。其研究成果刊载于多本国际学术期刊，包括 Social & Legal Studies、Television & New Media 与 Continuum 等。 时间：北京时间5.19 20:00

大型语言模型中中国审查偏向的分析 An Analysis of Chinese Censorship Bias in LLM Citizen Lab https://citizenlab.ca/research/an-analysis-of-chinese-censorship-bias-in-llm/ 在本文中，Citizen Lab 的 Mohamed Amed 和 Jeffrey Knockel 利用一款作为研究一部分而自行设计的审查检测工具，对大型语言模型（LLMs）中的中文审查偏见进行了审视。他们发出警告称，当大型语言模型基于受国家审查的文本进行训练时，其输出结果将更有可能与国家立场保持一致。 摘要：当大型语言模型（LLM）基于包含社会偏见的文本进行训练时，这些偏见会隐性地影响模型的输出结果。若基于“净化”后的内容——即那些经过国家审查（包括修改、删除及自我审查）过滤后所剩余的内容——来训练LLM，便会导致我们所称的“审查偏见”。受审查偏见影响的模型，往往较难反映那些常遭禁绝的观点，却更倾向于反映那些未受限制的观点。当用户使用某种语言与模型进行交互，且该语言主要通行于审查法规严格的地区时，这一问题尤为突出。在本文中，我们首先阐述了审查偏见的定义，继而提出了一种用于识别与量化该偏见的创新方法，并运用此方法对当前市面上最流行的大型语言模型进行了评估。作为本文的一项重要贡献，我们设计并评估了“CensorshipDetector”——一款中文文本分类模型，并将其作为我们实验设计中的关键组件加以运用。评估结果显示，CensorshipDetector 在区分“净化内容”与“非净化内容”方面的准确率高达91%。我们的测试结果表明，在我们所评估的所有模型中，均存在审查偏见的迹象。最后，我们概述了审查偏见可能造成的危害——具体而言，即原本主要针对国内受众的信息操纵行为，如今却被“输出”并波及至海外流散群体；同时，我们还针对各类利益相关方提出了建议，旨在帮助他们减轻审查偏见的危害，并防范其在未来再次发生。

中国民间档案馆 https://minjian-danganguan.org 中国民间档案馆致力于收集、保存和传播被审查、被压制的中国民间历史，馆藏内容为中国民间社会抢救、修复中国历史的努力成果，包括文字、影视、网络资料。本网站为中英双语，馆藏资料免费向公众开放。   本档案馆基于以下原则建立： 中立 我们的宗旨是提供信息，对于馆藏内容不持任何立场。   开放 我们致力于公共领域出版物的广泛传播，相信一个健康的社会应该有多元的声音。   公益 我们是一个公开注册的非营利组织，不收费，也不接受广告。   建立民间档案馆的必要性…

脆弱的相遇：流浪吧中的酷儿政治与大都市的底层直男Precarious encounters: queer politics and dispossessed straight men on a Chinese online forum 知和社 Zhihe Society 线上讲座报名：https://forms.cloud.microsoft/r/7Qvv53HL2x 时间：北京时间4.25 14:00 本次分享基于分享人发表于Continuum: Journal of Media & Cultural Studies的论文（https://doi.org/10.1080/10304312.2026.2649545）。 本次分享聚焦在2025年10月间百度贴吧流浪吧发生的一个现象: 这个以底层直男打工人、流浪汉为主的人气社区突然涌入大量男同。走投无路、无家可归的底层直男向男同求助，而男同则以提供性或陪伴为条件伸出援手。我将这一现象解读为一个历史性的转折节点：在中国经济高速增长时期由世界主义（cosmopolitan）愿景所塑造的酷儿政治，与在经济停滞时期中以i脆弱性（precarity）与剥夺（dispossession）为基础的新兴酷儿政治，在此正面相遇。流浪吧成为一个舞台，供脆弱而错位的生命相互交汇，催生出既不稳固、也难以被主流社会规范所理解的动荡而偶发的联结。这些相遇所蕴含的创造性潜能——无论体现为合作、即兴实践，抑或剥削利用——若仅以世界主义身份认同与进取性主体性的分析框架来审视，则始终难以得到充分承认。我的分享提出“脆弱性”应当成为分析当代中国酷儿政治的核心概念，补充并拓展由Lisa Rofel奠定的以世界主义为中心的研究路径，从而揭示经济下行如何重塑酷儿生活的情感与物质条件。 分享人：河西，瑞典乌普萨拉大学人类学博士，ICI Berlin Institute for Cultural Inquiry博士后研究员（2026年9月起）。博士论文以玩（play）为核心概念理解上海的工人阶级老年男同志的社会生活。研究兴趣为性与性别，酷儿历史和媒体文化。曾于南方周末等媒体从事五年文化记者工作，译书若干。

香港 LGBTQ+ 社群精神健康報告 2025 Hong Kong LGBTQ+ Community Mental Health Report 2025 真光社 Society of True Light 登記並免費下載報告：https://true-light.asia/%e8%bc%94%e5%b0%8e%e8%b3%87%e6%ba%90/ 出版日期：2025 年 5 月 14 日 全球流行病學研究顯示，相較於順性別異性戀群體，LGBTQ+ 群體有較高比例出現抑鬱症與焦慮症 (Pinna et al., 2022; Wittgens et al., 2022)。2017 年，香港中文大學的陳俊豪教授與麥穎思教授對 1,050 名 LGBTQ+ 人士進行調查，結果發現有 30.9% 的受訪者出現中度至嚴重的抑鬱症狀，另有 25.9% 出現中度至嚴重的焦慮症狀 (Chan & Mak, 2018)。 七年過去，香港 LGBTQ+ 社群的精神健康情況有改善嗎? 引用 Citation: Society of True Light. (2025). Hong Kong LGBTQ+ Community Mental Health Report. https://true-light.asia/wp-content/uploads/2025/05/2025-LGBTQ-Mental-Health-Report.pdf

性小眾輔導手冊 LGB Counselling Handbook 真光社 Society of True Light 下载报告：https://true-light.asia/%e8%bc%94%e5%b0%8e%e8%b3%87%e6%ba%90/  出版日期：2023 年 6 月 2 日 本手冊共分為三部分：「輔導人員自評問卷」、「LGB 肯定式輔導簡介」，以及「香港性小眾知識與社區資源」。蒙海外學者授權，手冊內刊載了專業評估問卷，並附有多份針對性小眾壓力的個案工作紙。此外，我們特別製作了列有「LGB 肯定式輔導要點」的隨身書籤，希望能夠方便同工的臨床應用。 引用 Citation: Sit, H. L. T., Wong, D. C. K., Yeung, J. C. Y., Yiu, J. H. C., & Leung, C. C. F. (2023). LGB Counselling Handbook. Society of True Light.

去殖民与女权主义框架下的AI大思考 Loud N Queer 时间：2026年4月19日（周日），2:00–4:00 PM EST 地点：多伦多市中心（线下）或线上参加；具体地址与Zoom链接将于报名成功后邮件通知 活动语言：中文（国语） 报名（名额有限，线下最多20人）：https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSetQd2pAyQCEFgVnyuzqdQQibFwxL32mxvO5aJNStGoX1BVIA/viewform 活动简介： 本次对谈从去殖民与交叉性女性主义视角重新审视AI，讨论数据与劳动的提供者、被忽视与被排除的群体、技术如何强化既有权力结构及其环境与社会代价；并一起想象以关系与责任为核心、非剥削性且更在意少数与在地社群的技术实践。欢迎带着你对AI的感受與经验来参与对话。 注意事项： - 线下名额有限，满额后关闭该选项，请认真填写报名表。 - 场地容量限制下活动可能不会延长；活动结束后如有兴趣可自发在附近续摊聊天。 - 我们致力于营造安全空间；任何基于性别身份、性取向、种族、民族、年龄、身心状态、移民身份、阶级等的歧视或攻击均不可接受；若发生此类行为，将依照场地提供方政策处理（https://www.toronto.ca/city-government/accountability-operations-customer-service/city-administration/corporate-policies/people-equity-policies/human-rights-and-anti-harassment-discrimination-hrap/）。