Липка и Многомерные

Самый важный момент в моей жизни У меня всегда были достаточно напряженные отношения со временем. Я его всегда чувствовал. Даже в детстве. Знал, что детство уходит. И мне совсем не хотелось этого. Как водится - с годами время стало более рыхлым и еще бодрей уходит сквозь пальцы. И вот лет пять назад я задумался - а можно ли жить в десять раз больше? Основные способы увеличения "календарной" длительности (ну там, питание, активность, вещества) я в жизнь уже худо-бедно внедрил. Оставалось крутить ручки субъективного восприятия. Ну, помните, как в детстве - бесконечные такие дни, хотя минут с секундами в них формально было столько же. Я погрузился в тему, нарыл всякие способы управления временем, исследовал времяжоров, познакомился с понятиями потока, икигая, хюгге, вакапы, кайянискаци... Всё это было полезно, не жалею. Однако, закатанная в детские мозги "Сказка о потерянном времени" все равно торчала как Килиманджаро в саванне. Время нельзя терять. Значит нужно не тратить его на ерунду всякую. Уметь выделять важное и главное. Но в жизни столько мелочей, от них же никуда не деться... Значит нужно их куда-нибудь сбагрить, избавиться от этих жизненных ошурков, отправить их в черную дыру на край вселенной. Ну да, ну да... Отправишь их, как же. По факту - мелочи тебя в нокаунт отправят и суетой сверху придавят, как бетонной плитой. Но. Услышал я давеча историю от Павла Великанова, которая встала в мой мозг с щелчком - как джек наушников втыкается в разъем. И всё - мозги стали другими. Вам такого прихода обещать не могу, но рассказом поделюсь: Вспоминаю одну историю, рассказанную мне очевидцем. Студента МГУ выбирают председателем студенческого совета. И вот, в девяностые годы, они начинают думать: хорошо бы сделать интервью с кем-нибудь интересным, с выдающейся личностью. Говорят: а пойдем к Патриарху - к Алексию Второму. К большому удивлению, ему удаётся договориться о встрече. Приходит. Рассказывал потом, как было ужасно стыдно за свои совершенно дурацкие вопросы. Переломным моментом стал последний, заранее подготовленный вопрос. Он звучал так: "Скажите, что в Вашей жизни было самым важным?" Патриарх замолкает, смотрит на него и говорит: "То, что происходит сейчас, - наше с вами интервью". И для него это был просто шок: как - с каким-то совершенно глупым мальчишкой, который задаёт кривые, неадекватные вопросы, - и вдруг говорит, что для него это самый важный момент жизни? Вот и для меня - не шок, конечно, но - "щёлк" и вправился сустав. Оказывается он вывихнут был, а я и не знал, ходил с вывихнутыми мозгами. Оказывается, все моменты - самые важные. Именно из этого момента ты можешь выжать максимум на который у тебя хватает талантов. Говорить, что это момент неважный - значит красть у себя самого, пропускать жизнь на перемотке. Нет, этот момент - самый важный. И из любого "сейчас" можно что-то выжать. Потому что: 1. Ну ведь неспроста эта ситуация возникла! Как минимум есть повод задуматься - зачем она? Вот я позавчера нежданно-негаданно попал к докторам. Нет, сами посудите - зачем мне этот отит и воспаление тройничного нерва? Вроде даром не надь - заберите себе эту радость. Ан нет - был смысл, был инсайтик (не спрашивайте - не секрет, просто сложно рассказать). 2. Если сейчас ты общаешься с живыми Человеками - тут вообще без вариантов. Каждый из нас - бесконечность, каждый - образ Божий, каждый - неисчерпаем. Нужно только не лениться тренировать черпалку :-)

Пару лет назад натолкнулся на пьесу "Дураки?" Сергия Баранова. Сейчас ткнул случайно в середину видео и получил еще один хороший совет "Как жить?". Может и вам сгодится. Действие происходит в психиатрической больнице. Павел Петрович - старый доктор, профессор, Елизавета Петровна - молодая докторша, Аристарх - пациент. *** Аристарх: Павел Петрович, я тут последнюю неделю думал очень много… Профессор: Я же Вам говорил, много нельзя. Голова будет болеть. Аристарх: Так вот, я понял все. Все сходится. Профессор: Да, что такое? Вы только не волнуйтесь! Аристарх: Наша политическая элита во главе с президентом… она не наша. Профессор: И чья же? Аристарх: Что? Да… так вот, международное масонство уже в Кремле! Профессор: Давно? Аристарх: Я думаю, уже порядком. Под Кремлем есть еще один кремль и еще один президент. То же самое под Пентагоном. Профессор: Так все плохо? Аристарх: Ситуация критическая. Профессор: Что можно сделать? Аристарх: Я думаю, уже ничего нельзя. Профессор: Тогда ничего не будем делать. Аристарх: Как? Профессор: Ничего глобального. Будем делать небольшие добрые дела. То, что в нашей власти. Аристарх: И что? Профессор: И все. Не будем спасать мир во вселенском масштабе. Не будем думать о комете Галлея, о землетрясении на Гаваях, о черных дырах и подземных правительствах, а лучше позаботимся о том, что близко, что в нашей власти. В масштабах нашего отделения. Посочувствуем тем, кто рядом. У Люси вчера опять голова сильно болела, а Вы шумели — переживали за экономику Парагвая. Санитаркам вон, Аристарх Арнольдович, посочувствуйте. Они, между прочим, опять на Вас жаловались, что бумагу в туалете мимо ведра бросаете, да еще по полрулона! Вот Вам и развал экономики в масштабах нашего отделения. Аристарх: Как Вы, Павел Петрович, мыслите узко! Извините, конечно, но я Вам про судьбу России, а Вы про туалетную бумагу! Профессор: Жизнь наша складывается, дорогой мой Аристарх Арнольдович, из мелочей. И каждое великое событие состоит из многих малых причин. Научитесь быть верным в малом, тогда и в великом будет все правильно. Кстати, Вы таблеточки сегодня выпили? Аристарх: Выпили. Профессор: Вот и хорошо. Смотрите, таблеточка какая маленькая, а сколько влияния на организм оказывает. Пойдите, прилягте на пять минут, подумайте о море, о солнце, о чайках… идите, идите. Елизавета Петровна: Почему Вы им все так объясняете? Они же больные. Он ведь завтра опять про заговоры будет Вам говорить! Профессор: А я опять буду объяснять, дорогая моя Елизавета Петровна. Мне важно не только, что произойдет с ним, а и кем буду я в конечном счете.

Линзы Многомерных: Взгляд Другого Один из самых эффективных способов сделать себя "плоским" - подумать: "Вот я бы на месте Васи сделал иначе". Эта фраза - привычная магия, которая позволяет нам "вселиться" в другого. Ясное дело - другому после нашего переселения места остается мало. Ну, типа, мужик переселился в бабу или пришелец - в человека. Что важно - такое переселение гарантированно превращает Васю в куклу. Но и "вселившийся" тоже упрощает себя - потому что мир для него превращается в бесконечную версию себя любимого. Гораздо интересней задаться вопросом: "А как видит эту ситуацию Вася? Как он сейчас видит меня?". Первый опыт может быть болезненным: "Опять Липка визжит как поросёнок". Но потом открываются новые горизонты. В детстве меня увлекал вопрос: каким бы мир, если бы я стал летучей мышью (акцент на эхолокацию) или лягушкой (видит только движущееся). В юности планка повысилась - я представлял, что мое тело стало космическим кораблем. Вместо обычных рук и ног - огромное число механизмов, а органы чувств расширились и я могу ощущать излучение квазаров в соседней галактике. Гораздо сложней взглянуть на мир глазами другого человека. Верней - это сделать невозможно. Невозможно впихнуть в себя его опыт, картину мира, настроение, самочувствие... Но стараться - стоит. Мир станет интересней, душа и сердце - глубже, а возможностей - больше. Как иллюстрация этой Линзы - история девушки Лауры: Однажды, когда я в основном работала ещё из дома, мы с детьми были на кухне нашей квартиры. Я работала за ноутбуком, а детки возились с игрушками на полу. Им тогда было примерно 4 и 5 лет. Тут я слышу одним ухом, что начинается какой-то спор, сын недовольно ворчит на сестру. Сестре, как обычно, все до лампочки. Я решила вмешаться и спросила, что случилось. Сармат пожаловался, что Заришка все за ним повторяет и ему это уже надоело. Заришка,в свою очередь, повторила и эти фразы. Это была её забава, а в нем нарастала обида. Я решила помочь ему взглянуть на ситуацию под другим углом. Это была всего одна фраза. Но после неё, он успокоился мгновенно. Я спросила: "Сармат, а ты не думал о том, что если она за тобой повторяет, значит, у тебя такие крутые идеи, что ей хочется делать так же?" Всё. Мир был восстановлен.

Междисциплинарные мостики и Дисциплинарная колея (пара слов о линзе мостиков) В Манифесте я писал, что творческий человек умеет прокидывать "междисциплинарные мостики". Суть их интуитивно понятна. Берем две сущности из разных областей, соединяем - профит. Детский пример. Что будет если скрестить крылья и лодку? Ответ дал конструктор Алексеев - получим корабль на подводных крыльях. В 1957 году его первая "Ракета" вызвала фурор. В наше время про междисциплинарность принято говорить в таком тоне: Междисциплинарные команды объединят AI, робототехнику, физику, биологию и производство, чтобы выстроить непрерывный цикл экспериментов от гипотезы и дизайна эксперимента до выполнения, анализа и следующей итерации без постоянного участия человека. Размашисто работает Альберт Ефимов, эпическое полотно создает... Ну, вице-сберу по рангу положено. Но, спрашиваю я себя, и что? И ничего. Смотрю на эти примеры и... не вижу ничего для себя. Ну вот, думаю, Алексеев - талантище, а ты?.. Про ресурсы для общепланетарных полотен можно и не думать. А раз нет ни того ни другого - пойду привычным путем. Тут и кроется главная опасность. Потому что "междисциплинарные мостики" - это не про гениальность и размах. Это про обычную ежедневную жизнь. Каждый день у нас есть возможность выпрыгнуть какой-то привычной дисциплинарной колеи. Вот история Владислава Серикова, которая вдохновляет меня гораздо сильней, чем эпичные картины техногиков: В 1954 году я бригадирствовал на сооружении Тихвинского глиноземного завода в Бокситогорске. Однажды мы вели канализацию, и вот на месте одного из колодцев на трехметровой глубине наткнулись на огромный валун. Надо сказать, что ни прораб, ни рабочие, ни я до этого вообще не видели валунов, а такого великана и представить себе не могли. За неимением техники целую неделю долбили кувалдой. На седьмой день возле котлована появился незнакомец (по его словам, приехал с Камчатки), посмотрел на наш сизифов труд и заявил; «Наряд на 200 рублей — и утром вашего валуна не будет. От радости прораб даже торговаться не стал. На следующее утро мы увидели вместо валуна на бровке лишь груду осколков. Рядом, улыбаясь, восседал утомленный, но довольный наш избавитель. Работу, над которой мы бились неделю, сделал за ночь один человек! Как вы думаете, какой магией воспользовался этот незнакомец? Правильный ответ - никакой. Он просто взял хорошо известный факт и применил на стройке, где такое было "не принято". Липка, короче! Короче, он просто нагревал от костра камень, а затем обливал его водой. Камень сам и рассыпался. Вот она, суть междисциплинарных мостиков. Каждому из нас это доступно. Да, вывернуть из дисциплинарной колеи непросто. Но ____ (страшно, жутко, дико) ____ (интересно, прикольно, полезно) - нужное впишите сами :)

Линза Ленивой Простоты: Ричард Фейнман и красногрудый дрозд Ричард Фейнман (физик - нобелевский лауреат, один из отцов атомной бомбы и просто неординарный человек) рассказывал историю. *** Мальчик сказал мне: – Видите ту птицу, которая сидит на пне? Как она называется? Я ответил: – Не имею ни малейшего понятия. Тогда мальчик сказал: – Это красногрудый дрозд. Ваш отец не особо чему научил вас в плане науки. Я улыбнулся, потому что отец как раз научил меня, что название птицы ничего мне о ней не скажет. Он сказал бы: "Видишь эту птицу? Это красногрудый дрозд, но в Германии ее называют halsenflugel, а в Китае – чун лин, и даже если ты будешь знать все ее названия на всех языках, ты ничего не узнаешь о самой птице – только о людях, о том, как они ее называют. Ты не узнаешь, как дрозд поет, как учит птенцов летать, как пролетает летом много миль, и никто не знает, как он находит верное направление. Есть разница между знанием слов и знанием того, что происходит. *** Это хороший пример того, как Фейнман применил Линзу Ленивой Простоты. Мальчик просто приклеил ярлык к птице и думал, что теперь он "её знает". Ричарду Филипсовичу же такой иллюзии знания было мало.

Линзы Многомерных Итак, раз мы амфибии, создающие свой мир благодаря "внутренним линзам" - возникает потребность (и соблазн) сконструировать свою оптику. Смотрите, говорят нам, мы создали особые линзы и увидели, что наш мир - VUCA (изменчивый, неопределенный, сложный и двусмысленный) и в таком мире помогут "soft skills". Ааа, говорим мы, - вот оно что... Нет, говорят нам другие, ваши линзы - старье! Смотрите на мир через наши модные линзочки и вы увидите, что мир наш - BANI! Ай, говорят третьи, всё это модная суета - взгляните на мир проверенными шаманскими линзами. Конечно, я немного ёрничаю. Но по сути, любая методология работы является набором линз - подсвечивает на что и как обращать внимание. Вот, к примеру, привычный SWOT-анализ - это способ увидеть текущее положение и спланировать. Никакой магии, чем-то это похоже на медицину: возьмите УЗИ - увидите мягкие ткани, а рентген покажет кости. К чему эта увертюра? Просто как предупреждение - не стоит относиться к предлагаемым "линзам" как к универсальным инструментам (таких не бывает). Линзы Многомерных - способ выжимать из жизни интеллектуальную глубину и сохранять при этом моральную ясность. Телеграфно про каждую. Линза Ленивой простоты Нежелание довольствоваться кажущейся простотой и понятностью. Мы очень часто ограничиваем себя видимостью понимания, потому что не хотим (и не умеем) разбираться в сложности. - отбрасывает важное, потому что не хочет разбираться; - заменяет живую реальность ярлыком; - упрощает до удобства, а не до истины. Навесим ярлык - и можно не думать. "Тот душнила", "У этих токсичные отношения", "Я выгорел" - ярлык даёт иллюзию понимания. Линза Ленивой сложности Знаете, в анкетах про отношения пишут "всё сложно"? Это форма бегства. Чем больше оттенков - тем проще найти оправдание. Эта Линза - желание разобраться в путанице, увидеть простоту за кажущейся сложностью. Эта линза нужна в моменты, когда: - сложность подменяется путаницей и используется как алиби; - оттенки подменяют выбор; - размышление нужно не для понимания, а чтобы уйти от ясного ответа "да" или "нет". Линза Стержня Линзы Ленивой простоты и Ленивой сложности в конечном итоге приводят нас к выбору, когда нужно осознанно ответить: "Да - да, нет - нет". И если ты не понимаешь, на что ты опираешься - то и выбрать не можешь. Ты превращаешься в флюгер, подвластный всем ветрам текущего контекста. Стержень - это не идеология и не моральный кодекс. Это осознание своих подлинных ценностей - того, про что ты четко знаешь: это для меня добро, а это зло. Стержень делает возможным главное: выбор без самообмана. Без стержня остальные линзы превращаются либо в умничанье, либо в оправдание. Линза Мостиков Эта линза - про желание соединять разрозненное. Перефразируя Ломоносова: "сближать далековатые идеи". Это умение: - связывать идеи из разных областей - замечать повторы, рифмы, ритм - видеть целое там, где другие видят фрагменты Эта линза - враг туннельного мышления, застревания в одной области. Линза Взгляда другого Умение посмотреть на мир глазами другого человека. Это не манипуляция и не "чтение людей". Это умение временно расширить своё внутреннее пространство, увидеть: - чего другой боится, что он защищает - где он прав - чего он хочет Эта линза - враг "проекции", когда в другом видят себя, приписывают ему свои страхи, мотивы, логику. Липка, короче! Короче, Линзы Многомерных = Интеллектуальная глубина + Моральная ясность. N.B. И про "Критическое мышление". Для меня использование линз "Ленивая простота", "Ленивая сложность" и "Стержня" и являются способом "критически мыслить". Дальше - примеры.

Хороший человек Илья, три года назад спросил меня: "Каким правилам Вы следуете в жизни, чтобы ясность ума сохранять?". Я сказал: "Упс... Внезапный вопрос..." - и ушел в закат с табуном мыслей-скакунов. Вопрос банальный, но краеугольный. И отвечает на него человечество регулярно и постоянно. Начать стоит с того, что... Мы люди-человеки - психофизические амфибии. Живем в двух мирах - не только реальности, но и в своей сконструированной версии этой реальности. Мир, как мы его воспринимаем - не "реальность как есть", а режиссерская версия того, что происходит на самом деле. (Как хорошо, что старик Кант не читает этот канал) Это заметно в ситуациях, когда свидетели какого-то происшествия всегда описывают увиденное по-разному. Следователи знают, что рассказы свидетелей в норме отличаются (а, если наоборот - это повод задуматься о сговоре/подкупе). А еще мы регулярно попадаем в ситуации, в которых определенно "смотрим" на одно и то же, но "видим" разное. Снегопад. Дети радуются - пойдём с горки кататься. Взрослые вздыхают и идут откапывать машину. Большая собака бегает по двору без поводка. Для одного: "Какой собакен клёвый, хорошо, что ей дали побегать". Для другого: "Вы что творите, она же сейчас на моих детей кинется". "Он видит все в черном свете", "сними розовые очки" - мы смотрим на мир через разную оптику и видим разное. Это банально, про написаны вагоны-километры слов. Но так уж устроено человечество - каждое поколение заново открывает для себя банальности и упаковывает их в подобающую времени упаковку ("зумеры открыли для себя __", ага). Добавлю и я свои пять копеек - в следующей заметке расскажу про Линзы Многомерных (а заодно закольцую тему критического мышления).

Многомерные и Критическое мышление Недавно разговаривал с хорошим человеком Натальей Ивановной. Рассказывал, что делаю. Получалось не очень (рядом с Н.И. я ощущаю себя школьником задвигающим профессору свои школярские фантазии). Наталья Ивановна терпеливо вслушивалась. Через полчаса с заметным облегчением сказала: - Я поняла! Это про критическое мышление! - Ну да, - промямлил я, - Но, это только часть... Поэтому, пару слов о "критическом мышлении". Беда этого понятия в том, что с одной стороны оно дает иллюзию понимания. Из Википедии: "Критическое мышление - система суждений, которая используется для анализа чего-либо с критической точки зрения и формулирования обоснованных выводов". Если вам показалось, что это объяснение масла его маслянистостью - вам не показалось. А с другой - оно как сказочный теремок собрало под своей крышей самые разные трактовки. Полистайте помянутую вики-статью и ощутите на себе некий аналог эффекта Барнума - что-нибудь из сваленного там вороха вам обязательно подойдет, обещаю. В итоге у всех, вроде как, есть понимание, что это за зверь, только для одного это ёжик, а для другого медведь. И что делать с этим зоопарком тоже не очень ясно. Вроде как штука полезная, но... Вернемся к добрым людям. Надо сказать, что про критическое мышление Наталья Ивановна не только понимает лучше моего, но и имеет под боком супруга. Это не "старик Касперский", если что, а Игорь Станиславович Ашманов (рядом с которым я кажусь себе вообще дошкольником - спасибо ему за это). Вот цитата из его лекции про критическое мышление, которую он читал в «Мастерской новых медиа» в пансионате Сенеж. Скучные принципы критического мышления Критическое мышление в нашу эпоху цифрового пост-постмодернизма – это желание и умение видеть реальность сквозь слои навязанной воспринимаемой реальности. И иметь дело с ней и только с ней. — Это, по сути, ничем не отличается от здравого смысла и трезвого взгляда на жизнь, на себя и на свою способность понимать. — Не верить в свой выдающийся ум, в способность разобраться в чём угодно за пять минут с помощью гугления и Википедии. — Помнить, что реальность обычно очень сложна. Внутри ситуации, отрасли, ремесла – всё не так, как кажется снаружи; простых объяснений и ответов – не бывает. — Не верить модным и расхожим представлениям, мемасикам, ментальным шаблонам, простым ответам. — Не надувать щёки, не строить из себя эксперта и пророка, не рассуждать о том, в чём не разобрался. — Не вестись на лесть и дешёвое внешнее социальное одобрение от манипуляторов, "евангелистов прогресса", инфоцыган. Конечно, это легче сказать, чем делать. Все мы этому всему подвержены в те или иные моменты жизни. Основное оружие против манипуляции – занятость, скромность и воздержанность. Всё это можно назвать свойствами Многомерного человека, но... Липка, короче! Короче, из-за размытости понятия, я решил вместо "критического мышления" использовать более функциональную упаковку. Как вы сказали?.. Изобрел велосипед? А, ну да, ну да :) Продолжение следует...

(вынес заметку в отдельную публикацию, т.к. она оказалась не очень внятной) Дядя с Пультом или Сужение пространства действий

Добрый человек Анастасия пишет: "Все хотят быть хорошими. А если не хотят хорошими, и не стремятся под рамки социума? Сидят тихонечко, чтоб не снесли шашкой голову жирафу, но и не переодеваются из жирафа в осла." Спасибо за замечание, понял, что написал невнятно. В моем тексте "быть хорошим" - не про внешнее одобрение. Внешнее одобрение может быть важно, а может быть второстепенно или вовсе вредно. Речь о том глубоко внутреннем и очень личном. О том, что шепчет нам: "Ну да, никто не видел, никто не узнает. Но ты сделал гадость и чувствуешь это". На эту тему написано очень много. Как полезного (у меня в любимцах К.С.Льюис), так и в духе "Совесть - продажная девка империализма". Но... Оставшись наедине, приглушите внутренний хор адвокатов, прислушайтесь к себе. Откуда этот голос? Почему он так бескомпромисен? Французский писатель, политик и дипломат Франсуа Рене де Шатобриан в 1802 году сформулировал парадокс китайского мандарина, который образно описывает работу этого внутреннего голоса: Если бы ты мог одним твоим желанием убить человека, живущего в Китае, и, не покидая Европы, завладеть его богатством, да ещё был бы свыше убеждён, что об этом никто не узнает, уступил бы ты этому желанию?

Не знаю как вам, друзья, а мне хочется быть хорошим. Желание, в общем, неплохое. Но есть проблема - вопрос точки отсчета становится критическим. Например, мне совсем не хочется быть хорошим вождем людоедов. Значит, есть что-то, от чего мы отстраиваем свою хорошесть. Взять древних греков - у них был метод "от противного". Античный театр - важнейший элементом образования и воспитания. Это истории людей изломанных судьбой. Трагедия у греков - это встреча героя с обстоятельствами, которые он не смог преодолеть. Не дай Бог оказаться на месте Медеи (убившей своих детей). Ужаснись, человек! Впрочем, в нашем мире метод никуда не делся. В США даже гос.программа была "Напугать до смерти" (Scared Straight!). Подростков водили в тюрягу, чтоб отбить охоту к бандюганству (добились, кстати, обратного). Ладно, с методом "хорошесть от противного" ясно. Допустим, что он даже работает. Только, как писал Арсений Тарковский, этого мало. Мало не делать плохого, чтобы быть хорошим. Чтоб быть хорошим - нужен ориентир. Как думаете, какой ориентир человек 21 века считает самым нормальным? Два примера и ответьте сами. 1. Даниэль Канеман (Нобелевка 2002) проводил эксперимент, в котором преподавателей спрашивали, насколько они хороши в своей работе по сравнению с коллегами. 94% оценили себя как "выше среднего". 2. Японское исследование 1993 года - людей просили описать справедливые и несправедливые поступки, они начинали предложения с: - "Я..." - когда говорили о справедливых делах - "Они..." - когда говорили о несправедливых Догадываетесь, что это за ориентир? Ну да, конечно же "Я". У психологов есть целая вязанка "когнитивных искажений" (и исследований), которые можно объединить тезисом "Я лучше". Вы резонно заметите, что эта позиция может вызывать острую аллергию в моменты, когда реальность с ней не совпадает. Это так, но у нас есть проверенные антигистаминные. Например, свои успехи мы объясняем собственными способностями и усилиями, а неудачи - внешними обстоятельствами. А "негативное" поведение других - их личностными особенностями, а успехи - везением. Итак, если я такой хороший - почему бы не использовать себя как линейку для других? Есть Я и есть остальные. Буду мерить их своей линеечкой и решать: "этот - лох", "эта - дура", "этот - крут, ему завидовать буду" и т.д. Удобная, привычная линейка и всегда при себе. Но есть и проблемы. В чем? А вы припомните личные конфликты. Обычный их лейтмотив "Я прав, а ты нет!". Если вдуматься - это не более как парафраз того же тезиса "Я лучше" ("понимаю мир", "моральнее", "все козлы" и т.п.). Конечно, правым быть приятно... Но! Во-первых, мы правы не всегда и это полезно понимать. А во-вторых, чувак переходивший дорогу на зеленый и угодивший под самосвал - тоже был прав. Я, например, слишком часто оказывался таким правым. И слишком поздно понимал, что правота эта мне даром не нужна. Но, это дело глубоко личное - дальше читайте, только если ощущали подобное. Сегодня мы отмечаем Рождество. Знаете, что для меня удивительней всего в истории с воплощением Бога в Человеке? (Мне кажется это и атеисту полезно почувствовать) Самое удивительное то, что нам показали: "Ребята, вы тут своими линейками размахиваете... Поймите, это все равно, что Россию мерить школьной линейкой на двадцать сантиметров..." Нам показали - в каждом из нас есть безмерное. Смотрите, сказали нам - Бог стал Человеком и вам открыл дорогу к этой безмерности. Наша привычная точка отсчета "Я" автоматически делает нас слишком незначительными. Мы сами себе подрезаем крылья и мучаемся этим. Мы словно на вершине холма, под нами дивная долина, а мы мутузимся в теплой луже не поднимая глаз. "Ад это другие", - писал Сартр. И был прав. Если мы тратим энергию на выискивание недостатков в других - ад, согласен. А если принять, что в других скрыта безмерность и божественность? Что каждый человек - чудесный мир? Это все равно, как снова стать ребенком, перед которым открывается восхитительный и дивный мир. И не один! Не знаю как вам, а мне в таком мире жить интересней. Такая вот у сегодняшнего события суть.

Оракул XXI века предсказывает суперспособность в ИИ-мире Один хороший человек Илья недавно спросил меня: "Заметно как много сил вложено в написание подобных статей и оформление всего проекта в целом. Интересны мотивы, которые движут для реализации проекта "Многомерных". Каково конечное видение?" Я пришиб на взлете готовый ответ про Человека уплощенного и задумался. В самом деле, что за мотивы? Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет. Марк Твен Честный ответ - в последние годы я хронически чувствую себя дураком. Раньше определенно умней себе казался. Знаете, как с таксистами - они бы с легкостью страной управляли, просто не фартануло. И вот, раз за разом, я ощущал себя таким таксистом. Выхватывал из головы готовые ответы - вроде как что-то знаешь. А вдумаешься - просто удобная в употреблении чушь. Ощущение, надо сказать, неприятное. Но отрезвляющее. Диагноз ясен, можно приступать к лечению. С лечением сложности. Дурачизм таблеточками не лечится. Тут думалкой заниматься нужно. А ее, как и бицепсы, качать нужно. Но как, спрашивается, ее качать? Если по-взрослому - это нужно к Сократу. Он считал, что подлинное мышление возможно только в живом диалоге, когда приходится пользоваться памятью. А письмо - это так, для развлечения и самонапоминания. Не могу не согласиться с Сократом (и с Платоном, который как раз и записал диалоги учителя), но должен признать, что мне этот способ практически недоступен. С одной стороны - Москва не древние Афины, просто так на агору с мужиками перетереть не выйдешь. А с другой - подходящий базар нашелся бы, вот только думалка маловата. Приходится довольствоваться способом для начинающей лиги - записывать. Вы наверно замечали как сложно иной раз выразить мысль текстом? Вроде всё понимаете, а написать внятно не можете. Но если уж разродились текстом, то и понимания прибавилось. Эту несложную методику так в народе и зовут - мышление письмом. Так что пишу я сюда главным образом для того, чтобы учиться думать и пореже чувствовать себя дураком. Но! Вам с этого тоже будет польза. Как внезапно оказалось - умение думать уже в 2026 году окажется очень востребованным навыком. Gartner (исследовательская компания из США, этакий оракул мира технологий) в своих прогнозах пишет: К 2026 году атрофия навыков критического мышления, вызванная использованием ИИ, приведет к тому, что 50% мировых организаций будут требовать оценку навыков без использования ИИ. По мере ускорения автоматизации способность мыслить независимо и творчески будет становиться все более редкой, но и все более ценной. Мы внезапно оказываемся перед выбором: лениво опуститься на дно ИЛИ шевелить лапками качая думалку. Вы скажете - всегда так было, всегда человек выбирал. Да. Но все изменилось. Тут полная аналогия с едой. Сто лет назад физической работы было больше, а дрянной еды и химии всех сортов - меньше. Сейчас наоборот и человечество жиреет. Спасибо ИИ - теперь мы получим еще и эпидемию ожирения когнитивного. Быть может вы руководитель? Тогда еще сложней - вам придется быть броней в известном соревновании со снарядом. Неприятно платить роботу как живому человеку, верно? Но если чел выбирает просто быть прокладкой к ИИ - нужно ли оценивать его работу как труд живого человека? Сложней всего, как мне кажется, педагогам. Мало того, что нужно самому "держать форму" - так ещё детей этому учить, и от начальства отбиваться. Не знаю... В детстве мама повторяла, что клоун - самая сложная профессия в цирке, он должен хотя бы по-минимуму уметь то, что делают другие цирковые (жонглеры, акробаты, эквилибристы). И при этом выглядеть дураком. Я, конечно, набрасываю немного, но только, чтобы задуматься (у меня проект для пятиклашек). Липка, короче! Короче, умение реально думать становится суперспособностью в новом чокнутом мире. Я ни разу не гений, сам иду по этой дорожке набивая шишки. Присоединяйтесь, будем качать думалку вместе.

Друзья, сегодня у нас эксперимент. Мы прочтем кусочек детской сказки глазами мудрого взрослого. Итак... Офис злой колдуньи Сурро Гатты дрожал от напряжения. Почему дрожал? Ну, как почему - боялся потому что. Колдунья была не только злая, но и взбалмошная. Как-то после одного провального проекта она вывернула всех сотрудников наизнанку. Так они и ходили неделю, бр-р-р. Кстати, поиздеваться над кем-то, просто для смеха, ей ничего не стоило. За всем происходящим в офисе наблюдал огромный механический паук Выверт. Без ведома Выверта никто в офисе не мог покинуть свой кубикл. Чтоб просто выйти в туалет - нужно было нажать на кнопку и с трепетом ждать, когда Выверт соизволит вытащить тебя из рабочей ячейки. А теперь представьте: в этом офисе в третьем ряду справа - сидите вы. Вы чувствуете, как луч прожектора ползет по рядам. Вы думаете о работе. Вы пытаетесь. У вас план. Мышцы одеревенели. Надо работать. Но вы всем телом чувствуете, что луч все ближе... Представили? Хочется сбежать? Нафик-нафик эти ваши сказочные офисы... Но погодите. Положа руку на сердце - у нас ведь не такой офис? Никакого паука. Никакого прожектора. Начальник вполне адекватный. Зарплата приходит вовремя. И даже хвалят иногда. Всё нормально. Вот только это "всё нормально" - почему-то не отпускает. Вечером, закрывая ноутбук мелькнет мысль: "Весь день крутился белкой в колесе... А сделал-то что?" Или в воскресенье после обеда. Выходные ещё не кончились, но что-то уже сжимается внутри. Как будто завтра экзамен. А завтра - просто понедельник. Или когда тебя спрашивают "как дела на работе?" - и ты отвечаешь "нормально". И это правда. Не горячо, не ярко... Нормально. Годами. Нет паука. Нет жути. И вроде бы всё делаешь правильно. Но... Словно жизнь проходит мимо, а ты всё занят. Всё нормально. Но перед сном внутри кто-то тихо спрашивает: "И это всё?". В офисе Сурро Гатты хотя бы ясно, с чем бороться. Дайте мне меч-кладенец и я устрою этому Выверту сокращение кадров! А в настоящем? Всё нормально. Так ведь?

Цифровизаторы на анаболиках и слепота фантастов золотого века Вчера один хороший человек попросил прочесть записку про влияние ИИ на образование. Всё по делу, я прокомментировал, что смог. Но ночью понял, что упустил главный пугающий момент. В детстве я очень любил фантастику. Одной из столбовых страшилок западных авторов "золотого века" (середина XX) была тема перенаселения Земли. Болезни были побеждены, недостатка в продовольствии не ощущалось, смертность падала, а рождаемость увеличивалась. Угодив в кошмарный капкан геометрической прогрессии, население Земли росло как раковая опухоль. Это я перечитал рассказ 1968 года любимого Роберта Шекли. Из года 2025, когда человечество дружно начало вымирать (но все еще припудривает постаревшую физиономию, делая вид, что все норм) читать смешно и горько. Вот, допустим, достану я захудалую машину времени, чтоб отмотать всего на полвека назад. Как отреагировал бы ярый сторонник сексуальной революции на мое смущенное: "Видите ли, уважаемый предок, в наше время парням больше не нужен секс". (см. робо-перевод заметки, да и у нас такая же светомузыка - см. крик души ув. С.Иванова из ЭФКО) Cрезал бы меня предок, однозначно: "Чувак, ты гонишь. Оглянись на историю - люди размножались всегда! Вся история - за нас! Оглянись, смотри чего мы добились - свобода, равенство, толерантность! Это прогресс, чувак! А ты нелеп и ненаучен. И машина времени у тебя подозрительная - чего это на ней китайские иероглифы? Китайцы стали самой технологичной нацией? Ну вот, я же говорю - ты гонишь." Человеки-1968 совершили ошибку, которую человеки делали всегда - представляли будущее как настоящее на анаболиках. Вот и нынешние цифровизаторы тянут нас на те же грабли. - Чувак, ты гонишь, - говорят они, - Пойми, мракобес ты махровый, не может человек разучиться думать! Оглянись на всю историю человечества - никогда такого не было. Ты антинаучен, чувак. Просто люди всегда были разными - большинство всегда было аморфно и пассивно. Историю делает талантливое меньшинство. Которое под нашим мудрым руководством станет в десять, нет в сто раз круче. Так что, чувак, ты просто не догоняешь. Расслабься и наблюдай как мы мудро обустраиваем рабкриин. Ну да... Никогда такого не было, и вот опять. Интересно, как отреагировал бы Шекли, если бы получил инфу из нашего 2025 года о том, что его страхи будут развеяны банальным "удобством". Нет, яйцеголовые, конечно, задвинуть что-то умном - мол, "демографический переход" случился. Но по сути вся его картина будущего на анаболиках всего за полвека будет разрушена банальной "удобненькой заменой": индивидуализмом и порнухой. Нет-нет, конечно же, я мракобес и параллели провожу неуместные. ИИ - это гораздо больше, чем удобненькая замена мышлению. Это другое. Понимать надо.

Всадники без головы, воды и будущего Год назад BBC наехала на Apple. Apple внедрил в айфоны "ИИ-саммаризатор" новостей. И эта интеллектуальная силища стала рассылать сообщения в которых смело придумывала главную, как ей казалось, суть новостей. Казалось бы - ну и что такого. Потому что, с одной стороны, все уже привыкли, а с другой - все знают, что ИИ умнеет не по дням, а по часам. Так-то оно, конечно, да... Но, давайте поймем, как вообще устроено это "выделение главного"? Вот известная притча - три человека носят камни. На вопрос "что они делают?", первый ответил: "уродуюсь тут с этими с этими каменюками", второй: "зарабатываю на пропитание семье", а третий: "строю храм". Очевидно, что все занимались одинаковой работой. Но "главное" для всех оказалось разным. Потому что это "главное" они вносили в эту ситуацию сами. Думаете "это притчи, в жизни всё иначе"? Если бы. Приведу в пример логику реальных рассуждений на эту тему. Год назад у меня случилась краткая дискуссия с техно-оптимистом Александром Горным. Посыл его поста был таким: Всю жизнь я криво оформленное резюме воспринимал скорее как плюс для кандидата. [..] Сейчас [..] если человек не использует нейросетки [..] – что-то с ним не так. Что же сделает ИИ, поинтересовались у Горного: Горный: ИИ правильно структурирует без воды. Выделит главное. Липка: Чем же ИИ руководствуется при определении главного? Горный: Образцами хороших документов, которые он видел в процессе обучения [..] Но мысли не читает, да. Но человек может отредактировать результат вывода Горный так и не понял, что превратил человека в объект - определение главного отдано на аутсорс. ИИ сам решит, какие образцы для кожаного мешка хороши и чем ему лучше заниматься. Но может я зря придираюсь к хорошему парню? Ведь оставил же он приписку "человек может отредактировать". Ну да конечно. Человек - это же звучит гордо и все такое. Плавали - знаем. Если выглянуть в окошко несложно будет заметить - человек - существо ленивое. Кто-то всерьез думает, что отдав на аутсорс жизненно-важные вещи он будет дальше вчитываться в сгенерированную мудрость? Ну ладно. В конце-концов, это глубоко частное дело. Но нет. У этой заразы есть и другой конец - если пропадает умение "считывать" главное, то автоматически исчезает умение его "создавать". Попались мне на днях отзывы о двух наших государственных стратегиях: в медицине и развитии ИИ. Краткое содержание обеих: "Фактически, это список пожеланий ребенку на дне рождения. Чтобы и красивым, и умным, и успешным, и богатым наш малыш рос". Если не ясно, в чем шутка - вот самое полезное (для меня) определение стратегии (от ЭФКО - компании глубоко погруженной в реальность): "Стратегия" это когда вы точно знаете, куда должны прийти, но осознаете, что ресурсов у вас недостаточно. Тогда стратегия становится способом действия, когда ресурсов для достижения этого образа будущего не хватает, но одновременно, все участники осознают, что не достичь цели нельзя. Когда в стратегии всё главное - главного нет. А откуда оно возьмется, если это умение массово отдают на аутсорс? Вот мы и получаем продукты этой культуры, что снизу, что сверху. Подсевшие на саммаризацию любого вида считают себя самыми хитрыми. Они хакнули мир, они получают инфу без воды. В итоге, хакнут лишь себя. Чтоб научиться выделять "главное" в жизни - нужно приложить немало усилий. Как говорит моя мама: "Анна Каренина" в школьные годы, в тридцать и в шестьдесят - разные книги. "Анну Каренину" делают разными прожитые годы, набитые шишки, в общем, опыт. А опыт, как мы помним - сын ошибок трудных. Думаете, избежать его не получится - жизнь заставит? Ну, не знаю... Опыт хикикомори и снежинок показывает, что получается. А с приходом ай-партнеров всё станет только хуже. В итоге замкнутый круг, какой-то выходит. И вместо техно-оптимистических "кентавров" (могучий гибрид человека и ИИ) мы получим в массе своей всадников без головы. Липка, короче! Короче, выбор "главного" и делает нас людьми. Чем мутнее и темнее этот выбор - тем мутней и темней жизнь. Инфа 100%.

В наш мир регулярно вбрасываются тезисы, которые сами по себе спорны или, вообще, ложны. Но будучи повторены много раз, они приобретают силу аксиом. Очень полезно, споткнувшись о такой тезис, остановиться и подумать - что это меня так царапнуло? Если не отделываться навешиванием готовых ярлыков и вдуматься - можно чуть прокачать думательную мышцу и чуть лучше понять мир. Недавно я споткнулся о пару таких тезисов, высказанных умным человеком, и решил не проходить мимо. Уважаемый Андрей Себрант (топ-менеджер Яндекса) пишет (выделение мое - В.Л.): "...когда-то до изобретения калькулятора часто давали задачи, которые требовали интенсивных ручных вычислений [...] Потом появились калькуляторы, и решение простых по сути, но вычислительно сложных задач перестало требовать от студента прежних умственных усилий. Ответом стали не жалобы, что студенты стали слишком легко решать задачи и это якобы ведет к “атрофии мыслительной мышцы” — а изменение задач, в которых когнитивную нагрузку теперь создавали не вычисления, а рассуждения, недоступные калькулятору. И это очень точно описывает суть теперешних проблем. Новые технологии требуют новых задач и методов как обучения, так и проверки; методов, которые заставляют студента думать самостоятельно. [...] Они-то ведут себя по-умному: делегируют машине то, что она сумеет сделать лучше. А вот нежелание преподавателей перестроить процессы обучения и тестирования так, чтобы не пришлось делегировать, а пришлось подумать самому — это проблемы системы образования, а не ИИ-технологий." Размышления и выводы об этих тезисах я выложил в отдельную заметку "Бурение Себранта в поисках правды" (для ТГ оказалась большой). Если видите в рассуждениях ерунду - не поленитесь, киньте в автора помидором в комментариях.

Друзья, небольшое предупреждение. Практически каминг-аут. Такое дело... На самом деле Володя Липка - это зонтичный бренд. Там внутри меня - много разных меня. Заправляет всем, конечно же, Липка-душнила. У которого регулярно отбирает порулить Липка-фантазер. Иногда на арену выходит Липка-клоун. Если приглядеться - в тенистых аллеях можно заметить Липку-сноба и далее по списку. Ну, вы поняли. Так вот - все эти разные Липки пытаются разными способами пробраться в реальность и чегой-то там учудить. Два года назад они хором учудили проект Многомерных и в его рамках нафантазировали массу персонажей. Конечно каждый недо-Липка любовно придумывал и проталкивал к рампе своего любимчика. В общем, не пугайтесь, если в этом канале Вы увидите сообщения от странных персонажей. Всё нормально, просто кто-то из дурдома внутреннего пространства вырвался на оперативный простор. Ну и ладно - почудит-почудит и вернется. Сегодня вы познакомитесь с Фелицией Поликарповной - довольно необычной овцой. Она же успела поработать в Институте ребячьих проблем, а сейчас переквалифицировалась в коучи-психологи. "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Серьезное лицо - еще не признак ума." (с)

Генерятина - Чебурашка, ты что ешь? - Шоколадку, Ген. - А чего она так воняет? - А я ее в третий раз ем. Три года назад я написал заметку "Нас накрывает волной информационно-мусорного цунами". И вот эту фотографию для образности прикрепил. Ах, каким я был наивным молдаванским парнем. Если бы было так... Всё оказалось гораздо хуже. Но вначале - о скандале. В апреле 2026 года в городе, в котором все поголовно ходят в белых штанах, пройдет одна из крупнейших конференций посвященных созданию ИИ - ICLR 2026. Участвовать будет 11000 исследователей. Участники пишут статьи и сами рецензируют их - хорошая схема, позволяет получить взвешенные рецензии. В этом году уже подготовлено 19490 исследований и 75800 рецензий. Круто. Однако, есть нюанс. Один неугомонный чувак (Грэм Нойбиг) из Пенсильвании обратил внимание, что рецензии на его материалы подозрительно длинны, расплывчаты и содержат некорректные цитаты. Он цыкнул зубом и попросил в X-Твиттере помощи с проверкой. На следующий день ему написал директор компании, специализирующейся на обнаружении сгенерированного ИИ-текста. Оказалось, что 21% рецензий был полностью написан ИИ, а более половины "содержали признаки его использования". Понимаете? Исследователи - люди, которые по сути своей должны стремиться "выше, выше и выше" - поступают как тупая школота. Суют статью в чатик и копипастят не глядя. "Ну а што такова?", - спросит какой-нибудь переросток. Да, в общем, ничего. Ну, соберутся пацаны, почитают друг другу сгенерированные доклады. Нормально, конечно. Пованивать шоколадка будет, конечно. Но если все принюхались, то и норм. Я слышал, что сейчас так молодые люди знакомятся. Пишет им девушка, а они ее сообщения в чатгопоту вставляют, ответ копируют. Не знаю как вам, а мне неприятно было бы быть этой девушкой... Так вот, о теме поста. Иногда я изобретаю слова. Зачем? Иногда из баловства, а иногда, потому что "жопа есть, а слова нет". Вот и сейчас - явление есть, а слова нет. Ну, я для себя и придумал - может и вам пригодится. Генерятина - результат работы "на отвали" с использованием ИИ. Какова мораль поста? Мораль проста - как водится, проблема не в технологии, проблема в людях. Так вот, с информационным цунами все будет гораздо хуже. На фоточке пацан сидит и понимает, что сидит в мусоре. С генерятиной будет гораздо хуже. Мы будем по уши в ней, но большинству будет норм. Так себе перспектива. Но, есть и хорошие вести - в нашей воле в эту помойку не лезть. И стричь, заметьте, с этого законные дивиденды.

Привет дорогим подписчикам! - новым, бывалым, старожилам и динозаврам. Краткое содержание предыдущих серий. Три года назад я понял, что мне не нравится, что человека уплощают, делают из него самодовольного фермерского гуся (с понятной целью). Я написал эмоциональный Манифест, который начинался с тезиса: "Рабство третьего тысячелетия сладким дурманом опутывает нашу волю. Быть рабом навязанных желаний модно и приятно". Полтора года назад я записал "Интервью с самим собой" в котором был чуть более внятным. Попетлял в итоге за эти три года немало. Но и понимания накопил. Сейчас захожу на новый виток, который нацелен сразу на детей и взрослых. Для детей мы запускаем пилот полуигрового проекта (для которого пришлось надстроить Землю-матушку). С вами, дорогие взрослые, я буду делиться своими мыслями в этом канале. Писать буду обо всем, что интересно самому: про человека-творца, про реальных цифрозавров и вымышленных злодеев, буду делиться сюжетами детских рассказок и рассуждениями на злободневные темы. И, наконец, главное. Зачем вам читать мою писанину? Я вижу только одну причину - получить преимущество в надвигающемся дивном мире. А преимущество в этом мире будет у тех, кто не утратит способности самостоятельно мыслить. Думаете это просто? Если бы... Это всегда было сложно, а с появлением всяких нейро-костылей... В общем, отучать от этого дела будут (уже) с размахом невиданным. Но те, кто не утратит сего благородного навыка, совсем скоро будут числиться волшебниками. Самому мне до волшебника как до луны пешком, вроде в зеркало смотришь - ну... не то, чтобы мудрец, но кандидат в мыслители - точно. А потом оглянешься назад и за голову хватаешься. Но... Делать-то что-то надо, а самый надежный способ прокачать свою мозговую мышцу - размышлять вслух и не бояться, что покажешься идиотом. Уверен, что не просто покажусь, но еще и окажусь. А что делать? :) Так что - подписывайтесь, будем вместе размышлять и становиться волшебниками. P.S. На картинке - Эф, герой нашей визуальной новеллы. Хорошо описывает мое нынешнее состояние :)

Друзья! Сегодня удачный день, чтоб обозначить цели и начать показывать сделанное. Цели - в записи с пафосным заголовком "Интервью с собой. Многомерный творец по дороге в светлое будущее".