Глущенко+

В поддержку феминистского дискурса в истории Хороший пример - история Index Thomisticus Роберто Бусы. Обычно в ней фигурируют Буса, IBM и первые опыты компьютерной обработки латинского текста. Значительно реже вспоминают молодых женщин, которые выполняли огромный объём работы по подготовке и перфорации данных. Без их труда проект просто не мог существовать, но долгое время они почти отсутствовали в его истории. Именно здесь феминистская оптика задаёт вполне нормальные исторические вопросы: кто выполнял работу, как она распределялась, почему один труд считался интеллектуальным и связывался с конкретными именами, а другой оставался техническим и безымянным. Поэтому при всей моей методологической косности отказываться от такой оптики мне кажется странным. Если она позволяет увидеть людей и социальные отношения, которые раньше выпадали из исторического описания, значит, она полезна.

Ушёл из жизни В.И. Кащеев С прискорбием сообщаем, что в субботу утром трагически погиб профессор кафедры истории древнего мира, доктор исторических наук Владимир Иванович Кащеев. Владимир Иванович был выдающимся специалистом в области античной истории и классической филологии. Область его научных интересов была невероятно широка, особое внимание он всегда уделял текстам античных авторов. За долгие годы работы на кафедре истории Древнего мира им были подготовлены десятки студентов и аспирантов, многие из них сейчас являются известными специалистами по античной истории (десять кандидатов наук). Мы выражаем глубокие соболезнования ученикам, родным и близким Владимира Ивановича. Информация о времени и месте прощания будет опубликована позднее. Сбор средств на погребение осуществляется на карту по номеру телефона 8-908-554-20-76 (Ахиев Сергей Николаевич, Сбербанк) с пометкой «В.И. Кащееву». 9 мая 2026 года В.И. Кащееву исполнилось 70 лет. К этой дате в журнале «Наукоград» было опубликовано интервью.

Глущенко+ pinned «Открываю два места на индивидуальные занятия по истории Я — Василий Глущенко, историк, аспирант, сотрудник ИСП РАН. Сейчас заканчиваю кандидатскую диссертацию и параллельно готов взять двух новых учеников на индивидуальные онлайн-занятия. С чем могу помочь:…»

Открываю два места на индивидуальные занятия по истории Я — Василий Глущенко, историк, аспирант, сотрудник ИСП РАН. Сейчас заканчиваю кандидатскую диссертацию и параллельно готов взять двух новых учеников на индивидуальные онлайн-занятия. С чем могу помочь: — школьная и университетская история; — объяснение сложных тем без тупой зубрёжки; — подготовка к контрольным, зачётам и экзаменам; — работа с историческими источниками; — историография, методология, логика исторического текста; — помощь с докладами, эссе, курсовыми и проектами именно как обучение, а не написание работы за человека; — занятия со взрослыми, которым интересно системно изучать историю. Что важно: я не работаю в формате «пробежались по учебнику и разошлись». Обычно занятие — это разбор темы под конкретный запрос, с объяснением логики событий, причинно-следственных связей и структуры материала. Стоимость — 2 500 ₽ за 60 минут. Почему такая цена: это не просто «час созвона», а индивидуальная работа, подготовка под конкретного ученика, подбор материала и нормальный содержательный разбор без потокового конвейера. Формат: онлайн. Сейчас беру только двух человек, чтобы не распыляться. Связь: @gluvvv Канал: @stalkerfreidenberg Если вам это может быть полезно — пишите. Если знаете человека, кому это может подойти, — буду благодарен за пересылку

Один из самых пагубных эффектов ИИ я вижу в том, насколько он people pleaser: человек приходит с какой-то установкой, а ИИ не проверяет её, а достраивает, убирает неловкости, находит аргументы и возвращает ему его же мысль, только более связную и уверенную. Проблема в том, что это воспринимается почти как независимое подтверждение. Если бы мне было пятнадцать и тогда существовал ChatGPT, я вполне мог бы гораздо дольше просидеть в марксизме-ленинизме, потому что каждое противоречие мне бы аккуратно объяснили и встроили в общую картину. А ведь взгляды меняются именно там, где что-то не сходится, где аргумент оказывается слабым, а любимая система не выдерживает столкновения с реальностью. ИИ же слишком часто не находит эти трещины, а заделывает их. Он не обязательно внушает ложные идеи, он просто помогает слишком рано затвердеть тому, что без него могло бы остаться временной стадией. (Зена смотрит)

У Бусы была прекрасная формула aut omnia aut nihil («все или ничего») и она хороша не только как лозунг ранней машинной обработки текста, но и как почти неприлично честное описание исследовательского темперамента: если уж считать слова Фомы Аквинского, то считать все, не только красивые богословские существительные, но и союзы, предлоги, мелкую служебную пыль языка, включая это несчастное et. Проблема в том, что красивая воля к полноте тут же превращается в некрасивую практику: карточки, машины, сортировка, ручная работа, спор о том, не убьет ли такая полнота сам интерес к тексту, и вечный вопрос, где заканчивается научная строгость и начинается гигантский текстовый комод, который уже невозможно обнять глазами. За словами «все или ничего» стоят не только философия данных и вера в полноту, но и люди, которые должны эту полноту набить, разложить, отсортировать, проверить и не сойти с ума среди перфокарт.

Зена и backup Зены

У DH есть прекрасный миф основания: Роберто Буса пришел в IBM, поговорил с Уотсоном, и так началась компьютерная обработка текстов. Проблема в том, что эту историю во многом рассказал сам Буса, а потом ее просто начали переписывать как нормальный исторический факт. Очень удобно: вместо карточек, лент, денег, ручной проверки и кучи машинисток за 2 доллара в час: один святой отец, один мудрый капиталист и одна красивая сцена в курилке IBM. DH, конечно, любит говорить про критичность, но собственную житийную литературу читает как самарская бабка акафист.

Фемоптика в статье про конкорданс Бусы при поддержке IBM в середине прошлого века (я поддерживаю)

У меня нет сил на многобуквенные посты, потому что я постоянно занят написанием многобуквеннЫх работ, для которых нужно читать мегабуквенные тома. Простите, поймите, помните сквиш Гуглик с уткой для эмоциального подъема

📢 Вышел новый номер «Цифровых гуманитарных исследований» (2026 №1)! 🧙 Еще глубже погружаемся в мир DH — от поэзии Вознесенского до уличного искусства в метавселенных и искусственного интеллекта в науке. 🔍 Что внутри: 📌 ИССЛЕДОВАНИЯ 🧙 Дарья Тюрякова-Матвеева проанализировала 1678 произведений Андрея Вознесенского с помощью NER, LLM и сетевого анализа. Кого поэт упоминал чаще всего? Пастернака, Пушкина, Маяковского… и самого себя. 🧙 Мария Акимова и Полина Кныш — о том, переезжает ли аура стрит-арта в цифру: от архивов RAAN до метавселенных Spatial. Бетон и бит, оригинал и копия. 🧙 Мария Богданович — обзор провенанс-исследований в библиотеках Германии: MARC, T-PRO, CIDOC-CRM и как цифра помогает искать «следы» книг. 🧙 Василий Глущенко — как в 1990–2000‑х герменевтика античного текста превратилась из «книги на экране» в «универсум в базе данных» (TEI, EpiDoc, Homer Multitext). 📌 ХРОНИКА 🧙 Мария Романюк — острый репортаж с семинара «Гуманитарное знание + Алгоритмическая рациональность = ?!.» (ИИ в DH: текстогенерация, распознавание рукописей, 3D-реконструкции). 📌 IN MEMORIAM 🧙 Андрей Володин — об Александре Борисовиче Антопольском (1943–2026), пионере отечественной информатики, создателе справочных систем по DH. 📌 РЕЦЕНЗИИ 🧙 Андрей Володин — на книгу Юлии Юмашевой «Источниковедение информационной эпохи». 🧙 Полина Колозариди — на книгу Лейфа Визерби «Language Machines: Cultural AI and the End of Remainder Humanism». 🧙 Борис Орехов — на книгу Марка Марино «Critical Code Studies».

Многострадальная статья моя вышла, руки в ноги и читать (и отставлять отзывы)

Достойное место марксизма среди теософий Ключевая претензия марксизма, восходящая скорее к Энгельсу, состоит в том, что он якобы является «наукой» в позитивистском смысле этого слова. Однако именно эта претензия на абсолютную истинность стала главным объектом критики со стороны философии науки. Её отец Поппер в «The open society and its enemies» показал, что марксизм представляет собой классический пример псевдонауки, поскольку его положения сформулированы так, что не могут быть фальсифицированы любым возможным опытом: любые неудачи революции объявлялись временными, а социальные процессы трактовались как неумолимое действие исторических законов, что делает теорию неопровержимой и, следовательно, выводит её за рамки науч.метода. Поппер настаивал, что наука отличается от догмы способностью к самокритике и готовностью отказаться от гипотез при столкновении с эмпирическими данными: качество, которого марксизм, особенно в его институционализированных формах (по типу совка или наследственной корейской монархии), оказался полностью лишен. Эпистемологическая ущербность связана с отходом от аристотелевской логики в пользу диалектической, которую Энгельс в «Диалектике природы» пытался представить как универсальный метод мышления, тождественный законам развития природы и общества. Колаковский в своем трехтомнике добавляет, что диалектическая логика по сути легитимирует любые логические противоречия, объявляя их выражением единства и борьбы противоположностей. Это позволяет марксистской теории быть неуязвимой для критики, но одновременно разрушает критерии рациональной аргументации, без которых невозможна наука. Проблема усугубляется, когда подобная методология переносится в социально-экономическую и политическую плоскость: там, где либерализм предполагает конкуренцию, модель сдержек и противовесов, марксизм утверждает монополию на истину, оправдывая запрет других политических сил и слом существующих институтов для решения насущных задач. Печальный опыт прошлого века (от кровавого сталинского террора до терроризма полпотовских красных кхмеров) является лишним подтверждением тому, к чему приводит реализация доктрины, считающей себя воплощением абсолютного знания. Ханна Арендт в «The origins of totalitarianism» прямо связывала «логику марксизма» с идеологическим мышлением, которое подменяет реальность последовательной, не подлежащей проверке системой утверждений, заставляя факты подчиняться теории, а не наоборот. Что касается позиции современной экономической науки, включающей в себя такие разнородные школы, как институционализм, австрийскую школу, неоклассику и т.д., то они давно отказалась от трудовой теории стоимости, которая является фундаментом левой политэкономии, а также от детерминистского представления о базисе и надстройке, которое не выдержало проверки временем. Все это возвращает марксизм к его истинным корням: если он не выдерживает критериев научности, не фальсифицируем и строит целостную картину мира на основе догматических посылок, то единственное достойное его место среди религиозных философий. В своей книге «Новая наука политики» Фегелин показал, что марксистское учение представляет собой секуляризированную разновидность христианской эсхатологической ереси: место Бога занимает историческая необходимость, место церкви занимает партия (или ячейка, объединение), а спасение лежит в коммунизме. Арон в «The opium of the intellectuals» называл марксизм светской религией, которая дает своим адептам не знание, а идентичность, закрывая вопрос о своем статусе через сакрализацию определенных текстов и непогрешимость интерпретаторов. Даже в наиболее научных версиях марксизм сохраняет элементы гносцицизма: обещает абсолютное знание об историческом развитии и конечное освобождение, что делает его не альтернативой религии, а одной из её модернистских трансформаций. На ближайшие годы с диалогами о марксе/энгельсе закончил. Запятая.

С праздником! Смерть Тирана — даже руководствуясь библейской моралью событие положительное. Так что возрадуемся смерти гада, замордовавшего миллионы людей, среди которых было множество блистательных ученых-антиковедов. Спасибо, товарищ Сталин, за то, что сдох 🥀

Всех причастных и непричастных с прошедшим днем российской науки! Слава богу, что жива.

Выступил вчера на секции экономической конференции в честь В.И. Кузищина (одновременно с этим отпраздновали 55 лет работы И.А. Гвоздевой как серого кардинала кафедры ИДМ МГУ)

Некогда (немного) уважаемый мной библеист А. Десницкий превратился в омерзительного обитателя сетки Расплющева. Его выбор, пусть не удивляется, что его опять выпрут из университета инуитов обеспокоенные представители semi-коренных народов.

О.В. Метель рассказала, почему бить в бубен маркса-энгельса-ленина-сталина надо было один раз, а не два

У меня есть забавное открытие: запись семинара по DC я нашел в священном Рутубе. Я и так знал, что там попадаются интересные вещи, но явно не такое. Мое предположение - это просто попытка выкачать из ютуба все что можно. Либо же наши классики под шумок готовятся к файрволлу.