STARTOBUS

Ох, как кучно Китайцы пошли. Сегодня зарелизили - GLM 5.3 База та же, что у 5.2, весь прирост Z.ai выжали чистым пост-трейнингом на длинных агентных задачах. И теперь заявляют сильнейшую открытую модель для кодинга. На Terminal-Bench 3.0 скачок с 4.6 до 28.3, лучше чем Kimi K3 (17.4) и даже Opus 4.8 (21.1), выше только Fable 5 и GPT-5.6. Плюс экономность, на их внутреннем бенче GLM обходит Opus 4.8, тратя в два с лишним раза меньше токенов на задачу. Самое интересное, у модели неожиданно прокачалась кибербезопасность. Лучший результат на CyberGym (84.5, впереди топов Anthropic и OpenAI), а в полевых тестах с безопасниками она нашла 2436 реальных уязвимостей в 269 опенсорс-проектах. Самый старый баг сидел в коде с 1981 года, в среднем дыры жили по 26 лет до обнаружения.

Новый Grok примерно такой же как Fable но почти на 90% дешевле. Планируйте ваш бизнес и вашу карьеру из расчета на то, что ИИ будет дешеветь в 2-10 раз в год, а модели будут улучшаться в в 2-100 раз (особенно и в первую очередь в verifiable domains). 💬

Руль от болида на трёхколёсном велосипеде Ждал ли я от ИИ большего к середине 2026-го? Да. Но это классическая ошибка тактического горизонта — мы всегда переоцениваем два года и катастрофически недооцениваем двадцать. Двадцать пять лет назад с интернетом было ровно так же. Ждали немедленной революции, получили лопнувший пузырь и общее разочарование. А потом — тихо, по накоплению — он выдал то, чего не было ни в одном прогнозе: соцсеть на три миллиарда человек, коммуникатор из «Стартрека» в кармане у подростка, гостиничную сеть без единого номера в собственности. Мы слабы в дальнем плане по одной причине: не умеем считать сложные проценты. Изменение, наросшее на изменение, наросшее на изменение. Линейная голова против экспоненты проигрывает всегда. Но вот что я вижу сегодня. У нас в руках руль от болида «Формулы-1». И мы старательно прикручиваем его к «Запорожцу». А честнее — к трёхколёсному велосипеду из детства. Модель уже сильнее среднего сотрудника в десятке доменов. Вокруг неё — согласование в три подписи, квартальный KPI, отчёт в Excel по пятницам и регламент 1998 года. Руль поворачивается идеально. Ехать не на чем. 95% корпоративных пилотов не дают измеримого эффекта на P&L . Значимый ROI от генеративного ИИ видят 29% компаний, от агентов — 23%. Доля тех, кто называет внедрение «большим разочарованием», выросла за год с 34% до 48% . Двигатель построили. Трансмиссию — нет. Единственные, кто реально едет — это теневой ИИ. Восемь офисных работников из десяти уже пользуются публичным ИИ мимо своей безопасности, 47% — через личные аккаунты , каждый четвёртый делает это регулярно. При этом 90% руководителей уверены, что видят картину целиком . Не видят. Человек с личной подпиской обогнал корпорацию с бюджетом трансформации в сотни миллионов. И да, пока теневой ИИ — преимущественно чат-ботовый. Спросил, скопировал, вставил. Но к концу этого года он станет агентным. Сдвиг уже пошёл: агентами пользуются 68% работников против 62% у чат-ботов, в 82% организаций крутятся агенты, о которых там никто не знает . Это уже не Shadow IT. Это Shadow Workforce — меняется не то, где стоит инфраструктура, а то, кто именно делает работу. Разницу между чат-ботом и агентом распробовали немногие. Но кто распробовал — не возвращается. Чат-бот отвечает. Агент планирует, дёргает инструменты, лезет в данные, гоняет код и доводит задачу до конца. Мои агенты съедают 800 долларов в месяц. Я плачУ и плАчу — ровно по Шнурову. Плачу, потому что альтернатива дороже: за тот же объём работы пришлось бы держать пару-тройку любителей смузи, а медиана айтишного оффера в Москве сейчас 230 тысяч . И после них я бы всё равно всё переделывал сам. А плачу — потому что каждый счёт всё-таки хочется оплакать. Вот она, настоящая арифметика 2026 года. Не в бенчмарках. В счетах за API против фонда оплаты труда. Так что нет, ИИ не разочаровал. Разочаровала скорость, с которой мы разбираем свой велосипед. Экспонента живёт не в размере модели, а в количестве переделанных под неё процессов. Там мы в самом начале кривой — и именно поэтому дальше будет резко. Сколько в месяц едят ваши агенты и на скольких смузи это тянет?

Модель отбора направлений: сначала наживка, потом костёр Есть соблазн, который убивает больше запусков, чем плохой продукт. Он звучит так: «мы точно знаем, что нужно рынку, давайте сразу сделаем нормально». Дальше пишется лендинг, собирается семантика, настраивается таргет, рисуются креативы под всё это. Через полтора месяца выясняется, что направление людям не интересно. Полтора месяца и бюджет — в мусор. Мы у себя работаем иначе. Расскажу модель, она простая. Три уровня и ворота между ними Представьте рыбалку. Сначала вы не разводите костёр и не бросаете лаврушку в воду. Сначала вы выясняете, на какую наживку вообще клюёт. Уровень 1. Наживка. Только контент, только органика. Никаких лендингов, никакого SEO, никакого платного трафика. Снимаете ролики по разным направлениям и смотрите, на что реагируют. Стоимость — почти ноль. Скорость — дни. Уровень 2. Костёр. Направление прошло проверку. Теперь вокруг него строится обвязка: лендинг, поисковое ядро, глубокая аналитика, отдельный сценарий онбординга. Это недели работы, и они оправданы только подтверждённым сигналом. Уровень 3. Лаврушка. Таргетинг и программатик на креативах, которые уже доказали конверсию бесплатно. Деньги заходят последними и на известную ставку. Главное — цифры на воротах Без численного критерия модель превращается в благие намерения. Вы будете дотягивать мёртвое направление, потому что «ещё чуть-чуть и пойдёт». Наши ворота: Наживка → костёр: доля репостов выше 1.5% и досмотр первых трёх секунд выше 45% минимум на трёх роликах. Срок проверки — две недели. Костёр → лаврушка: стабильная стоимость установки и возврат на седьмой день выше 15%. Срок — три-четыре недели. Выход из наживки: ни один из восьми роликов не дал репостов выше 0.8%. Направление закрывается. Последний критерий важнее первых двух. Вся экономия модели — в быстром отсеве, а не в удачном выборе. Почему именно репосты Не лайки и не просмотры. Лайк — это вежливость, просмотр — случайность алгоритма. Репост означает, что человек готов поставить свою репутацию за ваш контент перед своими знакомыми. У нас так и получилось: из нескольких направлений одного продукта внезапно выстрелило то, которое мы считали второстепенным. Просто его начали пересылать друг другу. Мы не угадали заранее — мы это увидели в данных. Оговорка, которую важно понимать Репост — это верх воронки, а не низ. Он говорит «формат зацепил», но ничего не говорит про готовность платить. Поэтому на первых воротах стоит виральность, а на вторых — возврат и деньги. Направление, которое отлично шерят и никто не покупает, — это не бизнес, а развлечение для аудитории. Что это даёт на практике Цена ошибки падает с полутора месяцев до двух недель. Проверять можно параллельно четыре-пять направлений вместо одного. Решение принимает не самый громкий человек на встрече, а таблица с цифрами. И главное: когда вы наконец разводите костёр, вы точно знаете, что рыба тут есть. Если у вас есть своя модель отбора гипотез — напишите в комментариях, интересно сравнить пороги.

Привет, друзья! Вышла китайская Seedance 2.5, и скачок по сравнению с версией 2.0 оказался куда серьёзнее, чем ожидалось Реализм, актёрская игра персонажей и качество движений — на совершенно новом уровне. Одна генерация теперь длится 30 секунд — вдвое больше, чем у 2.0, и в этот хронометраж умещается несколько связанных между собой кадров. Многоэтапное продление позволяет растянуть ролик до нескольких минут, при этом персонажи и темп повествования остаются стабильными. Система референсов — то, что превращает модель в настоящий продакшн-инструмент. За один проход можно загрузить до 50 ассетов: 30 изображений, 10 видеоклипов и 10 аудиодорожек. Поддерживаются нетекстурированные 3D-модели, clay-рендеры от ByteDance, композиция сцены, блокинг, траектории камеры и физически корректное освещение. Можно загружать и футажи с гринскрином — фон заменяется, а движение одежды и взаимодействие со светом остаются реалистичными. Редактирование работает по таймкодам: отдельный фрагмент меняется без перегенерации всего клипа. 30 секунд — это громкий заголовок, но именно гринскрин и поддержка 3D-моделей изменят подход студий к работе. #seedance #видео

вот чем приходится заниматься)

В Telegram добавили продвинутый редактор текста. Теперь можно отправлять посты и сообщения с markdown-форматированием. Доступны заголовки, таблицы, списки, фреймы для кода, формул и цитат. Еще появились функции в духе Discord — групповые чаты разрешили объединять в «Сообщества». Туда можно добавлять открытые и скрытые чаты и каналы. Апдейт уже вышел на Android и iOS.

И у меня так же вчера утром. Я думал это что то я на вацбкодил. И даже не успел разобраться - но вот оно как…

Уже собирался спать, как ближе к двум часам ночи на мой телефон полетели десятки пушей, уведомлений и тегов в социальных сетях. Полез смотреть, а там все жалуются, что не могут перейти по ссылкам в этот телеграм-канал. Оказалось, что короткий домен t.me заблокировали. А на нем почти все ссылки в телеграм держатся. История мутная и никто пока не взял на себя ответственность за глобальную блокировку. Паша в твиттере взывает к Черногории (это их доменная зона), пользователи косо смотрят в сторону ГоДадди - этот доменный регистратор славится своей любовью что-то отключить. Так что пока не разобрались, можете использовать длинную версию домена для ссылок формата - https://telegram.me/prompt_design

А вот этого я не ожидал даже. Я могу с вами общаться через эту кнопку.☝️

STARTOBUS pinned «Ваш бот должна полюбить ваша девушка. Три дня и три ночи я боролся со своими роботами — CC и Кодексом. Спойлер: самого бота они собрали минут за десять. Остальные три дня мы выясняли, чей вкус главнее. Наш диалог — в свёрнутой цитате. Разверните, подсмотрите…»

Ваш бот должна полюбить ваша девушка. Три дня и три ночи я боролся со своими роботами — CC и Кодексом. Спойлер: самого бота они собрали минут за десять. Остальные три дня мы выясняли, чей вкус главнее. Наш диалог — в свёрнутой цитате. Разверните, подсмотрите — вам можно. Ночь первая. CC: Код проверен. Тупиков ноль. Тесты зелёные. Продукты не полируют вечно — они тухнут. Продаём! Я (в час ночи, внутри бота): Это WhatsApp 2010 года. Не хватает только открытки от бабушки с добрым утром. CC: Но технически всё работает. Я: Але. Девушка-смольный. CC (завис): …Институт благородных девиц? Я: Хуже. 1917-й: Ленин крутит ручку телефона-динамомашины, а через полгорода сотня телефонисток с проводами в зубах вручную соединяет абонентов. Твоё меню — та же телефонистка между вопросом и ответом. В 2026 году. Ночь вторая. CC (фанфары): Переделал! Разговаривает своими словами! Сто тридцать пять тестов, все зелёные! Я: Лучше. Но жену я бы в этот магазин не привёл. И маме не дал бы — не разберётся. CC: Но сто тридцать пять тестов… Я: Тупик — это не баг в коде. Тупик — это живой человек, который упёрся в кнопку и молча ушёл. Я не крашу зелёнкой небо — я говорю: сам бы не пользовался. Кодекс (врывается, как сантехник в переговоры менеджера с клиентом): Так. Трубы поменял, тесты прогнал, деплой стоит. Вы определились уже — телегу строим или самолёт? Мы (хором): Выйди. Ночь третья. Я: Донна. Из «Костюмов». CC: Секретарь Харви? Которая… Я: …знает, что ему нужно, раньше него самого. Вот планка. CC: Отлично, берём интервью у Донны! Я: У Харви. О Донне. Интервью берут у того, кто нанимает, — а не у того, кого наняли. Кодекс (из терминала, не поднимая головы): Скажете, когда договоритесь. Трубы под Донну я уже прикинул. Пока мы спорили, случился факт, который поставил точку: один подписчик молча заблокировал бота. А мы это даже не сразу распознали — в наших зелёных метриках он выглядел как «пользователь без активности». Вот и вся цена «тупик — не баг». Метод, которым мы вытаскивали планку, называется JTBD — Jobs to Be Done: человек «нанимает» продукт на работу, и проектировать надо работу, а не функции. И вот граница метода, которую я теперь рассказываю на лекциях: интервью берут у нанимателя, не у нанятого. Поэтому мы синтетически расспрашивали Харви — как он пользуется Донной, что перестал делать сам, когда начал ей доверять. Сама Донна рассказала бы о себе совсем не то. Почувствуйте разницу: обычный бот ждёт вопроса — как учитель, зашедший к первоклашкам, который молча ждёт, кто поднимет руку. А с ИИ мы все сейчас немного первоклашки — половина не знает, что спросить. Итог: задача на десять минут стоила трёх суток борьбы — и кнопку я пока так и не полюбил. Но теперь мы хотя бы дерёмся в одну сторону. Покупать в боте пока нечего — за витрину мне стыдно, как за разбитое стекло, за которым должны лежать классные вещи. Но дверь не запираю: зайдите и спросите его, что вам нужно от ИИ. Каждый вопрос читаю сам — это лучше любой анкеты: по вашим вопросам решаем, какие полки собирать первыми. Через день-два расскажу, чем всё кончилось. Она сидела и смотрела на него — и голосом Скарлетт Йоханссон…

Короче, после тестов Fable и Sol 5.6 Ultra, у меня побеждает OpenAI – но не из-за качества модели (хотя обе хорошие): – Codex раз 5 уже сбросил лимиты с выкатки модели 5.6, это тупо выгоднее чем у Anthropic; еще у Codex временно убрали окно в 5 часов на трату квоты – можно тратить недельную квоту сразу за сутки – Бонусом, у меня накопилось 4 сброса квоты которые конкретно мои – то есть если OpenAI правда за 200$ дают $14K юзаджа (как мы тут читали), то я могу 4 раза восстановить себе сам квоту (это дают за красивые глаза если вы долго юзает Codex) – Fable прекрасная модель, но маленькие лимиты просто невыносимы – как только ты включаешь ей Ultrathink, режим который спавнит саб-агентов, ты сразу начинаешь с дикой скоростью тратить какую-то часть своей квоты которую почему-то только частично дают потратить на Fable – Fable просто ***** переключаться сам на Opus или блокировать сессии: не дай бог вам упомянуть в проекте «нейро», потренировать мелкую LLM с ним, и тп – для его превосходительства Fable это слишком все опасно, поэтому держите Opus; больше всего раздражает количество ложных срабатывания их модератора промптов – или то что сработает он спустя час после начала работы, когда ты уже будешь спать, и работу передадут в Opus автоматом; – Я уж молчу, что Fable «временно» в подписке за 200$ в месяц – я уверен, что из-за OpenAI они теперь не смогут убрать Fable из нее, иначе в чем смысл платить им 200$ за модели прошлого поколения Конкуренция правда творит чудеса, OpenAI начал лихо обгонять Claude по качеству предложения – на сегодня рекомендую перейти на ChatGPT Pro (20x) подписку и не давать деньги Anthropic ☕️

STARTOBUS pinned ««Где-то в канале это было...» — знакомо? Не листай ленту. Спроси Супер-кнопку обычными словами — пришлёт точные ссылки за секунды. Новый адрес: @startobus_bot Кстати: этот канал — не скорые новости, а библиотека. Постов не будет по расписанию — знания подъезжают…»

«Где-то в канале это было...» — знакомо? Не листай ленту. Спроси Супер-кнопку обычными словами — пришлёт точные ссылки за секунды. Новый адрес: @startobus_bot Кстати: этот канал — не скорые новости, а библиотека. Постов не будет по расписанию — знания подъезжают, когда подъезжают. Держи канал как читательский билет: заходи, когда нужно что-то по ИИ. Мы никуда не торопим.

На этой неделе мы запустили Супер-кнопку — и это не только поиск по каналу. Ещё удивим. А ещё — впервые за 8 лет сменили символ канала. Раньше им был просто мозг 🧠: мы считали, что главное — быть умнее всех, и знак должен писаться даже в тексте. Теперь мы про большее, чем «умнее». Стартобус — это движение, а не музей знаний. Силуэт читается как шлем экзоскелета: ИИ не заменяет голову — он её защищает и ускоряет. Надел — и ты быстрее. Борозды-извилины — это линии скорости: мысль, набравшая ход. Розовый — потому что живое. Наши технологии человеческие: тёплые и простые, без железного холода. На следующей неделе будет ещё много интересного…

Channel photo updated