Страж твоей галактики | Психолог Юлия Скляр

Как стать дисциплинированным/собранным/логичным/целеустремленным? Я знаю, что кому-то из вас это сейчас очень нужно. Запутаться в наше время очень просто, а вовремя наткнуться на нужную мысль бывает очень отрезвляюще. Сама по себе цель стать дисциплинированным, не срываться или не сбиваться с пути практически ничего не меняет. Проблема в том, что это не сама цель, а описание желаемого качества личности. Она не отвечает на главный вопрос: ради чего? Представьте двух людей, которые хотят стать дисциплинированнее. Первый хочет научиться регулярно заниматься спортом, потому что у него, скажем, гипертония, и он хочет прожить дольше рядом со своей семьей. Второй хочет стать дисциплинированным просто потому, что считает дисциплину правильной чертой характера. У кого из них больше шансов продолжить тренировки после первой недели, когда исчезнет первоначальный энтузиазм? Очевидно, у первого. Потому что он идет не к дисциплине, он идет к тому, что для него действительно важно. Дисциплина не является самостоятельной ценностью, это всего лишь инструмент. То же самое касается желания не срываться, не сходить с выбранного маршрута. Пока нет ответа на вопрос, зачем вам это надо, мозгу не за что держаться в моменты усталости, стресса или неопределенности. Именно поэтому в программах помощи людям с зависимостями большое значение придают не только отказу от самого вещества, но и тому, ради чего человек остается трезвым. Во многих сообществах участники носят с собой специальные жетоны или медальоны, которые отмечают время трезвости. Их смысл не в том, что маленький кусочек металла способен остановить срыв. Он служит напоминанием: сколько уже пройдено, что было вложено в этот путь и ради чего все это начиналось. В момент сильного желания сорваться человек буквально берет в руки символ своего выбора и своей истории. Он напоминает не о запрете, а о смысле. Когда человек говорит, что хочет стать более организованным, он часто пытается изменить свое поведение, не меняя систему отношений, в которой это поведение существует. Но поведение всегда обслуживает какую-то задачу. Поэтому вместо вопроса «Как стать дисциплинированным?» полезнее задать себе другой: «Какую жизнь я хочу построить, для которой дисциплина станет необходимым инструментом?» Парадокс заключается в том, что люди редко долго сохраняют дисциплину ради самой дисциплины. Зато они способны месяцами и годами делать сложные вещи, если понимают, какое место эти действия занимают в их собственной жизни. Поэтому начинать стоит не с характера и не с силы воли. Начинать стоит со смысла. Когда появляется ясное понимание того, ради чего совершаются ежедневные действия, дисциплина перестает быть постоянной борьбой с собой. Она становится способом двигаться к тому, что действительно имеет значение.

В наше межгалактическое пространство прибыло! Ура! Как обычно, запускаю дайджест своих полезных текстов за последние два месяца, чтобы ознакомиться с подачей и темами🤜🏽🤛🏼 Про то, как тревога сужает наши представления о Мире О том, как страшно жить и выбирать путь О том, как цветковые растения чуть не обломали Дарвину Теорию Эволюции Про то, как чужие слова становятся нашими мыслями Опираться на себя - о чем это вобще О том, что самое очевидное решение - не всегда спасение О доказательстве своей ценности через выбор нас другим человеком Буду благодарна за реакции и комментарии, в том числе и в личку, так как я понимаю, что темы я поднимаю отнюдь не праздные🫰

Художник Александр Дёмкин - мой хороший товарищ и земляк. Недавно он расписал стену дома в Челябинской области, в городе Сатка. Работа называется «Закат». Сам Саша пишет об этой своей работе так: Истинная стойкость рождается через разрушение. Сатка известна своим месторождением магнезита - минерала из которого делают огнеупорные материалы. Эта работа - момент перед тем как магнезит (скульптура девушки) «встретит свой закат» в печи, потеряет часть себя и очистится, чтобы стать более крепким материалом. Прекрасная работа и смыслы❤️

Такого человека, как вы, больше нет на Земле. 💕Никто другой не прожил именно вашу жизнь 💕Не видел мир вашими глазами 💕Не чувствовал вашими нервами 💕Не складывал в единое целое именно эти встречи, потери, радости, страхи, решения, ошибки и надежды Вы - уникальное сочетание опыта, характера, памяти, тела, отношений и мыслей Другой человек может быть рядом, выбирать вас, любить вас, внимательно слушать, стараться понять, но полностью войти в ваше сознание, проследить каждую мысль, почувствовать каждое внутреннее движение и до конца постичь все ваши мотивы не сможет никто Вы - единственный человек, который проходит вашу жизнь изнутри. Поэтому важно не только искать понимания у других, но и учиться слышать себя. Не предавать собственный опыт, не считать себя неправильным только потому, что кто-то не смог вас понять. Такого человека, как вы, не было и больше не будет, и уже на одном лишь этом основании ваша жизнь заслуживает внимания. В первую очередь - вашего собственного💛

Надо опираться на себя. Пожалуй, это один из самых популярных психологических тезисов последних лет и одновременно - один из самых непонятных. Потому что мало кто объясняет, что именно это означает. Когда говорят «опирайся на себя», создается ощущение, что речь идет о полной независимости. Что психологически зрелый человек ни в ком не нуждается, всё решает сам, никого ни о чем не просит, ни к кому не привязывается и прекрасно обходится без других людей. Меня всегда смущала эта идея. Потому что человек вообще не создан для жизни такой. Мы рождаемся абсолютно зависимыми от других. В отношениях развивается наша психика, формируется характер, появляются представления о себе и мире. Благодаря другим людям мы учимся говорить, доверять, любить и справляться с трудностями. Да и во взрослой жизни мы продолжаем жить в отношениях - дружим, создаем семьи, работаем в командах, обращаемся к врачам, учителям и коллегам. Мы - социальный вид. Поэтому стремление полностью избавиться от зависимости от других выглядит не столько признаком зрелости, сколько попыткой отрицать собственную природу. Мне кажется, здесь произошла подмена понятий. Опору на себя стали путать с независимостью, но это не одно и то же. Опора на себя - это не когда тебе никто не нужен, а когда ты сам не исчезаешь, если рядом временно никого нет. Это не когда ты никогда не просишь помощи, а когда помощь становится выбором, а не единственным способом справляться с жизнью. Это не когда ты ни с кем не советуешься, а когда окончательное решение всё равно остается твоим. Можно плакать на плече близкого человека, просить поддержки, сомневаться и при этом оставаться ответственным за свою жизнь. Но верно и обратное. Можно всё делать самостоятельно и при этом полностью зависеть от чужого одобрения, болезненно переживать критику, бояться отказа и разрушаться, если кто-то отверг или разочаровался. Внешне это выглядит как самостоятельность, а внутри всё еще остается зависимость. Настоящая опора на себя проявляется, на мой взгляд, в другом. Оставаться на своей стороне и находить способы поддержать себя, а не закопать. Не предавать себя ради чужого одобрения. Выдерживать неопределенность, когда никто не может дать готового ответа. Ошибаться и не превращать ошибку в доказательство собственной никчемности. Просить помощи, не воспринимая это как слабость. Отпускать людей, не теряя самого себя. Наверное, самая прочная внутренняя опора появляется не тогда, когда человек перестает нуждаться в других, а тогда, когда перестает перекладывать на них то, что может сделать только он сам: собственный выбор, ответственность за свою жизнь, отношение к себе и ощущение собственной ценности. Поэтому мне не очень близка идея стать независимым. Независимость вообще кажется мне сомнительной целью для человека. Гораздо важнее стать настолько устойчивым, чтобы отношения перестали быть способом удержаться на плаву. Не искать в другом спасателя или спасения. Не ждать, что кто-то заполнит внутреннюю пустоту. Не требовать постоянного подтверждения собственной ценности. Не быть рядом только потому, что страшно остаться одному. Мне кажется, именно тогда отношения становятся по-настоящему свободными - отношениями людей, а не функций. Потому что тогда мы выбираем человека не из страха, дефицита или необходимости, а потому что рядом именно с ним нам действительно хочется быть. P. S. На фото я, посиживаю на камушке, застрявшем между скал. Норвегия, Лизеботн, Къерагболтен, 2009 год.

Спасибо всем за ваши отклики. Да, мы слышали эти фразы много раз. Более того, мы росли, ориентируясь на них. Не просто запоминали эти фразы, а жили, принимая их за правила, по которым устроен мир. «Не высовывайся». Значит, высовываться опасно. «Много хочешь». Значит, хотеть многого и мечтать - плохо. «Все дети как дети…» Значит, со мной что-то не так и мне всегда нужно сравнивать и сканировать себя на предмет соответствия Ребенок не может проверить, насколько это соответствует действительности. Для него слова значимых взрослых - это описание того, как устроена жизнь. Советский психолог Лев Выготский, один из крупнейших исследователей развития психики, описал закономерность, которую назвал интериоризацией. Если говорить простыми словами, то всё, что сначала существует между людьми, постепенно становится частью психической жизни самого человека. Ребенок не рождается с готовым отношением к себе. Он постепенно усваивает способы, которыми с ним взаимодействуют близкие люди. Их слова, оценки, интонации и отношение становятся его собственным способом разговаривать с собой. Именно поэтому спустя много лет рядом уже может не быть человека, который когда-то говорил эти фразы, а привычный способ думать о себе остается. Мы настолько к нему привыкаем, что начинаем воспринимать его как собственное мнение о себе, а не как когда-то усвоенный способ смотреть на себя и мир. Конечно, это не означает, что одна неосторожная фраза определяет всю дальнейшую жизнь. Психика устроена намного сложнее. Значение имеет повторяющийся опыт - то, что звучало снова и снова, особенно в отношениях с людьми, от которых ребенок зависел. Но есть и хорошая новость. Если этот способ разговаривать с собой когда-то сформировался благодаря опыту, значит, благодаря новому опыту он может постепенно меняться. Правда, обычно это происходит совсем не так быстро, как хотелось бы. Ведь усвоенный способ, как ни странно, становится и нашей опорой, которая объясняет и защищает. Поэтому это не банальное изменение мышления, а изменение способа видеть мир и себя в нём. Иногда даже разрешение себе посмотреть на себя иначе для кого-то сначала проходит через разрешение усомниться в авторитете, который предложил воспринимать всё так. Не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Сначала мы не начинаем думать по-другому. Сначала мы учимся замечать, что в какой-то ситуации внутри снова включается привычное: «не получится», «не проси», «не спорь», «ну ты-то куда», «лучше промолчи, за умного сойдешь». И это уже очень большой шаг. Пока этот способ разговаривать с собой остается незаметным, он воспринимается как объективная реальность. Кажется, что это и есть мои мысли, мои убеждения, мой характер. Но в тот момент, когда человек начинает узнавать этот привычный внутренний диалог, появляется возможность остановиться и спросить себя: «это действительно то, что я думаю? Или это тот способ, которому я когда-то научился?» Не всегда получится сразу ответить на этот вопрос. Не всегда получится сразу поступить по-другому, и это нормально. Новый способ воспринимать себя не появляется за один день. Он складывается постепенно - из нового опыта, новых отношений, новых решений. Точно так же, как когда-то постепенно сформировался прежний. Скучно, да - никакой волшебной таблетки и секретной супер-техники) Мы не можем изменить то, что уже произошло, но мы можем постепенно изменить то, как этот опыт продолжает жить внутри нас. PS первичная запись ко мне пока закрыта, но я могу записать вас в лист ожидания (2-3 недели) или порекомендовать своих коллег, которым я доверяю🔸

В последнее время все чаще нарываюсь в соцсетях на один тип видео - людям читают начало фразы и предлагают им ее продолжить. Попробуйте. Мне такая дочь (сын), как ты… Ну вот в кого ты такая (такой)… Сейчас вернемся домой, и ты у меня… Пока ты живешь в моем доме… Все дети как дети, а ты… Не суй свой нос… Много хочешь… Терпи, казак… Пока все не съешь… Ты что, самая (самый)…? Посмотри на себя, ты как… Можешь собирать свои вещи и… Ты мне всю жизнь… Ты никто, и… Поплачь, поплачь, поменьше… Вот будут у тебя свои дети… Глаза бы мои тебя… Интересно, сколько из этих фраз вы смогли закончить автоматически? Или они вам совсем не знакомы? Может, я что-то забыла?) Самые смелые - делитесь в комментариях, скромняшки - в лс, позже пост по этому поводу напишу по итогам ваших реакций 🙏🏼

Ваш страж галактики всё никак не уймётся. Мало того, что сейчас в новом сезоне Алексея Красикова «Энхиридион», посвященный терапии сфокусированной на адаптации (ТЕСНА), я веду группу из 20 человек, так ещё и на последнюю треть лета (а может, и дольше) мы совместно с баром IGGY в Рязани запланировали офлайн-лекторий об отношениях и взаимоотношениях в их уютном кинозале. В детстве мама чаще всего говорила мне две фразы: «У тебя лоб - котят давить» (звучит жутковато, но это была идиома, обозначающая моё упрямство, любопытство и дотошность) и «У тебя шило в одном месте». Думаю, вторую фразу объяснять не нужно. Кажется, с тех пор мало что изменилось🤣

«Как жить и выбирать?» (с) Недавно знакомый задал вопрос, правильного ответа на который у меня нет. Но я попробую порассуждать. Жизнь постоянно подбрасывает какие-то возможности. Одни мы замечаем, другие проходят мимо, третьи выглядят настолько важными, что становится страшно принять неправильное решение. Собрался с понедельника заняться спортом и привести себя в порядок. Вечером познакомился в баре с девушкой и замаячила перспектива угнать с ней в выходные в закат. Возникает мысль: а вдруг именно она окажется той самой? Если сейчас отказаться от этой возможности ради своих планов, не получится ли так, что вместе со встречей будет упущено что-то гораздо большее? Запланировала собеседование в хорошую компанию. Накануне друзья позвали на природу. Выезд получился настолько удачным, что на собеседование уже не попала. Через некоторое время начинаешь думать: а вдруг именно та работа изменила бы всю дальнейшую жизнь? Подобные размышления знакомы многим. За ними обычно стоит предположение, что где-то существует правильный вариант будущего, который нужно вовремя распознать и выбрать именно его. Если удастся угадать нужную возможность, всё сложится хорошо. Если ошибиться, можно потерять что-то очень важное. Проблема заключается в том, что будущее так не устроено. Никто не знает, чем закончится знакомство в баре. Никто не знает, окажется ли новая работа действительно удачной. Никто не знает, какое решение через десять лет будет выглядеть самым значимым. Будущее не лежит где-то в готовом виде. Его невозможно заранее открыть и сравнить с другими версиями будущего, как в моей любимой игре Heavy Rain. Мы пытаемся решить задачу, которая не имеет решения. Мы пытаемся не выбрать, а именно вычислить, какой из вариантов приведёт нас к счастью. Именно поэтому выбор начинает вызывать столько тревоги и страха. Тревога требует гарантий, она требует заранее узнать результат. Она требует уверенности там, где её по определению быть не может. В результате человек начинает смотреть на жизнь как на бесконечную череду развилок, на каждой из которых существует единственно правильный вариант. Знакомство с девушкой превращается в вопрос судьбы. Собеседование становится шансом всей жизни. Любая возможность начинает выглядеть исключительной и невосполнимой. При этом тревога делает ещё одну важную вещь - она сужает хронотоп, то есть человек перестаёт видеть длинную перспективу и множество промежуточных шагов между сегодняшним решением и предполагаемым будущим. Перед ним остаются только две крайности: либо сейчас принять идеальное решение, либо навсегда испортить себе жизнь. Реальность обычно устроена намного сложнее. Можно познакомиться с человеком и встретиться через несколько дней. Можно сходить на собеседование и увидеться с друзьями в другой раз, или попробовать перенести собеседование на другой день. Можно попробовать одно направление и позже изменить курс. Можно отказаться от какой-то возможности и спустя время обнаружить новые. Большинство жизненных решений не являются точкой невозврата, но тревога переживает их именно так. Возникает ещё один вопрос. По каким критериям вообще выбирать? Если человек понимает, что для него важно, многие решения становятся значительно проще. Иногда приоритетом оказываются отношения, иногда здоровье, иногда работа, иногда семья, иногда развитие. Универсального ответа здесь нет. Трудности чаще возникают тогда, когда собственные ценности не очень ясны. В этом случае любая случайная возможность начинает казаться судьбоносной, а любой отказ воспринимается как непоправимая ошибка. Получается довольно тяжёлая конструкция. Человек пытается выбрать правильное будущее, не имея возможности его увидеть, и одновременно не до конца понимая, ради чего именно он выбирает. Возможно, поэтому полезнее задавать себе другой вопрос. Не «какое решение гарантированно приведёт меня к счастью?» Ответа на него не существует. Гораздо важнее понять, что для меня действительно важно сейчас. Первый вопрос требует знания будущего. Второй требует знания себя. Для жизни обычно оказывается полезнее именно второе.

Почти дочитала «Доминанту» Ухтомского. Чтиво из 1930-40-х, собрание его статей и работ - не самое лёгкое и беззаботное. Помимо доминанты, которая с Ухтомским, как Ленин и партия, всегда упоминаются вместе, в этих статьях есть понятие хронотопа, которое незаслуженно обошли вниманием. Под хронотопом Ухтомский понимал единство пространства и времени человеческой жизни. Проще говоря, речь идёт о том, какой объём реальности человек способен удерживать в поле внимания. Насколько далеко он может видеть последствия своих решений, замечать связи между событиями, учитывать разные варианты развития ситуации и не сводить происходящее к текущему моменту. Здесь возникает интересный вопрос: что происходит с хронотопом, когда появляется сильная доминанта? Для начала стоит сделать важную оговорку: доминанта сама по себе не является проблемой. Без неё невозможна никакая целенаправленная деятельность. Человек не смог бы учиться, работать или двигаться к своим целям, если бы внимание не собиралось вокруг важных задач. Проблема возникает не из-за самой доминанты, а в ситуации, когда одна тема слишком долго удерживает монополию на внимание и постепенно начинает подчинять себе всё остальное. Представим человека, которого занимает какой-то важный для него вопрос. Он много размышляет и пытается найти решение. Со стороны может показаться, что его взгляд становится более глубоким и детальным, но на практике нередко происходит обратное. Количество мыслей не всегда связано с широтой взгляда. Когда одна и та же доминанта длительно остаётся ведущей, внимание снова и снова возвращается к одному кругу вопросов. - страх за здоровье собирает вокруг себя симптомы и обследования - неопределённость в отношениях заставляет внимательно отслеживать слова и поступки другого человека - сложное решение превращается в бесконечное сравнение вариантов и попытку заранее просчитать последствия Человек продолжает думать, но постепенно начинает видеть всё меньше. Остальные возможности никуда не исчезают. Доминанта просто начинает выполнять роль фильтра, через который проходит всё происходящее. Именно поэтому в некоторые периоды жизни возникает ощущение, что существует только один правильный выбор, только один безопасный вариант или только один вопрос, который нужно решить прежде, чем двигаться дальше. В такой момент начинает сужаться и хронотоп. Человек всё реже замечает альтернативы и всё чаще смотрит на происходящее через призму одной темы (например, тревоги или угрозы). Возникает закономерный и традиционный вопрос: Юль, это все понятно, а делать то с этим что? Попытка расширить хронотоп усилием воли обычно работает плохо. Человек не может просто приказать себе перестать думать о том, что для него действительно важно. Увлечься чтением информации о квантовой физике во время сильной зубной боли - задача не из простых. Но всё-таки. Логика Ухтомского подводит к другой мысли. Выход начинается не с поиска идеального ответа внутри самой доминанты, а с возвращения в жизнь того, что оказалось ею заслонено. Речь идёт не о том, чтобы заставить себя думать о чём-то другом, речь идёт о действиях: - если давно хотелось прочитать книгу, её нужно открыть и начать читать, а не думать о ней - есть человек, которому хотелось написать, стоит написать, а не думать о последствиях и содержании - если дело постоянно откладывается, полезно сделать следующий шаг - если когда-то приносило удовольствие занятие, можно попробовать вновь найти для него место в своей жизни Доминанта постепенно теряет монополию не потому, что человек нашёл безупречное объяснение происходящему. В его жизни появляются другие точки приложения внимания и усилий. Мне кажется, одна из самых интересных мыслей Ухтомского заключается именно в этом. Иногда проблема не в отсутствии возможностей, а в том, что одна тема настолько заполняет поле внимания, что человек перестаёт замечать всё, что находится за её пределами. Жизнь в такие моменты выглядит гораздо уже, чем она есть на самом деле. И выглядит - ключевое здесь слово. Связь со мной и запись @dubsista 🫰🏽

Есть у меня одна запись интересная конца 70-х годов прошлого века. Если честно, не знай я заранее, кто исполняет эту песню, вряд ли обратила бы на неё какое-то особенное внимание. Обычная молодая группа своего времени, гаражная грязь звука, довольно странное бунтарское содержание - всё совсем не похожее на то, с чем позже будет ассоциироваться имя этой исполнительницы, которую знает весь мир. Существует любопытная особенность человеческого мышления. Когда история уже произошла, прошлое начинает казаться логичным и предсказуемым. Возникает ощущение, будто в самом начале уже содержалось всё последующее. Будто достаточно внимательно присмотреться, и станет понятно, кто добьётся известности, кто создаст что-то значимое, кто останется незамеченным. Только в реальности это работает иначе. Слушая эту запись сегодня, невозможно увидеть в ней человека, которым её исполнительница станет через несколько лет. Не потому что запись плохая и не потому что ей чего-то не хватает. Просто того человека ещё не существовало. Впереди были встречи, решения, случайности, конфликты, эксперименты, удачные и неудачные проекты. Впереди была целая цепочка событий, которой в тот момент ещё не было. Наверное, поэтому меня всегда настораживают попытки делать слишком уверенные выводы о себе или о других по одной точке времени. Люди нередко смотрят на свою нынешнюю жизнь так, будто она уже содержит готовый ответ на вопрос о будущем. Будто нынешняя работа, нынешние отношения, нынешние возможности или ограничения уже позволяют понять, что будет дальше. Настоящее не содержит будущее в готовом виде. Будущее возникает постепенно, по мере того как человек живёт свою жизнь. Интересно, узнаете, чей это голос? Чур не шазамить и не гуглить, попробуйте узнать)

«Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу» (с) Ехала на днях в такси, по радио заиграла эта песня Эдиты Пьехи. Знаете, мне кажется, почти каждый человек хотя бы раз в жизни попадал в эту ловушку. Нет, не в ту примитивную версию, где девушка встретила плохого парня и решила его перевоспитать. Всё обычно гораздо сложнее и гораздо больнее. Потому что чаще всего мы видим человека вполне реального. Мы замечаем его недостатки, странности, особенности. Мы даже можем понимать, что он не очень подходит нам для отношений. Но где-то внутри всё равно живёт надежда… 👌Ну вот ещё немного 😃Вот сейчас он или она поймёт 🤌Вот сейчас увидит, как мне больно 😃Вот сейчас поймёт, как сильно я его люблю 😃Вот сейчас он или она оценит 🙌Вот сейчас начнёт относиться по-другому И тогда всё будет хорошо. Мне кажется, настоящая трагедия здесь даже не в том, что мы придумываем другого человека. Настоящая трагедия начинается тогда, когда его изменения становятся доказательством нашей собственной ценности. Потому что если человек ради меня изменится, значит я важна, я важен. Если ради меня пересмотрит свои привычки, значит я любима, я любим. Если ради меня выберет меня, значит я действительно чего-то стою. И также наоборот: если не изменился, значит не любил. Если не выбрал, значит я недостаточно хороша. Если продолжает делать то, что делает, значит со мной что-то не так. В этих точках отношения незаметно и превращаются в экзамен на собственную ценность. Человек уже борется не столько за эту связь, сколько за право наконец почувствовать себя значимым. Наверное, именно поэтому так трудно уходить из некоторых отношений. Со стороны все говорят: «Ну ничего же не меняется. Чего ты ждёшь?» А человек ждёт не изменений. Он ждёт подтверждения, что достоин любви, и это ожидание может длиться годами. Потому что очень хочется однажды проснуться и услышать: «Я всё понял. Ради тебя я буду другим». Только вот проблема в том, что чужие изменения никогда не были надёжным способом измерять собственную ценность. Люди меняются тогда, когда сами готовы меняться. Иногда ради отношений, иногда ради себя, иногда не меняются вовсе. Это говорит о них гораздо больше, чем о нас. Мне кажется, взросление в отношениях начинается в тот момент, когда постепенно отпускаешь идею заслужить любовь через чужие решения. Когда перестаёшь ждать, что кто-то своим выбором наконец вынесет тебе вердикт: достойна ты любви или нет. Потому что пока этот вердикт находится в чужих руках, человек остаётся заложником любого выбора другого. Ведь самое грустное, что многие даже не замечают, как попадают в эту ловушку. Им кажется, что они борются и страдают за любовь, хотя на самом деле они пытаются получить ответ на совсем другой вопрос: «Если меня по-настоящему узнать, выбрать и полюбить, значит ли это, что со мной всё в порядке?» Наверное, одна из самых неприятных истин заключается в том, что никакой другой человек не может окончательно ответить на этот вопрос за нас. Даже если останется, даже если уйдёт, даже если изменится, даже если не изменится. Потому что ценность человека никогда не определялась тем, насколько сильно кто-то другой захотел ради него поменять свою жизнь. Как бы это романтично ни звучало😞. #мысли #наподумать #отношения

В 1949 году в США, штате Монтана, произошла история, которую до сих пор разбирают как поведенческий образец на тренингах всех мастей, от психологии до бизнеса. Группа пожарных тушила лесной пожар у подножия склона. В какой-то момент ветер резко усилился и поменял направление, огонь пошёл прямо на них. Они начали делать то, чему их учили - начали бежать. Это было абсолютно логично: когда на тебя движется огонь, нужно убегать от огня. Если бы не одна проблема: огонь двигался быстрее бега вверх по склону. Руководитель группы Вагнер Додж первым понял, что они не успеют, и тогда он сделал совершенно безумную вещь. Он достал спички и поджег траву перед собой. Представьте картину: на вас несётся огромный пожар, а ваш руководитель начинает разводить ещё один. Большинство пожарных решили, что он сошёл с ума, и продолжили бежать, а Додж дождался, пока небольшой участок перед ним выгорит, лёг на уже выжженную землю и переждал прохождение основного огня. Почти вся его группа из 16 человек погибла, выжил только сам Дожд и еще двое. Почему я вообще рассказываю эту историю? Потому что очень часто мы делаем ровно то же самое со своими жизненными проблемами. Когда человеку страшно, он начинает делать то, что кажется самым разумным и проверенным. 🚑Если тревожно за сердце - проверять пульс 🧠Если страшно сойти с ума - контролировать мысли 🤔Если страшно ошибиться - не принимать решение, пока не появится полная уверенность 🐾Если страшно получить отказ - избегать разговора 💆🏻‍♀️Если страшно испытывать тревогу - пытаться срочно от неё избавиться И ведь всё это выглядит логично! Более того, если спросить человека, зачем он это делает, ответ будет вполне разумным: - чтобы обезопасить себя - чтобы не ошибиться - чтобы избежать проблемы Иногда мы застреваем не потому, что делаем недостаточно, а потому, что продолжаем делать одно и то же. 🔄Тревожный человек пытается ещё сильнее контролировать ⚠️Неуверенный человек пытается получить ещё больше гарантий 🏃🏻‍♀️Тот, кто боится отказа, ещё больше избегает То есть начинает бежать ещё быстрее вверх по склону, хотя именно этот способ уже перестал работать, работать на результат. Поэтому многие вещи в психотерапии сначала кажутся странными: НЕ искать гарантий перед решением, НЕ спорить с каждой навязчивой мыслью, НЕ проверять организм в десятый раз, НЕ избавляться от тревоги любой ценой. На первый взгляд это выглядит так же нелогично, как человек, который при виде пожара начинает поджигать траву перед собой. Но иногда проблема решается не тогда, когда мы начинаем делать больше привычного и безопасного, а тогда, когда замечаем, что привычный способ спасения сам стал частью проблемы. Важно заметить разницу между очевидным решением и эффективным. Запись @dubsista или любым способом из поста в закрепе

Как цветковые растения чуть не обломали Дарвину теорию эволюции В 1879 году Чарльз Дарвин написал своему другу и ботанику Джозефу Гукеру: «Быстрое развитие, насколько мы можем судить, всех высших растений в относительно недавнее геологическое время представляет собой отвратительную тайну» (abominable mystery). Речь шла о цветковых растениях. Для Дарвина это действительно было серьёзной проблемой. К тому моменту уже было понятно, что цветковые растения являются одной из самых успешных групп живых организмов на Земле. Однако, доступные тогда данные создавали впечатление, что в геологической летописи они появляются слишком резко. Если сложные формы возникают постепенно через накопление небольших изменений, то где следы постепенного развития этих растений? На протяжении многих лет этот вопрос оставался предметом научных споров. Однако по мере накопления данных стало понятно, что проблема заключалась не в ошибочности эволюционной теории, а в недостаточности сведений, которыми располагали учёные XIX века. Но лично мне в этой истории интересно даже не это. Чтобы объяснить происхождение и разнообразие цветковых растений, биологам пришлось постепенно выходить за пределы изучения самого растения. Стало очевидно, что многие особенности цветка невозможно понять без учёта его взаимодействия с другими организмами. Форма цветка, его окраска, запах, состав нектара и время цветения влияют на вероятность опыления. В свою очередь особенности строения и поведения опылителей влияют на эффективность переноса пыльцы. Изменения в одной части этой системы создают новые условия для изменений в другой. Так в биологии всё большее значение приобрела идея ко-эволюции — процесса, при котором эволюционные изменения разных видов оказываются взаимосвязаны через их длительное взаимодействие. Меня всегда цеплял не столько сам биологический факт, сколько логика, стоящая за ним. Пока исследователь смотрит только на отдельный объект, некоторые вопросы могут оставаться неразрешимыми. Иногда для понимания происходящего приходится расширять рамку и изучать не только сам объект, но и систему его связей. И как вы понимаете, это касается не только биологии) В психотерапии довольно часто можно встретить попытки объяснить происходящее исключительно через самого человека: его убеждения, эмоции, личностные особенности или симптомы. Однако многие вещи становятся гораздо понятнее, когда мы начинаем рассматривать человека не изолированно, а в контексте его отношений с другими людьми, обществом, культурой, моралью. Не потому, что человек сводится к своим отношениям к чему либо и не потому, что всё можно объяснить средой. Нет, это не так. Просто некоторые закономерности оказываются плохо видны, если рассматривать только одну сторону системы. Собственно, в этом смысле история цветковых растений для меня интересна не только как эпизод из истории науки. Она хорошо показывает, как иногда продвижение в понимании происходит не за счёт более пристального изучения отдельного объекта, а за счёт изменения самого масштаба взгляда на проблему. Такие дела)

О том, почему считается, что хвастаться - это плохо, и почему я считаю важным замечать и принимать свои шаги

Считаю важным присваивать себе свои достижения и отмечать свои шаги - это серьёзная опора. Эти две благодарности для меня не только про вклад в развитие психотерапии и сохранение психического здоровья в нашем городе. Они ещё и про мой собственный путь внутри профессионального сообщества. На первой конференции в декабре 2025 года я была спикером. На второй, майской, - уже экспертом. Если честно, сама немного в шоке. И мне очень приятно это замечать. Радуюсь ❤️ Спасибо коллегам за возможность проявляться, обмениваться опытом, развиваться и влиять! Ооп!

Если вообразить, что все мы в каком-то смысле капитаны собственных звездолётов…. Летим такие через свою галактику, строим маршруты, выбираем направление, иногда попадаем в зоны турбулентности, иногда в настоящие астероидные поля. И, как бы ни хотелось иногда передать штурвал кому-нибудь другому, решения всё равно приходится принимать самим. Причём самые сложные ситуации обычно возникают не тогда, когда всё очевидно. Если на корабле пожар, нужно тушить пожар. Если закончилось топливо, нужно искать способ его пополнить. Гораздо сложнее, когда впереди неизвестность и на панели горит тревожная лампочка. 🤔Уходить с работы или остаться? 🤔Закрывать проект или дать ему ещё время? 🤔Вкладываться в отношения или признать, что они себя исчерпали? 🤔Переезжать или оставить всё как есть? Именно в таких ситуациях мы часто начинаем летать на звездолете кругами вокруг одной и той же мысли. Дни, недели, иногда месяцы или даже годы. Заметила, что мне нравятся всяческие решения, которые разрабатывают в аэро-космической области, т.к. оказалось это очень применимо и в жизни. Недавно наткнулась на авиационную модель принятия решений FORDEC. Её используют пилоты в ситуациях, когда нужно принять решение в условиях неопределённости. FORDEC - это акроним, состоит из шести шагов. Сначала Facts - факты. Не прогнозы, не опасения, не предположения о будущем, а именно то, что известно наверняка. Затем Options - варианты. Не лучший вариант, не идеальный вариант. Просто все реальные варианты, которые существуют. Дальше Risks - риски. Потому что риск есть у любого решения. Даже у решения ничего не менять. После этого Decision - решение. Не бесконечное взвешивание, не ещё один круг размышлений, именно решение и его выбор. Затем Execution - действие, исполнение решения. ⚠️Потому что решение, которое осталось только в голове, ничего не меняет в реальности⚠️ И наконец Check - проверка результата. Что получилось? Что не получилось? Нужно ли скорректировать курс? Меня зацепило не столько само наличие шагов, сколько то, насколько они противоречат тому, как обычно работает тревога. Тревога очень редко занимается фактами, она занимается прогнозами. А вдруг не получится? А вдруг будет хуже? А вдруг я пожалею? А вдруг это ошибка? Чем дольше человек пытается просчитать все возможные варианты будущего, тем больше появляется новых неизвестных. Получается любопытная ловушка. Нам кажется, что мы ищем решение, а на самом деле мы всё глубже погружаемся в моделирование событий, которых по факту ещё не существует. Например, человек давно думает сменить работу. Он уже устал, потерял интерес, чувствует, что застрял. Но вместо того чтобы посмотреть на факты, свой опыт, рынок, накопления, реальные вакансии, он начинает жить внутри вопросов. А вдруг я не справлюсь? А вдруг меня не возьмут? А вдруг там окажется хуже? А вдруг я потеряю то, что имею сейчас? Проходит месяц, потом еще один. Потом полгода, но новых данных не появляется, потому что человек так и не вышел из размышлений в действие. А ведь многие ответы невозможно получить заранее. Нельзя заранее узнать, понравится ли новая работа, если даже не сходить на собеседование. Нельзя заранее понять, получится ли свой проект, если не сделать первый шаг. Нельзя заранее выяснить, как пройдёт важный разговор, если никогда его не начать. Наверное, именно поэтому в FORDEC после решения идёт действие, а после действия проверка результата. Потому что реальность часто даёт больше информации, чем сотни часов размышлений о ней. И если уж мы действительно капитаны своих звездолётов, то наша задача не в том, чтобы безошибочно предсказывать будущее. Наша задача не угадать будущее без ошибок. Наша задача - принимать решения на основании того, что мы знаем сейчас, и корректировать курс, когда появляется новая информация. Сохраняйте памятку на случай, если заблудитесь в пути или уйдёте с маршрута. А запись в индивидуальную и парную работу - @dubsista 🤜🏽🤛🏼

Одна из вещей, которая нередко удивляет людей в психотерапии - это факт того, что причиной тревоги, ухудшения самочувствия или даже тревожного расстройства может оказаться не какое-то яркое травмирующее событие, а жизненный контекст, в котором человек находится длительное время. Часто кажется, что для серьёзной реакции психики обязательно должно произойти что-то большое и очевидное: потеря, авария, болезнь, увольнение, конфликт. Что-то, на что можно показать пальцем и сказать: вот после этого всё началось. Но на практике нередко оказывается, что нагрузкой становится не событие, а процесс. Например, человек приходит и говорит: у меня панические атаки, экстрасистолы, скачет давление, я боюсь умереть от инфаркта, постоянно прислушиваюсь к телу, но вообще у меня всё нормально. Ничего такого не происходило. И действительно, иногда никаких громких событий не было. Не было катастрофы, резкой потери или сгоревшего сарая, но при более внимательном рассмотрении выясняется, что человек уже долго живёт в ситуации напряжения: месяцами находится в неопределённости, годами несёт чрезмерную ответственность, живёт в затяжном конфликте, не может принять сложное решение, постоянно адаптируется, терпит, удерживает привычную систему или живёт в условиях, где ресурса требуется больше, чем есть времени и возможности восстанавливаться. При этом сами такие ситуации нередко оказываются сложными и трудноразрешимыми именно для конкретной личности, и тогда психика не всегда ведёт человека напрямую к этому напряжению. Иногда она, наоборот, как будто обходит эту тему и смещает внимание в сторону тела, симптомов, самочувствия, обследований и поиска физиологической причины. Поэтому человек может искренне говорить, что у него всё хорошо, одновременно живя внутри длительного напряжения, которое уже стало привычным и перестало восприниматься как нагрузка. Он думает, ну все же так живут, у всех есть подобные проблемы, и ничего. В этом сравнении человек сам себе проигрывает, не обращая внимания и обесценивая факт того, что для него и для Васи одно и то же событие может иметь разное значение. Именно поэтому в терапии мы часто смотрим не только на симптомы, но и на жизненный контекст. Потому что иногда тревогу вызывает не одно сильное событие, а слишком долгое нахождение в условиях, требующих постоянной адаптации, причем невсегда ещё и экологичной для самой этой личности. Работа с симптоматикой и паническими атаками - это дело техники, это не самое сложное, поверьте. Самое сложное - это узнавать себя и разместить себя в пространстве по-другому, исходя из этого знания. Вот такие сегодня мысли 🫰 Запись ко мне @dubsista