Нестандартный АВТОюрист из Петербурга🛞

КАСКО выплата вместо ремонта. 30.06.2026г ВС РФ рассмотрел интересное дело. 24.02.24 автомобиль «Cadillac Escalade» по КАСКО отдают по направлению на ремонт на СТО. А 29.11.24г АО "СОГАЗ" выплачивает деньги, т к не может согласовать сумму ремонта с СТОА. Поскольку, стоимость ремонта в 2 раза больше выплаты, то Истец идёт в суд, чтобы взыскать со страховой стоимость ремонта, штраф, неустойку, моральный вред. Три инстанции ему отказывают. И только ВС РФ отменяет их Решения и отправляет на повторное рассмотрение. Мысленно рукоплещу представителям Истца. Браво.

КАСКО выплата вместо ремонта. 30.06.2026г ВС РФ рассмотрел интересное дело. 24.02.24 автомобиль «Cadillac Escalade» по КАСКО отдают по направлению на ремонт на СТО. А 29.11.24г АО "СОГАЗ" выплачивает деньги, т к не может согласовать сумму ремонта с СТОА. Поскольку, стоимость ремонта в 2 раза больше выплаты, то Истец идёт в суд, чтобы взыскать со страховой стоимость ремонта, штраф, неустойку, моральный вред. Три инстанции ему отказывают. И только ВС РФ отменяет их Решения и отправляет на повторное рассмотрение. Мысленно рукоплещу представителям Истца. Браво.

https://dzen.ru/a/aoDFBzCrqxyVmMpV

https://dzen.ru/video/watch/6a7f3aa7f247d517a3d9f9d6?share_to=link

Прессуем ГАИ по полной. В данный момент сужусь с ГСК "Югория", которая выплатила моему доверителю копейки вместо ремонта . Вроде всё ОК (рассчитываем на 330 с лишним со штрафами и неустойками), но ГАИ никак не хочет направлять в суд материалы по ДТП. Кто такой это суд, ничё мы на его запрос не отправим, так думают в ГАИ. Поэтому рабочая схема, по получению нужных документов из госорганов. Пишется одна жалоба, но в разные инстанции: сайт президента, следственный комитет,прокуратура, ГУ МВД региона. Мол, ГАИ долго не отправляет материалы ДТП в суд. А может Югория по-братски денег заслала в ГАИ? Я, возможно, искренне заблуждаюсь и это не так, а просто сотрудники ГАИ Московского района СПб халатно относятся к своим обязанностям. В итоге, 13 августа мне приходит ответ задним числом, ЕСТЕСТВЕННО. Так как на заседании 12.08.26 в суде этих документов не было. И пишет мне начальник ГАИ, что материалы дела о ДТП отправил, когда не скажу, мои пацаны не виноваты, Схема рабочая, пользуйтесь.

https://dzen.ru/a/anRN8s-XJWKTrtLZ?share_to=link

Законодательно закреплено руководящее значение разъяснений Пленума ВС РФ для судов Кроме того, он будет осуществлять взаимодействие с председателями судов, участвующих в формировании судебной практики, с целью предотвращения судебных ошибок и повышения эффективности судебной защиты Ранее в комментарии «АГ» один из экспертов отмечал, что поправки направлены на формализацию давно существующего на практике механизма. Второй полагал, что данная инициатива позволит существенно сократить количество судебных ошибок и устранить неоднозначности в толковании правовых норм. Третий назвал важным, чтобы при оценке спора юристы и адвокаты понимали и могли прогнозировать исход дела, выстраивать линию защиты и консультировать доверителей с учетом закона и сложившегося порядка и практики разрешения споров. 4 августа Владимир Путин подписал закон, которым на законодательном уровне закреплен руководящий характер разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (законопроект № 1241629-8). Согласно внесенным в ч. 4 ст. 19 Закона о судебной системе РФ поправкам, теперь разъяснения Верховного Суда, подготовленные по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства, будут иметь для судов руководящее значение. Также согласно принятым изменениям в Закон о Верховном Суде РФ Пленум ВС будет заслушивать доклады председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, Суда по интеллектуальным правам по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда, сохранивших силу постановлениях Пленума ВАС. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что закрепление полномочий Пленума ВС на осуществление взаимодействия с председателями судов, участвующих в формировании судебной практики, позволит создать условия для предотвращения ошибок и повысить эффективность судебной защиты. https://www.advgazeta.ru/novosti/zakonodatelno-zakrepleno-rukovodyashchee-znachenie-razyasneniy-plenuma-vs-rf-dlya-sudov/

https://dzen.ru/video/watch/6a70c33cfad4763cdb0c43c8 это тоже уже было и на ютьюбе и в рутьюбе, но всё также продолжаю переносить на Дзен

Суд опубликовал в КАД резолютивку на 5 дней раньше оглашения: кассация отменила судебный акт ➡️ Компания взыскивала с бывшего директора убытки. Суд первой инстанции и апелляции в иске отказали. Компания подала кассационную жалобу и в числе доводов привела нарушение тайны совещательной комнаты судом апелляции. 12 февраля апелляционный суд после прений удалился в совещательную комнату. Затем вернулся, возобновил заседание и объявил перерыв до 17 февраля. Но в тот же день в КАД появилась резолютивная часть постановления: решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. В заседании ее никто не оглашал. 17 февраля суд огласил резолютивную часть, бумажный экземпляр от 17 февраля подшил в дело. При этом в полном тексте постановления от 21 февраля дата объявления резолютивной части — 12 февраля. ⚖️ Кассация проверила видеозаписи обоих заседаний и протокольное определение. Суд напомнил, что если в КАД случайно выгружен проект акта, суд обязан его удалить, но суд апелляции этого не сделал. Кассация указала, что итог рассмотрения жалобы был раскрыт до заседания 17 февраля, а значит постановление принято в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей. Это безусловное основание для отмены. 📄 Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2026 по делу № А37-628/2025 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Спор о полной компенсации возмещения по договору ОСАГО рассмотрел Верховный Суд. Компания выплатила клиенту 1/2 стоимости убытков, понесенных в результате ДТП, поскольку не удалось установить степень вины второго участника. Финансовый уполномоченный посчитал это нарушением и постановил взыскать расходы в полном объеме. Первая инстанция с таким подходом согласилась, вторая и третья встали на сторону страховщика. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда по делу об административном правонарушении, по мнению финансового уполномоченного, однозначно установлена невиновность одного из водителей […] и явно указано на то, что ДТП случилось в результате действий второго водителя. В связи с чем, те нормы, на которые ссылалась страховая компания, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, в данном случае пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, применены судами ошибочно. Коллегия по гражданским делам отменила судебные акты апелляции и кассации, признав решение финансового уполномоченного законным. Автовладелец получил половину стоимости возмещения за ДТП, поскольку степень вины участников аварии не была установлена. Позже суд определил, что в действиях Дениса Сергеева отсутствовал состав административного правонарушения. На основании этого вывода финансовый уполномоченный указал на необходимость взыскания выплат в полном объеме. Страховая компания потребовала признать решение незаконным. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, апелляция и кассация встали на сторону страховщика: вина кого-либо из участников ДТП не была установлена, поэтому выплата клиенту в размере 1/2 от общей величины материального ущерба является обоснованной. Финансовый уполномоченный обратился с жалобой в ВС России, в которой указал, что заявитель имеет право на полное возмещение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом сделаны однозначные выводы о том, что причиной происшествия являются действия другого водителя. Коллегия по гражданским делам решения апелляции и кассации отменила, разъяснив, что страховое возмещение в равных долях выплачивается только в том случае, если ответственными за причинение ущерба признаны два или более водителей и степень вины каждого судом не установлена. ⚖️⚖️📰Подписывайтесь на канал

⚖️⚖️Отказ от договора аренды может быть подтвержден фактическими действиями.   По смыслу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи.   Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю, а договор аренды продолжает свое действие.   Таким образом, для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства: прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.) и возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.   При этом осуществление возврата имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.   В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.   При этом неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.   Определение ВС РФ 03.04.2026 № 306-ЭС25-132273 по делу № А49-2792/2023 ⚖️⚖️📰Подписывайтесь на канал

Чтобы я хотел добавить. Когда я разместил шаблон жалобы в своём ТГ канале, то мне написали/ позвонили примерно 10-15 таксистов. Сами, правда, по шаблону писать жалобу не хотели. Хотели, чтобы я за них всё обжаловал. Очень удивлялись, когда я просил деньги за свою работу. В итоге, НИКТО в суд ничего не подал. Какой вывод сделал я. Раньше, когда Магистр называл таксистов "овощами безвольными", то я спорил с ним, это ведь люди, говорил я. Но по факту, он прав. Не хотят ничего делать, а хотят, чтобы за них кто-то что-то решил. Поэтому их и ебут нещадно используют все в корыстных целях-агрегаторы такси, КТ, ГАИ. А за свои права никто бороться не хочет.