Strategic Tea Room

Очередной YC стартап с фаундерами из Forbes 30 under 30 поймали на обмане: https://t.me/nonamevc/1357 Спасибо Delve за своевременную иллюстрацию моего поста о разрушении системного доверия: https://t.me/teastrategy/145 Так можно и бренд незаметно для себя потерять. F30u30, в принципе, уже, хотя там не сказать, что объективно много преступников – к вопросу о том, что доверие работает на символах.

🍵 О ясности и прорыве сложности Когда сложность проекта превышает уровень коммуникации и системного мышления менеджмента, начинают происходить загадочные вещи:  • Команда раз за разом пытается прояснить одни и те же моменты на звонках. • Команда идет на очередной звонок с мыслью "надо просто это пересидеть". Люди регулярно опаздывают на несколько минут, сигнализируя о сопротивлении и нежелании снова иметь дело с этим смутным ощущением "что-то идет не так". • Команда перестает доверять менеджерам как источнику информации: сегодня они говорят одно, завтра – другое, и почему-то это считается совершенно нормальным. Люди проявляют удивительную креативность в поиске причин таких практически мистических ситуаций, однако сама сложность редко упоминается среди возможных объяснений. Проект превращается в черную дыру, засасывающую внимание и саму жизнь окружающих – чем больше эмоциональное вовлечение, тем более опустошенным чувствует себя человек... Читать о проектах-черных дырах: https://telegra.ph/O-yasnosti-i-proryve-slozhnosti-03-21 🍵 Strategic Tea Room. Коллапсируем. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Почему маленьким брендам не стоит писать посты с помощью ChatGPT ... по той же причине, по которой мы не хотим читать сгенерированные документы или код, хотя это и менее очевидно. Эта причина – доверие. Вся концепция небольших брендов держится на идее человечности. Людям приятно думать, что они общаются с живыми, настоящими людьми, а не с бездушной маркетинговой машиной, которая оптимизирует числа в Экселе. Важно ощущение, что с тобой говорит искренний и *чей-то* голос. Упрощая, можно сказать, что подобные бренды опираются на механизмы, близкие к механизмам личного доверия между людьми. Социолог Никлас Луман разделял системное доверие (system trust) и интерперсональное, или личное, доверие конкретным людям (personal trust). Личное доверие строится на основе процесса самопрезентации (self-presentation): того, что человек делает и как говорит. По самопрезентации окружающие учатся понимать мотивы и интересы человека, интерпретировать его действия и выстраивать образ человека, которому можно в определенной степени доверять. Любопытный и важный нюанс заключается в том, что самопрезентация начинает восприниматься как более личная и заслуживающая доверия, когда человек не сводит себя к роли и показывает, что действует не только по правилам, то есть предъявляет не просто конформную функцию, а собственную личность. Поэтому жесты, выходящие за пределы жестких правил, например, подарок, возврат денег или обмен продукта без дополнительных трат, часто воспринимаются особенно хорошо – они создают ощущение, что перед нами не исполнение жесткой процедуры, а действие с более живым и "настоящим" мотивом. Что происходит, когда ваш коллега или маленький бренд явно использует агентов и чатботов для коммуникации, написания маркетинговых постов или документов? Теряется читаемость субъекта: его интересы и мотивы перестают быть интерпретируемыми и скрываются за безличными коммуникациями и артефактами. Самопрезентация меняется кардинальным образом, ведь как можно доверять субъекту, который надевает непроницаемую маску сгенерированного контента? И дело не только и не столько в том, проверил ли субъект этот контент. Дело в потере понимания, какие интересы стояли за генерацией этого контента. Луман писал, что объект доверия со временем трансформируется в сложный комплекс символов, поэтому одна ошибка или фальшь могут быть восприняты не как локальная и временная проблема, а как "срыв покровов" и "наконец-то мы разоблачили этого негодяя!". К примеру, один сгенерированный пост может подорвать месяцы или годы доверительных отношений. Мы четко это видим по многочисленным интернет-драмам вокруг разных персонажей и content creators, которые вызывают бурю недовольства из-за малейшего использования сгенерированного контента. Подобные процессы с меньшей интенсивностью, но с тем же результатом, происходят везде, где есть "GenAI". Так что это далеко не столько про противостояние "ИИ-луддитов" против "ИИ-фанатиков". Я предполагаю, что одна из главных линий здесь – это про нежелание тратить свое время на тех, кому больше нельзя доверять и кого больше не хочется проверять. 🍵 Strategic Tea Room. С ChatGPT я и сам пообщаться смогу, а вы-то что думаете? О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Усталость от недоверия "One cannot trust chaos. If nothing connects with anything else or everything with everything else, it becomes impossible to build generalizations." – так Никлас Луман, известный немецкий социолог, знакомый большинству людей как популяризатор Zettelkasten, начинает одну из глав в своей книге "Trust and Power". Доверие является настолько базовым и необходимым механизмом снижения социальной сложности, что мы даже не задумываемся о том, как много мы принимаем за истину без дополнительных проверок. Почему вы доверяете словам другого человека, а не сверяете каждое утверждение с энциклопедиями? Почему вы доверяете энциклопедиям, а не летите проверять все собственными глазами и руками? Почему вы доверяете банковским транзакциям? Почему вы ожидаете, что магазины снимают с карты столько денег, сколько написано на ценниках? Старый анекдот про количество спичек в коробке тут очень кстати. Без доверия происходит комбинаторный взрыв реалистичного числа возможных вариантов будущего, и оценивать риски этих вариантов пришлось бы самому человеку. Тонкий момент заключается в том, что это не просто эмоциональное доверие другим людям. Это доверие тому, что институты вокруг работают определенным образом. Это доверие целым системам, которые упорядочивают реальность и гарантируют определенные версии будущего: компании делают хорошие продукты и не добавляют асбест куда не следует; полиция ищет всех преступников и не покрывает элиты; государство думает не только о состоянии вражеских стран, но и благополучии людей своей страны. Однако есть вопрос: что происходит, когда мы перестаем верить в их гарантии? Что происходит, когда нарушать доверие становится выгоднее, чем поддерживать его? Если словом 2025-го года стало "AI slop", то, судя по настроениям людей, слово "fatigue" будет одним из следующих. Это усталость от происходящего в мире – бессмысленного, в разных областях жизни, и от чего невозможно избавиться. Это необходимость продираться через маркетинговый язык компаний, чтобы понять реальную ценность продукта. Это поиск скрытых мотивов в действиях государств, элит или корпораций. Это про доверие институтам медицины, науки и другим системам, которые защищают от хаоса будущего. Любопытно, что ИИ удешевляет производство правдоподобного шума, но будем честны – шума было и так очень много, так что нельзя назвать это исключительно проблемой ИИ. Это усталость от необходимости постоянно перепроверять людей и системы из-за массовой потери доверия. Мы знаем и видим слишком много, чтобы продолжить доверять. Усталость накапливается годами и десятилетиями, и в какой-то момент трансформируется в выгорание от жизни в обществе. Неудивительно, что новые игрушки в виде чатботов-агентов так быстро получили кредит доверия – Deus Ex Machina пока воспринимается как источник безоценочной истины с бесплатным бонусом поддержки иллюзий грандиозности (в массах – самооценки). Возможно, доверие это не просто самый важный капитал ближайшего будущего (🍵 https://t.me/teastrategy/125). Возможно, доверие – это основной способ вернуть себе и силы, и смысл. 🍵 Strategic Tea Room. Кто проверяет институт репутации? О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Микро-оглавление Предыдущие пять постов: 1) 🌟Управление незримым 2) 🍵 Легитимность, престиж, авторитет 3) 🍵 Два-плюс-один типичных проблемных паттерна в стартапах 4) 🍵 Мана предпринимателей 5) 🍵 Времена меняются

🍵 Управление незримым 1) Есть важные качества систем, которые проявляются через материальные артефакты, следы и последствия, но не сводятся к ним. Хорошая техническая архитектура, трудность построения продукта, поддерживающая культура в компании, уровень навыков команды, границы систем – все это примеры незримых системных качеств. 2) Неаккуратная попытка измерить "незримое" редуцирует его сложность к набору метрик, сжимая многомерную реальность к набору неуклюжих измерений и вызывая побочные эффекты: тест измеряет умение проходить тесты, KPI начинают управлять поведением, бездумная разработка с помощью ИИ-агентов создает неподдерживаемый код. 3) Незримое особенно ярко проявляет себя в нелинейных системах с многочисленными связями и возможностями к самоорганизации. Линейное мышление предполагает, что восемь программистов закончат проект в восемь раз быстрее. Понимание незримого – издержек на коммуникацию и согласование ментальных моделей – намекает нам, что добиться ускорения в несколько раз уже будет отличным результатом. 4) Незримое часто имеет задержку: оно строится или накапливается долго, а выгода или расплата приходит позже. Непродуманная техническая архитектура приводит к регулярному налогу на малейшие изменения, а слишком конкурентная или обесценивающая культура в компании – к массовым увольнениям. 5) Сама концепция существования незримого или явно передается (языком, примерами, практиками), или "ощущается" людьми через наблюдение самоорганизации систем и долгосрочных последствий решений. У части людей не развиты инструменты работы с границами незримого, поэтому они уверенно оптимизируют измеримое. С такими людьми обычно нелегко обсуждать абстрактные концепции. В результате окружающие или подчиненные – иногда сознательно, иногда нет – берут на себя две функции: буфера для смягчения негативных последствий и переводчика языка незримого в язык действий и правил. 6) Незримое часто и определяет реальный профессионализм человека, поскольку то, что сложно контролировать, в итоге будет являться основным узким местом. Пропасть между сильным "individual contributor", менеджером и топ-менеджером во многом в умении проектировать и удерживать в голове невидимые контуры систем. 7) Власть незримого над организацией зависит от того, насколько обладающие властью способны работать с категорией незримого. Когда незримое не контролируется, система самоорганизуется – и наивно считать, что в таких условиях это автоматически приведет к гуманности и эффективности. 🍵 Strategic Tea Room. Читаем тишину в паузах между словами CEO. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Легитимность, престиж, авторитет ... или микрофон → внимание → влияние Мы с вами довольно много говорили о социальном капитале и социальном статусе, подразумевая размер и качество нетворка для первого, и воспринимаемый социальный "вес" или уважение для второго. Я хотел бы продолжить детализировать эту модель, и сегодня предлагаю добавить больше нюанса в тему социального статуса, ведь он не является простой линейкой, которой люди меряют друг друга. Он институционально обусловлен, зависит от культуры и даже отдельного социального круга. И со входа в социальные круги мы и начнем. Легитимация – это порог входа в конкретное социальное поле, если пользоваться терминами социолога Пьера Бурдье. Вас признали "своими" по правилам поля. Некоторые венчурные инвесторы инвестируют только в выпускников Стэнфорда или Y Combinator – нет "лычки", не будет и легитимности для этого социального круга. В науке тяжело пробиться без магистратуры или PhD. Сообщества университетских выпускников или MAANG смотрят свысока на людей извне системы. Даже биотех и B2C имеют разные способы легитимации. Легитимацию обычно проводят институты, которые выдают дипломы или аффилиации, но бывает и рыночная печать легитимации, когда рынок сам выступает инстанцией признания. Например, когда инвесторы смотрят только на стартапы с ARR > $1M. Поняв институты легитимации или подобные печати, можно задуматься и о привычной "линейке" – о престиже. Если легитимность – это бинарный фильтр и возможность, чтобы вас вообще услышали и дали микрофон, то за престиж уже можно побороться с другими участниками. Это ваш уровень признания внутри поля. Вы выступаете на конференциях, пишете статьи и вас цитируют, получаете награды и медали, являетесь ярким членом местного сообщества – все это помогает заработать вам очки престижа, и чем больше этих виртуальных очков, тем внимательнее к вам будут прислушиваться. Но это еще не власть. Через некоторое время вы заметите, что "прислушиваться" не значит "слушаться". Престиж, как часть символического капитала по Бурдье, это признание и известность. Вы можете прийти и рассказать, что разрабатываете Искусственный Интеллект™ для создания лекарства от рака, и это воспримется очень престижно во многих социальных кругах. Но чтобы вас "слушались", а не просто "слушали", вам необходимо заработать авторитет. Авторитет – это способность менять правила игры через мандаты и рычаги. Свою авторитетную позицию можно заработать через институционализацию (высокая должность, участие в комитете стандартов с правом вето, академическое звание) или де-факто признание без бюрократии (собрали бенчмарк разных моделей и можете не допускать модели определенных компаний, или в сообществе сделали мощный опен-сорс проект, и вас знают как профессионала по этой теме). Вы несете соблазняющее бремя власти, и реальность принимает форму ваших желаний – пока они не столкнутся с желаниями других авторитетов. И там начинается самое интересное. 🍵 Strategic Tea Room. Трудно найти и легко потерять. Забыть не дадут. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Два-плюс-один типичных проблемных паттерна в стартапах Выстрадав два собственных стартапа и поработав со многими другими из самых разных культур и географий, я хотел бы выделить несколько паттернов, которые сигнализируют о системных проблемах компании. "Системную проблему" можно определить как проблему, не решающуюся реалистичными инвестициями. Я был бы рад привести конкретные примеры, но эти паттерны настолько часто повторяются, что, похоже, вам будет проще найти их в своем окружении, чем мне расписывать подробный контекст (к сожалению!). 1) Паттерн 1. Слишком много или слишком мало риска. Пивоты каждую неделю без возможности получить сигнал от рынка, или боязнь полностью переделать продукт и пожертвовать сотней платящих пользователей, которые случайно пришли на полторы фичи и почему-то остались. По моему опыту, чаще происходит второе: стартап по полгода-год не видит никакого сигнала от рынка, но продолжает выпускать фичи с маржинальной ценностью или говорить с людьми про одни и те же проблемы, которые рынок явно не воспринимает как потенциальные продуктовые "боли". Это системный паттерн, потому что упирается в ценности и базовые установки о том, как правильно вести бизнес, и это не меняется быстро, если вообще рефлексируется. 2) Паттерн 2. Незакрытые или конфликтующие зоны ответственности. Питер Тиль в своей книге "Zero to One" писал, что один из лучших управленческих ходов в PayPal заключался в том, что каждому сотруднику была поручена одна уникальная задача. Вся команда понимала, по какой задаче нужно оценивать себя и других. Это не только снизило сложность управления, но и уменьшило количество конфликтов. Когда какая-то зона ответственности (классически, это продажи) незакрыта, то ею либо не занимается никто, либо неформально берет на себя другой человек, который быстро становится перегружен. Почему системный паттерн – потому что к этому времени система уже должна была давно самоорганизоваться и распределить обязанности. Если этого не происходит, то что-то мешает – от недостатка людей до привычек "тащить все на себе". 3) Бонус-паттерн 3. Проблемы в коммуникации. Нет легкости общения и взаимопонимания. Все приходится объяснять и переобъяснять по несколько раз. Контекст, знания, задачи не удерживаются в голове, и команда вынуждена возвращаться к одним и тем же вопросам каждую неделю. Этот паттерн размыт: он может быть и причиной первых двух, а может и просто сигнализировать о неопреодолимых коммуникативных барьерах. Системным он является потому, что коммуникация это фундамент практически всего, а сила стартапов именно в чрезвычайно эффективной коммуникации, без типичных корпоративных затрат на бюрократию и согласование. Эти три паттерна могут быть независимыми, а может оказаться, что один паттерн порождает другой. Я прошел довольно длинный путь осмысления этих простых паттернов – от "да просто наймем нового человека когда-нибудь", через "ну можно потерпеть немного до следующего раунда", до "мы или решаем это за квартал, или смысла в дальнейшем существовании компании нет". Кто-то может сказать, что это слишком жесткий подход, и надо давать шанс – любым людям и стартапам. Контраргумент следующий: я наблюдаю четкую корреляцию между жесткостью подхода и тем, насколько человек ценит свое время и силы. Если вы не тратите время на отношения, которые не вызывают позитивных чувств, то зачем тратить силы на обреченные бизнес-отношения? 🍵 Релевантные посты: 🍵 Три чувства или как быстро оценивать стартапы 🍵 Как выбрать кофаундера или про системные ограничения людей, которые и приводят к паттернам выше 🍵 Альтернативная стоимость стартапов и жизни или пост о том, что у всего есть цена, включая потраченные часы на стартапы, которые обязательно развалятся 🍵 Strategic Tea Room. Падающего толкни. Спасибо Андрею Д. за брейншторм о паттернах. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Апдейт Привет всем. Вкратце: огромный загруз, он очень медленно снижается, я постепенно возвращаюсь к регулярному написанию постов. Следующий пост буквально сейчас, под этим, можно скроллить и читать. Чуть подробнее: – организовали в последний день мая первую в Польше конференцию по использованию машинного обучения для разработки медицинских препаратов. Собрали кучу проблем, от заболевшего флагманского спикера в утро конференции до проблем с видеозаписью в середине конференции. Однако ничего не прервалось катастрофически, конференция прошла очень хорошо, 150 зарегистрировавшихся человек довольны, просят еще. – пригласили в университет в Кракове (один из топовых в Польше, если не самый топовый по машинному обучению) прочитать лекцию по машинному обучению в иммунотерапиях (мульти-омикс и проч, чем я занимаюсь в лаборатории в Мюнхене). – несмотря на то, что мои разнообразные и многочисленные деятельности специально связаны друг с другом тематически, а не организационно, и не являются коррелированными рисками, со второй половины мая выстрелило практически все одновременно, и с этим и связан мой загруз. Проблемы постепенно решаются, и это наконец-то похоже на позитивный тренд. Дальнейшие планы очень простые: – разобраться с оставшимися двумя критическими и срочными проектами (не спрашивайте, сколько их было в середине мая…) – разобрать бэклог постов нам с вами сюда – и совсем новое – начать разбирать и приводить к чистовикам бэклог технических постов. Поскольку меня достаточно активно приглашают почитать лекции и я работаю с разнообразными проектами, у меня накопилось немало материалов и идей, которые мне хотелось бы трансформировать из лекций и отдельных слайдов в полноценные посты. В основном это все крутится вокруг дизайна систем машинного обучения и LLM продуктов. Не хочу ничего конкретного обещать, но постараюсь сохранить это тренд как могу. Спасибо, что вы продолжаете быть частью нашей стратегической чайной 🍵. Искренне ваш, В.Н.

Вместе с @datanomads, мы делаем первый TechBio / AI for Drug Discovery митап в Польше. Запартнерился с местным мощным университетом, Google, и топовым польским венчурным фондом Inovo.vc. Если вы в Польше 31го мая - приходите. Зарегистрироваться / поставить лайк поддержки: https://www.linkedin.com/posts/data-nomads-club_%F0%9D%90%93%F0%9D%90%9E%F0%9D%90%9C%F0%9D%90%A1%F0%9D%90%81%F0%9D%90%A2%F0%9D%90%A8-%F0%9D%90%96%F0%9D%90%9A%F0%9D%90%AB%F0%9D%90%AC%F0%9D%90%9A%F0%9D%90%B0-%F0%9D%90%AD%F0%9D%90%A1%F0%9D%90%9E-%F0%9D%90%9F%F0%9D%90%A2%F0%9D%90%AB%F0%9D%90%AC%F0%9D%90%AD-activity-7326554148642938880-O6LF Спасибо!

🍵 Мана предпринимателей В книге Эмиля Дюркгейма "Элементарные формы религиозной жизни" я познакомился с концепцией "мана", распространенную у народов Полинезии и Меланезии. Мана – это особая сила, наполняющая человека или предмет и позитивно влияющая на ход событий. Благодаря своей мане, человек добивается успеха на охоте или выигрывает бой. Благодаря мане сад приносит хороший урожай или скот не болеет и размножается. Стрела достигает цели, сеть ловит много рыбы, лодка держится на плаву и не тонет в шторм – и все это потому, что эти объекты наполнены маной (практически прямая цитата из книги). Мана интересна тем, что она вызывает особые, религиозные чувства. Люди не просто восхищаются охотником, который убил местного океанического медведя или рыбаком, который спас своих коллег в шторм. Для внешнего наблюдателя, эти люди становятся героями – носителями "Силы", которая проявилась через них, и, скорее всего, проявится снова. Возникает именно то ощущение сакрального, из которого, по Дюркгейму, берут начало религии. Это очень специальное измененное состояние сознания, которое дает четкое ощущение, что ты прикоснулся к чему-то запредельному, сакральному. Это особое состояние сознания настолько мощно – пусть его и не всегда удается осознать – что подталкивает нас следовать и подражать. Поскольку люди принимают решения эмоционально, насколько бы они не прикрывались рационализациями и объяснениями своих решений постфактум, то эти сильные до-религиозные чувства продолжают управлять нами. Просто воспринимаемая мана теперь в другом – и других. Мана в генетике, когда красивого человека оценивают прежде всего по неотчуждаемым внешним чертам, а не по умению подчеркнуть достоинства. Мана в истории, когда высокий социальный статус родителей воспринимается как "поколенческая мана", которая распространяется на детей. И мана в предпринимателях, которые продали свой стартап за минимум несколько сотен миллионов долларов. Красивые люди могут быть мастерами стиля, но окружающие в первую очередь будут обращать внимание на их глаза. Дети из благополучных семей могут быть умными и работящими людьми, но кто-то все равно будет видеть в них семью, а не человека. А продукт предпринимателя может быть настолько хорошим, что продается вопреки, а не благодаря, но экзит из резюме не стереть уже никогда – да и никого не волнует, что там происходило на самом деле. Истории успеха, которые мы рассказываем, чтобы продать навыки или продукт – это истории о мане. Мы показываем, что в нас есть сакральная сила, благодаря которой мы уже достигли выдающихся результатов и сможем повторить их снова. Продает магия, а не истина. Покупают люди, а не алгоритмы. 🍵 Strategic Tea Room. Качаем ману. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Времена меняются ... а вместе с ними меняются и стартапы. Именно такие мысли у меня были недавно, когда я слушал лекцию о проверке продуктовых гипотез. Лектор старательно и структурировано провел нас по классическим Lean Canvas, Value Proposition Method, JTBD, долго рассказывал о том, что нужно поставить лендинг, привлекать людей или продавать прототипы за немалые деньги: если продукт кому-то действительно нужен, то его обязательно купят. А я сидел и думал, что стартап-мышление все еще не успело адаптироваться к нескончающимся кризисам, войнам, отсутствию свободных денег, и неидеальному росту фондового рынка. Мы все еще живем в где-то в раойне 2012-го года, когда Y Combinator шагал по планете, когда люди мечтали о том, чтобы построить новый Инстаграм, который недавно продали за миллиард – первый единорог! Стартаперы тестировали гипотезы за неделю на лэндинге из палок, люди вне стартап-тусовки не знали, что это такое, и с удивлением смотрели на молодые и юркие компании. Деньги текли рекой, Сан-Франциско бурлил, Европа смотрела с завистью и непониманием, пытаясь выдать кредит под горизонт планирования в десять лет (а что-то изменилось..?). Сегодня, я бы хотел послушать про другое. Что делать, если компания хочет твой продукт, но у нее нет бюджета, а тебе надо на что-то платить зарплаты? Что делать, если ты в B2C, а люди вокруг уже когнитивно перегружены нескончаемым маркетинговым шумом? Как дифференцировать свой стартап среди десятка похожих, если конкуренты могут просто сфабриковать "доказательства" своих технологий – вплоть до фейковых научных статей? Как продавать в B2B, когда даже рефералы перестают работать, потому что люди устали от однообразных стартапов? Как делать маркетинг, если написать лучше ChatGPT ты вряд ли сможешь, а аудитория уже автоматически фильтрует любой намек на продажу? Даже когда в чатах люди делают кастдев, все сразу понимают, что это очередные продажи. Ноль доверия к искренности контрагента. И, возможно – страшная мысль для инвесторов, – я бы послушал, как построить стартап, который позволит мне обеспечить безбедную жизнь детям и внукам, а не просто принести пару лишних иксов фондам, выбирающим между недвижимостью и компанией по разработке медицины от рака. Исследователи венчурных инвестиций и инвесторы никогда не признаются, что выживают те, кому дают денег, а не те, кто сделал лучший продукт или применил магические фреймворки. Не факт, что они сами это осознают – как точно описал C. Wright Mills в своей книге "The Power Elite", у элит есть специальная идеология, оправдывающая их избранность и отрицающая случайность накопленного капитала. Но в какой-то момент пропасть между ментальной моделью с фреймворками и реальностью разрастается настолько, что пора намекнуть: вести себя по-старому уже просто неприлично. 🍵 Strategic Tea Room. Как понять, что тема исчерпала себя? Появляются наставники наставников. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

Постепенно возвращаемся. Мое расписание за предыдущие полтора месяца выглядело вот так: днем работаю над LLM системой в Essence, вечером хожу на приватные ужины по биотеху или занимаюсь организацией самого первого за всю историю в Варшаве AI for Drug Discovery / TechBio митапа, ночами и в выходные работаю над опен-сорсными проектами для разработки иммунотерапий для ImmunoMind и лаборатории в Helmholtz Munich, куда меня и пригласили, собственно, разрабатывать это все. Успел прочитать лекцию по machine learning systems design на биоинформатической школе, есть шанс, что будет запись. Essence прошел в стартап-программу Ultra.vc. А мой студент из Технического Университета Мюнхена успешно защитил наш проект по MLOps. Сейчас у меня будет неделя выдоха, и я буду выкладывать накопленные посты и дописывать черновики. Будут посты для нас с вами в Strategic Tea Room, но так же начнут постепенно появляться более технические материалы. О них я буду объявлять здесь тоже, но сами они будут опубликованы, думаю, где-нибудь на гитхабе – скоро разберемся. А пока...

🍵 А вы точно стартапер? Есть очень простой способ понять, работал ли ваш ментор, адвайзер или коуч в стартапах – он обожает не просто сложные, а переусложненные и предельно детализированные фреймворки (привет около-государственным консультантам!). Ярчайшие примеры - JTBD и Business Model Canvas. Есть простой способ определить, работали ли люди в венчурном фонде хоть раз внутри стартапа. Если на раунд до миллиона долларов вы получаете due diligence лист на 40 пунктов (привет европейским финансистам!), а не короткое "пришлите ссылку на папку с самыми важными документами" – это тоже сигнал. И он не про аккуратность, а про непонимание природы явлений. Работа над стартапом принципиально отличается от работы в других областях. Стартапы – это когда у тебя нет карты местности, и ты идешь буквально вслепую с видимостью в полсантиметра. Эту завесу неопределенности может пронзить только свет внимания основателей. Только благодаря фокусу внимания можно тщательно изучить затуманенное пространство вокруг и найти хоть какие-то следы product-market fit'а. Это настолько уникальный опыт, что его невозможно объяснить или где-то изучить. Его можно только пережить. Переусложненные модели и длинные списки это способ зафреймить проблему неопределенности как проблему известных рисков – а когда стартап закроется, позволяют отчитаться перед своими супервизорами, что было сделано все возможное. Если люди не понимают, что кумулятивная стоимость таблички с гипотезами или очередного ненужного бизнес-плана это месяцы работы над поиском product-market fit'а, то возникает существенный вопрос – а мы точно обсуждаем стартап, а не ларек с кебабом? Релевантные ссылки: 🍵 Стартап или ларек с кебабом? 🍵 Фокус 1: самый важный документ в компании 🍵 Фокус 2: думаем инструментами или головой 🍵 Быстрый способ оценить любой стартап, включая свой 🍵 Strategic Tea Room. Больше бюрократии богу бюрократии. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Как оценивать экосистемы стартапов в биотехе и диптехе На курсе Калифорнийского Университета Сан-Франциско (UCSF) по биотех-предпринимательству ("Life Science Entrepreneurship") нам посоветовали книгу, которая стала моей настольной библией в этой теме. Одна из ее глав посвящена оценке "биокластеров" – конгломераций университетов, исследовательских институтов, корпораций и инвесторов, которые вместе создают стартапы. На мой взгляд, это настолько универсальная модель, что ее можно применять для оценки любых стартап-экосистем со сложными наукоемкими разработками, а не только биотеха, включая машинное обучение, наши любимые LLM-ки или хардварные стартапы. Переформулируя и дополняя идеи автора главы, Криса Шимасаки, я бы выделил пять ключевых элементов сильной экосистемы. Длинную версию можно прочитать по ссылке ниже, а короткая версия звучит так: 1) Изобилие качественных и хорошо финансируемых научных исследований. 2) Пул опытных биотех/диптех предпринимателей, которые могут быстро начать помогать стартапам – или даже стать со-основателями. 3) Легкий доступ к капиталу для разных стадий стартапа, включая наиболее ранние стадии. 4) Возможность быстро нанять узкоспециализированных профессионалов. 5) Инфраструктура для разработки и тестирования прототипов. Полный пост с деталями по каждому элементу и дополнительной информацией об оценке экосистем: 🍵 https://telegra.ph/Kak-ocenivat-ehkosistemy-startapov-v-biotehe-i-diptehe-03-22 🍵 Strategic Tea Room. Применять к оценке локальных экосистем с осторожностью – может стать очень грустно. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Рефлексия и посты за зиму 2024-2025 Зима (и начало весны...) у нас с вами прошли под знаком изменений блога – мы стали чаще размышлять о чуть более абстрактных аспектах построения систем. Поскольку лично для меня блог в первую очередь о структурировании моих разрозненных заметок, то это направление естественно отражает внутреннюю эволюцию моих размышлений. Я открыто говорю об этом по одной простой причине: на мой взгляд, одно из самых ценных, чем люди могут делиться друг с другом, – это не только готовые выводы, но и сами способы мышления. Обсуждать выводы и результаты отлично, но как насчет процессов и инструментов, которые позволили придти к ним? Именно поэтому я очень ценю ваши комментарии, которые часто по глубине и нюансам даже превосходят сами посты, породившие дискуссию. Это возможность нам с вами обменяться тем, как устроены наши сознания. И, возможно, в мире не так много таких возможностей, поэтому я буду стараться поддерживать это и дальше. Кроме того, мы продолжаем экспериментировать с форматом, дробя большие материалы на более компактные, которые идеально подходят для телеграма. Практически все посты, опубликованные за прошедшую зиму, являются частями более масштабных текстов и размышлений. Эту стратегию мы продолжим и весной – должны же мы отметить публикацию первого большого поста в этом году? А пока поздравляю вас с началом весны, желаю успешного сезона поднятия инвестиций, продаж, личного развития и процветания – и отличного зеленого чая, чье время как раз наступает. Искренне ваш, В.Н. 🗂 1. Основы стартапостроения 1.1) 🍵 О социальной мобильности основателей стартапов 1.2) 🍵 О метазнаниях... или почему джуны не умеют гуглить, и ChatGPT их не спасает 1.3) 🍵 Три чувства, чтобы оценить их всех 🗂 2. Интердисциплинарно о построении систем 2.1) 🍵 Риск, неопределенность, радикальная неопределенность 2.2) 🍵 Ларек с кебабом – венчурный стартап или нет? 2.3) 🍵 Почему Сэм Альтман поднимает миллиарды, а вы... 🗂 3. Наука и стартапы – LLM, Deeptech, Biotech, AI for Drug Discovery, TechBio 3.1) 🍵 Индустрия генерации научного знания 3.2) 🍵 OpenAI пришли в область разработки лекарств, и всем плохо 3.3) 🍵 Бизнес-модели в биотехе: ключевые материалы 3.4) 🍵 Огромный отчет Microsoft о GenAI – самое интересное 🗂 4.  Размышления о системах 4.1) 🍵 Астродиктатура 4.2) 🍵 Доверие – самый важный ресурс в эпоху сгенерированного контента 🗂 5. Операционка и жизнь 5.1) 🍵 Рефлексия и посты за июнь-сентябрь 2024 На канале никогда не было и не планируется никакой сторонней рекламы. Лучшая благодарность для меня – это ваши комментарии, репосты и участие в обсуждениях, которые помогают развитию канала и делают его еще полезнее. А если вам нужна помощь в построении LLM продуктов, биотех-стартапов или сложных ML систем и MLOps пайплайнов, то у меня периодически появляется возможность обсудить это: https://www.linkedin.com/in/vdnaz/ До встречи на неделе! 🍵 Strategic Tea Room. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Три чувства, чтобы оценить их всех По мере того, как я работал с все большим числом стартапов, у меня начала формироваться насмотренность, выраженная несколько более специфически, чем это обычно встречается у других. Возможно, это как-то связано с моим вторым психологическим образованием. Эта насмотренность выражалась в том, какие чувства я "ощущаю" от стартапа, от процесса его анализа и оценки. Причем я далеко не сразу смог дать названия всем этим чувствам и смутным ощущениям. К счастью, со временем эти размытые индикаторы оформились в кардинально простые оценочные эвристики, и я хотел бы поделиться ими с вами. 1) Чувство стыда за продукт. Если вам не стыдно за свой продукт, значит, вы выпустили его слишком поздно, израсходовав ресурсы, жизненно необходимые для первых продаж. MVP нужен не столько для выручки, сколько для считывания ранних сигналов с рынка и информации о поведении пользователей. 2) Ощущение приятной ясности в голове. Если вы не можете сформулировать четкий бренд в короткой фразе "startup – the X", например, "Google – the search" или "VeryFastAI – the fastest LLM inference", значит у вас нет четкого фокуса. Когда ценность и позиционирование продукта не вполне ясны вам самим, для инвесторов и клиентов все выглядит еще туманнее. 3) Чувство гордости за свои достижения. Если вам нечем гордиться в своем продукте, значит, вы ничем не отличаетесь от конкурентов. Ощутимое конкурентное преимущество – это когда вы можете с гордостью сказать о каком-то функционале, процессе или технической компоненте "мы заоптимизировали Х до предела". В комбинации с 🍵самым важным документом в компании, эти три чувственных индикатора дают небольшой и очень практичный список того, что вам нужно для создания или оценки стартапа. По сути, это высокоуровневая оценка системы. Стыд это про скорость и эффективность. Ясность это про фокус на определенном решении определенной проблемы. А гордость это про уникальность на рынке и почему вас не сразу повторят. 🍵 Strategic Tea Room. Хороший стартап – это когда и стыдно, и хорошо..? 🤔 О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 О социальной мобильности основателей стартапов На днях у нас была чрезвычайно интересная дискуссия в комментариях под постом многоуважаемого @kedr2earth: https://t.me/kedr2earth/11627 Я подключился в районе 50-го комментария (прямая ссылка – https://t.me/kedr2earth/11627?comment=91095), но там интересно и до меня. Я расписал свою позицию о том, кем на самом деле делаются успешные стартапы и венчурные инвестиции – надеюсь, вы поймете (и простите-отпустите), что отдельного поста на эту тему пока нет, поскольку общаться в комментариях гораздо легче. По той же причине мои комментарии под постами у нас в блоге достаточно длинные. Конкретнее, я разобрал историю основателя Repl.it, аргументируя, что меритократия не работает так, как люди ожидают, и что важны знакомства с "приличными людьми", которые и выведут тебя наверх. Сам профессор в ответ на это отлично сформулировал такой совет: Я кстати именно такую же карьеру рекомендую своим студентам:  1. Езжайте туда работать; 2. Дружите с богатыми неумехами; 3. Когда они станут делать стартап, им понадобится третий все накодить; 4. После этого второй стартап сделаете сами. Я с этим абсолютно согласен. Грубо говоря, бедные стартаперы становятся богатыми стартаперами, когда их нанимают богатые друзья работать у себя. Отчасти поэтому образование и является одним из мажорных факторов социальной мобильности, поскольку в одном месте собираются люди из разных социальных классов. Для прямого вывода со строгим доказательством надо собирать много исследований вместе, но как пример, пожалуйста: https://opportunityinsights.org/wp-content/uploads/2022/07/socialcapital_nontech.pdf После того, как вас наняли, и вы вместе создали "success story" стартапа, то "зачетка" репутации уже начинает работать сама на себя. По ровно этой же причине я комментировал под постом 🍵 о том, как OpenAI вышла в drug discovery, что есть смысл пойти на год-другой в MAANG – это даст настолько много очков в социальный капитал, что поднимать инвестиции потом будет сильно легче. Почему все это важно для инвесторов, я описал в 🍵 посте о трех видах менеджмента неопределенности. Вкратце, репутация или социальный капитал это способ управления неопределенностью стартапа, на который внимательно смотрят инвесторы. О том, что венчурные элиты не хотят пускать "свежую кровь", поговорим в другой раз, я готовлю для этого материалы. Если же вы хотите совсем приземленную и конкретную интерпретацию: когда венчурный инвестор смотрит на вас как на выходца из "приличных людей", то он интерпретирует это так, что ваш социальный капитал в виде нетворка сильно увеличивает шанс найти клиентов; а социальный капитал в виде статуса выпускника Стэнфорда гарантирует инвестиции от других инвесторов. Все связано. 🍵 Strategic Tea Room. Или выручка, или Стэнфорд, или MAANG. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6

🍵 Доверие – самый важный ресурс в эпоху сгенерированного контента В конце прошлой недели в техносфере произошла ироничная ситуация. Anthropic – известный создатель Claude – запретил использовать LLM для заполнения заявок на работу к ним. Другими словами, они сперва создали эпидемию фейковых резюме и низкосортного сгенерированного контента в социальных сетях, а теперь сами столкнулись с последствиями – по сути, DDoS-атакой на человеческий разум рекрутера. Я думаю, что, во-первых, в этом нет ничего принципиально нового: это новый виток эволюции старого "доброго" явления, прекрасно знакомого всем нам. А во-вторых, за этим скрывается важное и глубокое наблюдение о том, что именно мы ждем от коммуникации с людьми. Машины уже победили, это надо признать и жить с этим дальше. Но победив, они дали нам возможность отступить и отрефлексировать, какая коммуникация нам важна и что такое "осмысленное" взаимодействие на самом деле. Я не делаю прогнозы, но лично для меня это выглядит системобразующим фактором на ближайшую декаду. Приглашаю вас подумать об этом вместе со мной. 🍵 Читать полный пост: https://telegra.ph/Doverie--samyj-vazhnyj-resurs-v-ehpohu-sgenerirovannogo-kontenta-02-16 🍵 Strategic Tea Room. Никаких ChatGPT-сгенерированных постов в этом блоге, только прямой человеческий контакт. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6