Наука в РАН

Сегодня исполняется 100 лет со дня рождения моего отца, академика Рема Викторовича Хохлова. Утром об этой дате напомнил сюжет, показанный на ОТР в программе «Календарь»: https://otr-online.ru/programmy/kalendar/rem-hohlov-nado-razvivat-to-horoshee-chto-est-v-kazhdom-iz-nas-102110.html

Прочитал информацию о состоявшемся на днях заседании Совета по этике научных исследований при Президиуме РАН: https://tass.ru/nauka/27871503 https://new.ras.ru/press-center/kriteriy-dobrosovestnosti-uchyenye-predlozhili-sozdat-edinyy-reestr-retraktsiy/ И удивился. Зачем создавать «единый реестр отозванных научных статей», если он уже есть? Нельзя же себе представить, чтобы участники заседания не знали о существовании сайта Retraction Watch (https://retractionwatch.com). Кстати, недавно я здесь публиковал пост о приведенной на этом сайте статистике по доле отозванных (ретрагированных) статей в журналах разных издательств: https://t.me/khokhlovAR/1257 Если же речь идет о статьях российских авторов, то с их учетом хорошо справляется Диссернет: https://dissernet.org/magazine Кстати, из приведенных на сайте Диссернета данных видно, что количество статей российских авторов с очевидными грубыми нарушениями на порядки превышает количество ретрагированных статей. Вот если бы академический Совет по этике призвал разобраться с теми статьями, где нарушения очевидны, но статьи все же не ретрагированы, это было бы более продуктивно. И, конечно же, надо помнить, что с каждым случаем надо разбираться отдельно, нельзя поручать выявление некорректных публикационных практик искусственному интеллекту. Иначе даже Макс Планк может быть объявлен недобросовестным ученым - см. предыдущий пост: https://t.me/khokhlovAR/1296

Хотел бы привлечь внимание к посту ТГ-канала «Зоопарк из слоновой кости», который был опубликован вчера вечером: https://t.me/ivoryzoo/7349 Пост озаглавлен «Почему в России нет своего ScienceDirect», и там подвергается убийственной критике «Национальная платформа периодических научных изданий», созданная Российским центром научной информации (РЦНИ): https://journals.rcsi.science/ Причем интересно, что основная критика исходит не от самого ТГ-канала, а содержится в документах самой РАН, которая сейчас курирует РЦНИ. Посудите сами, в этих документах, например, говорится, что «национальная платформа» сделана на устаревшей версии 2.0 открытого программного обеспечения OJS (Open Journal System), которая появилось в 2005 году и перестала поддерживаться в 2016 году. И, в любом случае, эта система в принципе не приспособлена для работы больше, чем на 50-70 журналов. Основной вывод: «изначальное решение использовать продукты, предназначенные для небольших редакций, в качестве платформы для общегосударственной системы, было неверным. Все риски и проблемы, которые при этом могли возникнуть, возникли очень быстро.» В общем-то, для меня это не новость. Предложение использовать OJS для журнальной платформы РАН появилось еще при предыдущем руководстве РАН. И мы его тогда отвергли именно по тем причинам, которые сейчас черным по белому написаны в документах самой Академии. Спрашивается, зачем надо было тратить немалые ресурсы и терять зря время, выбирая заведомо тупиковый путь развития «национальной платформы» научных журналов?

2 июня была опубликована так называемая Лейденская декларация о соотношении инструментов искусственного интеллекта (ИИ) и математики. Эта декларация стала ответом международного математического сообщества на недавно обнародованные примеры успешного решения ряда математических проблем (для которых решение ранее не было найдено) с помощью инструментов ИИ. Понятно, что многие ученые-математики отреагировали на это обстоятельство достаточно болезненно, некоторые даже увидели в этом угрозу существования математики как дисциплины. Декларация одобрена Международным математическим союзом и будет обсуждаться на Международном конгрессе математиков, который состоится в июле. Подобные документы лучше читать в оригинале, а не в изложении. Вот ссылка на сайт, где декларация опубликована: https://leidendeclaration.ai/ Что можно, в связи с этим, сказать? Во-первых, надо отдать должное способности международного математического сообщества к самоорганизации. Документ к настоящему времени подписали уже почти две с половиной тысячи профессоров математики по всему миру (есть там и подписи российских математиков, правда очень немного). Это впечатляющий результат, особенно с учетом традиционной независимости мышления у математиков высокого уровня. Во-вторых, вопреки тому, о чем пишут СМИ, там нет утверждений о бесполезности инструментов ИИ для математики, а также призывов что-либо запретить. Ответ на вопрос «что делать?» там решается вполне разумно, предложения немногим отличаются, например, от политики, недавно продекларированной издательством Elsevier (см. https://t.me/khokhlovAR/1277). С моей точки зрения, наиболее интересная часть декларации – перечисление ценностей математических исследований и угроз, которые проистекают от использования ИИ в математике. Ценности научных исследований для математиков включают: а) признание того, что в основе любого результата лежит строгое доказательство; б) результаты принадлежат конкретным авторам, которые берут на себя ответственность за их правильность; в) математические аргументы подлежат независимой проверке, причем для их понимания не должно требоваться какое-либо специальные оборудование; г) математика порождает не только совокупность результатов, но и понимание, куда двигаться дальше, какие новые вопросы формулировать. Угрозы этим ценностям со стороны ИИ таковы: а) ИИ-инструменты могут генерировать правдоподобные, но ненадежные (или даже неверные) аргументы, которые трудно отличить от правильных математических доказательств; б) ИИ – инструменты, обученные на опубликованных работах, часто выдают результаты, которые не содержат надлежащих ссылок на использованные ими работы и тем самым подрывают традиционную систему атрибуции; в) использование ИИ подрывает существующую систему стимулов в математике, дискриминируя исследователей, которые принципиально не хотят использовать ИИ; г) использование ИИ стимулирует передачу информации по неформальным каналам (пресс-релизы, блоги) в ущерб традиционному методу, когда информация обнародуется в виде научных статей; д) в итоге автономия математики оказывается под угрозой: ИТ-компании получают мощный рычаг воздействия на математические исследования. Не могу сказать, что тут я лично со всем согласен, но данная декларация, безусловно, представляет собой умный изощренный ответ математического сообщества на потенциальные вызовы, которые проистекают из проникновения инструментов ИИ в математические исследования.

На прошлой неделе состоялось очередное Общее собрание членов РАН. Журналистам, которые описывали это событие, выпала непростая задача – в ходе собрания было уж очень мало запоминающихся моментов. Известный журналист Андрей Ваганов поделился своими впечатлениями от Общего собрания в «Независимой газете»:   https://www.ng.ru/kartblansh/2026-05-27/3_9504_kb.html   Там суммированы немногочисленные запоминающиеся высказывания в выступлениях на Общем собрании. А также упомянуты некоторые из проблем, которые на собрании не прозвучали. «Между строк» эта статья как раз понимается так, что озвученные на Общем собрании тезисы, это, конечно, хорошо, но слов, которые действительно волнуют научное сообщество, там так и не прозвучало.   В связи с этим, хочу обратить внимание на сегодняшний пост в ТГ-канале «Русский research»:   https://t.me/trueresearch/2127   Советую его прочитать. Приведу здесь наиболее важный фрагмент. «Обсуждая разные проблемы, учёные и сами интуитивно приходят к вопросам качества: помимо явных конъюнктурщиков, никто не интересуется всерьёз очередными приоритетами "по указу" или "по постановлению". Но все искренне переживают за качество работы журналов (отдельно — отечественных), плагиат в диссертациях, возможность нормального международного общения, здоровый институт экспертизы, доступность приборов и реактивов, и так далее. Или, например, мало кого оставляет равнодушной штамповка однообразных статей, хотя и все всё понимают.   Одним словом, учёные интуитивно беспокоятся за качество процесса, пытаются настраивать внутренний компас и как-то оценивать именно качество. Потому что приоритетом можно назвать что угодно, но сама возможность получать крутые научные результаты ограничивается, в конечном счёте, именно привитым уровнем проведения исследований и доступным инструментарием. Это относится в равной степени и к фундаментальной, и к прикладной науке: если кто-то привык особо не вникать и плевать на мелкие недопонимания, то и ракета у него, скорее всего, не полетит.»   Думаю, что это совершенно правильно, «бьет в точку». Можно посоветовать руководству РАН при подготовке следующих общих собраний принять во внимание те связанные с научной деятельностью факторы, которые действительно волнуют ученых.

Отделения РАН наконец получили предложения Российского центра научной информации (РЦНИ) по журналам зарубежной части ЕГПНИ – Белого списка, включая методику отбора и сами списки журналов. Экспресс-анализ этих материалов показывает, что РЦНИ проделал определенную работу по «отсеиванию» примерно 30% входящих в Web of Science и Scopus журналов, которые не удовлетворяли критериям отбора. Предварительно можно сказать, что «отсев» действительно коснулся примерно трети слабейших журналов. Плюс к этому, поскольку одним из критериев было «издание публикует преимущественно оригинальные научные работы (доля репринтов и переводов опубликованных за последние 3 года статей не должна превышать 10% от общего количества статей в портфеле журнала, опубликованных за тот же период)» «под нож» попали все переводные журналы, издаваемые Pleiades. Возможно, именно это было исходной сверхзадачей, но, как известно, компания Pleiades «ушла сама» (решила прекратить журнальную деятельность с 1 января 2027 года). Интересно также, что если применить критерии оценки зарубежных изданий Белого списка к российской его части, то практически все российские журналы окажутся «не аттестованными». Например, негативной характеристикой журнала считается «наличие у зарубежного издания выраженного приоритета (более 90% публикаций) в сторону авторов из одной или нескольких стран». Это к вопросу о пресловутой «национальной идентичности» наших журналов. Так или иначе, теперь Отделения РАН должны до 15 июня выразить свое отношение к присланным материалам. За ними закреплено право рекомендовать включение или исключение журналов из ЕГПНИ.

Выставка, посвящённая академику Келдышу, откроется на Общем собрании членов РАН К 115-летию со дня рождения математика и механика, президента Академии наук СССР Мстислава Келдыша в РАН откроется выставка «Гражданин науки: эпоха Мстислава Келдыша». Она расскажет о научной жизни Мстислава Келдыша и его наследии. На выставке покажут документы из личного фонда учёного, хранящиеся в Архиве РАН, кадры рабочих заседаний и неформальных встреч. «На выставке мы постарались показать не только вклад Келдыша в науку и развитие Академии, но и личную сторону жизни — семью, учителей, коллег. И очень важно, что выставка проходит именно в эти дни, на Общем собрании РАН, — значит, память о Мстиславе Всеволодовиче жива и он занимает достойное место в ряду главных символов нашей науки», — отметила заместитель директора Архива РАН Ольга Селиванова.  Выставка откроется на Общем собрании членов РАН 26 мая. Затем она продолжит работу в Александринском дворце и будет доступна для посетителей с 28 мая до 30 июня 2026 года. 🔗 Российская академия наук в MAX

Институт философии РАН опроверг хищение денежных средств при подготовке проекта «Наследие Аристотеля». В рамках этого дела у сотрудников и руководителей института прошли обыски, а ученая Светлана Месяц была отправлена под домашний арест по обвинению в особо крупном мошенничестве (ст. 159 ч. 4 УК). «Для Института очевидно, что никакие денежные средства никем не похищались, полученные в рамках государственного задания деньги были потрачены для его выполнения», — заявили в Институте философии. Адвокат арестованной ученой Мария Юндина сообщила РБК, что претензии следствия связаны с технической ошибкой, допущенной при подготовке финансовой заявки Института философии РАН на 2022 год. По ее словам, в один из разделов документа по ошибке были включены задачи предыдущего исследования, однако проверяющие в профильном министерстве этого не заметили и закрепили в государственном задании. При этом, утверждает адвокат, сотрудники института продолжали выполнять научную работу в соответствии с утвержденным планом исследований. По словам защитника, Светлана Месяц не распоряжалась бюджетными средствами и не получала никаких выплат помимо зарплаты. «О каком преступлении тут вообще можно говорить?» — заявила адвокат. ▪Канал РБК в «Максе» ▪Приложение РБК для iOS и Android

Членкор РАН Елена Березович отмечает: Два года назад ушел великий ученый-языковед и гражданин ЮРИЙ ДЕРЕНИКОВИЧ АПРЕСЯН. Напомню тексты и материалы, которые здесь частично публиковались. Тогда мы писали слова соболезнования в Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Вот отрывок: Юрий Дереникович показал, как устроена важнейшая область языка – область смыслов – изнутри, увидел всю глубину, утонченную красоту и логику этой системы (так, как Менделеев – внутреннюю логику мира химических элементов) – и ее связь с сознанием человека. И максимально адекватно воплотил это многогранное, но четко сфокусированное виденье в словарях нового типа. Юрий Дереникович внес огромный вклад в саму идеологию филологической науки, показав, что такое масштаб постановки задач, строгость методов, научная ответственность и коллективизм в «исходном смысле» этого слова (как он нередко говорил), опора на научную школу, преданная любовь к ученикам. Он очень ценил и умел проявлять неравнодушие, пассионарность, мужество и благородство, что позволило ему вписать свое имя в историю гражданского общества в России. Его наука будет продолжаться и недежурно преподаваться студентам: кажется, этого он хотел бы больше всего. Вот папка с его трудами и коллективных трудов под его руководством (распознанные сканы -- в том числе словарей): https://disk.yandex.ru/d/Bwf5kwQYynbOKw Вот стихотворение, которое Юрий Дереникович считал своего рода МАНИФЕСТОМ. Его написал его друг Константин Бабицкий (известный лингвист и правозащитник). МЫ Мы – землекопы. Наш талан – Не разводить орнамент, А рыть широкий котлован Под каменный фундамент. Мы – звероловы. День и ночь Идем по следу дичи, Покуда сила, а потом Ее к себе в засаду ждем, Узнав ее обычай. Мы – рудознатцы. В зной и хлад, Выкладывая силы, Мы ищем заповедный клад В конце капризной жилы. И мы – ваятели. По гроб Мы лепим образ мира. Кто неподкупно клонит лоб, Кто не творит кумира, Кому согласие с собой – Единая награда, Кто год за годом в день любой Весь век взыскует града, Лишь тот сумеет на лету (Сравни рецепт Родена) Поймать капризную мечту – Отбить нагую красоту Из каменного плена. Кажется, что этот манифест, как часто было у ЮД – одновременное про жизнь и про науку, ведь это очень точное описание его собственной работы с семантикой. «Отбить нагую красоту из каменного плена» – увидеть внутреннее устройство мира смыслов, отбив из огромных масс лексической породы, и описать тем набором слов, который необходим и достаточен для познания сути и красоты мира человека. Вот запись передачи о нем: https://youtu.be/XzwWVIBB8EY?si=X54kGCodzH3XPLD6

Новость о том, что на борьбу с VPN предполагается выделить сумму, равную годовому бюджету Российского научного фонда, сегодня вызвала предсказуемую эмоциональную реакцию ведущих ТГ-каналов российского научного сообщества: https://t.me/trueresearch/2121 https://t.me/ivoryzoo/7155 Эти посты написаны в весьма пассионарном стиле, в них много метких замечаний, и их стоит прочитать. С другой стороны, не имеет смысла пугать кого-либо тем, что отъезд молодых ученых сейчас может ускориться. Я даже не исключаю, что кое-кто воспримет это «с чувством глубокого удовлетворения». А вот про то, что IT-технологии вошли в «плоть и кровь» современного общества (научное сообщество здесь в первых рядах, но есть и много других сфер, которые без широкого использования интернет-технологий просто не выживут), надо повторять вновь и вновь. Развитие этих технологий идет столь быстрыми темпами, что можно сколько угодно строить планы «ограничить VPN на 92% к 2030 году». Уверен, что через 4 года в публичном поле появятся такие новые технологии, которые сделают эти ограничения совершенно неэффективными. Не исключаю, что те, кто планируют «светлое будущее» к 2030 году, читали известную сказку о Ходже Насреддине. В общем «ветер века дует в наши паруса». А все попытки «плевать против ветра» оборачиваются неизбежными последствиями.

Важная новость: Директор (член-корр. РАН) Центрального экономико-математического института РАН признался в даче взятки в 3 млн руб. за получение гранта (300 млн руб.) https://tass.ru/proisshestviya/27182089 Краткий пересказ: Директор ЦЭМИ РАН написал явку с повинной о даче взятки в размере 3 млн рублей начальнику Управления научно-методического руководства и экспертной деятельности РАН С.В. Сидоренко и его заместителю А.А. Молчанову за получение гранта в размере 300 млн рублей. С.В. Сидоренко и А.А. Молчанов организовали положительное экспертное заключение заявки ЦЭМИ, обеспечив ей набор максимальных 100 баллов. Директор ЦЭМИ, в свою очередь, заключил фиктивный трудовой договор между ЦЭМИ и А.А. Молчановым, которого устроил на должность научного сотрудника. Также был заключен фиктивный трудовой договор на должность м.н.с. с женой С.В. Сидоренко, заместителем начальника Управления научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия с научно-образовательным сообществом Миланой Юрьевной Сидоренко. После получения всех средств гранта директор ЦЭМИ под видом премий перечислил на счет А.А. Молчанова 1 млн рублей, а на счет М.Ю. Сидоренко — 2 млн рублей, которые она передала своему супругу. ❗️ Интересный факт — Милана Юрьевна Сидоренко является членом той самой Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации "Белого списка" научных журналов (см. комментарий), которая в сентябре 2025 утвердила т.н. Единый государственный список научных изданий, т.е. новый "Белый список" научных журналов, куда включили около двух тысяч низкокачественных журналов. См. также предыдущие посты: https://t.me/NeuroMetric/1820 https://t.me/NeuroMetric/1821 https://t.me/NeuroMetric/1822

ТАСС сегодня дает новые подробности «дела экспертов» в Президиуме РАН: https://tass.ru/proisshestviya/27182089 В этом деле теперь появился реальный член-корреспондент РАН – Альберт Рауфович Бахтизин, директор ЦЭМИ РАН. А также Милана Юрьевна Сидоренко – супруга С.В.Сидоренко, заместитель начальника Управления научно-информационной деятельности Президиума РАН, которая отвечала в Президиуме за сферу научных журналов.

Думаю, что у замечательного ученого-микробиолога члена-корреспондента РАН Сергея Владимировича Сидоренко сегодняшнее утро выдалось довольно нервным. Вслед за ТАСС многие СМИ сообщили, что по делу о взятках арестован «член-корреспондент РАН Сергей Сидоренко»: https://tass.ru/proisshestviya/27167811 а простая проверка показывает, что в составе РАН имеется только один член-корреспондент с таким именем и фамилией. Все же журналистам следовало бы лучше проверять информацию. По контексту понятно, что в данном случае, скорее всего, речь идет о Сергее Викторовиче Сидоренко, начальнике Управления научно-методического руководства и экспертной деятельности Президиума РАН. На последних выборах он действительно баллотировался в члены-корреспонденты РАН по Отделению сельскохозяйственных наук, но не был избран. Перед выборами я писал об этом странном кандидате с нулевым индексом Хирша по ядру РИНЦ здесь: https://t.me/khokhlovAR/997 Приведу такой фрагмент. «Если выйти за рамки ядра РИНЦ, и посмотреть публикации в других журналах качеством пониже, то можно найти 51 публикацию. В 2005 году Сергей Викторович защитил докторскую диссертацию по экономическим наукам в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическим университете по теме «Теория и методология управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях региона» - тоже не имеющей отношения к экономике сельского хозяйства. Затем следует перерыв в каких-либо публикациях на 15 лет, в 2020 и 2021 годах появляется 6 публикаций, не имеющих отношения к сельскому хозяйству, и лишь в 2023 и 2024 году, когда Сергей Викторович возглавил экспертное управление в Президиуме РАН, выходят 39 статей с его соавторством, из которых 25 статей связаны с сельским хозяйством. Но, поскольку эти статьи вышли совсем недавно и в не самых престижных журналах, ссылок на них совсем немного.»

Сегодня опубликованы некоторые подробности заседания Научного совета Сибирского отделения РАН по проблемам озера Байкал, который признал неприемлемым для научной экспертизы проект разработки Ошурковского месторождения апатитов в Бурятии, которое расположено всего в 500 метрах от реки Селенга, главного притока Байкала: https://eadaily.com/ru/news/2026/04/16/baykal-pod-ugrozoy-v-2026-godu-nachnetsya-razrabotka-mestorozhdeniya-u-beregov-selengi Об этом заседании я уже писал в посте от 17 марта: https://t.me/khokhlovAR/1213 а до этого приводил расчеты, что если горно-обогатительный комбинат заработает на проектную мощность, то в Байкал будет ежегодно поступать 70 млн. тонн сильно загрязненной воды – столько же, сколько от Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, который был в конце концов закрыт из-за недопустимого экологического ущерба для Байкала: https://t.me/khokhlovAR/1067 https://t.me/khokhlovAR/1102 Приведу здесь пару фрагментов из сегодняшней публикации: «В 2026 году на 4% территории лицензионного участка Ошурковского месторождения должна стартовать опытно-промышленная добыча апатитовых руд. Согласно проектной документации, разработанной ООО «ГГК» для «АпатитАгро», только для «пробы» будет изъято и перемещено 129,7 тысячи тонн материала, сформирован пруд-испаритель площадью 3,8 тысячи квадратных метров. Основные же запасы апатита залегают на глубине от 190 до 490 метров — это означает карьер глубиной до 400 метров и 25-летний срок эксплуатации. Научный совет Сибирского отделения (СО) РАН по проблемам озера Байкал, рассмотрев проект, фактически отказался признать его приемлемым для научной экспертизы — и изложил причины в развернутом протоколе. 25 из 28 присутствовавших членов Совета проголосовали «за» это решение. Река Селенга обеспечивает 50% всего речного стока в Байкал. Вода от района месторождения достигает озера всего за 1−3 дня. Это означает, что любое загрязнение реки фактически немедленно становится угрозой для самого глубокого озера планеты. Открытая добыча руды в 500 метрах от берега реки неизбежно приведет к поступлению в Селенгу рудничных вод, насыщенных тяжелыми металлами. Для сравнения: на аналогичных апатитовых месторождениях Хибинского горного массива концентрация молибдена в рудничных водах превышает предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов в 140−160 раз.»

Фонд "Траектория" приглашает на лекцию Алексея Семихатова «Что такое квантовая реальность? От квантового компьютера до параллельных вселенных». Дата и время лекции: 21 апреля 19:00. Место проведения: Конференц-зал Библиотеки им. Н.А. Некрасова, 5 этаж Адрес: Москва, Бауманская ул., 58/25с14. Вход свободный по предварительной регистрации - https://nekrasovka.ru/afisha/21-04-2026/8450 Главная тайна квантовой механики — природа квантовой реальности. Она недоступна прямому наблюдению, проявляет себя только через ограниченный контакт с нашей реальностью, но обеспечивает существование ключевых элементов нашего мира. Одно из основных квантовых свойств — запутанность; она контринтуитивна, но лежит в основе работы квантовых компьютеров и квантовой телепортации. Она же должна растаскивать кошку Шрёдингера по различным вселенным, и логика тут подсказывает вывод о параллельных мирах, сосуществующих в одном и том же пространстве. 💥 На лекции «Что такое квантовая реальность? От квантового компьютера до параллельных вселенных» доктор физико-математических наук Алексей Семихатов обсудит несколько ключевых идей, касающихся понимания и использования квантовых свойств природы. Лектор - Алексей Семихатов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией теории фундаментальных взаимодействий Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, победитель Национальной премии «Книга года — 2023» («Всё, что движется. Прогулки по беспокойной Вселенной»). Лекция организуется совместно с Центральной универсальной научной библиотекой имени Н.А. Некрасова. Вместе, стремясь к накоплению и распространению знаний о человеке и мире, Некрасовка и фонд «Траектория» создали лекторий «Ценное знание», в котором современные учёные, философы и культурные деятели раскрывают многогранность нашей жизни.