чтобы что?

Как думают Джеф Безос, Илон Маск, Сатья Наделла и Дженсен Хуанг У The Generalist есть очень крутая серия лонгридов — погружение в принципы и стратегии четырех культовых бизнес-персонажей: • Джефа Безоса • Илона Маска • Сатьи Наделлы • Дженсена Хуанга Ну во-первых, я выложил в комментариях переводы этих четырех текстов. А ещё, мы с клодом сделали глубокий анализ, что в их стратегиях совпадает — и претендует на универсальность. Из этого анализа получился ещё один огроменный документ. Но я постарался максимально сократить, до самых ключевых моментов: 1. Они ищут и целятся в ключевые «building blocks» — элементы, которые станут будущей критической инфраструктурой. 2. Начинают с того, что сначала выглядит недооценённым, маленьким, странным или слишком частным. Но важно, чтобы это открывало вход в более глубокий слой рынка. 3. Раньше всех замечают структурную асимметрию. Которая и будет драйвером будущей инфраструктуры. 4. Стратегическую победу строят не только на преимуществах, а на зависимости — экосистеме, из которой очень дорого выходить. 5. Коммуницируют как прагматичные визионеры. Идея впереди, однако интересы бизнеса не отстают. 6. По-разному подходят к культуре, но общий принцип один: информация и знания в компании должны максимально соответствовать реальности, очень быстро распространяться и превращаться в действия. 7. Фокусируются не столько на процессах, сколько на качестве мышления и решений. 8. Создают сложный бескомпромиссный механизм отбора на входе: очень хорошо понимают какие люди должны работать в их командах и на каких ролях. 9. Стратегические конъюнктурщики — готовы менять правила и принципы ради роста и масштаба. 10. Чувствуют момент, когда текущий успех может превратиться в будущую проблему. Хуанг говорит, что компания должна переизобретать себя каждые 10 лет, разрушая то, что успешно работало раньше. Безос называет это «Day 1». А Маск постоянно пытается сократить и упростить процессы, даже если потом придется вернуть что-то назад.

Здравствуйте. Присаживайтесь, расскажите о себе… Если вы уже напряглись от одной этой фразы, то дальше на реальном интервью будет тяжело. В 2026 году рынок снова на стороне работодателя: конкуренция выросла, процессы усложнились, и даже сильные, опытные продакты ищут работу заметно дольше, чем пару лет назад. Одного «я хороший специалист» уже мало — важно, как именно вы заходите в диалог и показываете свою ценность на каждом этапе. Поэтому мы с Сергеем Голуновым, карьерным консультантом с 300+ клиентами, получившими офферы в России и за рубежом, сделали совместное мок‑интервью для продакт‑менеджеров. Сергей закрывает карьерную часть: позиционирование, мотивацию, неудобные вопросы, умение держать диалог. Я смотрю на продуктовую: метрики, кейсы, мышление, работу со стейкхолдерами — то, за что вас реально нанимают. Наше мок‑интервью — это двухчасовая онлайн‑сессия, где мы проходим ключевые этапы реального собеса: самопрезентация, мотивация, продуктовые кейсы и метрики, блок про зарплату и «слабые стороны». В конце — честный разбор и понятный план, что докрутить, чтобы перестать застревать на этапах и доводить процесс до оффера. Я, честно, получила колоссальное удовольствие от работы с Сергеем над этой услугой. Особенно меня зацепила его мысль, что на интервью важно быть не просто «кандидатом на роль», а качественным собеседником. Один из его примеров мне сильно запомнился: кандидата можно оценивать как попутчика на 18‑часовом рейсе. С тем, с кем вы готовы провести столько времени — комфортно и интересно — вы, скорее всего, сможете и работать. В формате интервью это уже не про «отстреляться на вопросы», а про умение быть нормальным собеседником: слушать, спрашивать, думать вслух (и не кринжовым) Поэтому, если вы хотите стать классным попутчиком или найти работу заходите к нам на сайт

"Я не понимаю, кто и за что отвечает в проекте" Очень частая история. И часто это как раз про разрозненность — внутри команды или между командами. На уровне компаний это частично лечится через OKR. Но про OKR я сейчас не буду. Мне лень 😳 Зато есть более приземлённый инструмент — RACI RACI — это матрица распределения ролей: она показывает, кто делает работу, кто отвечает за результат, с кем советуются и кого информируют. По сути, нужно просто разметить роли в проекте и договориться: Responsibility — «кто делает работу». Это зона ответственности, её можно делить. Accountability — «кто отвечает за результат и последствия». Тот, с кого спросят. Обычно один. Остальные роли: Consulted — с кем нужно посоветоваться до принятия решения. Informed — кого нужно держать в курсе. Простой пример: Команда готовит отчёт. Аналитики responsible — собирают данные и пишут текст. Руководитель accountable — подписывает и отвечает за итог. Финансы consulted — дают вводные и проверяют цифры. Стейкхолдеры informed — получают результат. Когда это особенно полезно: — в команде появляется новая роль, нужно проговорить изменения в процессах других участников — кросс‑командные проекты, где «много рук» и непонятно, кто главный — запуск новых процессов или продуктов — конфликты в духе «я думал, это не я» Как внедрить без боли: — взять конкретный процесс (не пытаться покрыть всё сразу) — на одну задачу назначить ровно одного accountable — явно проговорить роли с командой — зафиксировать и пересмотреть через пару итераций По моему опыту, это хороший способ убрать хаос и договориться «на берегу». Либо начать конфликт ещё большего масштаба 🤬

Fear is never a reason to say no Люблю такие красивые фразы и заголовки у видео. Молодость в пабликах с цитатами прошла не зря. Эта фраза из интервью Харрисона Аллена Льюиса — Chief Information Officer для Inc. Про самого Харрисона до этого не знала, но его карьера выглядит весьма вдохновляюще. О чём шла беседа: Страх — не причина говорить «нет». Часто вижу, как люди не берутся за проекты просто потому, что «страшно». Хотя и для меня, и для Харрисона страх — скорее сигнал, что возможность настоящая. То самое «да» в такие моменты может запустить карьерный путь, который невозможно было бы заранее спланировать. Его отец говорил ему: doors are going to open. You have to say yes unless you have a good reason to say no,'” Lewis told me. “And fear is never a reason. In fact, fear is the thing that should tell you there’s something here. Из других важных мыслей: — Лучшие лидеры — открытые и прямолинейные. Они разговаривают с людьми как со взрослыми, которые способны справиться с правдой. — Если план не опирается на стратегию, а стратегия не привязана к измеримым результатам, трансформация уже обречена. — Разрозненность между подразделениями тормозит развитие. Выравнивание появляется, когда команды решают общую бизнес-задачу, а не защищают «флаг» своего отдела. Тут сразу вспоминаются OKR (я не про болезни) и «лебедь, рак и щука» Крылова В целом, очень советую послушать. Приятный дядька, и это редкий случай, когда можно не просто услышать CIO, но и посмотреть на ход его мыслей — про менеджмент, софты и принятие решений. И удивительно, что подкаст почти не про AI (хотя без него всё равно не обошлось)

До сих пор не понимаю, почему Perplexity для своего AI/ML продукта не могут сделать предложку нормальную, которая тоже работает на ML движке...

Я требую prime-эры для метрик Кароче, я снова пропала, потому что было много дел. Еще я готовила большой материал про метрики процесса уязвимостей. И там будет очень много про SLA SLA в ИБ — одно дело, но ведь SLA есть и в процессах тех.поддержки, кучи других сервисов. И на самом деле, это прошлый век. Особенно, в эпоху ИИ, где агент может тебе ответить полную шляпу за секунду. А ведь хочется, чтобы все процессы решались не только быстро, но и вайбово Поэтому настало время внедрять новую метрику для команд поддержки и эксплуатации (а мб и ИБ) — SLAY 💅 Если в классическом SLA мы молимся на скорость и доступность любой ценой, то в SLAY💅 мы оцениваем исключительно стиль, вайб и уровень эпичности. Как изменятся наши ключевые метрики: 💅 Fabulous Response Tone (вместо First Response Time) Какая разница, ответила ли первая линия за 3 минуты, если ответ был унылым? Идеальный ответ по новому стандарту: «Bestie, твой баг — это просто разрыв. Мы с командой в шоке от того, как изящно ты сломал прод. Уже наводим суету и несем фикс на блюдечке 👑». 💅 Time to Drama (вместо Time to Resolution) Скучный багфикс — прошлый век. В парадигме SLAY инцидент должен иметь трехактовую структуру. Разработчик не просто молча катит хотфикс, а эффектно врывается в чат: «Я знаю, кто убил нашу базу данных!», и выкатывает патч под эпичную музыку. 💅 Glow-up-time (вместо Uptime) Погоня за «пятью девятками» — это гарантированные мешки под глазами у ваших серверов. В парадигме SLAY мы считаем, сколько часов в месяц наш прод реально сиял и раздавал стиль. Uptime больше не важен, важен Glow-up! Собираю команду на разработку новой методологии prime-метрик. Пишите, это будет хайп и свага

Они трудились на благо компании…

Всех с началом рабочей недели! Проверьте входящие ♥️

Ребята,ну экскьюзы найдутся всегда …

Пост про вступление к созвонам собрал реакции — я решила эту тему продолжить и сделать нашу жизнь лучше. Делюсь своими «золотыми» правилами проведение встреч like a отличница✨ 1. Никаких встреч ради сбора мнений Я никогда не ставлю созвон, чтобы «просто согласовать список» или узнать, кто что думает. 2. Брейншторм не начинается с чистого листа «Ну, накидайте идей» — путь к неловкому молчанию и взглядам в потолок. Я всегда прихожу с черновиком, стартовой гипотезой или чётко сформулированной проблемой. Людям психологически гораздо проще критиковать и докручивать готовое, чем рождать гениальное из воздуха. Используйте это. 3. Владелец у каждого решения — обязателен «Когда ответственны все — не ответственен никто» — это не мудрость из паблика, это диагноз большинства встреч. Не заканчивайте созвон абстрактным «ну мы решили переделать логику». В протоколе напротив каждого пункта — конкретное имя человека, который принесёт результат к следующему синку. Без имени пункт не считается принятым решением, он считается благим намерением. Попробуйте хотя бы одно правило — и ваш календарь скажет спасибо, а ваша эффективность станет эффективнее🫡 Enjoy and have a fun 🦄

В этот день хочется говорить о свободе — не только женской, но и всеобщей. Свободе выбирать свой путь, меняться, ошибаться, начинать заново. Без навязанных сценариев, ожиданий и шаблонов. Мне нравится новый тренд — когда женщины не соревнуются, а поддерживают и защищают друг друга. Когда неважно, какой у тебя выбор: ты мама, карьеристка, исследовательница или всё сразу. Мир, свободный от мизогинии, — это не только про женщин. Это про общество, где каждый человек может быть собой. Пусть наш путь к этой свободе будет осознанным, уважительным и смелым. Всех с праздником и shine bright like a diamond 💎

Ну это перебор уже

Про встречи, которые могут быть письмом)

🎤 Про эффектное начало для эффективных сотрудников По моему скромному мнению человека, который является экспертом во всём, эффективно проходит процентов 20 (в лучшем случае) командных встреч. Груминги, синки со смежниками, планёрки, ретро — большинство из них заканчиваются ощущением, что можно было обойтись письмом на почту/мессенджер. Причин много, и все мы их не починим одним постом. Поэтому расскажу про вступление ко встрече. Недавно я была на воркшопе по публичным выступлениям Татьяны Никульшиной (канал @prostogovoritprosto) и забрала оттуда структуру идеального вступления. Оно работает как для доклада на конференции, так и для обычного командного созвона. Раз уж вы решили, что тема стоит встречи, а не письма, то вот шаблон её эффектного начала всего за минуту: 15–75 секунд. Шесть шагов. Поблагодари — кто организовал, кто нашёл время Сделай комплимент аудитории — почему эти люди молодцы, какая крутая цифра или новость про их работу. Можно выделить кого-то конкретного — моментально появляются союзники Назови их боль — что сейчас тяжело, чего они хотят от этой встречи. Проговори вслух то, о чём все думают, но молчат Скажи главную мысль — одно предложение, зачем мы здесь. Именно этой фразой можно потом и закончить Объясни, почему ты — особенно важно, если в зале есть новички или незнакомые люди: кто ты, почему именно ты сегодня говоришь на эту тему и почему именно сейчас Расскажи структуру — сколько времени, когда вопросы, есть ли перерыв. И запусти: «Поехали!» Звучит как много, но это буквально одна минута. Вот как это выглядит вживую: Синк со смежниками из продаж: «Спасибо, что собрались — знаю, у всех плотный день. Отдел продаж закрыл квартал на 112%, это огонь. Понимаю, что запросов от нас много и не всегда понятно, зачем очередная встреча. Сегодня хочу разобрать один конкретный процесс, чтобы нам не гонять мячик по почте неделями. Я Маша, продакт, веду этот поток уже год. Уложимся в 30 минут, вопросы — в конце. Поехали!» Разбор таски с командой: «Окей, всем привет. Спасибо, что дотащили эту таску до ревью — она была нетривиальная. Понимаю, что контекст у всех разный и не все в курсе, зачем мы это вообще делаем. Сегодня хочу синхронизироваться и принять одно решение — двигаемся дальше или переделываем. Я Саша, отвечаю за этот продукт уже два года, поэтому мне и карты в руки. 20 минут, потом вопросы. Начинаем!» Лонч нового релиза: «Спасибо всем, кто собрался — так классно, что у продукта столько неравнодушных и заинтересованных пользователей. Команда сделала невозможное: уложились в срок и не потеряли ни одной ключевой фичи. Понимаю, что у многих вопрос — а что это вообще меняет для пользователей? Сегодня как раз об этом. Я Галя, продакт этого направления, запускаем уже третий крупный релиз вместе. Пройдёмся по ключевым изменениям, потом демо, в конце — вопросы. Давайте начнём!» Да, это требует небольшой подготовки, но всегда лучше говорить после того, как подумаешь. Пробуйте и расскажите в комментах о том, как изменилась ваша жизнь или даже разделилась на до и после 🦄Enjoy and have a fun!

да. ещё вопросы?

Забавный пост. Сначала читала и такая — да, новая зависимость, да, 7й домен, да, терминал как источник эндорфина, всё так. А потом дошла до этого: «самый ценный новый навык которого раньше не существовало» 😭 И вот тут не согласна. Он существует. Это и есть продуктовое мышление. Хороший продакт спрашивает «а зачем это нужно, и кому?». Это не ограничение — это фильтр. И в мире, где агент пишет бэкенд за час — фильтр становится важнее. Три вопроса, которые реально помогают не делать всё подряд: Для кого это? Если ответ «ну, для людей» или «было бы удобно» — идея умирает сразу. Конкретный человек с конкретной болью — или в стол. Что изменится, если этого не будет? Большинство идей не проходят этот тест. И это нормально. Это продукт или проект? Проект делаешь один раз. Продукт требует поддержки, итераций, пользователей. Путаница между ними — источник большинства брошенных доменов. В конце года я писала себе бота. День разработки, всё летит, эндорфины — знакомо. И уже на второй день я поняла: хотелки и улучшалки вообще не ограничены. Ограничено время и импакт от них. И сразу же у меня появлися беклог. Потому что агент не устаёт, а идеи теперь почти ничего не стоят 💨 ИИ убрал барьер входа, но не убрал вопрос смысла. Этот фильтр теперь надо строить внутри головы. Продуктовое мышление — это и есть умение сказать «нет» себе раньше, чем открыл терминал (твёрдо и чётко)

Мне кажется, от зависимости на Claude Code и других агентов поляжет много народу Когда я попал в ИТ и годы спустя, основная ценная мысль к которой приходишь примерно такая «по одному мы мало что можем, мы должны работать как команда чтобы делать великие вещи» И это абсолютная истина – талантливые коллеги на местах мотивируют делать больше, гордиться продуктом, а вместе, иногда, вы делаете невероятное; но все это – очень сложная в поддержании система отношений между людьми И вот, настает эпоха кодинг агентов - теперь любой член команды может заменить многих коллег цифровыми аналогами – Codex 5.2 xhigh и Opus 4.5 для работы, с GPT 5.2 Pro для написания PRD, в умелых руках способны на чудесные вещи, которые лет 5 назад стоили больших денег на рынке – «универсальная команда» доступна 24/7 и попадает в руки человеку с идеями, и любой человек с идеями не готов к этому новому миру Человек с идеями начинает сначала делать, то, что давно хотел, потом реанимирует заброшенные проекты, через какое-то время покупает уже 7й домен «на всякий случай», ставит рекорды заброшенных в будущем проектов – но сегодня он ИТ-всемогущ, как ему кажется, на каждое сложное знание есть свой skill, на API-интеграцию – MCP сервер, на каждый сложный вопрос есть 5.2 Pro, которая не хуже чем многие эксперты в своих областях И человек с идеями теряется – у него впервые в истории ИТ развязаны руки, он перепробовав все, не знает из чего выбрать, потому что идей, впервые, не больше чем ресурсов и терминал теперь источник эндорфина, не рилсы-тиктоки, даже не игры – мечта детства, всемогущая терминальная сила теперь стоит 200$ в месяц В этой системе, мне кажется, самый ценный новый навык которого раньше не существовало, он был не нужен – научиться себе говорить «я это не делаю, не нужно» – потому что ресурсов уже сейчас хватает почти на всё и из-за этого формируется новая зависимость «создавать» Мне кажется, многие не научатся себе это говорить – в коктейле FOMO и желания что-то сделать, видимо, появится новый психоз – уже чисто айтишный, где АИ-слоп выражен даже не в качестве кода, а в самом смысле продукта, в объемах информации, что человек производит в интернет Ну или это правда ранние сигналы технологической сингулярности – мир где все могут всё в ИТ, мне пока непонятен, я к нему тоже не готов, и тоже учусь отказывать себе делать любую идею, что приходит в голову 🏥

Да, Арина, у нас много общего, и я тоже очень сдержанный человек