This is strategy

С наступающим! Дорогие подписчики, друзья, и все-все-все. Дорогие исследователи. Год был заебись удивительный. Всё, чему я учился, и чему меня учили, пригодилось 😌 Прям Пригодилось. И прямо Всё. Я желаю вам, чтобы обучение не останавливало вас от применения. Желаю, чтобы вы помнили учителей и чувствовали с ними связь. Я также желаю вам, чтобы то, чему учитесь, однажды пришло и помогло, каким-нибудь чудесным способом. Мы не просто так выбираем то, что осваиваем. Хрен знает, что будет дальше. Поэтому с наступающим! 😁😊

Как выглядит связь между личным и бизнесовым? Сегодня мы с давним клиентом планировали следующий год. Здесь я радуюсь отдельно, что нашему сотрудничеству уже третий год идёт. За это время бизнес стабильно растёт и меняется. И тут такой сюжет, в котором фаундеру непросто ставить личные цели. По разным причинам. А бизнесу без четких целей начинает быть трудно. Команда становится более автономной и ей необходим курс в направлении которого эту автономность разворачивать. Особенность в том, что деньги и выручка не являются для фаундера чем-то определяющим они не прибавляют ему мотивации. Поэтому чтобы говорить о будущем предметно, а не только на языке выручки мы обсуждали качественные изменения на следующий год. У нас получилось собрать интересную связку между личными изменениями и бизнесом. Я говорю: "Вот ты стал более уверенным, решительным и менее стеснительным. Это качества, которые в тебе меняются сейчас." (Это Реально так, прям с большой буквы) "Как ты думаешь, как согласно им изменится бизнес за следующий год?" (Проходит пауза, фаундер думает. Затем отвечает. Его ответ меня удивил.) "Я думаю, что мы будем брендироваться, становиться более публичными. С другой стороны будем выстраивать самостоятельные каналы продаж. Будем вести себя решительнее." ... И в принципе, после этого наблюдения поставить цели на следующий год не проблема. И что важно, они будут согласованы с той реальностью, в которой находится предприниматель. Почему такая согласованность между личным и бизнесовым необходима? За три года работы консультантом с самыми разными клиентами, ей богу, я не знаю сколько раз мы ставили цели, лишь затем, чтобы убедиться в их вторичности. Цели трудно фиксировать. Цели непонятно откуда брать. Цели непонятно как спускать ниже. Цели стыдно не выполнить. Короче это итак непросто. Всё становится ещё труднее, если цели оказываются изолированными о той реальности, в которой находится человек, ради них трудящийся. Наверное, когда-нибудь изобретут ЦЕЛЕ-ТЕРАПИЮ, на которой будут за 10 сессий чинить эту микросхему по взятию ответственности за будущее. А пока её нет, предлагаю Трекинг и Консультирование по стратегии в вашем проекте. Записаться на разговор можно здесь 👉 @erumynskiy

- Кто ещё выиграет от ИИ революции? - Во что она может физически упереться? Пока я писал предыдущую заметку, мне стало интересно два вопроса, что выше. Да, нам тут активно рисуют будущее, в котором через 2 года все будут пользоваться ИИ ежедневно. А через 4 года ИИ агенты будут вовсю общаться между собой и что-то решать. Однако, погодите, сможем ли мы себе это позволить? Будет ли это давать профит сопоставимый с тратами? Я с физтеха, давайте посчитаем! Ладно.. считать я уже разучился, давайте найдём! Поэтому я пошёл гуглить про энергопотребление ИИ. И так нашёл оооочень интересную и подробную статью в MIT Technology review про энергопотребление ИИ. Есть и вторая более тяжеловесная, научная в energy.gov, её тайтл - "Domestic Energy Usage from Data Centers Expected to Double or Triple by 2028". ... Так вот, рассказываю. В условиях закрытых данных ребята из MIT попробовали оценить сколько энергии кушает один промпт в текстовую модель(ощутимо), одна искусственно сгенерированная картинка(мало) и одно видео(очень много). О цифрах. Текстовые модели имеют разный размер. Оказалось, что текстовые модели на 8*10^9 параметров едят 100 Джоулей на запрос. А на 400*10^9 параметров, едят уже 6700Дж за запрос. Сколько едят новые модели - ХЗ, но точно больше. По разным оценкам GPT4 содержит 1000*10^9 параметров. Данные о GPT5 я системно не искал. Теперь к физике. 6700Дж, это много или мало? Ребята пишут, что это 8 секунд работы микроволновки. Или для сопоставления, чтобы нагреть 1 литр воды на 1°C требуется 4200 Дж. Это ощутимо, особенно для такой безобидной штуки, как чат. Реальных данных по количеству запросов в ChatGPT мы никогда не получим, однако он оценивается как четвертый самый посещаемый сайт в мире. С другой стороны мы имеем заявления OpenAI о получении 1*10^9 сообщений ежедневно. Но это уже лирика, в статье есть тонна других интересных моментов. Например - This story was supported by a grant from the Tarbell Center for AI Journalism. Представьте, есть такая штука, как ИИ-журналистика. А почему бы и нет! ... На первый взгляд кажется, что сектор, который будет заниматься энергетикой для ИИ совершенно точно выиграет, а потом выиграет ещё раз. Nvidia по всей видимости будет продолжать расти. Второе, о чём я подумал, что скорее всего появится профессия, которая отвечает за логику ИИ агентов. Там скорее всего будет дикий запад и что-то вроде новых языков программирования. И всё это с самого начала скорее всего будет выглядеть, как плохой и неэффективный код. Однако, если в случае с кодом, его можно тестировать достаточно просто. Потому что лишние 1000 запросов в процессор ничего не сделают. С моделями же, лишние 1000 запросов уже сопоставимы с нагревом 10 литров воды на 100 градусов. А это уже кое-что. Как ни посмотри, после статьи создаётся ощущение, что энергии будет нужно ОЧЕНЬ много. Слишком много для того, чтобы просить GPT составить список покупок или что-то в этом роде.

Мир меняется, про ИИ Сегодня я зашёл на канал знакомой - Доры и увидел, что она стала основателем. Теперь ездит в лифтах с крутыми дядьками и рассказывает им “почему сейчас” (why now?). Это такая отсылка к Elevator pitch, когда у тебя есть 30 секунд, чтобы рассказать про свой проект инвестору. Не удивительно, учитывая, что Дора работает с ИИ агентами. Мне кажется, сейчас всё с ИИ связанное, обладет львиной мобильностью и энергией. В бизнесе у основателей горят кресла из-за того, что ИИ нужно срочно внедрять. У руководителей горят головы, потому что непонятно куда внедрять, с помощью чего, и на какие ресурсы (в том числе на какие ментальные ресурсы?). У сотрудников горят спины из-за того, что ИИ их заменит, либо их заменит конкурент, который умеет в ИИ. Мир меняется. … Ваня Замесин сделал про это эфир, в контексте продажи своего курса. Посмотрел. Первую половину его рассказа я радовался. Потому что работа с ИИ уже сейчас требует от человека двух близких мне компетенций. Во-первых от пользователя ИИ требуется стратегия и принципы, по которым он, пользователь будет решать свою задачу. ИИ может нагенерить, но если ведущая линия слаба, то и предложенные решения в её рамках тоже будут слабыми или вовсе - ошибочными. Enter - системное мышление. Вторая компетенция в том, чтобы быть психологом и лучше понимать потребности людей. И людей. Хотя, говорят, что последних наровят выкинуть, придумывая ИИ агентов, опрашивая которых можно … что-то там наисследовать. Чего только не придумают, чтобы с Другими не сталкиваться. Предположение о потребностях в том, что в условиях ИИ произойдёт ускорение операционки и бизнес будет проверять не 10 гипотез в год, а 100 или даже 1000. Поэтому фокус с проверки сместится в сторону контакта этих гипотез с пользователями. То есть в сторону контакта с их потребностями. Enter - психология. Не вполне верю в это предположение. Спекулирую, что … да чего уж там. Я не верю даже в 20 гипотез в год. И не потому что командам слабо это провернуть. А скорее потому что мы итак живём в продуктовом хаосе. Какую гипотезу будет проверять команда продукта, если пользователь покажет им плакат - “Отъ*битесь от меня, пожалуйста”. Причём именно покажет, а не скажет словами. Но, как бы то ни было, компетенции “стратегия” и “психология” это здорово. Хотя, конечно же это и баес Вани. Бизнесы очень на разных прошивках существуют, кто-то о продуктовых подходах и не слышал. И не услышит. ... Вторая часть, в которой Ваня рассказывал про будущее, меня огорчила. Трудно что-то противопоставить революции, от которой отстал. Хотя, надо подметить, что у многих такое ощущение есть. Кроме отставания, меня раздражает описание будущего, в котором джобов, потребностей, бабла, ИИ-автоматизации и прочей бесчеловечности будет всё больше. Вернее так - если я вдруг начинаю только в это верить, то ощущаю себя трупом. Которому надо было вчера бежать что-то делать. Это описание критически дробит и упрощает реальность. Реальность же в свою очередь будет отыгрываться и превращать с той же силой всю эту дискретизацию во что-то человеческое. Например в “Пиздец” или в “Заебись”. Поэтому отсюда возникает интересный вопрос. Поможет ли ИИ мне в большей степени стать самим собой? Вернее даже чуть по-другому. Где ИИ мне поможет стать самим собой и где помешает?

Про вину и гипотезы Сегодня вёл сессию. Мы вдвоём с продактом онлайн платформы собирали гипотезы роста. Это было так: - Плясали с бубном и матом, чтобы человек перестал чувствовать вину за не свой бизнес - Собирали воронку за которую человек отвечает. - Собирали гипотезы того, почему воронка поломалась. - Только потом, мы чуть-чуть затронули гипотезы роста. Угадайте, какой пункт из этого самый важный? ... Правильно - первый. Он вообще единственный. Человек в состоянии вины не сможет качественно сформулировать гипотезы, да ещё и данными их поддержать. И ТЕМ БОЛЕЕ ОН НЕ СМОЖЕТ ВСЁ ЭТО ПОКАЗАТЬ И ЗАТЕМ ПРОДАТЬ СТЕЙКХОЛДЕРУ, КОТОРЫЙ ОТ НЕГО ЭТИХ ГИПОТЕЗ УЛЬТИМАТИВНО ХОЧЕТ. Почему вина здесь плохо работает? Дело в том, что любая гипотеза - это взятие ответственности за интерпретацию. Человек, который выдвигает гипотезу в бизнесе делает примерно такую штуку: “Вот это - херня, а вот это главное. И если мы вот тут починим, то будет вот так.” И это интерпретация. Если вы чувствуете вину, то не можете в этой виноватой оптике сказать “Вот это - херня, а вот это главное”. Скорее вы скажите - “Тут пиздец, там пиздец, главное - всё. Чиню всё сразу. Будет что-то. Виноват - я”. Это будет интерпретацией, но не той, которая поможет росту. Поэтому Приходите на сессию. Переставайте обвинять сами. Не давайте обвинять себя. Ещё можно как на картинке сверху, тогда все возможно наконец выдохнут. Потому что вина - это просто сон.

За последние 3 месяца мы переобщались со всеми без исключения крупными игроками в сфере роботизации складов, пока готовились к выставке ReIndustry Expo. И сейчас готовы поделиться ключевыми инсайтами на новом вебинаре «Рынок роботизации склада в России». Он пройдет в этот четверг, 22 мая, в 17:00 по МСК. Регистрация: https://clck.ru/3MArVK Вопросы на повестке встречи: — В какие складские технологии верят и инвестируют производство, ритейл и дистрибуция — Какие изменения на российском рынке роботизации складов ожидать в ближайшие 2 года — Общая потребность рынка в напольной роботизации, кранах-штабелерах и 3D-шаттлах до 2027 года — Что нужно знать о ценообразовании на роботизированные технологии — Россия или Китай: где целесообразнее искать партнера по роботизации — Какие риски несет роботизация и как их избежать — Топ игроков по роботизации на российском рынке и их ценностные предложения Вебинар пройдет в преддверии новой техно-выставки ReIndustry Expo. Это площадка, где мы представим все доступные на российском рынке роботизированные технологии для складов и производств. 📍 Москва, Тимирязев Центр, 24-26 июня Регистрируйтесь на выставку по бесплатному промокоду RE848WEB1 до 26 мая. 🎟 Получить билет: https://clck.ru/3MAre8 #партнерский_ивент

Это может быть интересно! Особенно если ваша тема где-то недалеко от систем хранения, роботизации.

Вот со стратегией прямо так и есть. Стикеры, которые отклеиваются. Три года назад, когда я только начинал свой путь консультанта, то думал о стратегии примерно так же. Вернее, я знал две вещи. 1. Что на стратсессии должен случиться сдвиг или shift. 2. И что моя задача, как консультанта запустить стратегическую работу, если команда в ней остановилась. Чтобы прям этот процесс заработал. Если 1 и 2 не случились, то будет как со стикерами, которые от доски отклеились. ... Через год практики я понял, что ни сдвиг, ни стратегический процесс нафиг никому на самом деле не сдались. А важно вообще другое. И это другое в каждом случае, у каждой команды своё. ... Кому-то нужно раз в неделю фокусироваться. И иметь на выходе табличку, куда текущая сложность по всем направлениям в бизнесе упакована. Кому-то нужно просто поговорить, и на человеческий перевести то, что в бизнесе происходит. Кому-то нужен тот, кто будет вовремя и честно говорить: "вот слушай, вот конкретно здесь, я тебя вообще перестал понимать". И скорее всего, команда/партнёр/клиент/инвестор тебя в этой точке тоже теряют. Давай уточнять, ты что имел ввиду? Итд. Хоть и канал называется this is strategy. На самом деле, если вы хотите влиять на стратегию чьего-то бизнеса или продукта, сначала нужно проделать много работы. Вот, что я понял. Да и влиять не самоцель. Помочь - важнее. И даже - интереснее. Это было открытием.

Фаундер-Визионер против своего же Операционного директора - Кто Кого? Регулярные cпоры основателей компании часто показывает главное противоречие современного бизнеса в таком непростом 2025 году, и смотрите как это происходит: "Мне вообще похуй на вашу стратсессию" — грубо, но честно говорит один из них. И в этом есть правда. Мы собираемся раз в год, рисуем на стикерах какую то важную хуйню, под пинки фасилитатора, называем это "план захвата мира - 2025”, вешаем их на стену, бухаем и расходимся с иллюзией Контроля Происходящего Ну а потом случается кризис или пандемия, или вообще революция в ИИ, и наш продакт маркет фит пытается сдохнуть за 3 года, или даже год, хотя казалось что все будет вечным B один фаундер, оставшись в России, строит процессы и защищает команду от хаоса - другой же, из Бразилии, видит надвигающуюся технологическую бурю, и вмешивается в управление разработкой важных фичей, который спасут продукт от ИИ-апокалипсиса И каждый по-своему прав. А проблема не в планировании, а в наших ожиданиях. Мы воспринимаем стратсессию как жесткую карту, когда она должна быть компасом, который постоянно нужно перекалибровать. В мире, где технологии меняются каждые полгода, годовой план — это попытка перейти оживленный проспект с закрытыми глазами, "потому что мы договорились идти прямо". Но и полный отказ от планирования превращает бизнес в флюгер, который кру тится от любого ветра и никуда не движется. Золотая середина — в создании адаптивных организаций с короткими циклами планирования и способностью быстро меняться. Где стратегия — это не ежегодное священнодействие, а постоянный процесс. Конфликт фаундеров — не битва правого с неправым, а столкновение двух необходимых сил. Без этого напряжения компания либо окаменеет в стабильности, либо истощится в метаниях. Как вы считаете, а может просто вместо выбора одной из сил стоит научиться удерживать продуктивное напряжение между ними? Ведь именно конфликт есть источник энергии! Итак, чтобы понять КАК УПРАВЛЯТЬ ТАКИМИ НАПРЯЖЕНИЯМИ уже через час, 26 апреля в 18.00 Мск в Youtube по ссылке: https://youtu.be/Er_9LZNIcPo я буду разговаривать сразу с обоими CEO компании Usedesk.com Сергеем Будяковым и - кофаундером и Директором по развитию Usedesk.com в России и СНГ Катей Виноходовой: они решили поругаться прямо у меня в студии (я думаю, что это очень полезно) braintech-шоу: Спроси Олега *** анекдот про стратсессию, мой любимый: А знаете, почему от стратсессий нет толку? - Нет, не знаем, а почему? У нас тоже такая проблема А вы когда стратсессию делает вы же все на стикеры пишете и приклеиваете на большую бумажку? - Верно! Ну вот у стикеров к лету клей высыхает, и они все вниз падают - и поэтому дальше никто ничего не помнит, и не делает - Блять!

Собираю вопросы Я сейчас пишу лекции про стратегию. И собираю вопросы. Я спрашиваю людей по поводу того, что бы они хотели узнать про фокусировку и творческое решение долгосрочных задач. Если у вас есть вопрос по темам: Изменения в бизнесе, Стратегия и Трекинг. Пожалуйста, задайте мне его здесь. Мне он прилетит как анонимный через бота. Буду рад ответить на него в эфире.

Про спешку Лену Пушкову попросили дать совет молодым стартапам. И она сказала что-то вроде - не спешите. (принимать решения, особенно если они продиктованы страхом.) И это отличный совет! Но спешить иногда бывает необходимо. Потому что это топливо. Психотерапевты и Трекеры знают это. ... Я наблюдаю, что спешка бывает разная. Есть та, за которой стоит страх. И есть та, за которой прям много действия. Приведу пример. Я сейчас фотографирую свои картины. И это так трудно оказалось! Через эту трудность прям продираться нужно, она как чёртовы лианы. Вроде ничего не держит, а сдвинуться невозможно. Поэтому я говорю себе: Я не сделал этого полгода назад. Не сделал месяц назад. И не сделал неделю назад. Если я прямо сейчас не встану и не начну, это по-прежнему не будет сделано. Это уже не сделано. Я уже опоздал на год! Карл! Сколько я ещё готов ждать? И вот что-то этот ракурс меняет. Не спешка появляется, а что-то другое. Когда оно есть, то хочется прям вот СРАЗУ ВООБЩЕ ВСЕ СДЕЛАТЬ, НУ СКОЛЬКО МОЖНО ЕЩЁ ЖДАТЬ. А? Вот как это назвать? Вот точно не спешка. На жажду больше похоже.

Консультант он даже когда кофе пьет - консультант ... Или как помочь найти клиентов владелице цветочного магазина Я часто сижу в кофейне, она находится прямо в моем доме, по соседству с цветочным магазином. Ребятам за несколько месяцев удалось сделать очень уютное место. И вот с неделю назад я говорил с владелицей цветочного магазина. ... Туда-сюда, говорит - подскажи, как мне клиентов в магазин затащить. Что-то мало их, хочу больше. Я спрашиваю - окей, без проблем а расскажи что у тебя происходит? И заказываю следующую чашку кофе. Показывает сайт, точку на Яндекс картах, рассказывает про планы выйти на озон и Яндекс Маркет. Итд итп. А я сижу и думаю. Но вот как конкретно этот магазин может клиентов найти? Точно не озон ведь. Решил, что точек может быть несколько: 1. Скорее всего поможет сфокусироваться на сезонности. Цветочные генерят на праздниках 70% годовой выручки. Может быть посотрудничать в праздники со школой, которая рядом. Но это нужно чуть осмелеть. 2. Точно поможет за-апдейтить карты. Потому что в 2025 это главный сценарий как в небольшой цветочный магазин приходят. Нужно сделать так, чтобы покупатели видели какую-нибудь красоту на фотках в картах. Тогда выше шансы что зайдут по пути с метро. 3. Хорошо бы ей получше узнать конкурента на районе. Тут всего один похожий магазин и бизнес. Значит это сделать просто. Можно будет узнать как устроена их конкуренция. ... И вот проходит всего неделя (я сам не ожидал). Ко мне подходит эта чудесная женщина и говорит - слушай, реально заходить больше стали, качественно - раза в два. Карты сработали. Чо я сделал? По сути я просто объяснил как работает клиентский путь. И ткнул пальцем в узкое место - карты. Она как поняла, дальше сама все сделала. ... Вот такой кейс. А завозить клиентам концептуальные модели, это по всей видимости моё Кунг-фу. Я на то их и коллекционирую :)

Как-то в чате криво отображается ответ на пост... Короче, в 17:00 начинаем новый сезон шоу Спроси Олега https://us02web.zoom.us/j/81726637739?pwd=rfzkg99m3qfrLbbos78akYPtEo16Wn.1 Всех ждем!

Сегодня в 17:00 (уже идёт) Олег Жумаханов делает открытую диагностическую сессию. Заходите смотреть, если интересуетесь тем как - 1. Находить реальные ограничения в бизнесе и глубоко понимать их устройство 2. Если учитесь проводить диагностику проектов 3. Если хотите научиться строить контакт с клиентами \ командой \ партнерами в тонких и непонятных местах 4. Ели вы интересуетесь той реальностью в которой существуют Другие предприниматели Разговор свободный, скорее всего с матами и глубоко личный. Продлится примерно 3 часа, примерно до 20 мск. Про запись не знаю, если будет - дам ссылку.

Синдром Основателя: Как выращивая бизнес замочить команду, да еще и не одну! Синдром Спасателя – один из самых разрушительных паттернов поведения у Фаундеров. Суть в том, что Основатель неосознанно создает ситуации, где без его "героического вмешательства" ничего не работает ( в западной прессе это даже называют Синдромом Фаундера) Происходящее визуально выглядит и обстоит очень просто - Фаундер заранее и всегда(!) не верит, что сотрудники справятся с задачей: ставит завышенные цели, постоянно контролирует и критикует процесс (при этом он не отдает себе отчет, что он не верит своим сотрудникам) И, когда, наконец, сотрудник предсказуемо не справляется, Фаундер лезет спасать ситуацию – забирает задачу себе и делает все сам. Этот паттерн закольцован: давая новую задачу, фаундер уже на 95% уверен в провале, который же сам и будет обеспечивать даже просто своим присутствием в ситуации. ПРи этом он начинает давить на сотрудника через "должен" и "кроме тебя некому", игнорируя реальные возможности людей. Когда же сотрудник сдается под давлением, Фаундер получает очередное подтверждение своей незаменимости(!!) и начинает цикл заново. Последствия разрушительны для всех - люди в команде гарантированно теряют самостоятельность и инициативу Бизнес не может случится, становясь критически зависимым от одного человека находящемся в сценарии спасателя. Сам фаундер будет постоянно гореть от постоянной перегрузки и ненависти к повторяющемся проблемам, пока не осознает этот сценарий и не перейдет от роли спасателя к роли поддерживающего лидера (что бы это ни значило, слово “лидер” очень странное и проблемное в русском языке, впору делать еще статью только про это слово) Кстати, технически это выглядит как отсутствие иерархии в компании - там всегда полтора уровня: Фаундер, и все остальные! А вообще Фаундера есть только одна задача: создавать условия для роста членов команды, не просовывая всюду свою незаменимость, которая выражается в недоверии к качеству работы членов команды! Единственный способ делать бизнес - не делегировать (как сейчас говорят из каждого утюга) какие-то там задачи, и не отдавать людям так называемую реальную ответственность - а позволять людям ошибаться и учиться, молясь на то, что вы успеете измениться быстрее, пока у вас не закончились деньги! Нет, никаких проблем с пресловутым делегированием не существует , а есть очень сложные механизмы происходящего: 1 про Карпмана говорить не буду, это стандартная призма (наверное все знают) 2 а вот если через теорию привязанности: тревожный тип Фаундера, будет приводить ситуацию к гиперконтролю, как способ справиться с тревогой у Фаундера (из за сложностей с формированием доверительных отношений у Фаундера в детстве) 3 либо через идею нарциссической регуляции: в рамках потребности Фаундера оставаться незаменимым - цикл делегирование/исполнение будет воспринимается как угроза самооценке Фаундера, и поэтому принятые успехи других могут восприниматься как обесценивание себя ( в данном случае Фаундер всегда будет являться стеклянным потолком для успехов команды и постоянно жечь людей) и что делать? в терапию идти, чего делать (или ко мне) Короче, если хотите вживую посмотреть, что делать в таких ситуациях - приходите завтра в Youtube на мой канал https://youtube.com/channel/UCQgmZbBoLhR-r86tflrrK0A?si=42o5WZyc_WMYKmL7 И завтра, 12 января в воскресенье в 11.00 Мск по ссылке https://youtu.be/gPgIqMxEVRU будет произведен открытый разбор такой ситуации в бизнесе, в живой студии, и на живом фаундере! А еще потом мною будет произведен секретный разбор самого разбора, что же я такого делал с Фаундером, чтобы показать ему его ситуацию, и собрать проход к Изменению!

Хорошо нарезали. Олег, как и всегда, очень метко пишет о паттернах в управлении командами. Спасательский синдром - штука распространенная. И она действительно сильно ограничивает бизнес фаундера. Проблема в том, что это не так просто изменить в самом себе. И в одиночку это сделать крайне сложно. Подходы к такой работе могут быть самые разные. Важно одно - без желания Спасателя измениться, тут вообще никак. Если узнали себя - приходите говорить.

Отдельно порадовал следующий слайд с выступления одного из топов Авито, он тоже Физтех закончил. То есть они прямым текстом говорят - приходите работать с B2B. Конечно же в презентацих не обошлось без обезличенных канцеляризмов вроде - "взаимодействие". Но генеральная линия видна, и это радует. Всё-таки учёным быть одно, а предпринимателем - другое. И видно, что именно предпринимателей и их компетенций сейчас не хватает. Кто такой предприниматель и чем он отличается от бизнесмена 90-ых, 00-ых это вопрос отдельный. И видимо на него нам предстоит дать ответ в следующие 5 лет.

Вчера был на конференции выпускников МФТИ. Было здорово. На мой взгляд МФТИ смотрит в похожую, как и НАТТ сторону. То самое, "как добавить предпринимательство к научным разработкам". Только если НАТТ делает акселератор и учится строить команду предприниматель + учёный. (Через 1 год мы увидим, что у них получилось) То МФТИ называет себя 3.0 и говорит - мы теперь будем учить студентов внедрять свои разработки в бизнес. (Через 5-7 лет мы увидим, что у них получилось). В интересное время живём. Предпринимательство становится популярным!

Сегодня 13 ноября, до конца года остаётся всего шесть недель. Пока не началась праздничная суета, самое время для подведения итогов и закладывания планов на следующий год. Это большие задачи, и часто, их трудно провернуть одному. С другой стороны иногда бывает, что все пишется, все собирается. Но сдвига в восприятии не происходит. А именно за этим мы подводим итоги. Чтобы разобраться со старым и шагнуть в новое. Приходите работать. Я могу помочь, если вам: - нужна стратсессия - ретроспектива по году - методологическая помощь в проведении таких эвентов для команды Можно написать в личку @erumynskiy , дальше договоримся.

Сейчас или потом Знаете, инвесторы любят этот вопрос - Why now? Почему сейчас? Сегодня работал со студией разработки игр. Помогаю отстроить два сложных процесса: поиск инвестиций и регулярный запуск мини-проектов под тренды. И вот с запуском проектов важный момент на сессии был. Дело в том, что геймдизайн - это магия. Если проект попал в тренд или идея выстрелила, то можно прилично заработать. С другой стороны тренды и идеи - это мимолетная штука. Сегодня было одно, а завтра другое. При этом даже если есть игровая идея и мы явно видим тренд, то эту конструкцию бывает сложно оценить. Это приводит классической дилемме - Мы рискуем и запускаем проект? Или мы ждём более удачного шанса? Газ или тормоз? Сейчас или потом? ... Стратегически к таким ситуациям есть универсальный подход. Звучит он так: Если у нас нет критериев оценки, то мы не сможем оценить или улучшить решение. То есть как только мы придумаем критерий по которому "сейчас" лучше, чем "потом", мы сможем сделать выбор и выйти из дилеммы. То же самое справедливо при выборе между любыми другими объектами - проектами, идеями, сотрудниками, бизнесами, городами, чем угодно.