Апология мыслей

Мир безграничного смысла Применяя понятие смысла к описанию миров, можно обнаружить, что граница между осмысленным и бессмысленным преодолима. В качестве примера приведу компьютерную игру под названием YapYap, в которой игрок голосом создает заклинания, оказывающие воздействие на виртуальную реальность. В игре есть возможность разрушать предметы огромным магическим молотом, уменьшать союзников, метать огненные шары (куда уж без этого), телепортироваться, летать и многое другое. Все это творится с помощью слова. И в этом есть проблема. 🧝‍♀Указанное определение смысла не учитывает, что у слова есть творящая сила. Высказывание «Бам-бам», творящее разбивающий молот, ничего не описывает, у него нет референта также, как и у высказывания про единорога. Но после его произнесения нечто меняется, появляется факт, не существовавший до заклинания. Заклинания выходят за пределы смысла, творя новые факты. Это есть проявление магии. Такая магия существует в реальном мире. Мы также произносим заклинания в соответствии с правилами их употребления, чтобы изменять реальность. Высказывания по типу «Объявляю вас мужем и женой» или «Вы приняты на работу» вносит корректировки в социальное бытие, что определяет физическую действительность. Человек постоянно преодолевает границу смысла, формируя его с помощью заклинания. Потому мир с человеком нельзя однозначно разделить на осмысленные и бессмысленные высказывания. Этот концепт требует доработки с учетом перформативной силы языка. Хотя, вполне возможно, эта доработка уже произошла, я лишь до нее не добрался. Апология мыслей

О понятии смысла 🌟Сколько значений слова смысл мы используем в повседневности? Смысл как синоним значения (например, смысл слов), смысл как ценность чего-либо (смысл действий), смысл как предназначение (смысл жизни). Есть такое значение этого слова, на которое я бы хотел акцентировать внимание. Слово "смысл" можно употреблять как возможность истинности/ложности высказывания. Другими словами осмысленно то, что логически может быть правдой или ложью. 🌟 С точки зрения теории из прошлой публикации наш язык изображает не только существующие факты, но и нечто, чего в мире нет. Если высказывание «Эта кружка является черным объектом» описывает некоторое возможное обстоятельство в мире, то фраза «Единороги внутри полые» ни на что не ссылает, так как в материальном мире не существует такого объекта, как «единорог». Более того, высказывание "На улице может идти дождь, а может и не идти" также лишено смысла, так как оно всегда истинно, у него просто нет ложных случаев. Мы можем представить себе мир в виде круга, факты — как точки внутри него, а пустые высказывания — вовне. Различие между такими высказываниями — наличие смысла, следовательно, существуют осмысленные и бессмысленные высказывания. 🤩 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Данное определение смысла можно использовать для избегания высказывания бессмысленных утверждений. При таком подходе речь станет чище, так как избавит себя от примеси суждений-паразитов. Кроме того, интересный результат возможно увидеть при использовании понятия смысла для описания различных сторон реальности. Тот же бэкрумс не является бессмысленным пространством, как я утверждал это ранее. Высказывания "Дверь находится на потолке" или "Предмет провалены сквозь поверхность" могут быть как ложными, так и истинными, а значит они не бессмысленны. Скорее, бэкрумс есть неправильная конфигурация фактов, что нам кажется странным, ведь знакомое предстает в незнакомой форме. Стало быть, этим и полезно указанное определение смысла. 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Апология мыслей

Картина всего 🌟🌟🌟🌟Мир есть 🌟🌟🌟🌟совокупность 🌟🌟🌟🌟фактов, а язык — их картина. Но что есть факты, а что картина? 📌Фактами является содержание чего бы то ни было, картина же в свою очередь целостная иллюстрация содержания. Но для обретения целостности картины одних фактов мало, нужна связь между ними, т. е. вплетение фактов в общий контекст. Так и существуют картины. Итак, существуют факты, связи между ними и картина, образующее целое. Тремя элементами объясняется любое описание мира и, следовательно, наше понимание. Так, любую художественную историю можно представить как набор точек (сюжетные события) и линии между ними (причинно-следственные связи). Соединяя линии, мы получаем картинку, которая в зависимости от правильности связей, может быть осмысленной, а может стать чепухой. Таких картинок существует множество, так как соединять точки (связывать между собой события) возможно различными способами. Так и появляются интерпретации. Интерпретации настолько красивы и продуманы, насколько изящным способом переплетаются между собой точки. Наша жизнь тоже может представлять собой разные картины. Но, к сожалению, для наиболее продуманной интерпретации нам не на что опереться, в отличии от художественных произведений.

🌟🌟 Бэкрумс ⚪️Внешне объекты закулисья представляют собой копии объектов основного мира. Однако копии не являются идеальными: они деформированы и лишены функциональности. Люди не подают признаки мыслительной деятельности, предметы мебели проваливаются сквозь стены и полы, дверные проемы размещаются на потолках, здания скопированы частично и могут не иметь выхода. Стулья, поставленные друг на друга, в мире закулисья оказываются одним цельным объектом. Бэкрумс запоминает визуальные образы без обращения к назначению объектов. Мир закулисья не содержит смысла, он просто есть. Этому и радуется Кларк, когда понимает, что копии людей не реагируют на него; ⚪️Вскоре становится ясно, что закулисье копирует воспоминания людей. В этом и поверхностный смысл картины: закулисье отражает травмированное сознание героев. Оно не имеет собственной онтологической силы (самостоятельности в производстве существования), потому копирует содержание человеческого опыта, субъекты которого входят в пространство закулисья (само пространство копирует даже образ своего существования, представляя собой офисы из мира людей, никакого собственного, оригинального вида у него нет). Это объясняет наличие именно тех объектов, которые фильм показывает как опыт главных героев. Бэкрумс наполнен домом Мэри, мебельным магазином Кларка, знакомыми им людьми, но не другими предметами; ⚪️При таком взгляде закулисье встречается каждый день в нашем мире, просто оно не выражено в пространстве. В каком-то смысле оно даже банально. Закулисье — это мир бессмысленного языка. Объекты в бэкрумсе подобны бессмысленным конструкциям в языке (чайник, летающий между Землей и Марсом; первичность духа или материи и т.д.). Наше сознание полнится подобными образами, не имеющими сути. Однако в повседневности мы редко обращаем на них внимание потому как идеальный объект увидеть сложнее, чем материальный. Потому мы и не пугаемся бессмыслицы в наших умах также, как пугаемся закулисья. Закулисье вскрывает потайной страх, объект которого зиждется в нас самих. ⚪️Как набор бессмыслицы бэкрумс возможно уничтожить путем устранения ошибок, ведущих к отсутствию смысла. Этой ошибкой является язык, порожденный человеком вне законов логики, но исходя из заблуждений разума. Не смотря на восприятия закулисьем самых ярких эмоций (в большинстве случаев, травм), его существование гарантировано, покуда существует бессмыслица. Бэкрумс отражение не столько человеческого подсознания, сколько бессмыслицы, рождаемой им. Поэтому если вас пугает пространство, лишенное своей функциональности (под этим определением понимаю лиминальные пространства), то вам достаточно говорить на языке логики, как возможность закулисья (или подобных мест) исчезнет сама собой.

📒📒📒📒📒 Прекрасна летняя пора. Дипломы сданы, практики пройдены, теперь можно насладиться жизнью. Однако после академических терний осталось так много неосмысленного материала, что до отпуска ума пока далеко. Как хорошо, что я очнулся от догматического сна и готов рефлексировать над проделанной работой. 🌟В своей ВКР я ссылаюсь на перспективы адаптации эпикурейского учения под современные реалии. Античные времена несколько отличались от наших моральными представлениями, что не могло не отразиться на философии. От того и необходимо адаптировать, ведь сейчас мало кто страшиться божьей кары (по крайней мере, мне так думается). Зачем же вообще заниматься этой адаптацией? На это есть несколько причин. 1️⃣ Эпикуреизм является достойной альтернативой современному стоицизму, аналогов которому нет; 2️⃣ Эпикуреизм наполнен оригинальными идеями, освещение и развитие которых могло бы принести море интеллектуального удовольствия; 3️⃣ Способствовать восстановлению древнего учения было бы по-философски увлекательно. Этому и была посвящена моя работа. Самой занимательной для размышления частью считаю способ адаптации, что раскрою в последующих публикациях.

Об истине в науке ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱 После столь продолжительной паузы считаю жизненно необходимым опубликоваться. Социальная жизнь ничто без публикаций, без этих прыжков в пропасть. О социальности же вновь и пойдет речь в этой краткой заметке, а именно о социальной сущности истины в науке. Научная истина должна существовать в бесконкурентной позиции единичного экземпляра. И правда, если рождением Вселенной считаем Большой взрыв, то ничто другое в рамках данной теории не может породить мир. Это отличает науку от философии, щеголяющей одновременным признанием нескольких противоречащих идей. Однако исключительность научной истины условна. В силу технологического прогресса познание никогда не приходит к своему завершению. Условность эта нужна для функционирования науки. Исключительность истины — это оговоренная догма, чуть более гибкая, чем в религии. Мы можем оспаривать результат ее принятия, но не ее саму. В этом плане наука похожа на отрицающую себя религию, чем на желаемый образ достоверного знания. 🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱

⚪️ 🕯️🕯️ 🕯️🕯️🕯️⭐️ 🕯️🕯️🕯️ 🌞 В субботу состоится конференция «Библионочь» по теме единства народов, на которой я выступаю с докладом по стоикам. Расскажу про ойкейосис — концепцию восприятия блага другого как своего собственного. Начинается все это действие в 20:00 (библионочь же), мой доклад будет первым. Организаторами предлагается фуршет (возможно, по этой причине места ограничены). Буду рад видеть вас среди зрителей! Регистрация: https://losev.timepad.ru/event/3914833/

Зачем публиковать тексты? 📒📒 📒📒 В самом первом посте из этого канала я указал, что Апология мыслей есть лишь еще одна форма моих письменных медитаций. Будто она ничем не отличается от тетрадки, спрятанной за книгами. Довольно странное суждение. Можно было бы купить еще бумаги, которую я бы уничтожил в нечитаемые остатки своей рефлексии. Так зачем заводить открытый канал, оформлять дизайн публикаций, да еще и редактировать один и тот же текст по несколько раз?… ⭐️Определенно, публикация текста есть иной опыт, нежели его написание. Создав текст я устраиваю диалог с самим собой, выявляю скрытые убеждения. Но создав публикацию устраивается диалог с другими. С эпистемологической точки зрения между собой и другими есть разница: «Я» хоть сколько то познаваемо, а другие — нет. Мы можем судить о других лишь по свидетельствам наших чувств, которые не есть гарант истины. Мы никогда не познаем мысли другого непосредственно, другой навсегда останется для нас загадкой, в отличии от нас самих. Неопределенность опыта публикации создает риск отсутствия желаемой реакции, которая есть всегда при демонстрации текста другим. Публикация есть прыжок веры. Стоит сказать, что и в создании текста самого по себе есть риски познания собственной глубины, которая может привести в отчаяние. Но это не сравнится с неопределенностью последствий публикации. Написание текста есть прыжок в неизвестность, а его публикация — в бездонную пропасть. Апология мыслей

Язык и стиль ➡️➡️➡️➡️⚫️ Ролан Барт распознал в Литературе три составляющих: язык, стиль и письмо. Если до письма мне пока дела нет, то первые два элемента кажутся мне интригующими. Точнее, их последствия. Зафиксирую же здесь бартовские (а также, конечно, мои (в большинстве)) интуиции. 🌸 Язык есть общность. На одной и той же системе знаков говорит множество. Понимание сочетания звуков «с», «т», «о», и «л» в определенной последовательности как референт некоторой доски на ножках объединяет людей между собой. Язык, как и любая другая система, требует знаний правильного использования, которые можно накапливать и, тем самым, глубже ее сознавать. Так человек приходит к мастерству — общепризнанному величию в общем деле. В языке мастер сближен с другими детьми из языковой песочницы как ребенок, слепивший самый большой замок. В случае вашего желания общественной близости, «инвестируйте» свои ресурсы в язык. Стиль направлен вовнутрь, он противен языку. А. Макаров говорил о стиле, что это принятое решение. Т. е. подчеркивающее индивидуальность и личный опыт решение.🍒По Барту стиль органически (букв. биологически) обоснован, он исходит из опыта тела. Не найдется ни одного схожего стиля; каждый пишет и формулирует так, как сам переживает. Термин стиль, применяемый к обобщаемому направлению (напр. романтизм, импрессионизм, континентальный с.) подчеркивает отдаленность от других. Собственно, в этом и особенность стиля — в отдаленности. Стиль сводит в одиночество, ведь никто не пишет также. Хотите быть литературным отшельником? Тогда рефлексируйте над своим опытом и трансформируйте его в текст. Схожих стилистик текстов в мире нет, если они не обрамлены строгостью языка. Язык и стиль переплетены и оказывают воздействие друг на друга. Я оставляю это на ваше измышление. Апология мыслей

📒Спонтанные заметки 📒о мифах —🌞Мифы необязательно должны быть про Зевса или Ра. Мифы есть комплексные убеждения на основе мировоззрения. К таким убеждениям может относиться представление о тяжести воды после повторного кипячения. Якобы, такая вода влияет на образование рака. Этот миф сопровождается ритуалом слива воды из чайника. — 🌞Мифы существуют и по сей день. Эпоха мифов не сменилась торжеством разума, а дополнилась им, так как мифы не пропали ни в зрелой античности, ни в современности. — 🌞Главная задача мифа – объяснение реальности. Однако миф вовсе не является абсолютной истиной, хотя и может совпадать с реальностью. — 🌞В современности мифы порождаются наукой. Тот же чайник есть научный миф. К мифам относится и представление о пользе галогена, так как 1) мы его никогда не видели; 2) опытным для нас путем проследить его пользу затруднительно. Тем не менее, мы верим этому. — 🌞От мифа не следует отказываться только по причине его ложности. Он может служить мировоззренческой опорой, позволяющей структурировать мир вокруг нас. Миф следовало бы подвергать рефлексии и наделению ярлыка мифа. Можно сказать так: «я верю в этот миф, хотя и предполагаю, что он может оказаться ложным». Апология мыслей

Если не получилось попасть на лекцию по эпикуреизму, то вот ссылка

Снова с лекцией. На этот раз об эпикуреизме, а точнее — о понимании философии Эпикуром. Почему Эпикур называл философию лекарством? Как абстрактная дисциплина помогает нашей повседневности? И почему для этого нам нужно знать физику? Обо всем этом на мероприятии, представляющим начало моей дипломной работы 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Эта встреча пройдет в воскресение (25.01) в 17:00 Адрес: ул. Новорогожская, 5, Философский центр IDEA 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Регистрация по ссылке Также ссылка на сообщество

Приглашаю на свою антилекцию! Встреча посвящена проблемам философии и науки как форм мировоззрения, а формат подразумевает импровизированный ход мыслей и последующее обсуждение 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Пройдет она в эту субботу (24.01) в 18:00. Адрес: ул. Шаболовка 36, Библиотека №164 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Зарегистрироваться можно здесь И ссылка на лекторий

🌞🌞 🌸🌸Бывает, что философское учение в один из периодов владеет множеством умов и несет знамя почета. Однако пройдет время, и оно начинает порицаться, а его последователи низвергаются в преисподнюю. Так случилось с эпикуреизмом. 🍒Некогда значимая философия стала противоречить церковной доктрине, потому и отринута. Но что значит "стала"? Как мировоззрения эпох сменяют друг друга? И сознавали ли современники античности или средневековья, что мыслят в контексте временных парадигм? Сознаем ли это мы?... Этим темам посвящен потерянный эпизод величайшего произведения итальянского поэта Данте Алигьери — "Божественной комедии". В нем Данте и Вергилий встречают Эпикура на шестом кругу Ада, и начинают с ним диалог. В попытках выяснить обстоятельства поверхностного мира, Эпикур приходит к страшному осмыслению реальности, меняющему все. *Фрагмент полностью выдуман и написан автором канала Апология мыслей

Об авторе "Апологии" 🌟🌟 Насколько понимаю, 🌟🌟 в авторских каналах 🌟🌟 существует практика публикации постов-знакомств, а так как в последних размышлениях ссылаюсь на свой личный опыт (что планирую делать и в будущих), то я вижу смысл в реализации сей тенденции здесь, в Апологии. 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Меня зовут Максим, увлекаюсь философией с 2020 года. Считаю себя исследователем философии, так как философ уже создал собственную целостную систему. Философ — самостоятельный строитель концептов, я же их только изучаю. Конечно в канале есть созданные мной концепты, но они не представляют собой системы. По крайней мере пока. 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Основными интересами полагаю философию социальной реальности (в частности языка) и метафилософию. Собственно, размышлению о сущности самой философии посвящены многие посты в этом канале. Для ознакомления с моим творчеством вы можете прочесть публикации о должной простоте философии и глиняной сути мировоззрения, а также прослушать мою речь о возникновении названия канала. 🤎Кроме того, занимаюсь профессиональной консультацией по философским вопросам. На данный момент обучаюсь по программе "Прикладная философия" от МГУ, где под руководством ведущих специалистов исследую темные уголки дисциплины. Если вас интересует знакомство с основами философии или у вас есть какой-либо отдельный философский вопрос, то пишите мне (@kreinprof), буду рад договориться о встрече.

⭐🌫️ Символически вместе с обновлением календаря восстановилась философская афиша. Значит, продвижению искусства быть. Множество увлеченных философией умов концептуализируют реальность в словах, передавая концепт слушателю. Безусловно, афиша играет в этом обмене важнейшую роль. Никакое сообщество не может существовать без освещения событий, тем более философское. Благодаря мероприятиям оно живет и развивается. Возвращение глашатая интеллектуальной жизни после долгой паузы вдохновляет на деятельность. Пора вновь сдуть пыль с полок апологии. До скорой встречи.🧘‍♀️

Наука философии Как не люблю писать академические работы. Их стандартизация вгоняет в тоску. Кажется, что в очередном реферате про метафизику Аристотеля парадоксально нет никакого философствования, свободы мысли. Тем радостнее для меня новость о возможности выбора творческого проекта в качестве дипломной работы в моем обучении. Если следите за каналом, то о ее характере вы, безусловно, узнаете, но в свое время. Как и всем студентам, мне назначен научный руководитель — ведущий специалист в области античности. 🪧Разговор с ним и наблюдение общей тенденции в философии навели на меня страшное осознание того, что с историей философии я не хочу связывать свою деятельность. Хоть я уважаю это дело, мне бы хотелось изобрести что-то свое, создать собственную философию. ☕️ Для понимания происходящего я обращусь к своему воззрению на соотношение философии и науки. Философия есть осмысление, рефлексия, в то время как наука есть развитие. Без рефлексии невозможно правильное, регулируемое развитие, но и осмысление без развития далеко не уедет. Иначе говоря, представим, что осмысленный человек выходит из платоновской пещеры. Он молодец, преодолел неразумность, что дальше? Он так и будет блуждать по увиденному миру, ничего не создавая. С наукой же он способен обустроить себе жилье, вырастить еду, погамать в компьютер, вылечить раны. Но с одним лишь развитием человек так и не выйдет из пещеры — он будет рабом. Прямо как Панчин, утверждающий возможность морали без религии, но не имеющий и малейшего понятия о том, что такое добро. С историей философии та же фишка. Рефлексия обладает степенями. Можно задумываться о мире, а можно задумываться о задумывании. История философии мне видится как фиксация мысли для последующего ее становления. В любой модели научного развития (кумулятивной или некумулятивной) знание обязательно должно накапливаться, что и позволяет сделать история. Философия копится, потому следующим поколениям необязательно изобретать велосипед. Достаточно лишь заглянуть в учебник и воспринять начальную точку, сменяющуюся вместе с эпохами. 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ Но это не изобретение. Интерпретация может быть оригинальной, но она не продвигает мысль, а подготавливает для этого почву. Амбиции кричат о необходимости продолжения, чему я просто не могу отказать, сколько бы не погружался в апатию от внешних благ, преисполненных обманчивой досягаемостью. Я намерен реализовать немало проектов, связанных с историей философии, но главной целью является не это. Апология мыслей

Семинар «Эпикуреизм сегодня: этика из первоисточников» Когда: суббота, 29 ноября, 17:00. Где: очно, в Философском центре IDEA, по адресу: Москва, ул. Новорогожская, 5. 9 минут от метро Римская. Фиолетовая дверь. Ведет: Максим Сычев, независимый исследователь философии; автор телеграм-канала «Апология мыслей», посвященному популяризации философии; студент курса профессиональной переподготовки «Прикладная философия» МГУ. Организационное описание: Мероприятие пройдет в формате семинара с заочным чтением. До встречи нужно будет прочитать небольшое письмо Эпикура к Менекею. В процессе семинара будут небольшие теоретические блоки, которые можно обсуждать, участвуя в живой дискуссии. Встреча посвящена применению эпикурейских принципов в современной жизни. Мероприятие открытое и бесплатное. Нацелено на людей, которым интересно читать философские и гуманитарные первоисточники, и новичков, которым хотелось бы погрузиться в тему. Содержательное описание (от ведущего): см в карусели поста. ___ #Анонс@philos_club