Только репосты. Только право

То есть, в их парадигме, «добросовестный» подзащитный - это, по сути, чиновник, который случайно занялся коммерцией. А реальный бизнес - это чуйка, хватка, скорость, умение видеть возможность и ухватить её раньше других; это - процессы, которые живут и меняются, договорённости «на слове», решения, принятые за час, потому что завтра было бы поздно. И вот на финансовых уголовных процессах я буквально вижу, как сталкиваются два мира, как будто из параллельных вселенных. Один спрашивает, поправляя очки на переносице : «А где письменный след того, о чем Вы говорите ?», другой отвечает : «Какой след, мы так работаем 20 лет, и все в отрасли так работают». И полнейшее непонимание с двух сторон в глазах, где кроется огромный риск для обвиняемого. Потому что отсутствие бумажки в глазах человека, который никогда не управлял компанией, слишком легко может читаться как «сокрытие», пробел в архиве - как «умысел», а быстрое интуитивное решение - как подозрительная схема. А что уж говорить о больших цифрах, от которых у функционеров, кажется, рябит в глазах, потому что «стремление к большой выгоде» - это уже может очень многое (да что уж мелочиться, ВСЁ!) объяснить, не правда ли ? Кстати, сама французская система эту структурную проблему когда-то почувствовала и попробовала на неё ответить. Conseil de prud’hommes (суд по трудовым спорам) и Tribunal de commerce (коммерческий суд) состоят не из карьерных магистратов, а из выборных судей-непрофессионалов : работодателей и работников в одном, коммерсантов - во втором. Логика-то очень здравая : пусть спор о бизнесе разбирают те, кто сам в бизнесе или провел в этом мире значительную часть жизни. Но на практике, эти непрофессиональные суды - это тоже крайность, что не есть хорошо, потому что с правовой точки зрения там порой творятся непостижимые для юридических мозгов процессы : нормы применяются достаточно вольно, «по справедливости» и по чутью, а не по букве. Здоровое знание жизни - да, но ценой понятного и предсказуемого правоприменения. А в уголовной материи, как нигде, щепетильное применение нормы критически важно : презумпция невиновности, точная квалификация, стандарт доказывания - это гаранты справедливого процесса. И вот хотелось бы чего-то посередине : умудренного жизненным опытом профессионала юридической материи. Неужели этого просить - это слишком много ? То есть, наверное, все-таки из этого уравнения не выкинешь ни юрфак, ни Школу Магистратуры с её конкурсом, но, может, в критерии отбора стоило бы добавить « резюме с опытом работы Х лет в частном секторе» ? Пока об этом можно только мечтать, наверное (я уже не говорю о другой моей мечте - чтобы прокуроры и адвокаты учились по одной программе и в совместных заведениях, но это уже слишком большая наглость, да?), работаем в заданных условиях. Где задача защитника помимо прочего, понимать обе логики двух миров и переводить с предпринимательского языка на тот, который французский магистрат способен услышать и понять. Показать, что «хватка» - это не эвфемизм для «умысла». А как объяснить бизнес «по-русски» (не бросайтесь только на меня, пожалуйста, с камнями и помидорами, здесь может быть отсылка к другим странам восточной Европы, разделяющий некий общий базис менталитета)- это уже следующий уровень. Это, пожалуй, самая недооценённая часть работы уголовного адвоката по экономическим делам. Кстати, в столкновении миров французской магистратуры, работающих на уровне технического прогресса «копия дела на DVD дискете » и печатание одним пальцем на проводной клавиатуре VS мир, где за кофе можно платить криптой, пока AI-агент обрабатывает какой-нибудь новый проект бизнес-плана в сфере диджитал-маркетинга (условно) - проблематика сравнимая. Об этом как-нибудь в другой раз, когда нахлынет вдохновение по мотивам рабочих будней.

Английский суд взялся защищать английские арбитражные решения от вывода активов на Мальте и в Турции Высокий суд отклонил возражения против компетенции в споре между азербайджанской нефтяной компанией SOCAR и компаниями группы Palmali и ее бенефициаром - г-ном Мансимовым. С 2007 года компании Палмали оказывали группе СОКАР услуги по перевозке нефти на принадлежащих им судах. В рамках этого сотрудничества СОКАР предоставил нескольким компаниям займы на сумму более 200 млн долларов. К 2018 у Палмали были большие финансовые сложности и СОКАР начал арбитражи по договорам займа и о реструктуризации. К договорам применялось английское право, местом арбитража был Лондон. Решения были вынесены в 2020 и не исполнены до сих пор. СОКАР утверждает, что параллельно ответчики проводили ряд реструктуризаций с целью вывести активы - морские суда и другие - из под потенциального взыскания. Ответчики возражают, что все реструктуризации имели коммерческую цель и были необходимы для выполнения требований турецких банков-кредиторов Суд решил, что дело должно рассматриваться в Англии так как (1) требования истцов достаточно обоснованы для этой стадии (serious issues to be tried) по требованию, основанному на статье 423 английского закона о банкротстве (а) это положение запрещает передачу по заниженной цене активов компании, которая не может рассчитаться по своим обязательствам (б) оно применяется к сделкам, на которые ссылаются истцы, хоть все эти сделки были заключены за пределами Англии и в отношении иностранных активов. Достаточной связью для применения нормы является то, что сделки могли быть направлены против договоров и арбитражных решений с применимым английским правом и местом арбитража в Англии (2) Недостаточно обосновано даже для этой стадии требование по так называемому Marex tort - деликту, заключающемуся в том, что лицо помогает или подстрекает должника по судебному решению к ситуации, когда должник не сможет это решение исполнить. Требование необосновано, так как во время спорных реструктуризаций арбитражных решений еще не было. (3) Английский суд - подходящий форум (а) требования связаны с договорами, подчиненными английскому праву, и английскими арбитражными решениями (б) в турецком и мальтийском праве английскому суду не в первый раз разбираться (в) в рамках процессов по исполнению решений арбитража на Мальте и в Турции ответчики также возражали против компетенции уже мальтийских и турецких судов. (г) не очень понятно в чем "тюркская специфика" спора, с которой лучше разберется турецкий, а не английский судья. Если в том, что условия реструктуризации с турецкими кредиторами обсуждают в устной форме, то это вопрос доказательств. Решение суда доступно здесь.

Кошка затопила соседей в одной из квартир в Москве. Она открыла лапой кран, а суд обязал хозяина питомца выплатить 654 тысячи рублей для компенсации ущерба. @bankrollo

Российские власти изъяли активов на рекордные $10 млрд в первом полугодии 2026 года, пишет РБК. Это в 2,5 раза выше, чем за тот же период прошлого года. При этом за весь 2025 год было изъято 24 актива на $11 млрд. Среди них оказались: аэропорт Домодедово, сельхозхолдинг Русагро, а также зернопроизводитель Краснодарзернопродукт. @bankrollo

Набрасываю слова на вентилятор, или история про то, как я хотела вам рассказать про одно слово, но получилось *чуточку* больше 🧙‍♂️ Недавно на занятии заговорили про cast-гипс (который для сломанных костей), и ученик меня спросил: "Падажжи, а есть же ещё cast-состав актёров, кастинги и всё такое, они связаны?" Рассказываю! В Old Norse (древнескандинавском) был такой глагол kasta. Значил "бросать/метать". И, доплыв до английского, породил он здоровую такую братию смыслов и коллокаций. Итак, загибаем пальцы: 1️⃣cast чисто как "бросать" и всяческие устойчивые выражения вроде: cast a spell - наложить заклинание cast a look - бросить взгляд cast a shadow - отбрасывать тень 2️⃣cast - отливать металлы. Мол, "бросили/разлили" жидкий метал и дальше уже при застывании что-то из него может получиться 3️⃣тут же рядышком cast iron - чугун, буквально "литейное железо" 4️⃣cast - гипс. Ну, раз у нас уже расширилось значение с "кинуть" до всякого "отливать/формировать", то почему бы не использовать это для штуки, которая "отливается под форму вашей сломанной конечности и застывает, прям как металл" 5️⃣cast - состав актёров и т.п., потому что режиссёр "раскидывает роли". Так что "He was cast as the villain" - это словно "его "бросили" на роль злодея" 6️⃣overcast - пасмурно. Облака набросали куда-то там сверху на небо, ну красота же 7️⃣broadcast - вещать/транслировать. Тут вообще шик и блеск в плане истории. Изначально это был чисто сельскохозяйственный термин, мол, "широко (broad) разбрасывать семена". А с появлением радиостанций это слово забрали для "раскидывания волн во всех направлениях". Потом уже подъехали подкасты (потому что iPod + broadcast) 8️⃣forecast - прогноз. У cast в какой-то момент появилось значение "подсчитывать". Буквально "раскидывать счёты на столе и вычислять всякое". И от слияния fore-заранее + cast-вычислять родились прогнозы. 9️⃣outcast - отброс-изгой, потому что человека выкинули за пределы общества 🔟castaway - человек, которого выбросило на берег после кораблекрушения. И to cast away - выбрасывать на берег (собственно, глагол). Робинзон Крузо - это типичный castaway. И ещё есть фильм с Томом Хэнксом Cast Away, где он разговаривает с волейбольным мячом. Разумеется, это не всё богатство, раскинутое от cast, так что в комментах можете набросать ещё всяких связанных фразочек и слов 🌟

Река – юрлицо 20 марта 2017 года Высокий суд индийского штата Уттаракханд признал реку Ганг юридическим лицом со статусом живого существа, с процессуальными правами и назначенными представителями. Законными представителями реки назначили трёх чиновников: директора государственной программы Namami Gange, главного секретаря штата и генерального адвоката Уттаракханда. Они могли обращаться в суд от имени реки. Если предприятие загрязняло Ганг, иск подавался уже не от имени государства, а от имени самой реки. Компенсация направлялась на её восстановление. В июне 2013 года в Уттаракханде произошло катастрофическое наводнение, тысячи погибших. После решения суда этот пример сразу стал использоваться как проверка новой конструкции. Если Ганг – юрлицо, то что будет, если подобное повторится? 7 июля 2017 года Верховный суд Индии приостановил действие решения. Ответственность не определена, а юрисдикция не продумана. Ганг течёт через несколько штатов, а назначенные представители были только от одного. В Новой Зеландии похожая идея работает. 20 марта 2017 года парламент принял закон Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) Act 2017, по которому река Уонгануи получила статус особого субъекта права. Два представителя – от правительства и от народа маори. Создан специальный фонд в размере 30 млн новозеландских долларов. Ответственность и полномочия подробно прописаны в законе. В России есть Байкал. Отдельный федеральный закон, защитная зона, ограничения на хозяйственную деятельность. Но Байкал – объект защиты, не субъект. Он не может «подать в суд». Его интересы защищают прокуратура, Росприроднадзор и экологические организации. Это работает, но медленно. Застройка на берегу оспаривается годами. Сбросы отходов фиксируются, а дела тянутся. Попытки признать за природными объектами самостоятельную процессуальную субъектность в России пока всерьёз не рассматриваются. Этот пример показывает, что сам по себе статус природного объекта не решает проблему. Значение имеет то, как определены полномочия представителей, ответственность и порядок защиты интересов такого объекта.

Выпускники Школы успешно продолжают заниматься наукой. С радостью делимся отличной новостью: кандидатскую диссертацию защитила наша выпускница Наталья Васильевна Маркевич! Исследование посвящено договорам оказания авиационных услуг. С работой и авторефератом можно ознакомиться по ссылке: https://www.usla.ru/science/dissovet/info-dissert.php?dissovet=5&dissert=662&ann

Договор важнее банкротного законодательства в вопросе стороны арбитражной оговорки решил Верховный суд Швейцарии В 2015 году французские Vinci и Aeroprt de Paris и итальянская Astaldi создали консорциум для реконструкции аэропорта Сантьяго в Чили. Основные строительные работы должны были выполнять и финансировать Винчи и Асталди. Однако через пару лет дела Асталди ухудшились и она ушла в банкротство, а Винчи взяло на себя финансирование в полном объеме внеся порядка 76 млн евро за Асталди. Когда строительство подходило к концу Асталди согласовало реструктуризацию и разделение, по которому (а) долги и часть активов ушли в ликвидируемую компанию, кредиторы которой получили право на получение дохода от продажи активов и акций Webuild (б) прибыльные проекты были переданы другой компании - Webuild (ранее Salini). Винчи инициировал арбитраж по правилам МТП с местом в Женеве против Асталди и Webuild, ссылаясь на арбитражные оговорки в соглашении о совместной деятельности и отдельном соглашении о замещающем финансировании и требуя взыскать с обеих компаний 76 млн евро замещающего финансирования и проценты. Арбитры решили и с ними согласился Верховный суд Швейцарии (рассматривая заявление об отмене), что (1) права по соглашению о совместной деятельности, а значит, и арбитражная оговорка, не перешли к Webuild (а) да, вопрос о переходе прав в рамках банкротной реструктуризации должен решаться в первую очередь по итальянскому праву, применимому к банкроству. И права могли перейти (б) однако соглашение о совместной деятельности требует согласия заказчика и других участников соглашения на передачу прав, а такого согласия получено не было. (в) в любом случае по итальянскому праву права требования по соглашению к Асталди остались в Асталди. (2) Верховный суд также подробно проанализировал вопрос приемлемости заявления об отмене решения арбитража. По швейцарскому праву заявитель должен показать, что частичная отмена имеет практическое значение, то есть арбитры при новом рассмотрении, будучи связанными своими выводами по неотмененной части, смогут вынести иное решение. Это послужило основанием для признания части заявления об отмене неприемлемой, так как эта часть касалась требований, которые арбитры посчитали принадлежащими совместному предприятию а не Винчи. Решение суда доступно здесь.

Является ли любое пожертвование дарением? О юридическом значении символического бессмертия Ну вот мы такие добрые и пожертвования делаем. Давайте-ка посмотрим, что при этом под капотом на примере одного дела. Наследодатель сделал пожертвование фонду на восстановление и сохранение церкви в размере 4,7 млн евро. Его дочь получила в наследство значительно ниже – около 1,3 млн евро. Поэтому, ссылаясь на нормы о дополнении обязательной доли наследника за счёт прижизненных дарений наследодателя (§ 2325 BGB), а также на правило о том, что при недостаточности наследственной массы такое требование можно предъявить напрямую одаряемому (§ 2329 BGB), она потребовала выплаты от фонда. Важно, что это пожертвование было сделано в рамках акции фонда „Stifterbrief“, по которой жертвователю заранее было обещано символическое присвоение его имени одному из шпилей церкви. Нижестоящие суды отказали истице, посчитав, что фонд, принимая пожертвования, лишь доверительно хранит их (treuhänderische Verwahrung) в интересах восстановления церкви, а не приобретает их для себя, а значит не обогащается. ВС ФРГ с этим не согласился и посчитал пожертвование дарением. Проф. Паулюс критикует данное решение и в целом подход, когда на дарения смотрят сугубо материалистически. Для констатации дарения необходимо было установить не только обогащение одаряемого, но и безвозмездность, то есть отсутствие юридически значимого встречного предоставления за полученное пожертвование. По сути вопрос был таким - является ли символическое присвоение шпилю имени жертвователя фондом лишь встречным приношением (Gegengabe), которое никоим образом не меняет чисто альтруистического поведения жертвователя, или это все же было определяющей причиной его пожертвования? Современные исследования показывают, что чистый альтруизм очень редко встречается, да и то обычно в чрезвычайных ситуациях. Если это так, то предлагаемая теорией категория причинной связи между предоставлением и встречным предоставляем оказывается бессодержательной, ведь под встречным предоставлением может пониматься практически все и в итоге дарение как договорный тип будет уничтожен. Чтобы сохранить понятие причинности (Kausalität), ограничив его многочисленными оговорками, придется признать за древним стремлением человека к обретению символического бессмертия юридического значения и каузальную связь между пожертвованием и присвоением имени шпилю. Автор идет дальше и спрашивает нельзя ли вовсе сказать по поводу этой связи пожертвования и присвоения имени, что это есть и юридическая синаллагма, do ut des? Если бы даритель, следуя античным образцам, решил создать себе памятник бессмертия, заказав поэту хвалебную оду, то в этом случае речь шла бы о договоре подряда и взаимности предоставлений сторон. Может ли тогда быть иная юридическая связь, когда даритель делает пожертвование в желании обрести бессмертие посредством присвоения шпилю его имени? В итоге автор заключает, что у данного пожертвования не было безвозмездности, а значит оно не было дарением. Имел место возмездный договор, посредством которого жертвователь хотел обеспечить себе памятник бессмертия. В общем, при следующем пожертвовании надо будет потереть душу, а нет ли там синаллагмы? https://opinioiuris.de/aufsatz/4453

Даже непризнанное российское решение создает обязательство в Англии Верховный суд Великобритании удовлетворил апелляцию ООО "Сервис-Терминал" на решение апелляционного суда, которым, в свою очередь, было отказано в возбуждении процедуры банкротства в Англии в отношении г-на Дрелле на основании не признанного в Англии решения АС Ярославской области. В 2017 году АС Ярославской области взыскал с г-на Дрелле 2 млрд рублей по иску конкурсного управляющего ООО "Сервис-Терминал", генеральным директором которого ранее был г-н Дрелле. К этому моменту г-н Дрелле уже был в Лондоне. Английские суды по-разному решали вопрос о том, может ли банкротство г-на Дрелле быть начато в Англии на основании решения российского арбитражного суда. Апелляционный суд решил, что не может, так как для начала банкротства требуется "долг" - обязательство, а иностранное судебное решение обязательств в Англии не создает до признания. Верховный суд не согласился, найдя ответ на вопрос в истории и теории признания иностранных судебных решений в Англии. Суд отметил, что в начале (в 17 веке) английские суды признавали решения иностранных на основании принципа вежливости (а в некоторых странах этот принцип используют и до сих пор), но с 1840 года решили, что иностранное решение создает обязательство, на основании которого может быть предъявлен иск в Англии, причем по особой процедуре, которая не требует доказывать заново наличие первоначального обязательства. Соответственно, раз иностранное решение создает обязательство, признаваемое в Англии, то такое обязательство можно и нужно рассматривать в качестве долга, который может служить основанием для начала английского банкротства. На этом увлекательная история начала банкротства г-на Дрелле в Англии не закончилась, так как Верховный суд отправил апелляционный суд изучать еще одно возражение г-на Дрелле - он добросовестно оспаривает долг по российскому судебному решению, так как оно было вынесено под внешним давлением. Решение Верховного суда доступно здесь.

Публикуем запись беседы с Александром Владимировичем Мареем о теориях общественного договора. Приятного просмотра! #запись@AxiaEd

Рабочее, книги ====== В канале у коллег нашел одну из лучших известных мне обзорных работ по истории европейского права. Мне там особенно нравятся главы про Средние века и раннее Новое время. С проф. Падоа-Скьоппа я имел честь познакомиться в бытность его деканом Миланского юр. ф-та и считаю его одним из блестящих представителей итальянской историко-правовой науки. #игп #книги

🇫🇷 Франция вводит запрет на соцсети для детей до 15 лет. С 1 сентября несовершеннолетним младше 15 лет будет запрещено пользоваться социальными сетями. Законопроект уже получил поддержку парламента, сообщил Эммануэль Макрон.

Черная магия с точки зрения гражданского права Это прям пример для учебников. Земельный суд Дюссельдорфа рассмотрел дело, в котором отчаявшаяся женщина, оставшаяся одна с младенцем, заключила договор с фирмой на «телепатическое возвращение бывшего партнера» посредством «энергетических сил». Ей предложили три варианта (тарифа) возврата бывшего: 1) возврат в течение 1 месяца за 20 тыс. евро; 2) возврат в течение 2 месяцев за 13 тыс. евро; 3) возврат в течение 10 месяцев за 8 тыс. евро; Женщина выбрала средний тариф, но бывший почему-то так и не вернулся. Она потребовала вернуть уплаченную сумму как неосновательное обогащение ввиду ничтожности договора как противоречащего добрым нравам. Фирма колдунов отбивалась в суде тем, что женщина заказала духовное консультирование по жизненной ситуации (spirituelle Lebensberatung), что было указано в чеке, который был ей предоставлен. Ранее ВС ФРГ указывал, что многие люди, заказывающие услуги типа гадания на картах и т.п. находятся в трудной жизненной ситуации, либо являются доверчивыми, неопытными или психически неустойчивыми людьми. Поэтому в этих случаях не стоит предъявлять слишком высокие требования к фиксации нарушения добрых нравов. В этом деле суд подловил директора колдунов на том, что тарификация его спиритических услуг противоречива: если это консультирование по жизненным ситуациям, то почему чем длинней срок консультирования – тем меньше тариф? Такая ценовая политика указывает, что смысл как раз был в том, что чем быстрей вернут бывшего, тем больше плата. В итоге суд поддержал женщину. Заключенный договор является ничтожным ввиду противоречия добрым нравам (§ 138 BGB). Ясновидящий использовал эмоционально уязвимое положение женщины, взяв гонорар 13 тыс. евро и пообещав возвратить бывшего, то есть выполнить объективно невозможное. Суд также указал на явную диспропорцию между гонораром и встречным предоставлением. Ясновидящий не пояснил, в чем было содержание его консультаций на такую сумму, в то время как женщина показала переписку с ним в чате, из которой было видно, что ожидалось от ясновидца. Можно сказать, гражданское право победило темные силы.

💰 Финансовую грамотность включат в учебники обществознания для девятиклассников Там рассказывается о платежных инструментах, семейном бюджете, безопасности, дебетовых и кредитных картах.

ВС Австрии постановил, что «лайк» под потенциально оскорбительным комментарием не равнозначен повторению его содержания и не является самостоятельным оскорблением. Значение «лайка» зависит от контекста и не всегда означает согласие с высказыванием. Подробнее - в посте Алексея Васильева.

ВС России подтвердил законность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности Судья Костромского районного суда привлечена региональной квалификационной коллегий к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Проверкой установлено, что Карина Батухина нарушила срок изготовления мотивированного решения более чем на два месяца после даты объявления резолютивной части. Степень влияния допущенного нарушения на авторитет судебной власти и репутацию судьи не позволили признать проступок малозначительным. Батухина посчитала наказание несправедливым и обжаловала решение в Высшей квалификационной коллегии, указав, что формальное нарушение срока не могло причинить ущерб авторитету судебной власти и ее репутации. ВККС РФ не нашла оснований для удовлетворения требований, поскольку в ходе дисциплинарного производства не было установлено обстоятельств, препятствующих судье исполнять служебные обязанности на должном уровне. ВС России, рассмотрев административное исковое заявление Батухиной, признал решение Высшей квалификационной коллегии законным и обоснованным. https://vsrf.ru/press_center/news/35936/

О том, как в Германии проводятся (нет) судебные заседания по вкс: "не намерены проводить видео-заседание уже исходя из того, что в настоящее время на каждом назначенном заседании в формате видеоконференции возникают технические проблемы со стороны суда" (суд города Аахен)