Следы на тропе развития

Финиш есть Единственное условно негативное - опять не уложился в запланированное время: вместо 7,5 часов получилось 8:59. Но на это есть две причины: субъективная и объективная. Субъективная - я опять был слишком оптимистичен в расчетах. Надо корректировать формулу. Или больше тренироваться! 😉 Объективная - трасса была сложнее ожиданий: подъемы и спуски по снежникам, много бродов и размокших лугов. Но я все равно доволен: 63 место из 180 стартовавших, 7-й в «пенсионерской» категории (45+). Гонка получилась очень красивой, достаточно техничной, приятно утомительной! Получил массу удовольствия от меняющегося рельефа: грунтовые технические дороги, горные луга, снежники (включая прям красно-лыжный по уклону спуск!), тропы траверсом, узкий хребет на высоте 2900! Ясная и солнечная погода позволила наслаждаться окружающими видами и при этом не перегреться - было достаточно прохладно. Эмоций полная коробочка! 😍 Ну и по физическому состоянию вывод очень позитивный. На трассе не убился и на последних километрах были силы бежать с темпом 4:50. Очень хорошо работал в гору, без провалов и спазмов в мышцах. Ну и сегодня, на второй день, ноги в состоянии «готовы повторить»! Контрольный старт перед соткой в сентябре в Сочи пройден успешно. Работаем дальше! P.S. Очень порадовался внезапной встрече на трассе с ректором одного из наших грандов!

Второй старт сезона Завтра в 5 утра стартую свой второй старт в этом сезоне. Забег в Архызе, который был запланирован еще в прошлом году, после финиша сокращенной из-за грозы дистанции (писал об этом ранее). Гештальт закрыть не получится - трассу опять сократили 🤣 Дистанция должна была быть 61,5 км и чуть более 4000 метров набора. Примерно четверть дистанции должна была проходить по горному хребту высотой около 3000 метров над уровнем моря. Но зима была снежной, весна поздней, а начало лета холодное - снег не растаял и его осталось очень много (последняя фотка). Подтаявший снег (да еще и мокрый, если пойдет дождь) очень скользкий и лавиноопасен. Поэтому организаторы вполне обосновано посчитали, что риски слишком высокие и изменили трек дистанции, спустив его ниже хребта. Вся дистанция сократилась до 53,5 км и 2600 метров набора. Мыслей не бежать - не было! Гештальт буду закрывать в следующем году, а в этом - постараюсь показать результат на этой трассе. Ориентируюсь примерно на 7,5 часов. Надеюсь, погода позволит: пока дождя не обещают (хотя прогноз в горах - неблагодарное занятие), но температура будет своеобразной: утром во время старта - +2-3, днем - до +21 🤪 Вчера сходил на акклиматизацию в горы - там безумно красиво (фото и даже видео всего не передают)! Поэтому этот компонент завтра точно будет 😍

«Технари» vs «гуманитарии» Последние пару дней активно обсуждается публикация в «Ведомостях» про доклад ВЦИОМ «Будущее гуманитариев на рынке труда». Прокомментировали и Алексей Хохлов, и Русский research (раз и два), и ВЛП. Хочу добавить свои 5 копеек. Во-первых, пока читал в голове крутилось две аналогии. Первая - старый анекдот: «Объявление: кружок выжигания ищет преподавателей, учеников и смысл». Вторая - байка авиаконструкторов, разделившихся на два лагеря: планеристов (главное в самолете планер, а двигатель - лишняя нагрузка) и двигателистов (главное - двигатель, а планер может быть любым). Во-вторых, авторы доклада удивительнейшим образом не смогли сделать вывод об ущербности деления на «технарей» и «гуманитариев», хотя все их фиксации и тезисы просто кричали об этом. Ну и главное. Если отбросить корявые формулировки и странные выводы (об этом хорошо написал Русский research), а попытаться добраться до рационального зерна, которое, возможно, было в рассуждениях опрошенных экспертов (а потом потерялось при составлении доклада), то можно выделить несколько моментов. Смотреть буду через призму инженерного образования, потому как именно его, в большей степени, имеют в виду авторы под термином «технарь». Первое. Тезис о алгоритмичности мышления «технарей» и синтетичности и контекстности мышления «гуманитариев» указывает на перекос существующего инженерного образования на обучение работе с материальным слоем и «потерю» идеального слоя в инженерной деятельности (вот тут подробнее про сами слои). И ведь действительно, в существующих инженерных программах крайне мало уделяется внимания работе с концептами, идеальными моделями, представлениями. Например, новое представление об объекте проектирования в корне меняет само проектирование. Авиастроители в последнее время оперируют стоимостью летного часа, как объектом проектирования, а не самолетом. Росатом некоторое время назад перешел от проектирования узлов и агрегатов к проектированию функций. Все это - результат концептуальной работы. Но сейчас этому на инженерных программах не учат. Правда, совсем не факт, что «гуманитарии» такое смогут, но философия, которая традиционно используется для обучения работе с концептами и понятиями, у них хотя бы есть. Второе. Тезис про слабую ориентацию «технарей» в социуме неверно сформулирован, но имеет, как мне кажется, верные основания. Возрастающая сложность мира и систем, с которыми имеет дело инженер, приводит к тому, что все большее число технических систем становятся социотехническими. А это означает, что инженер должен уметь инженерно работать не только с техническим, но и с социальным материалом. В качестве пример - Яндекс навигатор. Вроде понятная техническая система, строящая самый быстрый маршрут для пользователя, верно? На самом деле, задача системы построить не самый быстрый маршрут, а тот, который гарантировано уложится в означенное время. Система управляет ожиданиями пользователя: у пассажира и таксиста указано разное время прибытия. Отдельный вопрос про коммуникацию, которую должен вести инженер (вот тут писал про это) Учат ли сейчас на инженерных программах работе с социотехническими системами? Учат ли концептуализации и понятийной работе в этой области? К сожалению … Сумеют ли в такое «гуманитарии» - тоже большой вопрос, но про «социо» с ними хотя бы обсуждают. И третье - управление. Если разговаривать действительно про управление (вот тут различал), то это, в первую очередь, про собственное стратегическое целеполагание, про понимание объекта управления (социотехнической системы, кстати!), про понимание и синхронизацию с чужими целями, про проектирование. К сожалению, такого в массовом образовательном процессе нет ни у «технарей», ни у «гуманитариев». Управление не считается за науку: кого назначили - тот и управленец. Подводя итог. Сам доклад малосодержателен и местами очень комичен по формулировкам, но убедительно подтверждает ложность противопоставления «технарей» и «гуманитариев», позволяя проблематизировать существующие подходы к формированию инженерных образовательных программ. #следмысли