[АРХИВ] Полезное по типологиям

Надеюсь в собачьем раю ему будет ещё лучше чем на земле

Вот вам милая собака 😘

Почти год прошёл с момента как я последний раз тут что то оставлял.. И теперь тут тысяча подписчиков 💀 Более 400 людей подписалась за этот срок моего неактива... Ну что ж, поздравляю всех! А я, кстати, получил свой красный диплом химика 😁 Могу ж хоть где то похвастаться, ребятки ✨

Нет, я не вернулся

Часть 3 Стоит также добавить, что корреляции во многом искажаются человеческим фактором, предвзятостью, некоторой расплывчатостью самих типологий и варьированием интерпретаций от разных авторов одной и той же типологии. Таким образом, выше я объяснил, почему корреляции на практике не столь эффективны и почему даже создают искажения. От части я возвращался к тому, что говорил ранее и продолжал сказанное в пунктах выше, но суть должна быть ясна. Итог мой в данном случае состоит в том, что корреляции на самом деле лишь практика, прикрывающая другую практику: проверка на противоречивость логики человека в отношении себя и его понимание теории. Вследствие можно вывести, что суть корреляций совсем не в том, в чём её понимают обычно и можно сказать, что 'обертка обманчива', поскольку проблема заключается не в том, что какие-то типологии 'не коррелируют', а в том, что человек имеет неправильное понимание себя или неправильное понимание теории, то есть корреляции сами по себе не являются самоцелью, а, скорее, чем-то вроде своеобразной 'задачки' проверяющей знания. Иными словами, проблема заключается в том, что человек не подпадает под один лишь тип, а не в том, что типы человека не подпадают друг под друга. Если вы попытаетесь воспринимать все с явными разграничениями, вы поймёте о чем я. Корреляции вызывают определенные проблемы, как я показал выше, и латентной их задачей, вне 'подпрактики' будет установление ассоциаций и знание того, в какую сторону следует смотреть. Если люди примут в учёт то, что я сказал, возможно у них возникнет понимание, что корреляции не следует воспринимать столь критично, ибо они не абсолютны и достаточно условны. Я не говорю, что в них полностью теряется необходимость, просто не надо воспринимать их как обязательные следствия или как 'доказательство' 'идентичности' совсем разных аспектов в типологиях, а также понимать, что за корреляциями стоит, используя и более практичные методики. #разбор

Часть 2 В отношении точности типирования метод восприятия типологий как отдельных, напрямую несвязанных между собой структур куда точнее, нежели попытка переходить на мета уровень в отношении типологий, объединяя их в неразрывную структуру ассоциаций и взаимозаменяемых явлений, что, конечно, бессмысленно в контексте того, что я говорил выше. Создание подобных структур является следствием существования людей, о который я говорил выше: людей, упрощающих себе жизнь. Люди, упрощающие себе жизнь, создают систему ассоциаций между типологиями, которые упрощают типирование, ибо когда известно уже соотнесение персонажа и человека с определением явлением в одной типологии возможно сузить круг вариантов в другой типологии, тем самым не 'напрягая мозги'. Возможно выстроить ряд ассоциаций, при котором легче усвоить информацию о типологиях не углубляясь в них отдельно. В этом, на деле, и есть немотивированная цель корреляций — проведение ассоциаций и возможность сразу понять, на какой тип следует посмотреть. И так, ранее я объяснил, что представляют из себя корреляции, почему из этого следует, что они не могут быть 'идентичными' и не могут ссылаться друг на друга для доказательства друг друга(стоит ещё упомянуть, что это, по сути, замкнутая в себе логика, что абсурдно). Теперь следует перейти к вопросу о том, действительно ли корреляции как таковые работают, то есть несмотря на то, могут ли они быть доказательством друг для друга или нет, являются ли они, все же, обязательным следствием, которое в любом случае будет соблюдено при соотношении двух типологий(хотя от части это и было затронуто ранее), и ответ — не совсем. Когда мы говорим о типировании какого-то человека и персонажа, объектом нашего суждения является человек или персонаж, и исходя из информации, данной нам о человеке или персонаже, выводится его соотнесение с определенным типом. По сути, мы не можем заметить в человеке или персонаже полное проявление типологий, к которым он принадлежит, так как многие типы не только не представляют собой чистейший шаблон, но и не накладываются в абсолютной степени на человеческую психологию из-за того простого факта, что типологии являются абсолютизацией определенных характеристик, их идеальной версией, досконально даже не подтвержденной эмпирически. Следовательно, когда мы говорим об объекте типирования, мы должны исходить не из идеальных типологических форм, а именно из объекта нашего типирования, информации, данную о нем, уже вследствие чего может получится так, что причина, по которой один тип считается коррелирующим с другим, не будет присутствовать или присутствовать лишь от части на реальном примере, что уже говорит об проблемах, возникающих при типировании всех персонажей и людей по определенному шаблону корреляции из-за просто лишь того, что он соответствует одному из типов. Здесь я высказал схожую идею той, что озвучил выше, но отличие в том, что в идее выше говорилось о различиях внутри структуры типологий, а здесь о несоответствии абстракции чему-то реальному. Говоря о том, что типы не представляют полный шаблон, можете просмотреть мой пост про это явление в случае эннеаграммы: https://t.me/so5totem/94. Этот пост иллюстрирует, что человек и уж тем более персонаж не всегда подпадает под идеальный или, скорее, 'подидеальный' шаблон, поскольку даже без этого он остаётся 'идеальным'. Что вытекает из вышесказанной проблемы? Вытекает то, что люди пытаются 'подсовывать' персонажа или человека под корреляции, тем самым стирая его личные характеристики, заменяя идеальным образом типа в его голове. Это ведёт даже не только к искажению объекта типирования, но и к характеристикам определенных явлений в типологиях вообще: пытаясь оправдать корреляцию для персонажа или человека, могут появиться никогда не существовавшие характеристики типов или явлений, или просто искаженные изначальные характеристики. Далеко не абсолютная по вышеозвученным причинам корреляция между явлениями в типологиях ведёт к предписыванию черт одного из явлений другому явлению из другой типологии, что, в свою очередь, ведёт к искаженному пониманию типологий.

Корреляции: что с ними не так и как они работают на самом деле Часть 1 Корреляции — достаточно распространенная механика в типологическом комьюнити, которую используют повсеместно и с явной стабильностью. При этом, как мне кажется, многие не понимают саму их суть и как они влияют на самом деле, и в этом посте я постараюсь проанализировать и выставить на обозрение моё мнение по этому поводу. И так, первоначально я хотел бы углубиться в структуру корреляций как таковую. Корреляции представляют собою установление взаимосвязей между явлениями в определенных типологических моделях и при помощи которых определяется, где присутствуют эти самые неразрывные связи между явлениями в типологиях, которые обязаны собой объединяющими моментами. Если спросить о том, что вытекает из вышесказанного, то выходит вот что: мы получаем определенное разностороннее соединение явлений, построенное на вытекающих из предпосылок характеристик. Почему вытекающих? Потому, что сам факт существования отдельных друг от друга типологий предполагает разную структуру происхождения определенных черт и характеристик, построенных, в свою очередь, на разной, так скажем, подоплеке. Какое следствие возможно выдвинуть при понимании структуры корреляций? Как минимум то, что знак равенства между определенными явлениями в различных типологиях установить уж точно нельзя. Основано это на факте того, что даже если определенные явления в разных типологиях имеют совпадение в своей характеристике, мы не можем сказать о их идентичности уже на том уже простом основании, что разные типологии предполагают разную структуру характеристик человеческой психики, из которых вытекает, в свою очередь, типологические характеристики определенных аспектов в непосредственном нашем поведении, что предполагает некое разделение и несовместимость типологий напрямую, ибо невозможно непосредственно соединить системы, предполагающие разные структурные основы. Например, если говорить о некотором совпадении со5 и ЛВЭФ, то мы не сможем сказать, что определенные характеристики со5 идентичны ЛВЭФ, так как характеристики со5 являются следствием потери доверия в результате травмы, а ЛВЭФ — нет, ещё от эннеаграммы возможно избавиться и проработать её, а в психософии этого не предполагается, также со5 шире, чем ЛВЭФ, и со5 не включает в себя некоторые характеристики и механику ЛВЭФ так же, как ЛВЭФ не включает в себе все то же от со5. Что вытекает из того факта, что между типологиями нельзя постановить знаки равенства? То, что нельзя использовать излюбленный всеми, кто любит упрощать себе жизнь, прием, при котором в вопросе об одной определенной типологии все сводится к другой типологии, с которой возможно провести корреляцию. Оправдывая одну типологию для определенного персонажа или человека, мы должны игнорировать другую типологию, так как рассматривая тип персонажа в определенной типологии, мы рассматриваем его в перспективе этой самой типологии, вне других типологий. Одна типология не полностью включает в себя другую, а другая первую, и следовательно из этого определенные характеристики находятся в сугубо изолированной парадигме, при которой типология берет в учёт только человека и одну типологию. Объясняя конкретнее можно сказать, что при соотнесении разных типологий мы сталкиваемся всегда с определенными условностями, неточностями и самой по себе проблемой соединения противоречивых структур, при которых принимая условно истинность одного мы не можем одновременно с этим говорить об истинности второго, воспринимая и то, и другое изолировано. Да и как метод это полнейшая бессмыслица: подобные корреляции возможно заменить хорошим знанием теории и хорошей саморефлексией, корреляции могут лишь помогать замечать нестыковки в своих суждениях о себе или помочь понять, в какую сторону следует смотреть при определении типа, что есть лишь замена тому, о чем я говорил изначально и что на деле создаёт лишние искажения.

Я посмотрю на свое состояние через неделю и подумаю еще раз Меня попросили Но если не вернусь, то, ну, вот в общем то все

Канал переходит в архив

#соционика

❤️Инертность - Контактность❤️ ❤️ Инертность и Контактность - это Свойства Соционики, которые очень удобно применять при типировании. Как себя, так и своих близких. Поэтому в этом посте я опишу вам базовые различия данных Свойств. Для удобства мы будем рассматривать данные Свойства в сочетании с парой Свойств Сила и Слабость. ❤️ Основой Свойства Контактность является то, что человек схватывает информацию по аспекту также быстро, как и отпускает её. Из-за этого по контактным аспектам мы склонны думать «в моменте», применяя ту информацию, которую проанализировали недавно или где-то услышали. Инертные же аспекты мы обрабатываем подолгу. Из-за этого с инертными аспектами мы часто взаимодействуем лично, формируя выводы на основе собственного опыта. Так, по инертным аспектам, мы не любим критику и не торопимся менять своё мнение. Поскольку знаем, что наши выводы обоснованы нашим опытом. Но если говорить более кратко, то Инертность и Контактность - это именно про погружённость в информацию по аспекту: обрабатываете ли вы информацию длительно или забываете о ней как только меняете фокус внимания. ❤️ Инертность + Сила: Базовая и Ограничительная Долго включаются в информацию, длительно анализируют её, погружаясь во все детали. Считают, что их виденье аспекта правдиво, претензия на объективность. Не воспринимают критику, могут насаждать своё виденье аспекта. Например, Бальзак может активно насаждать своё виденье будущего и того, как протекают процессы в мире, ведь он знает, что его выводы сделаны на основе анализа изменений вокруг. Он тратит много времени на обработку подобной информации, качественно разбирается в ней, а поэтому на критику даст развёрнутый ответ почему он прав. ❤️ Инертность + Слабость: Активационная и Болевая Подолгу включаются в информацию, но воспринимают аспект исключительно как инструмент, не готовы обрабатывать его без конкретной цели. Критика ранит и вызывает недовольство, но может не хватать понимания аспекта для качественного отпора и обоснования своей позиции. Например, Дон Кихот имеет общее представление о том, как стоит себя вести, какие поступки стоит или не стоит совершать. Он построил свою картину на основе личного опыта, но в ней все ещё могут быть противоречия и пробелы, поскольку Дон Кихот не способен качественно и досконально обрабатывать аспект Чёрной Этики. Поэтому критика вызывает сопротивление. ❤️ Контактность + Сила: Творческая и Фоновая Обрабатывают аспект быстро, не заостряя внимание на деталях, подстраиваются под ситуацию, в которой они находятся в данный момент. Используют аспекты как способы влияния на мир вокруг. Моментально реагируют на информацию по аспекту, поэтому часто применяют их как способ избежать неприятной ситуации или выбраться из неё. Например, Гексли подстраивается под те ценности группы, в которой он сейчас находится. Меняет своё поведение под нормы людей вокруг. Быстро перестраивается в случае смены окружения, что помогает ему качественно взаимодействовать с людьми в любой момент. ❤️Контактность + Слабость: Ролевая и Суггестивная Быстро включаются в информацию и также быстро теряют её из поля обработки. Представления об аспекте поверхностные, легко меняются под влиянием чужого виденья. Как правило, повторяют ту информацию, которую им заранее озвучили. Поэтому могут спокойно реагировать на критику или переубеждение по данным аспектам. Например, Горький легко корректирует своё поведение под те нормы, которые ему озвучивают. Рассуждая о отношениях и поведении, повторяют то, что им когда-то сказали, при этом они готовы сменить своё мнение при поступлении новой информации, поскольку осознают, что сами в аспектах они не особо сильны. автор: Кира Дазлова, my typology

#пй #физика #воля #1в #3в #1ф #3ф

ФИЗИКА И ВОЛЯ. ИХ РОЛЬ В ПСИХОСОФИИ В данном файле описаны схожести и различия данных аспектов, а также проявления их принципиальных функций. Всем желаю приятного прочтения! #психософия

#пй #физика #эмоция #воля

🤍 | Знаете об афанасьевском тесте, который мы прозвали "Психософской конфетой"? Если нет, то бегите читать о нем по ссылке. Но я с вами хочу поговорить вот о чем. Начать отнимать конфету, драться – действие по Физике. Но и позвать взрослого тоже является действием по Физике. Почему? ✨ Буду повторять, пока это не поймут все. Физика отвечает за внешние ресурсы нашей психики. То есть, за всё, что от нас не зависит, но на что мы можем влиять. И степень влияния может быть разной. Для психики внешним ресурсом является как тело, так и другие люди. Так и власть, авторитет. Крик – тоже Физика. Авторитет, власть – Физика. Но, подождите, разве это не Воля и Эмоция? Запомните, любое оказание влияния будет относиться к сфере физики. Воля и Эмоция будут говорить только о внутренней работе. Воля будет говорить о том, чувствуете ли вы себя способным исполнить намерение. Если речь идет об авторитете, власти, то достаточно ли у вас внутренних сил, ответственности, чтобы быть авторитетом? Это всё о том, как вы себя воспринимаете. Работа по Воле всегда происходит внутри, часто снаружи вы её даже не увидите. ✨ Эмоция – то, как вы восстанавливаете свою психическую целостность. Крик – это внешний ресурс. Но вот есть ли у вас эмоциональные силы, чтобы кричать? Не боитесь ли вы кричать? За это отвечает Эмоция. Вообще, каноничная реакция по Эмоции с криком не связана. Эмоция тоже больше думает о себе, поэтому ребенок, у которого отняли конфету, будет переживать процесс рефлексии своих чувств. Чистая Эмоция без других аспектов не будет кричать, она скорее расплачется и будет переживать это чувство. Потому что по Эмоции нам не столько важно сделать что-то с другими людьми, сколько сделать комфортную для себя атмосферу. Ведь Эмоция = стратегия Организация тыла. А тыл, как вы знаете, не нападает. #психософия

#эннеа #эннеавсе #эмц #инт #инст