Бар Ульбрихта

Лагеря и города После большого перерыва продолжаю поставлять вам интересные материалы. И сегодня немного поговорим о том, как взаимодействовали лагеря ГУЛАГа и города. Когда стройки находились рядом с крупными городами, например при строительстве канала Москва-Волга или шоссе Москва-Минск, крупный город выделял ресурсы лагерю, а также был выше лагеря по своему статусу. Если город был небольшой, а лагерь располагался в городе на постоянной основе, наоборот, лагерь выделял ресурсы городу, так как снабжение по линии НКВД было более приоритетным, чем по линии городских советов. Например, Дальлаг выделял как технологические ресурсы — машины, стройматериалы, так и рабочую силу на строительства в Комсомольске-на-Амуре. При этом, лагерь и город не были изолированы друг от друга. На городских предприятиях заключенные работали рядом с вольнонаемными, заключенные ударники получали премии от города, строили заводы, больницы и другую инфраструктуру города. Были и лагеря которые сами основывали города и в случае которых город подчинялся руководству лагеря. Такая ситуация была в Воркуте, Норильске, Ухте и других северных городах основанных лагерями. В таком случае руководство лагеря самолично основывало город как дополнение к лагерному производству. Но впоследствии руководство городом переходило в местный совет и партком. Была и ситуация, когда лагеря временно дислоцировались в городе для какого-либо важного проекта. Так было в случае Особого строительства НКВД в Самаре. В 1940-м году там началась ударная стройка крупнейших в СССР авиационных заводов. Город был заинтересован в нахождении лагеря рядом, так как лагеря предоставляли большие ресурсы. И например, половина современной Самары было построено лагерем. Когда же стройка закончилась, городские власти стремились, чтобы лагерь на какое-то время оставался в городе, для дальнейшего использования его ресурсов. Особая ситуация была с Дальстроем, о котором я писал тут. Хотя Город Магадан был основан в 1939 году, он и ближайшие населенные пункты полностью подчинялись Дальстрою, не имели собственных советов и парткомов, и все руководство сосредоточивалось в Дальстрое. А когда в 1940-м была попытка образовать Магаданский край, сам Сталин высказался против этого, оставив управление городом в руках руководства Дальстроя. Таким образом, взаимодействия между лагерями и городами различалось как в связи с размером городов, так и по причине разных задач у самих лагерей. И отношения городов и лагерей не были чем-то чуждым сталинской системе, а являлись органичной частью индустриализации.

Дайджест книг за июнь. Почти три недели не было постов, потому что готовился к конференции, отдыхал после конференции и был в отпуске. Я вновь вернулся к теме ГУЛАГа и сегодня, расскажу о книгах, которые прочитал в июне. Зеляк, В. Г. Горнопромышленный комплекс Северо-Востока России: становление и развитие : конец 1920-х - начало 1990-х гг. : диссертация ... доктора исторических наук. Томск, 2014. — 386 с. — Интересная диссертация посвященная развитию горной промышленности на Дальнем Востоке. Меня в этой диссертации наиболее интересовала ее первая треть, посвященная деятельности треста Дальстрой, о котором немного писал тут. Представлено развитие добычи золота на Колыме, роль заключенных в этом процессе. Помимо этого в диссертации показывается эволюция горнопромышленного комплекса через всю историю СССР, показываются противоречия которые были в разные периоды и предпосылки того, почему сейчас Дальний Восток находится в плачевном состоянии. Jakobson M. «Origins Of The Gulag: The Soviet Prison Camp System, 1917-1934». 2014. — 191 pp. — Книга посвященная принудительному труду в период до появления ГУЛАГа. Показывается борьба между Наркоматом юстиции, НКВД и ОГПУ за контроль над принудительным трудом и лагерями. Наибольшая ценность в работе в том, что показывается нелинейность становления системы принудительного труда. В других исследованиях обычно показывается, что начиная с 1918 года система лагерей все расширялась и с жесткой детерминацией пришла к ГУЛАГу. В этом исследовании показывается, что порой система лагерей сужалась, разные ведомства видели перспективы использования принудительного труда по разному, и даже в годы предшествующие коллективизации, советское руководство принимало меры к уменьшению количества лагерей. Однако, коллективизация и массовые репрессии в связи с ней изменили планы и создание системы ГУЛАГа было напрямую связано с репрессиями в ходе коллективизации. Дальше вас ждут новые интересные материалы. Хорошего вам лета.

В прошлом году я написал большую статью про фашизм, о мифе «Определения Димитрова». В следующее воскресенье я буду выступать на фестивале САФа, с докладом по схожей теме. В моем выступлении я затрону новые аспекты, которые не освещены в статье. Приглашаю вас посетить это мероприятие.

Проведи лето с умом — на САФ Фесте. Перед вами четвёртая пара спикеров, которые выступят 5 июля в Москве: молодой учёный Егор Живинин и доктор экономических наук Андрей Колганов. 🎙 Егор Живинин: «Определение фашизма и политическая борьба в СССР»; 🎙 Андрей Колганов: «Соотношение идеологии и науки в развитии отечественной экономической теории XX века». Не упусти свой шанс прикоснуться к науке! Регистрируйся на #САФФест прямо сейчас: https://qform.link/form_Dz4dR5B-B1bBokWN7wmVMQTQUfMXFGrn https://forms.yandex.ru/u/6a3fdd5cf47e730886bf22fb САФ | Вступить

В связи со скорым проведением фестиваля САФ, вспомнил, как в том году участвовал в их конференции и рассказывал про современное положение в архивной сфере РФ. Про бюрократизацию, непрозрачность работы архивов, про проблемы с которыми сталкивается рядовой ученый приходя в архивы. Подробнее об этом можете послушать в моем выступлении. С сожалением приходится констатировать и то, что многие проблемы архивов России связаны с советским наследием — той бюрократизацией и секретностью которая существовала в советских архивах. И пока, не видно ближайших перспектив в решении данных проблем. Более того, последние годы секретность и бюрократизация становятся все больше.

В ответ на мой пост в Алом серафиме разродились критикой на мои высказывания. В критике много странного, в том числе фраза про коровку жующую траву. Но я решил обратить внимание на один из пунктов критики, чтобы показать, насколько их руководитель оторван от реальности. Надеюсь другие члены коллектива не такие. Он пишет: Да, этот опыт бесполезен. Живой соцстраны не осталось ни одной. Сегодня можно обсчитать плановую экономику на обычном сервере, напечатать дом на 3д-принтере, за несколько минут устроить конференцию на сто человек со всех уголков планеты. Базис со становления индустриального общества поменялся и требует под себя новую надстройку, которая будет открываться из современной, а не вековой давности реальности. Посмотрим внимательнее на то, что он написал. Да, дома можно строить на 3д-принтерах. Тем не менее, сырьем для них является бетон, который все также производится на бетонных заводах. Для бетонных заводов все также производятся комплектующие, которые также производятся на других заводах. Еще для 3д-принтера и сопутствующих ему производств нужно электричество. А это АЭС, ТЭЦ и ГЭС, которые сами являются по сути заводами для производства электроэнергии, но для них комплектующие также производятся на других заводах. Для ТЭЦ нужен уголь, газ или нефть, следовательно сырьевая промышленность. Для АЭС также нужно сырье, то есть нужна атомная промышленность. Для создания программы для 3д-принтера нужны специалисты IT сферы. А им нужны сервера. Сервера также нужно произвести. Все это требует развитой электротехнической промышленности. Она требует развитой химической промышленности. А для всего этого вновь нужна электроэнергия, так что снова нужна развитая энергетика. Также для 3д-принтеров нужны автоматические станки, которые производятся на станкостроительных заводах. Для всего этого вообще нужна самая важная отрасль с которой начинался капитализм — металлургическая промышленность. Чтобы собрать людей со всех концов света в интернете, нужно массовое производство серверов, компьютеров, кабелей для интернета или спутниковой связи и т.д. и т.п. Да, современный капитализм внешне отличается от того, что мы видели в XIX веке. На деле же, мы все также живем в индустриальном обществе и недалеко ушли от базиса XIX и тем более XX-х веков. Вся масса достижений современного общества покоится на труде миллионов рабочих со всего мира сконцентрированных в разных отраслях производства. И думать, что производительные силы совершенно изменились, не корректно. Тем самым, руководитель коллектива расписался в своей безграмотности. Остается риторический вопрос: как человек не знающий устройства современной промышленности может анализировать российский капитализм? Раунд.

Две недели назад я общался с людьми из одного марксистского кружка. Мы не сошлись во взглядах, но меня попросили прорекламировать кружок. Я решил сделать это в критическом ключе. На основании разговоров с руководителем их кружка я понял, что они не понимают зачем изучать исторический процесс, если законы истмата уже в общем виде высказаны классиками в их работах и ничего нового мы не узнаем. Я не согласен с данной точкой зрения, потому что истина всегда конкретна и надо смотреть, как общие законы проявляются в конкретном историческом процессе. Например, можно знать общие закономерности революции, но при этом каждая революция, будь то переход от античности к феодализму, буржуазная или социалистическая, происходят со своими особыми закономерностями являющимися продолжением общих законов. Коллектив кружка считает основной для себя деятельностью исследование капитализма в странах СНГ, в частности в России. Из отрицания необходимости истории, у них выходит что их анализ сводится к «посмотреть текущую ситуацию по отраслям, их пропорции, положение классов и т.д.» исключая необходимость анализа появления российского капитализма, а вместе с тем и его развития от 1990-х годов до современного времени. Любое явление можно понять лишь через его внутреннее противоречие, а для этого, нужно проанализировать как это противоречие появилось и как изменилась сама суть явления. Об этом, на примере роскапитализма мы писали в статье на Спичке. Из этого, в свою очередь выходит их непонимание того, зачем изучать «мёртвый совок» и зачем в принципе анализировать опыт соц стран. Так как по их мнению этот опыт не является необходимым для строительства нового общества. Только тут они также ошибаются, так как мы до сих пор живем в основе своей в том же индустриальном обществе которое было в XX-м веке, и проблемы с которыми будут сталкиваться коммунисты при строительстве нового общества частично будут схожими. Еще один аспект их позиции связан с полным отрицанием любой «буржуазной науки» или марксисткой науки после классиков по той же причине — Маркс и Энгельс уже все открыли. Тем не менее, Маркс и Энгельс не могли предвидеть те изменения которые будут происходить в капитализме после них, а также опыт появления соц стран. Тем более, что они анализировали лишь отдельные аспекты марксистского знания, пускай и наиболее важные. На основании этого я скорее не рекомендую вступать в этот кружок, хотя буду следить за их деятельностью, возможно что-то у товарищей да получится. https://t.me/scarlet_seraph/244 В свою очередь, порекомендую вступить в кружки Спички. Не смотря на мой уход из коллектива, я все еще считаю их принципы обучения в кружках наиболее адекватными.

Недавно коллектив Lenin Crew написал статью посвященную периоду первых послесталинских лет: 1953-1956-м годам и XX сьезду КПСС. Я решил написать небольшую рецензию на их материал. Для первой работы автора вышло хорошо. Но есть и что покритиковать Об этом подробнее в рецензии. Время чтения = 6 минут. https://teletype.in/@ulbrichtspub/lenin-crew-cpsu-XX

Продолжаю дайджесты прочитанных книг, сегодня за апрель-май. История Германии в XX веке / Ульрих Херберт. Москва: Новое литературное обозрение, 2024. Т. 1. - 2024. - 609 с. — Об обоих томах этой книги я расскажу отдельно. В первом томе описывается история Германии с конца 1880-х до 1945. Автор специалист по нацистскому периоду, поэтому история Германии в этот период представляется ему как восхождение нацизма. Поэтому, описание кажется несколько излишне детерминированым. Тем не менее, автор показывает историю Германии достаточно комплексно, уделяя внимание не только политической истории, но общественной и экономической истории. История Германии в XX веке / Ульрих Херберт. Москва: Новое литературное обозрение, 2024. Т. 2. - 2024. - 895 с. — Второй том не менее интересен и описывает историю Германии с 1945 по начало 2000-х годов. И все бы хорошо, если бы не одно но — хотя автор целенаправленно описывает историю Германии, ФРГ в книге уделено почти ¾ объема, в то же время ГДР уделена лишь малая часть. Надеясь увидеть тут историю двух Германий после Второй мировой войны, я был несколько разочарован. Но все же, учитывая что до этого я мало знакомился с историей ФРГ, как обзорная книга по теме она достаточно хороша, также показывающая и политические события, и общественные и анализируя все это. Московское метро : от первых планов до великой стройки сталинизма (1897-1935) / Дитмар Нойтатц. Москва : Новое изд-во : Мосметрострой, 2006. - 751 с. — Эта книга однозначно попадает в мой топ-10 книг по советской истории. В ней представлена как экономическая история планирования метрополитена, показана конкуренция различных ведомств и проектов. Анализируются также условия труда на стройках, мотивация труда каждых отдельных групп: комсомольцев, коммунистов, беспартийных рабочих. Помимо этого, также рассматривается управление отдельными предприятиями и специфика работы Метростроя в период первых пятилеток. Мне нравится именно такой тип исследований, который совмещает комплексный анализ всех аспектов того или иного явления, даже если такой анализ занимает большой объем, как пример в этой книге. И именно такое исследование наиболее ценно для марксистов, потому что дает возможность увидеть явление во всей его противоречивости, на разных уровнях анализа, от планирования в верхах, до поведения трудящихся в низах.

Частный сектор и советская экономика Ещё давно, когда был в Спичке, я писал заметку про книгу Олега Хлевнюка «Корпорация самозванцев». Тогда я получил много откликов о том, что частный сектор якобы не занимал значительной роли в советской экономике. Помимо этого, существует мнение, что частные кустари, появились только в позднесоветские времена, а во времена Сталина такого не существовало. Сегодня я публикую две диссертации посвященные развитию частного сектора в советской экономике. Одна диссертация посвящена поздним сталинским годам, а вторая затрагивает период от послевоенных лет до 1960-го года. В обоих диссертациях показывается значительная роль частного сектора: его влияние на простых людей, на работу плановой экономики. Важным аспектом является то, что частный сектор появился не как пережиток времен Российской империи, а развился в силу внутренних противоречий самой советской экономики. Как писал Андрей Колганов, в своей книге «Путь к социализму. Пройденный и не пройденный» неполная бюрократическая планомерность сама порождает рыночные отношения, которые с одной стороны, компенсируют её недостатки и дефицитность, а с другой — подтачивают сами основы планомерности. И как бы не пытались советские руководители бороться с частным предпринимательством, в той или иной форме оно существовало всю историю Советского Союза. И без его анализа не понять то, как работала советская экономика.

Бар Ульбрихта pinned «6 лет назад, когда мы только начинали проект Spichka, первым циклом наших статей были материалы по ГДР. И сегодня я продолжаю цикл статьёй, посвященной рабочему восстанию 1953 года. Мы разберемся с тем, почему рабочие скинули власть, которая провозглашала…»

6 лет назад, когда мы только начинали проект Spichka, первым циклом наших статей были материалы по ГДР. И сегодня я продолжаю цикл статьёй, посвященной рабочему восстанию 1953 года. Мы разберемся с тем, почему рабочие скинули власть, которая провозглашала себя рабочей, как это было связано с позицией СССР в отношении ГДР, и почему это было далеко от «фашистского путча», которым его провозгласили. Вы не только ознакомитесь с первой русскоязычной историей восстания, но также в статье будут затронуты такие темы как кризис в социалистическом обществе и анализ восстания как противоречия рабочих и бюрократии. Время чтения = 100 минут. Наслаждайтесь. https://teletype.in/@ulbrichtspub/socialism-gdr-1953

Анонс нового крупного материала Вспомним название канала и вернемся к корням моих первых исследований. Для любителей действительно больших лонгридов. Ожидайте.