URBS+TOPIA

#снимки #торонто Фотографировала недавно открытие маленького муниципального парка, который мы спроектировали.

И тут, собственно, я перехожу к вопросам, которые возникли у меня по итогу прочтения этой статьи. А что они будут делать с долгами? В США столько лет мусолили тему прощения долгов за оплату обучения, потому что это камень на шее низшего и ниже среднего класса, но в итоге простили долги лишь частично, и их всё ещё надо выплачивать, система не меняется (только усложняют доступ к скидкам). А ипотека? Куда она денется, чем люди будут платить банкам? Банки не позволят правительствам простить эти долги и просто отдать недвижимость ипотечникам. Значит, что, просто всех выселим..? Кризис банковский будет значительно хуже, чем в 2008. Они говорят, что им не хватит налогов содержать безработных, но этим безработным, пока они переучиваются, ждут лучших времён и т.п. нужно где-то жить и платить аренду... Что с жильём делать будем? Тем, у кого выплаченное жильё в собственности, хотя бы можно простить долги за ЖКХ, дать отсрочку, субсидии опять же, особенно если коммунальные услуги предоставляются государством (а не частными компаниями, как в Канаде, например). А что делать таким людям, как я, например, у которых нет семьи/родительского дома перекантоваться, они отдают больше половины дохода за аренду и с утратой работы не могут претендовать на какую-то реальную соцподдержку, которая бы покрывала им оплату жилья? Куда девать всех этих людей будем? Будут ли субсидироваться дома престарелых и жильё для пенсионеров, которым нечем платить за аренду из-за утраты работы/отсутствия накоплений? Это огромная статья расходов. Будет ли существовать пенсия (сомневаюсь)? А что будет с беженцами? Их будет больше, чем когда-либо в истории: климатический кризис не поддаётся нашему контролю, миллионы людей потеряют дом, буквально, и будут вынуждены ехать в богатые страны с ресурсами. От ИИ-замещения пострадают в том числе беднейшие страны, выполняющие функции аутсорса для запада — все эти люди, оставшись без работы, не смогут полагаться на свои государства и будут пытаться переехать в страну, которая ранее обеспечивала их работой. В распределении поддержки, соцжилья и прочего приоритет будет отдаваться местным жителям, наверняка же? Куда денутся беженцы, кто позаботится об их содержании, переобучении? Работа — это привилегия, сегодня это очевидно как никогда. Зависимость от неё будет абсолютной, и это только наша ответственность самостоятельно переучиваться, осваивать больше сфер, набирать компетенции по всем фронтам, подстилать соломку со всех сторон, потому что полагаться на гос-ва будет для большинства невозможным. Иммиграция — это тоже привилегия. О чём западные страны неоднозначно намекают, предлагая всё более жёсткие меры по ограничению миграции. Даже если прямо сейчас их отвергнут, в будущем они всё равно будут приняты, это уже абсолютно очевидно особенно на фоне налоговых рисков, связанных с ИИ. Потому что когда собственное население резко обнищает, кормить дополнительные рты не захочет никто. И если с обеспечением водой, едой и медициной всё ясно — это возможно в счёт социалки, то с жильём вопрос встаёт очень остро, ведь большинство арендуют или покупают у частных лиц/компаний, а не у гос-ва. Как люди будут обеспечиваться жильём, если его, согласно бесконечным отчётам, вечно недостаточно, а за бесплатно оно никому не предоставляется? В ковид, когда была прямая угроза смерти, не освобождали от ипотечных выплат или оплаты аренды жилья, так почему в данном случае должно быть иначе? Потерял работу, не можешь платить? Вали на улицу. Очень это всё интересно, конечно. Домик в лесу off-the-grid кажется лучшей инвестицией сейчас 😮‍💨

В статье приводятся стратегии, которые предлагаются экономистами для решения грядущего кризиса, и которые уже сейчас разными гос-вами внедряются: 1. Всеобщий налог на потребление в качестве первоочередной меры для поддержания бюджетов государств до тех пор, пока не будут внедрены более устойчивые механизмы — особенно в случае, если человеческий труд в массе своей исчезнет. Даже если разбогатевшие на ИИ магнаты станут минимизировать свои налоги через такие налоговые гавани, как Дубай или Сингапур, они все равно будут потреблять товары и услуги класса люкс. Более высокие налоги на потребление позволили бы фискализировать хотя бы часть этой экономической активности. Это то, что побоятся делать большинство государств, просто потому что никто не хочет отпугивать богачей и мешать им тратиться на сумки Биркин и огромные яхты. Для замещения доходов от подоходного налога в такой стране, как США, потребовался бы налог на потребление в размере около 33% — это нереальный вариант для этой страны. В Канаде мы уже сейчас доплачиваем 13% НДС сверх любой не "базовые продукты питания" покупки, независимо от достатка, и это очень отталкивает от покупок или оплаты услуг, если честно (и вынуждает малый бизнес предлагать оплату кэшем и не показывать эти транзакции налоговой). 2. Если уровень занятости упадет, а прибыль компаний и производительность труда вырастут, растущие поступления от корпоративного налога частично компенсируют снижение доходов от подоходного налога. Однако, как указывают многочисленные экономисты, облагать налогом физических лиц и их заработную плату гораздо проще, чем транснациональные компании, которые консультируют целые армии экспертов по налоговой оптимизации. Большинству стран потребовались десятилетия, чтобы согласовать глобальную минимальную ставку корпоративного налога на уровне 15%. Для сравнения, средний работник в странах ОЭСР платит "tax wedge" (суммарный объем налогов на фонд оплаты труда) в размере 35,1%. 3. "Налоги на ИИ-токены", которые позволяли бы отслеживать конечных пользователей передовых ИИ-моделей на уровне дата-центров, собирать пошлины с провайдеров и направлять полученные средства в соответствующие национальные налоговые органы (compute tax). Подобные идеи многообещающи, но они могут затормозить инновации или оказаться сложными в реализации. Потребуют глобальных соглашений — в том числе между Китаем и США — наряду со строгим контролем соблюдения правил, иначе техгиганты просто уедут в свободную зону. Если ставки на разных рынках будут отличаться, у пользователей также возникнет соблазн скрывать свое местоположение с помощью VPN, чтобы использовать арбитраж и получать более выгодные тарифы. Опять эти неугодные бедняки пытаются сэкономить! 4. Покупка долей или частичная национализация ИИ-гигантов, чтобы правительства могли участвовать в распределении прибыли. Но для большинства других стран, за возможным исключением Китая (который наряду с США является лидером в сфере ИИ), такое решение мало что изменит. 5. Сингапур за счёт своей экономической политики и привлекательности для богатых, накопил огромные финансовые ресурсы, что позволит сохранить предоставление государственных услуг в случае, если рабочие места и поступления от подоходного налога испарятся. Не буду упоминать, что Сингапур — одна из самых дорогих стран для жизни... Правительство также делает серьезную ставку на ИИ, одновременно удваивая усилия по привлечению транснациональных корпораций. Продвигает переобучение для специалистов в середине карьеры, причем эти курсы субсидируются на тысячи долларов. Правительство также сотрудничает с профсоюзами и договаривается о регуляции выплат. 6. В Швеции, по словам Андерса Борга, правительство постепенно сократило долю социальных пособий, выплачиваемых на руки. Вместо этого оно субсидирует уход за детьми, здравоохранение и образование. Такой подход позволяет эффективнее распределять государственные финансы и одновременно стимулирует людей быстрее возвращаться к работе. Кроме того, работникам становится проще проходить переобучение, не беспокоясь о расходах на медицину. Теоретически это может помочь сохранить стабильность государственных финансов достаточно долго, чтобы успела сформироваться новая экономика эпохи пост-ИИ. Борг отмечает, что подобная политика стала возможной только благодаря высокому уровню образования населения Швеции и финансовому кризису 1990-х годов, который вынудил страну пойти на радикальные бюджетные меры. "Если я предоставлю вам бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование и уход за детьми, это не окажет негативного влияния на мотивацию рабочей силы трудиться", — говорит Борг. — "Но если я буду платить вам, когда вы болеете, не имеете работы, рано уходите на пенсию или просто остаетесь в стороне от рынка труда, тогда я буду терять налоговые поступления. Таким образом, расходы на социальные услуги имеют совершенно иной эффект, нежели расходы на прямые социальные выплаты". Если вкратце: никто нихрена не знает и ни к чему не готов. Но пояса придётся затянуть — выплаты пособий на руки, с высокой долей вероятности, как в Швеции, либо минимизируют, либо отменят вовсе.

В Блумберге вышла статья о мрачном будущем, в котором из-за сокращения рабочих мест, вызванного ИИ, государства столкнутся с падением дохода от налогообложения физических лиц: то есть подоходного налога. Как и в эпоху промышленной революции проблема сводится не к технологии, замещающей труд, а к тому, что государства и люди не успевают адаптироваться к резким и очень быстрым переменам. То есть новые профессии и сферы занятости по-любому появятся в будущем, людям будет где и кем работать, но переходный период будет чрезвычайно тяжёлым и непредсказуемым по своей длительности. Европу трясло полвека, и кончилось всё Первой Мировой, а восстановились страны и полностью перестроили сферу работы и налогообложения вообще только после Второй Мировой. То есть условно сто лет был пиздец с кратковременными вспышками подъёма, типа ревущих 1920-х. Именно последствия войн привели к социально-ориентированной политике: пенсиям, пособиям, субсидиям, доступному жилью и т.п. Проблема в том, согласно статье, что чем больше сокращается пул высокооплачиваемых распространённых профессий, типа айти-инженера или юриста, тем меньше поступает налогов в казну (потому что основная налоговая нагрузка лежит на среднем классе, да), и тем больше растут расходы на соц.поддержку тех, кто теперь работу найти не может. То есть гос-во очень быстро может оказаться неспособным содержать всех нуждающихся, и это, логично, может привести к революции и очередной волне войн (а то нам мало их сейчас).

Осторожно, он герой Белорус прошёл 619 036 шагов за месяц и стал туалетным сомелье, чтобы сделать карту общедоступных туалетов в Минске. Идея пришла ему в голову, когда он «лазил в мусорке в поисках чека из Макдака с паролем от туалета». Туалетный сомелье навайбкодил сервис «Кабинка» и сам наполнил его данными: «Норматив был 10-15 туалетов в день. За месяц прогулок посетил почти 400 туалетов и нагулял 619 000 шагов. Всё обошёл и оценил лично» Более того, разработчик придумал, как монетизировать свою базу — подписка на туалеты в заведениях, куда не пускают каждого встречного. За неё платит клиент, но для этого нужно согласие владельцев — пока что подключились только 2-3 заведения. «Кабинка» уже заняла второе место в белорусском App Store.

Вот что такое настоящий урбанизм⬇️⬇️⬇️