Мировые Вехи

Мой дорогой друг в споре со мной об обсуждаемом здесь посте сказал, что моя критика была точнее, если бы была направлена на философию автора «атаки крысы», на сексолога и (бывшего) фитнес тренера, Йоэля Регева. Однако, как верно отметил мой дорогой друг, за мыслями коинсидентального сексолога не стоит ничего, голый фасад, воинственный стиль письма. Размышления о сексе, оргазме как бы должны нам показать, что все довольно-таки практичненько, материалистичненько. Только вот необходимо по другому все это понимать, понимать все эти обыденные вещи, бытовуху, секс, оргазм, надо как бы это иначе отрефлексировать… мысль, могущая выйти лишь из-под пера PhD философа, то есть надо остепениться, чтобы прийти к такой простой мысли, не иначе. В этом плане просто бессмысленно о таком писать, надежд нет. Что-то можно и прибрать к рукам у того, кто не хочет использовать то, что у него есть. И у кретина можно научиться тому, как не стать кретином.

Не ворчать на облака (4). В общем, исходя из поста, неясно как достичь «нужного». Возможно ли его достичь из настоящего состояния? Или необходимо какое-то революционное вмешательство? Более того, сказано об институтах, но ничего о том, кто эти институты населяет и что вообще значит жизнь при таких институтах*. Все исходит из идеи коммунизма, под которую надо, видимо, лечь без видимых дивидендов. Вероятно, таков расколотый абсолют, который его искатели смогли найти. Короче говоря, о людях ничего не сказано (разве что только в ответе на комментарий Данилы Волкова). И в этом плане удивительна ошеломительная узколобость, индоктринированная восточным якобы не универсализмом у одного из комментаторов, несущего знамя эко-повестки. Нечеловеческие акторы, пчелки, кирпичи и всякое другое обездоленное душой, должны учитываться, так как если бы размышления о людях было бы занятием обыденным для философской мысли. Уж точно пост, разбираемый здесь, не входит в ту когорту размышлений, которое занято мыслью о человеке. Мыслить, не взирая на человеческую жизнь, — это обычная безалаберность философского мегаломанства. Речь в посте absolute studies идет о возможности радикального изменения, об абсолютной демократии, о материальном окаймлении идеи коммунизма, которое, как видится, все же может в своей реализации понести потери, жертвы, слом быта, но это все опускается, не входит в круг рассуждений. В итоге необходимо просто философски осмыслить абсолют с натужной миной, но удовлетворенной грандиозностью достигнутой мысли. Была проделана хорошая работа. *Нежелание морать мысль такими вещами, неудобными и каким-то уж не философскими, может быть и объяснена тем, что это уже и не философия. Можно было бы с этим согласиться, если задачей не стояло бы привести мир к действительному изменению, которое не было бы лишь очередным кульбитом существующего мира.

Не ворчать на облака (3). Главная имманентная характеристика философии, заряженной политическим революционным пафосом, не в каком-то удержании-вместе-разделенного, а (сюрприз-сюрприз) в само-по-себе-авось-случится.

Пока на одних каналах поливают грязью! критикуют анти-философию Греле (см 1, 2), мне дорогой друг подарил на день рождения, прошедший пару дней назад, еще одного Греле! Теперь, помимо русского перевода, у меня есть английский и, что забавно, это также первое издание книги Греле, ведь французского до сих пор нет... (вроде должна выйти в 2026)

Сегодня удалось эту книжку дочитать. Сказать о ней особо нечего. Она потрясающая. Но нет толком слов о ней что-то писать. Но есть огромная тяга думать вместе с ней. Читая книгу, мне неоднократно приходила в голову мысль, что я буду её перечитывать. Возможно, после этих перечитываний подходящим описанием её будут слова самого автора, Жиля Греле, из примечания 22, где он описывает книжку, на которую ссылается, но на данный момент такое описание все же преждевременно в моем случае. Чудесная книга. Одна из тех, что безошибочно отделяют мирское от человеческого среди своих читателей. Надо ли говорить, что я не читал ничего настолько же великого, что после этой книги всё валилось у меня из рук? Но шедевр Абраама держал меня не отпуская. Несомненно, он сыграл свою роль в моем рывке. Как будто не я перечитывал Армена, а он перечитывал меня, возвращая меня к самому себе. И, честно сказать, жду пиздецовые рецепции "теории одиночного мореплавателя" (хотя, кажется, они уже есть или по-тихонько появляются) а-ля уходите в море и все будет заебись. Ожидая выхода книги, у меня у самого были подобные мыслишки о ней, но им сопротивлялись сомнения, не позволяющие так легко предполагать вульгарную мысль. Но спастись от подобной вульгаризации навряд ли книге вообще удастся. Скорее кажется (и хочется надеяться, что только лишь кажется), что ее ждет не выбранный ею самой путь От гнозиса к коммерциализированному восполнению души.(Тоже из примечания, но из другого - 69).

Веноменология духа Очепятка интересная. У венома вроде как есть сознание (или по крайней мере его подобие), у носителя Эдди Брока очевидно тоже. И эти два сознания сосуществуют в одном теле. Только вот насколько такое со-бытие уже «гетеро»?…

Гетеровеноменальная

И еще немного о клиторе: на докладе, в котором шла речь о клиторе и его осмыслении в философии, было указано на тот постыдный факт, что в отличии от того же фаллоса, клитор никак не осмысливался - ежели это так, то, мне видится, клитор подходит под концепт материи, о которой Батай говорит в связи с базовым материализмом. Сам Батай предлагает для материи что-то невероятно близкое, но вечно как-то ускользающее - надеюсь, что память мне не изменяет - и таковым для него является бессознательное. Но почему бы не заменить последнее на клитор? Разве что потому, что он не у всех есть 🧐

Вчера на одной из секций на «векторах» выступал Милбанк. Со слухов - так как я сам пропустил его выступление - Милбанк в конце дропнул, что, изучая фашизм, пришел к выводу, что фашизм был прав (прав, правда, насколько я могу судить, именно в идее корпоративизма). Стоит подождать запись, конечно, и посмотреть, что конкретно имелось в виду и каков контекст. Тем не менее, как писал Поршнев о формах эксплуатации, «тут есть, над чем задуматься». Отдельно интересно: а стояла ли плашка 18+ до или после выступления Милбанка? Когда на другой секции речь пошла о клиторе, эту плашку показали. Если с Милбанком и его дропом фашизма такого не было, то клитор оказывается под надзором закона сильнее - никакой нежности к нему…

Где-то неделю назад проснулся с мыслью, что я живу в стране, где могу спокойно сказать «Гитлер иди нахуй» и также о Муссолини. Обрадовался.

Channel photo updated

Channel created