Ветер Перемен | Клинический психолог, Анна Завьялова

Друзья! А вот и небольшая выжимка от замечательных исследователей эффективности ТЕРАПВТОВ - Норкросс и Уамполд, которые называют рекомендации APA по лечению ПТСР «трагедией». Причина кроется в том, что разработчики пошли по пути жесткой медицинской модели, сфокусировавшись исключительно на валидизации конкретных методов (например, пролонгированной экспозиции или КПТ) и практически проигнорировав фундамент исцеления — терапевтические отношения и отзывчивость (responsiveness) специалиста. Обращая внимание на избирательность в отборе данных об эффективности и сетуя на культурные войны психотерапевтов, авторы отмечают: • Нет победителей среди методов: Многочисленные исследования показывают отсутствие клинически значимых различий в эффективности между различными добросовестными (bona fide) психотерапевтическими подходами при лечении ПТСР. Различия в статусе («настоятельно рекомендованные» против «условно рекомендованных») в руководстве APA сводятся лишь к количеству проведенных РКИ, а не к превосходству в эффективности. • Размер эффекта отношений: Терапевтический альянс (d = 0.57), эмпатия и сотрудничество дают гораздо больший и стабильный размер эффекта, чем выбор конкретной техники. • Гибкая адаптация (Responsiveness): Подстройка терапии под транссдиагностические характеристики пациента — его стиль совладания, уровень реактивности, предпочтения, а также культурную и религиозно-духовную идентичность — достоверно снижает процент дропаутов и улучшает исходы лечения. • «Эффект терапевта»: Самое интересное, что даже при использовании жестко мануализированных протоколов первой линии (таких как когнитивно-процессуальная терапия), существенная часть дисперсии исходов объясняется тем, кто проводит лечение, а не самим методом. Авторы подчеркивают важный парадокс: реляционный ущерб является ядром травмы, однако 90% грантов и обучающих программ сосредоточены на методах. Мы слишком часто путаем фундаментальное транслируемое послание «мы здесь, мы поможем тебе пройти через этот ад» с набором повседневных интервенций. Опираться исключительно на медицинскую модель в психотерапии, пытаясь подобрать конкретный инструмент под конкретный диагноз из DSM/ICD — это концептуальная ошибка. Исследования ясно показывают, что успех зависит от альянса и адаптации терапии ко всему человеку, а не только к его симптомам. Любимая цитата: “Во всём — интегрируйте. Зрелые дисциплины научились объединять исследования и практику, инструментальное и межличностное (Goldfried, 2018). Мы можем избежать и преодолеть «культурные войны» в психотерапии, которые драматически противопоставляют метод лечения терапевтическим отношениям. Что излечивает расстройства — методы лечения или отношения? Что работает лучше — следование протоколу вмешательства (верность методу) или адаптация терапии под пациента (гибкость)? Как усвоил уже почти каждый психолог, очевидный ответ на все подобные сложные вопросы — «и то, и другое» и «давайте использовать всё, что наработано» 🔗 Оригинальный источник: Norcross, J. C., & Wampold, B. E. (2019). Relationships and responsiveness in the psychological treatment of trauma: The tragedy of the APA Clinical Practice Guideline. Psychotherapy. Доступно по ссылке: https://societyforpsychotherapy.org/wp-content/uploads/2024/09/Norcross-and-Wampold-2019-1.pdf

человек, человеческая психика - это не рабочая задача, которая сводится только к четкому следованию протоколам 💡

Совпадает всё, кроме веса. Новое исследование. Для начала чуть-чуть теории. Что такое атипичная нервная анорексия? Атипичная нервная анорексия — это когда совпадают все критерии нервной анорексии, но вес, несмотря на значительное снижение, остаётся не низким. 5 августа 2026 года в International Journal of Eating Disorders вышел обновлённый систематический обзор и метаанализ. Всего 64 работы. Работу финансировал Национальный институт психического здоровья США. Один из авторов, Тимоти Уолш, возглавлял рабочие группы по расстройствам пищевого поведения при подготовке DSM-IV и DSM-5. Людей с атипичной нервной анорексией сравнивали с людьми с нервной анорексией, а в части работ ещё и со здоровыми участниками. Что говорят авторы про ментальное здоровье ❗️Психопатология самого расстройства, то есть всё, что касается еды, веса и формы тела, при атипичной нервной анорексии выражена сильнее. ❗️Остальные психологические трудности, не связанные с едой, у двух групп сопоставимы. И про соматическое здоровье ❗️У людей с атипичной нервной анорексией встречаются многие из тех же физиологических осложнений, что и при нервной анорексии: сбои менструального цикла и снижение минеральной плотности костей. Реже, чем при ней. Вывод авторов: данные продолжают подтверждать сходство атипичной нервной анорексии и нервной анорексии, и в клинике, и в исследованиях. Отдельно авторы пишут, что атипичной нервной анорексии нужны собственные диагностические критерии, а для понимания её течения и исхода нужны длительные наблюдения. Источник: Lee V., Hagan K.E., Walsh B.T. International Journal of Eating Disorders, 5 августа 2026. DOI 10.1002/eat.70182

Вот такие вот приколдесы!

ЧТО К ЧЕМУ? Секс в большом городе / Миранда Хоббс Миранда, сколько же я откладывала тебя в долгий ящик... не держи на меня зла, пожалуйста😭 Миранду часто описывают как холодную, циничную и слишком независимую, но давайте посмотрим на контекст👇 Она строит карьеру юриста в очень конкурентной среде конца девяностых. Чтобы оставаться профессионально успешной, ей приходится быть собранной, рациональной, требовательной и хорошо контролировать происходящее. Качества, которые мешают ей сближаться с людьми, на работе становятся преимуществом, и прежде чем судить её холодность, это стоит держать в уме. ⚡️️️️️Поведение нельзя оценивать отдельно от среды. Стратегия «не расслабляться, не зависеть, рассчитывать на себя» может быть очень полезной там, где ошибка, слабость или уязвимость действительно дорого обходятся. Особенно для женщины в профессии, где от неё ожидают компетентности, но при этом могут осуждать за излишнюю жёсткость. Похоже, её цинизм - это заранее выстроенная защита от разочарования. Если не слишком надеяться, меньше риск, что будет больно. ❤️С точки зрения ACT проблема здесь не в самостоятельности и не в контроле сами по себе. Вопрос в том, насколько гибко человек ими пользуется. Умеет ли Миранда просить о помощи, а не только справляться сама? Может ли она сказать, что ей страшно или больно, вместо того чтобы просто анализировать ситуацию? Готова ли она хоть иногда отпустить контроль и позволить кому-то стать по-настоящему важным? С точки зрения CFT у неё можно осторожно заметить сильную чувствительность к угрозе: она быстро видит, что может пойти не так, где её могут разочаровать и где лучше заранее подстраховаться. Это помогает защищаться. Но если система угрозы постоянно стоит у руля, даже забота другого человека начинает ощущаться как потеря контроля. 💡Особенно ярко это видно после рождения ребёнка. Теперь Миранда одновременно должна быть матерью, партнёршей, юристкой и человеком, которому вообще-то иногда нужно поспать. 🪫Её раздражение и стремление к контролю можно списать на страх близости, но это объяснение слишком простое. Она банально перегружена работой, ответственностью, обстоятельствами, в которых живёт. И её развитие -не история о том, как Стив "приручил" слишком независимую женщину. Миранде не нужно становиться менее сильной. Скорее, ей постепенно приходится обнаруживать, что сила не единственный способ чувствовать себя в безопасности. Можно быть компетентной и нуждаться в поддержке. Можно любить и злиться. Можно иногда не справляться, и от этого не становиться слабее. Как-то так. А как вы видите данную героиню? ❤️оставить заявку на запись: сайт Написать мне: @alrightright #чтокчему

Добрый вечер, друзья! 🌸 Знакомое ощущение: смотришь на ситуацию и видишь один-единственный вариант, хотя их было десять. Разложила по полочкам, что происходит с мышлением в такие моменты ❤️оставить заявку на запись: сайт Написать мне: @alrightright #депрессия

ПОЧЕМУ МЫ ПРОДОЛЖАЕМ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НАМ ЖЕ И МЕШАЕТ Всем доброго вечера!🌼 Обычно человек не просыпается утром с мыслью:«Так, сегодня я снова сделаю всё возможное, чтобы моя жизнь стала хуже». Хотя, иногда, конечно, по итогам дня складывается именно такое впечатление.Но практически за любым устойчивым поведением стоит вполне понятная задача. ⤵️ Молчать, чтобы не столкнуться с конфликтом. Избегать, чтобы не почувствовать тревогу. Контролировать всё вокруг, чтобы уменьшить неопределённость. Критиковать себя, чтобы наконец собраться. Не просить о помощи, чтобы не получить отказ. ✔️Да, в моменте эти способы действительно могут работать. Промолчала - конфликта не произошло. Отказалась от встречи - тревога немного снизилась. Всё перепроверила - появилось ощущение контроля и опять же снизилась тревога. Поругала себя - вроде бы даже начала что-то делать. То есть мозг получает подтверждение:«Ага, значит, этот способ помогает. Надо использовать его ещё».А дальше постепенно появляются последствия, которые в моменте не так заметны. Важные разговоры не происходят, тревога начинает управлять всё большей частью жизни, в отношениях становится меньше близости и доверия, контроль забирает всё больше времени и сил, самокритика приводит не к развитию, а к стыду и истощению. 💡Получается, что изначальное намерение могло быть вполне разумным: защитить себя,сохранить отношения,справиться с тревогой,избежать боли,не оказаться отвергнутой.Проблема не обязательно в самом намерении. Проблема появляется позже, когда мы осознаем, куда выбранный способ приводит со временем. Поэтому вместо привычного:«Зачем я опять всё себе порчу?» иногда полезнее спросить себя: «Что это поведение пытается для меня сделать?» «Что мне это поведение даёт?» «И И во что мне это обходится потом?» Потому что поведение, которое сегодня выглядит как самосаботаж, когда-то могло быть самым доступным способом справиться. ❤️для записи: САЙТ #интересное

МНЕ НЕ ВСЕ РАВНО, ЧТО ВЫ ОБО МНЕ ДУМАЕТЕ Друзья, вечер добрый🌷 Есть совет, который слышишь буквально отовсюду: перестань зависеть от чужого мнения и точка. Звучит и вправду классно, но наш мозг по таким принципам не работает🥲 Например, Пол Гилберт, создатель терапии, сфокусированной на сострадании (CFT) объясняет это через эволюцию: забота о детёныше у млекопитающих усложнялась тысячелетиями через кормление, защиту, успокоение, и параллельно закрепилась потребность быть ценным в глазах других, получать одобрение, валидацию. Система, которая когда-то напрямую отвечала за выживание. Никуда она с тех пор не делась😱 Ещё в начале XX века был социолог Чарльз Кули, который придумал концепцию «зеркальное я» - мы во многом строим представление о себе через то, как нам кажется, думают о нас другие. И знаете, что? Это до сих пор так и работает. Гилберт пишет, что люди огромную часть времени вообще думают именно о том, как их воспринимают. Так что тревога из-за мнения близких, клиентов, коллег есть у всех, просто так мы устроены. ❓Вопрос, на самом деле, в другом: где мнение других перестаёт быть просто информацией и становится единственным компасом: «одобрили, значит я молодец», «раскритиковали, значит со мной что-то не так», «не заметили,значит как будто меня и не было». 🧠И вот тут у Гилберта есть отсылка к исследователю Ральфу Дайкману, которая меня зацепила: у достижений бывают две разные мотивации. Одна - расти, пробовать, ошибаться, учиться. Другая - доказывать себе и всем, что ты достоин любви и одобрения. Причём со стороны их не отличить, человек и там и там пашет одинаково. Разница всплывает уже в других исследованиях, про перфекционизм (Дэвид Данкли с коллегами), там именно страх критики и отвержения оказался связан с тревогой и депрессией, а сами по себе высокие личные стандарты - нет. Требовательность к себе тут вообще ни при чём, вопрос в том, ради чьих глаз вы стараетесь. А в терапии принятия и ответственности (ACT) для этого есть упражнение «волшебная палочка»🪄(интересно, как бы это заклинание звучал в Гарри Поттере😂) ❤️Смысл: представьте, что я взмахнула ей, и с этой секунды все, чьё мнение для вас важно, автоматически вас одобряют и любят, что бы вы ни делали. Насовсем. Больше никого не нужно впечатлять. И тогда, чем вы займётесь? Что будете делать со своей жизнью? Если ответ отличается от того, что вы делаете прямо сейчас - вот вам и ответ, где именно чужое одобрение рулит вами вместо вас самих. Слышать обратную связь, взвешивать её, иногда что-то менять под её влиянием - это нормально, это просто часть жизни среди людей. А вот строить всю свою ценность на том, одобрили вас сегодня или нет- с этим, мне кажется, как раз стоит разбираться. Что думаете? #интересное

ЧТО К ЧЕМУ? Секс в большом городе / Шарлотта Йорк Всем добрый вечер! 🗓У Шарлотты есть довольно чёткий план жизни: встретить подходящего мужчину, выйти замуж, жить в красивом доме, родить детей и быть счастливой. Сам по себе желание создать семью не является психологической проблемой, трудности могут начаться тогда когда один конкретный путь воспринимается, как единственно правильный: если я всё сделаю правильно, жизнь обязана сложиться хорошо. 🏆Именно это часто в быту называют синдромом отличницы. Это не диагноз, а скорее набор паттернов: ориентация на внешние критерии, стремление соответствовать и вера в то, что правильное выполнение всех пунктов должно привести к правильному результату. 🔺Также Шарлотта показана как женщина из обеспеченной среды с достаточно традиционными представлениями о браке, семье и женственности, поэтому замужество, материнство, мужчина из подходящего социального круга и определённый образ семейной жизни для неё, вероятно, не только личные желания, а культурно знакомый сценарий о "правильной" женской жизни. 📌В психологии действительно существует понятие культурных жизненных сценариев-общественных представлений о том, какие важные события обычно должны происходить в жизни человека, в какой последовательности и примерно в каком возрасте. Поэтому Шарлотте, похоже, важно не только встретить человека, которого она сможет полюбить, ей также важно, чтобы её жизнь была понятной, предсказуемой и соответствовала представлениям о том, как всё должно быть устроено. Её первый муж Трей действительно подходит под первоначальную картинку: у него нужные происхождение, статус, профессия и внешность, и, вроде, все как надо, но только совпадение отношений с красивым сценарием еще не делает их близкими. Иногда человек так внимательно следит за тем, правильно ли выглядит его жизнь, что перестаёт замечать, как ему на самом деле в этой жизни. В ACT полезно различать ценности, цели и правила. 🔺Ценности - это не конечный результат, которого можно однажды достичь и поставить галочку. Это качества действий, которые можно воплощать снова и снова: быть заботливой, создавать близость, проявлять любовь, быть надёжной и внимательной к другому человеку. 🔺Цель - это конкретный результат: выйти замуж, создать семью или стать матерью. 🔺Правило - это представление о том, как именно всё это должно произойти: муж должен соответствовать определённому образу, свадьба должна выглядеть определённым образом, а дети должны появиться в определённый срок и только определённым способом. Правила сами по себе не являются чем-то плохим. Они помогают нам ориентироваться, планировать и принимать решения. Проблема возникает, когда правило становится настолько жёстким, что человек продолжает ему следовать, даже если реальный опыт показывает, что этот путь уже не приближает его к тому, что для него действительно важно. Историю Шарлотты можно рассматривать как постепенное расширение возможных маршрутов. Она не отказывается от желания иметь семью, но человек, с которым она в итоге её создаёт, не соответствует её первоначальному представлению об идеальном муже. Столкнувшись с трудностями зачатия, она также постепенно допускает, что материнство может прийти в её жизнь не только через беременность. То есть её ценности во многом остаются прежними. Меняется представление о том, что существует только один правильный способ их воплощения. Шарлотта в течение сериала постепенно учится отделять то, что для неё действительно важно, от картинки, которой это важное якобы обязано соответствовать. И, в конце, хочется сделать такой конклюжн: иногда мы годами пытаемся выстроить "правильную" картинку и через время обнаруживаем, что важное для нас осталось за ее пределами. #чтокчему

ПОЧЕМУ У ДРУГИХ ЕСТЬ СИЛЫ, А У МЕНЯ НЕТ Всем привет! Честно признаюсь, эту тему я нежно люблю и обожаю. Давайте начнем… Иногда мы смотрим на человека, который успевает буквально все: и работать, и учиться, и тренироваться, и быт тянуть, и с друзьями встречаться (этот список можно продолжать вечно), и невольно закрадывается мысль: «Я ленивая», «Вот он может, а я нет», «Со мной что-то не так». Ведь после пары рабочих задач хочется закрыться в темной комнате и просто лечь в тишине. НО! Есть большое «но» -уровень энергии не моральное качество. Люди действительно отличаются по уровню утомляемости и потребности в восстановлении. На это влияют генетические особенности и большое количество других факторов, среди которых: сон, здоровье, стресс, нагрузка, образ жизни, принимаемые препараты и многое другое. То есть мы не начинаем день с одинаковым уровнем энергии у каждого человека, хотя часто сравниваем себя именно по этому критерию. А при некоторых (бОльшей части) психических расстройствах энергии может становиться ещё меньше. Например, при депрессии даже душ, приготовление еды или ответ на сообщение могут требовать огромных энергетических затрат, потому что «психика буквально находится в режиме энергосбережения»,-как говорил Роберт Сапольски. Возможности человека в этот период действительно могут быть ограничены состоянием. Следовательно, получается, что полезнее спрашивать не «почему я не могу как другие?», а «сколько сил у меня есть сейчас и на что я хочу их потратить?», так как это гораздо продуктивнее, чем потратить остатки энергии на очередной раунд самокритики. А вы обычно учитываете свой уровень энергии или продолжаете требовать от себя столько же, сколько могут другие? 🌸записать на сессию/написать мне: @alrightright #помощь

благодаря легкому взмаху руки (не волшебной палочки) я удалила все комментарии на канале как я это сделала, сама не поняла что ж, начинаю, получается, практически с чистого листа