Виктор Юкечев / О том и речь

Как заставить государство исполнять свои обязательства по обеспечению прав человека. Что остается от прав человека, когда государство объявляет приоритетом "суверенитет", а свобода слова превращается в повод для уголовного дела? Совместный проект адвокатов и судебных журналистов пытается ответить не только на этот вопрос. Мы составили карту современной российской правовой реальности: от законов о "дискредитации" и "фейках" до судебных процессов против журналистов, студентов, адвокатов и ученых. Наш проект попытался разобраться, как сегодня работают репрессивные механизмы, что изменилось после ухода России из ЕСПЧ, почему независимая экспертиза и адвокатура становятся зоной особого риска — и можно ли вообще заставить государство соблюдать собственную Конституцию и международные обязательства. В нашем тексте вы найдёте реальные кейсы, юридические разборы, имитации судебных процессов по стандартам международного права и практические рекомендации для журналистов и защитников, работающих в условиях давления и цензуры. Это не академический трактат, а попытка понять, где проходит граница между правом и его имитацией — и что с этим делать. Эти рекомендации появились в результате дискуссий членов Клуба адвокатов и судебных журналистов и предназначаются для внимательного чтения и заинтересованного обсуждения всех желающих — но прежде всего коллег из юридического и медийного сообществ, заинтересованных в восстановлении в России демократии, прав и свобод человека. Свои отзывы, замечания и предложения вы можете оставлять на 1-й странице сайта "На самом деле" — в окошке, где посетителям предлагается описать ситуацию. Это можно делать без регистрации и анонимно. И да, наш сайт, заблокированный в декабре 2024 года, по-прежнему доступен в РФ всем, кто использует VPN.

Шутки в сторону. Читатель всерьез интересуется.

https://www.facebook.com/https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201115832377265&set=a.3321428813870&type=3

Прошло два года. А герой наш все еще репетирует: «Одержим победу, к тебе я приеду на горячем вороном коне».

https://www.facebook.com/1520261393/posts/pfbid02uPTd3ofQzi6sSTXGtJBozTAxDzXFEAE2CALxZcMdB6M8duqrYD67mxXLhPerxbGUl/?d=n

Как заставить государство обеспечивать права человека – Telegraph

В России, кажется, очередное ЧП: Роскомнадзор может блокировать сайты, ссылаясь на отсутствующее Чрезвычайное положение   Пользователи столкнулись с ситуацией, когда ограничение доступа к интернет-ресурсу может ограничиваться на основании не вступившего в силу закона.   Сайт проекта In Fact (https://in-fact.org/) не открывается при попытке доступа с российских IP-адресов. При проверке на сервисе Роскомнадзора (https://blocklist.rkn.gov.ru/) любопытные пользователи интернета видят уведомление «Доступ ограничивается к сайту». То есть, не к отдельной странице, а ко всему сайту. И ничего более конкретного. Но нет, извините, ниже содержится важное примечание: “Доступ к интернет-ресурсам может быть ограничен на основании статей 65.1 и 65.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», сведения о блокировке таких ресурсов в данном сервисе не отображаются”.   «Применение механизмов  блокировок сайтов вне публичного реестра создает опасный прецедент, – утверждают эксперты, – пользователь и владелец ресурса видят только результат блокировки, но не получают прозрачной информации об основании, сроке и порядке обжалования».   Не менее любопытно и упоминание статей 65.1 и 65.2 Закона «О связи». Указанные статьи описывают управление сетями связи в условиях чрезвычайного положения (ЧП). На сегодняшний день (май 2026 года) в Российской Федерации режим ЧП не введен. Для его введения необходим указ Президента, утвержденный Советом Федерации, но на сегодняшний день его нет.   Существующие режимы «военного положения» в ряде «новых регионов» или уровни готовности МЧС («повышенная готовность»), введенные в отдельных регионах РФ, юридически не тождественны режиму ЧП и регулируются другими законодательными актами.   Получается «блокировка Шрёдингера»: интернет-ресурс может быть заблокирован на основании закона, который не подлежит применению. «И это, – говорят эксперты, – может стать очередным опасным прецедентом, выводящим цензуру из правового поля в зону произвольных решений».   Сайт In Fact по-прежнему доступен в РФ всем, кто использует VPN.

Убьёт ли ИИ журналистику? Мнение эксперта проекта "In Fact". Появление генеративного искусственного интеллекта вызвало в медиаиндустрии волну тревоги и споров. Главный вопрос звучит предельно просто: заменит ли ИИ журналистов? Однако, как утверждает независимый IT-консультант Алексей Шляпужников, изначально неверна. По мнению эксперта, искусственный интеллект не уничтожит профессию, но радикально изменит саму структуру журналистики — и, возможно, впервые за долгое время разрешит старый профессиональный спор о том, что вообще считать журналистикой. Вопрос о её будущем касается не только самих журналистов, но и владельцев медиа и инвесторов. Им предстоит понять, какие процессы действительно стоит автоматизировать, а какие составляют основу профессии. Читайте об этом в новой публикации "Вкалывают ли роботы, или как ИИ проверяет журналистику на прочность" на нашем сайте. Наш сайт In Fact по-прежнему доступен в РФ всем, кто использует VPN.

Дело Дарьи Козыревой: нарушителем оказался суд. Уголовное дело 19-летней студентки из Санкт-Петербурга Дарьи Козыревой, обвинённой в "дискредитации" российской армии, стало одним из самых громких в прошлом году. Девушку приговорили к двум годам и восьми месяцам колонии за то, что она наклеила на памятник Тарасу Шевченко листок с цитатой из его стихотворения и дала интервью изданию "Север.Реалии", в котором назвала войну в Украине " чудовищной " и "преступной". Более того, суд привлёк Дарью и к административной ответственности за её выступление с последним словом, где она опять цитировала Шевченко. Отчисленную за антивоенные выступления студентку вновь признали виновной в "дискредитации" армии и оштрафовали на 40,5 тысячи рублей. Эксперты проекта "На самом деле" изучили дело Дарьи Козыревой с разных сторон и пришли к заключению, что его бы не было, если бы в России действовало международное право. Для этого эксперты использовали методы имитационного моделирования, которые обычно предназначаются для деловых игр, и рассмотрели дело Козыревой с точки зрения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах. Подробнее - в рубрике "За и против" на сайте проекта. Наш сайт In Fact по-прежнему доступен в РФ всем, кто использует VPN.

Дело Европейского университета: как научный доклад о рисках для правосудия обернулся наказанием во имя его защиты. 17 июля 2025 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал Европейский университет на 250 тысяч рублей по статье 20.3.1 КоАП РФ ("возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Поводом для этого послужил размещённый на сайте университета отчёт "Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий", подготовленный по результатам трёхлетнего исследования (2019–2021). Почти четыре года документ был в открытом доступе, пока прокуратура не усмотрела в нём признаки административного правонарушения. Авторы доклада пришли к выводу, что экспертные заключения превращены в России в инструмент усиления обвинения, замещая собой объективное установление истины. При этом опубликованное исследование описывает институциональные и организационные механизмы, которые приводят к зависимому положению экспертов, а также фиксирует последствия этого — нарушение принципа состязательности и снижение доверия к суду. В свою очередь, позиция обвинения строилась на простой, но жёсткой логике: текст отчёта, по мнению прокуратуры, подрывает профессиональную репутацию судебных экспертов как социальной группы. В материалах дела утверждалось, что авторы исследования допустили "унижение достоинства", приравняв профессиональную критику к дискредитации. Таким образом, в глазах надзорного органа научный труд оказался не исследованием, а источником враждебности. Логика суда в этом случае воспроизводит более широкую практику последних лет: любое критическое высказывание в адрес государственных институтов — даже если оно основано на фактах и методологически обосновано — может трактоваться как "угроза" или "унижение". Однако если взглянуть на ситуацию через призму международного права, судебное решение против Европейского университета выглядит необоснованным и несоразмерным. В рамках имитационной игры проект "На самом деле" попытался представить, как выглядел бы этот кейс в суде, если бы в России действовали международные стандарты защиты свободы выражения и академической свободы, а само дело Европейского университета рассматривалось бы не в логике защиты ведомственного авторитета, а в логике общественного интереса. Читайте подробнее на нашем сайте. Наш сайт In Fact по-прежнему доступен в РФ всем, кто использует VPN.

https://telegra.ph/Illyuzionizm-i-ehffekt-bumeranga-Ili-kratkaya-istoriya-samo-diskreditacii-02-24

Рисунок С. Павлюка

Судя по всему, будущий президент США

Лучший комментарий на сегодняшний день.

https://telegra.ph/O-tradiciyah-i-delah-dostojnyh-znaniya-i-pamyati-01-13

https://telegra.ph/SHans-na-proshchenie-est-u-vseh-12-30

В суде по делу Ксении Фадеевой начался беспредел. Судья Худяков настаивает на проведении заседания с утра до поздней ночи, по 12 часов в день. Ксения с раннего утра под конвоем, она лишена возможности есть и отдыхать. Она не может защищать себя в суде. По сообщениям свидетелей защиты, сегодня вечером в суд пришлось вызывать скорую помощь, так как Ксении и её защитнику стало плохо прямо во время суда. На просьбы отложить заседание суд отвечает отказом. Суд гонит вперед и при этом защите отказывают в ходатайствах о допросе даже явившихся в суд лиц! Такое вообще делать нельзя. Суд раздражает, что Ксению положительно характеризуют жители города. Практику издеваться над подсудимой судья Худяков, похоже, подсмотрел в деле Саши Скочиленко. Большую часть суток Ксения проводит в суде и в конвое между СИЗО и судом, не имея доступа к нормальной горячей еде, отдыху и возможность готовится к заседаниям. Защита уже дважды заявила отвод судье, так как такое ведение процесса не только нарушает все процессуальные нормы, но и нормы морали и судейской этики, такое поведение ставит под угрозу здоровье участников процесса, в первую очередь Ксении Фадеевой. В отводах было отказано. Сейчас нужна максимальная огласка, чтобы такая практика издевательств в суде не стала нормой. И Ксения могла сберечь своё здоровье, насколько это возможно в такой ситуации.

https://telegra.ph/Ot-vojny-do-vojny-bez-parada-pobedy-11-05

https://telegra.ph/Pravo-na-gorod--ehto-pravo-na-souchastie-05-13

https://meduza.io/feature/2023/04/29/ya-ne-mogu-prinyat-nagradu-v-gorode-otkuda-otdayutsya-prikazy-ubivat-detey-zhenschin-i-starikov Если вы не знали, что в России состоялся очередной Московский международный кинофестиваль. Вот его главные итоги.