Bon Sens

2/2 Le 25 janvier 2021, Anthony Fauci a écrit à l'ancien chirurgien général des États-Unis, Vivek Murthy, ce qui suit, « J'ai creusé un peu plus et il y a un autre problème qui a surgi et dont vous devez être conscient. Étant donné que de nombreuses personnes développent une importante tempête de cytokines et de la fièvre après la deuxième dose, cela pourrait théoriquement être associé à des avortements au premier trimestre [de la grossesse] » À ce message, le Dr. Murthy a répondu, « C'est très utile, merci. J'ai entendu parler des préoccupations concernant le fait que l'ARNm [du vaccin Pfizer et Moderna] peut également provoquer des mutations chez le fœtus. C'est un point très important concernant la tempête de cytokines après la deuxième dose. » J'aimerais qu'il soit encore possible, comme dans la Rome antique, de prononcer la damnatio personae à l'égard de ceux qui, comme Fauci et tant d'autres experts, méritent d'être considérés comme maudits, et dont les noms, et toute leur vie, seraient relégués à l'oubli. Il est probable que d'autres preuves de ces crimes seront révélées dans les prochains jours. Si cela vous intéresse, vous pouvez consulter ici, https://www.ronjohnson.senate.gov/2026/08/10/senators-johnson-paul-release-initial-texts-from-dr-faucis-government-iphone-2 Pour tous ceux qui ont étudié la pathophysiologie de l'ARNm et de la protéine Spike, il n'est pas surprenant de lire que ces produits peuvent provoquer des avortements et que, chez certaines personnes, ils provoquent des réactions immunitaires si fortes qu'elles peuvent être mortelles. C'est pourquoi nous parlons et nous mettons en garde, et nous continuons de le faire. Cependant, cela me répugne et me met profondément en colère de savoir que ces personnes - ces experts - qui sont responsables de la vie de tant de gens, le savaient également, et malgré cela, ont continué à promouvoir et à exiger son utilisation chez les femmes enceintes... Rappel, https://t.me/vivrecorrectement/5769 https://t.me/vivrecorrectement/5771

1/2 Suite à l'audition du Dr. Anthony Fauci devant le Sénat des États-Unis, où il a démontré son incapacité à assumer la responsabilité de ses actions, son arrogance en refusant de s'excuser (voire même de regarder certains de ceux qui ont été affectés par ses actions) et son mépris général pour les gens, il semble qu'il ne pouvait plus s'enfoncer. Récemment le sénateur Ron Johnson a publié des informations concernant des SMS envoyés et reçus sur son téléphone portable pendant sa gestion, en période de pandémie. Il s'agit de plus de 30 000 messages qui sont actuellement en cours d'examen par l'équipe du législateur. Cependant, ce qui a déjà été vu constitue une preuve du degré obscène d'implication et de responsabilité qu'Anthony Fauci a eu dans l'administration massive (dans le monde) du produit pharmaceutique le plus dangereux de l'histoire.

Vous souvenez-vous de ce que sont les sophismes d'autorité ? Il est très important de se rappeler qu'un argument ne vaut pas parce que untel, untel ou untel le dit, aussi "spécialiste", "décoré" ou respecté" que soit ce untel, untel ou untel. Cela s'est produit tout le temps pendant la pandémie. En fait, en y réfléchissant bien, cela se produit tout le temps, et cela dure depuis des décennies, voire des siècles... c'est la base de l'éducation, vous ne trouvez pas ? "Si le professeur le dit, alors c'est la loi", peu importe si ce professeur peut être plus dans l'erreur qu'un mulet essayant de courir sur des sables mouvants. Cependant, il y a des moments où il a beaucoup d'implications de savoir qui dit quelque chose ; non pas parce que cela le rend vrai, mais à cause de l'impact que cela peut avoir sur beaucoup ! Fauci, Covid : la pyramide s'effondre... Le début de la fin https://youtu.be/cZS51LvosPs?si=fCOK6n-4wHQ2ON1R

Après réflexion j'ai des sentiments mitigés concernant cette nouvelle... Cependant, avec le vote d'aujourd'hui, même si la Cour déterminait qu'il était effectivement en mépris, il ne serait pas condamné de manière significative, et ce ne serait pas pour les dommages qu'il a causés dans son pays et dans le monde, mais pour ce mépris envers le Congrès. C'est comme si l'on jugeait un meurtrier pour avoir volé un chewing-gum à la personne qu'il a tuée, et non pour le meurtre lui-même. Bien sûr, il reste à voir si cela se traduira par une action en justice. Quoi qu'il en soit, le positif est que le mensonge a été exposé ; ce mensonge que beaucoup ont vu, compris et dont nous avons essayé d'alerter les autres. Je ne doute pas que certains continuent volontairement d'être aveugles, sourds et muets, mais beaucoup se posent au moins des questions sur la vérité, sur l'humiliation de cet homme, et voient clairement autant de mensonges. Je félicite cela. Malheureusement, en même temps que cette nouvelle, la FDA (oui, celle qui est dirigée par RFK Jr.) vient d'accorder une licence pour l'injection d'ARNm synthétique (qu'ils appellent vaccin, mais ce ne l'est pas) pour immuniser contre la grippe. Je ne doute pas qu'il soit complexe, et même dangereux, de diriger la FDA et d'essayer de freiner l'industrie pharmaceutique, mais je trouve terrible, lamentable et criminel cette approbation, sachant ce que nous savons déjà sur les mécanismes de pathogénèse de cette technologie. Pendant que les regards du "peuple" se concentrent sur le procès qui n'est pas un procès, et qui, même s'il l'était, ne le jugerait pas pour ses crimes, les dirigeants visibles et les propriétaires invisibles continuent d'avancer... https://www.thefocalpoints.com/p/fda-approves-modernas-first-ever

Bientôt ?! La bonne nouvelle du jour, la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales (HSGAC) a déclaré Anthony Fauci coupable d’outrage au Congrès pour avoir invoqué son droit au silence (Cinquième Amendement) plus de 100 fois lors de l’audition de la semaine dernière sur les origines de la COVID-19, les vaccins et les restrictions liées à la pandémie, https://nitter.net/C__Herridge/status/2085353524620136604#m « Le temps mûrit toute choses. Par le temps toutes choses viennent en évidence. Le temps est père de la vérité. » François Rabelais https://t.me/vivrecorrectement/6651

2/2 Les auteurs arrivent à la (juste et correcte) conclusion que d'après le système de pharmacovigilance, des signes disproportionnés d'événements cardiaques associés aux injections anti-COVID sont identifiés chez les enfants et les adolescents, et sont particulièrement élevés chez les hommes de 12 à 17 ans. La question qui se pose encore est : « Si ce signal existe, pourquoi n'est-il pas suspendu ? ». C'est une question rhétorique pour ceux qui ne sont plus aussi naïfs, bien sûr. Mais c'est aussi une question valable, qui devrait être posée à la FDA, à l'EMA et aux autres agences réglementaires. Pourquoi ne l'arrêtent-ils pas ? Bien sûr, les médecins habituels et les influenceurs payés par la pharmafia (qui parfois se chevauchent) diront : « ne l'arrêtez pas, car ces résultats ne confirment pas une incidence plus élevée de problèmes cardiaques chez les personnes vaccinées » https://t.me/vivrecorrectement/6636 C'est vrai, mes chers, on dirait qu'ils ont appris quelque chose, mais c'est justement pour cela que j'ai commencé ce texte en mentionnant qu'il s'agit d'une étude de pharmacovigilance. Et ce que, peut-être, ils ne savent pas, n'ont pas en mémoire ou ne veulent pas voir, mes chers, c'est que c'est justement pour cela que les systèmes de pharmacovigilance existent : pour détecter des signaux ! Et lorsque ces signaux sont détectés, leur utilisation est suspendue pendant que l'on mène l'enquête. Donc, la question reste valable et continue d'exiger une réponse de la part de ces autorités sanitaires, soi-disant honorables et intègres. À ce stade du jeu, utiliser ces produits sur soi-même, en étant adulte, est une absurdité, une folie, pour ainsi dire ; mais les utiliser sur un mineur est carrément criminel. Il n'y a aucune justification ni aucun pardon possible. Ni pour les médecins qui les administrent, ni pour les parents qui le permettent... https://t.me/vivrecorrectement/3001

1/2 Pour votre information, voilà une étude publiée il y a quelques jours par Guo et ses collaborateurs, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42486752/, intitulée « Signes de problèmes cardiaques après la vaccination COVID-19 chez les enfants et les adolescents : une analyse au niveau national des données VAERS ». Le titre est assez explicite pour comprendre ce qu'ils ont fait, mais ce sont les résultats qui sont vraiment importants. Après des années à entendre « c'est mega ultra sûr », à voir les mêmes personnes recommander son administration chez les enfants (même dès six mois), et à voir des parents (avec les meilleures intentions, mais avec une connaissance et une compréhension limitées) emmener leurs enfants recevoir une, puis deux, puis trois doses de ces produits, il est urgent que des études comme celle-ci soient rendues publiques. Qu'ont fait Guo et ses collaborateurs ? Ils ont analysé la base de données de surveillance des effets indésirables (VAERS) des États-Unis. Ils se sont concentrés sur les rapports d'événements cardiaques indésirables chez les enfants et les adolescents survenus après avoir reçu le vaccin anti-COVID entre 2020 et 2025. Ils ont réalisé des analyses de disproportionnalité (il s'agit d'une technique statistique utilisée en épidémiologie et en pharmacovigilance pour comparer la fréquence d'un événement indésirable rapporté avec un médicament ou un vaccin spécifique par rapport aux rapports du même événement liés à tous les autres médicaments ou vaccins. Son objectif principal est de détecter des signaux d'alerte précoces sur d'éventuels risques inconnus ; vous pouvez en savoir plus sur, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38713347/). Ensuite, ils ont effectué des analyses univariées et multivariées pour étudier les facteurs qui pourraient influencer ces événements indésirables, ainsi que le délai d'apparition (c'est-à-dire, entre l'injection et l'événement cardiaque). Comme je l'ai expliqué précédemment, il n'est pas possible d'avoir un dénominateur dans les bases de données de surveillance des événements indésirables (en d'autres termes, on ne peut pas savoir combien de personnes ont reçu le vaccin ou le produit, afin de déterminer l'incidence, le risque absolu et la causalité). C'est pourquoi ils ont calculé les mesures de disproportionnalité (le rapport de cotes des rapports ou ROR, le taux proportionnel des rapports ou PRR et le composant d'information ou IC). Qu'ont-ils découvert ? Eh bien, ils ont découvert que parmi les 72 922 rapports d'événements indésirables associés à la vaccination anti-COVID qu'ils ont jugés appropriés pour l'analyse, 4266 événements cardiaques ont été recensés, dont la plupart étaient des événements graves. Toutes les mesures de l'analyse de disproportionnalité étaient supérieures à ce qui était attendu pour les troubles cardiaques généraux (3,57 fois plus de rapports que prévu). La myocardite, la péricardite, les palpitations et la tachycardie ont également montré des signes de disproportionnalité. Le groupe d'âge de 12 à 17 ans, le fait d'être un homme, la présence de comorbidités, d'allergies, avoir reçu deux doses et avoir reçu l'injection de Pfizer augmentaient la probabilité d'événements indésirables graves... Ah, zut ; ce n'était pas "le bon" ? Oui, bien sûr ; bon pour causer une tonne de problèmes de santé graves !

Mercredi, au Sénat des États-Unis, le Dr Anthony Fauci, autrefois considéré comme le "médecin d'Amérique" et acclamé pour son rôle pendant la pandémie Covid, a été interrogé. Il n'a pas comparu de sa propre volonté ; il a été contraint de le faire. Il a invoqué le 5ème amendement de la Constitution des États-Unis pour éviter de répondre aux questions, le faisant à 111 reprises (ce qui est typique d'une personne qui n'est coupable de rien, n'est-ce pas ? Sans commentaire). Fauci a été responsable des confinements et d'autres mesures arbitraires, et a joué un rôle clé dans la promotion du message, présenté comme un dogme, selon lequel le SARS-CoV-2 est apparu de manière naturelle. Sa responsabilité à l'échelle mondiale est immense ; il est responsable de la mort de millions de personnes, de la solitude, des pertes économiques... du désastre que nous avons tous subis, à des degrés divers. Le sénateur Rand Paul a réussi à obtenir la publication de documents, obtenus sous la pression juridique, qui montrent que le Dr Fauci a menti, déformé et manipulé. Ne me croyez pas sur parole ! Regardez par vous-mêmes, le contenu est si accablant... https://www.paul.senate.gov/wp-content/uploads/2026/07/2026.07.24_Tonys-Diary-Package.pdf Pourquoi a-t-il fait ce qu'il a fait ? Personne ne peux y répondre ; mais historiquement, ceux qui commettent des atrocités le font souvent par désir de pouvoir, de reconnaissance, d'adulation, d'argent ou par idéologie. Le journal de Fauci révèle clairement que les quatre premiers éléments guidaient ses actions. Il a gagné plus d'un million de dollars grâce à des prix, et il possède maintenant plus de 12 millions de dollars, avec une pension annuelle de 400 000 dollars (pathétique et criminel, sans aucun doute...). L'ancien président Joe Biden a accordé une immunité totale à Fauci avant de quitter ses fonctions, mais, comme l'a dit Rand Paul, « le pardon présidentiel peut protéger des poursuites pénales, mais il ne réécrit pas l'histoire ni ne change la vérité ». Peut-être n'y aura-t-il pas de conséquences juridiques pour ses crimes, mais pour quelqu'un qui désire la reconnaissance et l'adulation, ce fait doit être douloureux. Son humiliation ne compense pas les morts et la souffrance de millions de personnes, mais je sais que cela lui fait mal, et beaucoup. La psyché des personnes comme Fauci, mégalomanes, narcissiques et menteuses, est facile à prévoir. Je souhaite que cette humiliation soit profonde ; au point que ce soit sa propre prison, son propre enfer. J'applaudis, du plus profond de mon être, cet événement, historique. Serait-il possible que ceux qui, pendant ces six années, ont choisi de croire aveuglément, malgré les preuves, au "discours officiel", commencent à remettre en question ? L'intégralité de son audience : https://youtu.be/NNC4o_rW34w?si=4pNIgwPWtGg07J9X Et non, tous les sénateurs ne sont pas sur la même longueur d'onde que Rand Paul ; certains continuent de le défendre avec véhémence. C'est ainsi que fonctionne la corruption. Et je ne dis pas cela à la légère, par exemple, la deuxième et la quatrième qui prennent la parole, la sénatrice Gary Peters et la sénatrice Maggie Hassan, ont des investissements chez Pfizer et/ou ont reçu de l'argent de Moderna (●https://www.opensecrets.org/orgs/pfizer-inc/members-invested?id=D000000138 ●https://insidesources.com/maggie-hassan-blames-gop-for-opioid-crisis-but-took-money-from-big-pharma/ ●https://www.opensecrets.org/search?field=employer&page=9&q=pfizer&type=donors), donc quand ils s'indignent du fait que l'on continue à "enquêter sur le passé" ou qu'ils pleurent presque parce qu'on traite injustement Fauci, je pense qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. Et en France ? C'est le même jeu !!

3/3 Peut-être que certains se demandent : "Qu'est-ce qu'il y a à se soucier d'avoir 2 mg de PEG ou 0,5 mg de PEG dans une injection ?" Cela importe parce que le PEG est un matériau antigénique, qui favorise la formation d'anticorps contre le PEG. Les auteurs n'ont plus rien dit sur les conséquences de ces anticorps, au-delà du fait qu'ils "interfèrent avec la détection de la concentration de médicaments contenant du PEG", mais il y a des choses plus importantes que cela... Ainsi, des millions de personnes qui ont reçu au moins une dose de Moderna ont potentiellement, à ce moment-là, des niveaux élevés d'anticorps anti-PEG dans leur sang. Et si elles reçoivent un médicament ou sont exposées à un produit commercial contenant du PEG, il existe une possibilité qu'elles développent une allergie, qui peut être légère à très grave. Malheureusement, il est peu probable que les médecins qui traitent une personne souffrant de cette allergie pensent : "tiens, cela pourrait être dû au vaccin COVID qu'elle a reçu" et qu'ils ne lui demandent même pas : "êtes-vous vaccinée contre la COVID, et si oui, quel vaccin avez-vous reçu ?", car la plupart des médecins sont encore un peu "endormis" ou neuroconstipés. Mais cela est important, et beaucoup, car si ils ne réalisent pas que le tableau d'hypersensibilité est lié à une réaction contre le PEG, ils ne diront jamais au patient qu'il doit éviter de s'exposer au PEG à l'avenir (y compris, surtout, les vaccins ou autres médicaments, aliments et produits qui le contiennent). Leurs allergies, alors, ne finiront jamais ; elles seront de plus en plus graves, et peuvent finir par leur vie ou entraîner des troubles auto-immuns secondaires à la réaction allergique, https://www.nature.com/articles/s41598-025-17777-6 Bien sûr, je ne dis pas que toute allergie au PEG est causée par la vaccination anti-COVID ; bien sûr que non. L'exposition constante à des produits pharmaceutiques, cosmétiques ou alimentaires contenant du PEG peut entraîner la production d'anticorps anti-PEG. Si nous avons déjà des anticorps anti-PEG et que nous sommes exposés à quelque chose qui contient beaucoup de PEG, alors le risque d'une réaction allergique est réel. C'est à quel point ce résultat du PEG et sa présence dans les injections anti-COVID sont graves ; à quel point c'est important... et à quel point cela est ignoré dans la discussion des auteurs. Je suppose que le fait que tous les auteurs de l'étude soient de la FDA n'a joué aucun rôle dans cette cécité... Au cas où votre médecin traitant serait de ceux qui sont "neuroconstipés" et que vous souffrez d'allergies d'origine inconnue, je partage cette liste : https://www.vademecum.es/medicamentos-principio-activo-polietilenglicol+3350_4656_1 et ces informations : https://hablemosclaro.org/polietilenglicol-peg/ qui pourraient vous être utiles.

2/3 Les chercheurs ont donc trouvé des anticorps anti-PEG élevés (10 fois plus élevés qu'avant la vaccination) chez plus de 30% des personnes qui avaient reçu l'injection de Moderna, et ces anticorps ont persisté pendant plus de six mois (ce n'est pas qu'ils diminuent après ; c'est qu'ils ont arrêté l'étude à ce moment-là). Cela contraste avec ce qui a été observé pour ceux qui ont reçu Pfizer ou Janssen, car, chez la plupart d'entre eux, les niveaux d'anticorps anti-PEG étaient similaires à ceux qu'ils avaient avant d'être vaccinés (et non, je ne dis pas que, par conséquent, Pfizer ou AstraZeneca sont sûrs ; si vous pensez cela, vous n'êtes sûrement pas resté très longtemps sur ce canal ! Vous pouvez consulter la figure 1 et la figure 3 de l'étude). Ils concluent que les injections anti-COVID contenant du PEG ont le potentiel d'interférer avec la pharmacocinétique des médicaments pegylés. Tant Moderna que Pfizer contiennent du PEG dans leurs injections "anti-COVID" (Janssen non, il contient plutôt du polysorbate 80, mais c'est un autre sujet). Ils en contiennent parce qu'ils ont besoin d'envelopper l'ARN synthétique dans des nanolipides qui aident à traverser la membrane cellulaire, et le PEG est l'un d'eux... https://t.me/vivrecorrectement/3431 Mais pourquoi les injections de Moderna ont-elles provoqué cette augmentation aussi marquée des anticorps anti-PEG, et celles de Pfizer non ? Eh bien, cela pourrait être parce que Moderna contenait 100 μg d'ARN par dose, soit trois fois plus que Pfizer. 100 μg d'ARN est une grande quantité de molécules d'ARN, et si chacune est recouverte de ces nanolipides, on peut supposer qu'il y aurait trois fois plus de PEG dans Moderna que dans Pfizer (qui indiquait qu'ils contenaient 0,05 mg de PEG par dose). Comme la société pharmaceutique Moderna n'a jamais indiqué la quantité de PEG contenue dans ses injections, on peut supposer qu'elles contenaient 0,15 mg de PEG par dose dans ces premières doses, mais les auteurs de l'étude ont estimé qu'elles en contenaient même plus : 2 mg de PEG ; c'est-à-dire 40 fois plus de PEG que celles de Pfizer ; et comme les auteurs travaillent pour la FDA, je leur fais confiance, car s'ils mentaient, ce serait pour dire qu'il y en a moins... pas plus ! À propos, actuellement, les nouvelles versions des "vaccins" COVID de Moderna contiennent 0,5 mg de PEG (ils en ont un peu réduit la quantité) et celles de Pfizer contiennent 0,005 mg de PEG ; c'est-à-dire que celles de Moderna contiennent 100 fois plus de PEG que celles de Pfizer actuellement. Sans commentaire. Et non, je répète (parce qu'il y a toujours des têtus dans ce monde) que je ne dis pas que "celles de Pfizer sont sûres". Je ne parle que du PEG ici... https://www.covid-factuel.fr/2022/06/01/documents-%c2%a8pfizer-trop-gros-pour-etre-vrai/

1/3 La chose que l'on expliquer sur ce canal à ces "honorables" défenseurs de la "pharmaceutique" était que l'application massive de ces produits qui avaient été autorisés en urgence et qui étaient encore en phase expérimentale (ils n'avaient pas terminé la phase clinique 3 lorsqu'ils ont commencé à être largement utilisés) était incorrecte, car il n'y avait aucun moyen de savoir quels seraient les effets nocifs – à court, moyen et long terme – sur des personnes qui variaient énormément en termes de physiologie, de maladies concomitantes, d'habitudes de vie, etc... Et à ce moment-là, décembre 2020, nous ne faisions même pas référence à l'élément central de ces injections génétiques (l'ARNm synthétique modifié en nucléosides présent dans Pfizer et Moderna), mais aux autres éléments répertoriés par les mêmes entreprises pharmaceutiques, comme le polyéthylène glycol (PEG), qui est connu pour pouvoir provoquer des réactions allergiques graves, surtout chez les personnes qui ont déjà des anticorps contre lui. Cette préoccupation a été ridiculisée, malgré le fait qu'il y avait des preuves scientifiques à ce sujet, https://t.me/vivrecorrectement/1581 Malheureusement, nous avions raison. À peine quelques mois après le début de l'application massive des injections génétiques, des cas d'anaphylaxies post-vaccinales ont commencé à être signalés, avec 113 publications à ce sujet entre 2021 et 2022 (Vérifiez-le vous-même si vous êtes curieux : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=anaphylaxis+AND+%28moderna+or+pfizer%29+AND+%22vaccine%22&filter=years.2021-2022&sort=date). Maintenant, l'article le plus récent à ce sujet s'intitule "Les anticorps anti-PEG issus des vaccins à ARNm contre la COVID-19 affectent les mesures in vitro des taux de médicaments pégylés" (Pégylé, un médicament qui contient du PEG). La pegylation est un procédé consistant à lier une molécule de PEG à un médicament afin d’augmenter son poids moléculaire pour ainsi diminuer sa cinétique d’élimination et augmenter son efficacité... Donc, cette étude réalisée par Svyatova et al. (https://ascpt.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cts.70667), a étudié la présence d'anticorps contre le PEG dans le sérum de 122 personnes qui avaient été vaccinées contre le SARS-CoV-2, et a exploré l'impact de ces anticorps sur le niveau de médicaments contenant du PEG. Ils disposaient du sérum de certaines de ces personnes avant la vaccination comme témoins, ainsi que du sérum de personnes avant la pandémie (au total, ils avaient le sérum de 138 personnes non vaccinées). Les groupes d'étude ont été constitués en fonction du statut de vaccination (injectées vs non injectées), et du type d'injection reçue (Moderna, Pfizer ou Janssen). Un détail intéressant : ils indiquent qu'ils ont utilisé du sérum humain "commercialement disponible", qui a été collecté à un moment précis ou de manière sérielle après la vaccination anti-COVID. Un instant ! Commercialement disponible ? Oui... Cela signifie que Svyatova et ses collaborateurs ont acheté le sérum auprès d'entreprises biotechnologiques ou de dépôts d'échantillons. Vous pouvez voir qu'ils l'ont acheté auprès d'Access Biologicals, en Californie ; RayBiotech, en Géorgie ; Boca Biolistics, en Floride ; BioIVT, à New York ; Precision for Medicine, dans le Maryland, et Innovative Research, dans le Missouri. Ce n'est pas très courant, mais c'est possible, et en théorie, les personnes qui donnent (ou vendent ?) leur sang ou leur sérum à ces entreprises donnent leur consentement éclairé pour que cela soit utilisé dans la recherche, le développement ou autre. Comme l'article ne mentionne rien de l'éthique ou du consentement éclairé, nous ne pouvons pas savoir si c'est le cas. Disons que c'est comme un vide juridique en matière d'éthique scientifique...

Pour ceux qui sont prêts à entendre ! Rapports VAERS des décès dus à l'ensemble des vaccins étant commercialisés depuis 1990... Jusqu'au 26/06/2026 aux États-Unis ● 1990 ➨ 80 (sans ARNm) ● 2000 ➨ 212 (sans ARNm) ● 2010 ➨ 319 (sans ARNm) ● 2011 ➨ 331 (sans ARNm) ● 2012 ➨ 316 (sans ARNm) ● 2013 ➨ 339 (sans ARNm) ● 2014 ➨ 358 (sans ARNm) ● 2015 ➨ 377 (sans ARNm) ● 2016 ➨ 437 (sans ARNm) ● 2017 ➨ 467 (sans ARNm) ● 2018 ➨ 534 (sans ARNm) ● 2019 ➨ 603 (sans ARNm) ● 2020 ➨ 420 (sans ARNm) ● 2021 ➨ 22 269 (avec ARNm) ● 2022 ➨ 12 444 (avec ARNm) ● 2023 ➨ 3686 (avec ARNm) ● 2024 ➨ 2098 (avec ARNm) ● 2025 ➨ 1119 (avec ARNm) ● 2026 ➨ 312 (avec ARNm) On continue dans le déni !? Cela vous semble-t-il normal ? Et en France d'après vous ? https://openvaers.com/covid-data/mortality Mise à jour des données suivantes (février 2026) https://t.me/vivrecorrectement/6595 Nous sommes à 312 décès sur les 7 premiers mois de 2026 et à +229 décès en 5 mois depuis la dernière mise à jour. Tout va bien avec la thérapie génique à ARNm...

TOXICITÉ DES VACCINS ARNM (pdf en anglais) de Michael Palmer, Sucharit Bhakdi, Brian Hooker, Mary Holland, Margot DesBois, David Rasnick et Catherine Austin Fitts Aussi, à propos de toxicité.... Soutenue par l'Association BonSens.org, cet article, "Toxicité de la protéine Spike du SARS-COV-2 du virus et produite à partir de vaccins à ARNm ou à ADN adénoviral COVID-19", https://www.fortunejournals.com/articles/toxicity-of-sarscov2-spike-protein-from-the-virus-and-produced.pdf. « Dans l'ensemble, cet examen indique des pistes pour des efforts de recherche supplémentaires afin d'identifier des traitements anti-inflammatoires/antioxydants plus efficaces et plus précis contre les effets secondaires du vaccin COVID-19 et de la COVID-19. » via https://t.me/BonSens_org/830

Toxicité des vaccins ARNm !! Les lecteurs de ce canal savent que les vaccins à ARNm qui ont été utilisés contre la COVID-19 ont causé des blessures et des décès à une échelle sans précédent dans l'histoire de la médecine. Le livre qui suit (en anglais) documente certains de ces méfaits. Cependant, son objectif principal est plus général : il soutient que ces dommages devaient être attendus (principes de l'immunologie), et en outre qu'ils résultent des propriétés inhérentes à la technologie de l'ARNm en tant que telle, plutôt que des propriétés spécifiques des vaccins COVID... Il faut donc s'attendre à ce que les futurs vaccins à ARNm contre d'autres agents infectieux soient tout aussi toxiques. La technologie de l'ARNm ne sera jamais sûre à utiliser pour la vaccination contre tout agent infectieux... Bonne lecture !

Parfois, je pense que nous sommes entrés collectivement dans l'esprit d'un fou, celui qui rêve, en Technicolor, les choses les plus aberrantes et les considère comme normales. Le pire, c'est que parmi les 8 milliards d'âmes qui ont rejoint le rêve des fous, la majorité (je ne sais pas exactement combien, mais il y en a encore beaucoup) pense que ce dont elles rêvent est en fait la réalité, et elles le normalisent... Et bien, de combien de temps disposent-ils ? Pourquoi je dis ça ? Il y a tellement de choses anormales qui sont acceptées comme normales : de la mort subite de personnes jeunes et en bonne santé au comportement aberrant de cancers agressifs et à évolution rapide qui touchent tant de personnes. Ou la promotion (et l'acceptation malheureuse) de « vaccins » qui sont une thérapie génique et qui n'immunisent pas mais rendent plutôt ceux qui continuent à s'entraîner heureux de recevoir une dose supplémentaire (la sixième, je suppose) plus susceptibles de tomber malade. Ou l’invention de nouveaux termes qui ne veulent rien dire, mais qui, à mesure qu’ils sont promus par des influenceurs autorisés, prennent alors leur propre vie. Ou encore l’idée de plus en plus véhiculée par les médias selon laquelle la nature fait des erreurs et que le sexe est quelque chose de interchangeable, comme les vêtements, et que quiconque ne l’accepte pas est stigmatisé avec tous les termes péjoratifs auxquels il peut penser... Sans aucun doute, le monde est à l’envers dans le rêve fou dans lequel nous nous trouvons. Les effets post-inoculation des injections d'ARNm ne sont pas des événements rares (comme rapporté par les médias-gouvernement), mais sont en réalité des événements fréquents. Ils peuvent être, en fait, universels, avec une gravité et des dommages différents pour chaque destinataire. L'ouvrage qui suit (2023) soutient que ces effets indésirables étaient prévisibles, compte tenu des principes fondamentaux de l'immunologie. Ils ne se limitent pas aux seuls vaccins contre la COVID ; ils sont inhérents à la technologie de l'ARNm… À qui veut l'entendre !

Pourquoi tous les futurs vaccins à ARNm seront également toxiques ! C’est précisément cette possibilité qui a incité Sucharit Bhakdi, (vidéo via https://t.me/vivrecorrectement/3058) et plusieurs autres scientifiques à lancer des alertes précoces concernant ces vaccins, avant même le début des campagnes de vaccination. Maintenant des preuves expérimentales directes viennent désormais étayer cette conclusion. Ces preuves proviennent d'une étude récente menée sur des souris par Marks et al (2026). La question cruciale devient : quel rôle joue la réponse immunitaire à l'antigène dans les effets indésirables liés aux vaccins à ARNm ? Cette réponse immunitaire est, après tout, l'objectif même de toute vaccination et est donc indispensable. Par conséquent, si la réponse immunitaire elle-même était responsable des effets indésirables des vaccins à ARNm, alors l'utilisation sûre de cette technologie est fondamentalement impossible, car le mécanisme central de nuisance est identique au mécanisme d'action souhaité !

2/2 « [...] Le Bon Sens, ce n’est pas l’opinion majoritaire du moment. Ce n’est pas ce qui arrange tout le monde. C’est cette boussole intérieure qui permet de distinguer le vrai du faux, même quand tout le monde hurle le contraire. C’est la capacité à dire : « Attendez, regardons les chiffres. Écoutons les gens. Testons l’hypothèse. » C’est refuser que la science, la médecine, l’économie ou le journalisme soient confisqués par des comités d’experts autoproclamés qui décident en chambre de ce que le peuple a le droit de savoir ou de penser. Le Bon Sens, c’est aussi écouter les Français sur leur vie réelle. Pas les Français tels qu’on les imagine dans les cercles parisiens, pas les Français réduits à des courbes statistiques ou à des focus groups. Les Français qui se lèvent tôt, qui paient des impôts, qui voient leurs enfants grandir dans un pays qui s’abîme, qui sentent que quelque chose de profond ne tourne plus rond. Au lieu de rester campés dans nos vérités de groupe, nous devrions leur demander simplement : « Comment allez-vous ? Que vivez-vous vraiment ? Qu’est-ce qui vous semble juste ou injuste ? » Et les écouter sans filtre idéologique. C’est ce que je m’efforce de faire, jour après jour, à travers mon travail et mes engagements. La France mérite mieux que le suivisme aveugle de certaines élites qui ont trahi la confiance du peuple. Et je crois que notre pays a encore en lui les ressources morales, intellectuelles et humaines pour se redresser. Mais cela passe nécessairement par un retour à l’intégrité, à l’indépendance d’esprit et au courage de dire non quand il le faut. Quand un président répète martialement et hypnotiquement « Nous sommes en guerre » aux enfants de la Patrie et se retranche derrière un conseil de défense pour décider sans apporter aucune preuve tangible justifiant ses choix, le devoir de tout citoyen est de s’interroger. Et de désobéir, quand les ordres apparaissent arbitraires et contraires à toute logique rationnelle, à la morale et au sens commun. Je suis profondément attaché à la France; Je refuse de rester les bras croisés alors que l’on met en danger l’avenir de nos enfants. Je continue, malgré les coups, malgré les tentatives de mise au ban, malgré les sourires narquois de ceux qui pensent que le vent de l’Histoire leur est définitivement favorable. Parce qu’indestructible, la vérité finit toujours par triompher. Elle résiste au temps, aux mensonges, aux artifices et aux pressions. Et quand elle surgit enfin, elle emporte avec elle les constructions artificielles que l’on avait tentées d’ériger à sa place. Je reste debout, parce que je refuse de participer à la grande abdication collective. Parce que je crois encore que l’information peut être un service rendu au peuple plutôt qu’un outil de contrôle. Parce que, formé à être autonome, la liberté d’esprit et le courage intellectuel sont les dernières vraies richesses que l’on ne peut ni acheter ni confisquer. Les Français méritent mieux que le mensonge organisé et la pensée unique. Ils méritent la vérité. Et tant que je le pourrai, je continuerai à la dire, haut et fort, sans concession et sans peur. » Xavier Azalbert https://www.francesoir.fr/culture-livres/ils-ont-dit-non-d-ingrid-hoffmann-mais-ils-avaient-dit-oui-avant-tout

1/2 « ILS ONT DIT NON », https://t.me/vivrecorrectement/6638, mais ils avaient dit OUI avant tout... « J’ai dit Oui. Oui à la vérité. Oui au respect strict de la Charte de Munich. Oui au devoir d’autonomie et d’indépendance que l’on nous a enseigné dès les bancs de l’école et que l’on nous a ensuite demandé d’oublier. Oui à encaisser les coups, les calomnies, les mises à l’index, les pertes financières et les trahisons de ceux que je considérais comme des confrères ou des amis. Car pendant que beaucoup disaient « non » à leur conscience pour dire « oui » à la peur, au confort ou au pouvoir, j’ai choisi l’autre voie. Ils ont dit non à la vérité. Ils ont dit non à l’éthique. Ils ont dit non à leur propre serment. Ils ont travesti les mots, accepté l’inacceptable, renié leur profession de foi et transformé leur métier en instrument de propagande. Aujourd’hui, ce sont eux qui sont captifs. Captifs d’un système qu’ils ont contribué à bâtir, d’une idéologie qu’ils n’osent plus contredire, d’une caste qu’ils craignent plus que la réalité elle-même. Je suis libre. Libre de regarder chaque Français dans les yeux sans avoir à baisser le regard. Le devoir du journaliste — mais aussi de tout homme ou femme qui se respecte — est de dire la vérité, quoi qu’il en coûte. Pas la vérité officielle. Pas la vérité de groupe. La vérité tout court. Celle qui résiste à l’épreuve des faits, des chiffres et du temps. Celle que l’on doit aux citoyens, pas aux puissants du moment. C’est dans cet esprit que j’ai osé écrire une lettre aux Français, une sorte de J’Accuse moderne. J’y désigne sans détour tous ceux qui ont allumé, les uns après les autres, les incendies qui ravagent notre pays : incendies sanitaires, sociaux, économiques, culturels, identitaires. Et qui, une fois les flammes hautes, se présentent en sauveurs pour les « éteindre » en nous demandant toujours plus de sacrifices et moins de libertés. J’ai longtemps fréquenté ces cercles où l’on se croit "dans le vrai" parce qu’on y est entre soi. Ces milieux économiques, politiques, journalistiques ou associatifs où le mensonge collectif est devenu une seconde nature. Où l’on préfère l’arrangement avec la réalité plutôt que la confrontation avec elle. Où l’on n’ose plus dire non aux inepties successives d’un président et de ses gouvernements. Neuf années qui auront vu s’ajouter plus de 1300 milliards d’euros de dettes supplémentaires, sans que la moindre ligne rouge ne soit jamais respectée. J’ai vu de près comment le mensonge s’installe : par petites concessions d’abord, puis par lâchetés assumées, enfin par convictions sincères chez ceux qui ont fini par croire leur propre propagande. J’ai vu des journalistes, des experts, des éditorialistes, des représentants de la nation, des responsables d’institutions publiques renoncer à leur mission première : informer, questionner, vérifier, mettre en perspective. Ils ont préféré la chaleur du sérail à la solitude de celui qui refuse la soumission. J’ai dit oui à autre chose. Oui à l’esprit scientifique que l’on m’a inculqué : observer, mesurer, douter, confronter les hypothèses aux faits, jamais l’inverse. Oui à l’entrepreneur qui, chaque jour, doit affronter la réalité du marché, des clients, des contraintes techniques et financières sans pouvoir se réfugier derrière des narratifs. Oui au sportif de longue distance qui sait que la vérité du corps ne ment jamais : quand on est au 600e kilomètre d’un ultra-trail, sous la pluie ou dans la chaleur écrasante, aucune communication de crise ne peut faire croire à vos muscles que vous n’êtes pas épuisé. Soit vous avez préparé, soit vous cassez. Il n’y a pas d’intermédiaire. C’est cette même exigence que j’applique à l’information. C’est ce que j’appelle le Bon Sens [...] »

Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis le 18/11/2020 annonçant 95% d’efficacité du vaccin contre la COVID-19. Depuis, on a appris que l’essai avait été manipulé, que les vaccins distribués au grand public n’étaient pas les mêmes que ceux du test initial, qu’ils n’étaient pas conçus pour lutter contre la transmission, que leur efficacité est négative, qu’ils sont contaminés à l’ADN plasmide, qu’ils font produire par le corps environ 25% du temps des protéines absurdes et que des chercheurs ont identifié la séquence de la production de la Spike vaccinale dans le génome des vaccinés, ce qui prouve que l’ARNm vaccinal peut se transcrire dans nos gènes... Les procédures relatives aux OGM soulèvent spécifiquement une contamination excessive de l'ADN. Donc, ce n’est pas de la théorie, les amis. Nous ne sommes pas dans un exercice d’entraînement ! Ce n’est pas un exercice... Cette entrée dans le noyau a été confirmée et jusqu’à preuve du contraire, il faut supposer qu’elle a affecté des millions de personnes !!

Pour votre consentement dit éclairé... Les statistiques de vaccination en Nouvelle-Zélande indiquent une mortalité toutes causes confondues supérieure de 50% aux prévisions après la vaccination ARNm ; le ministère de la Santé néo-zélandais refuse d’enquêter. Au lieu d'analyser leurs propres données, ils dépensent des millions de dollars pour engager des poursuites pénales contre leur ancien administrateur de base de données pour avoir divulgué ces informations ! Le fait que leur taux de mortalité soit supérieur de plus de 50% à la normale après leur vaccination devrait inciter Health New Zealand à enquêter sur les causes de cette surmortalité... Ils refusent de le faire. Ils ne veulent même pas analyser leurs propres données ! Au lieu de cela, ils tentent de faire emprisonner leur ancien administrateur de base de données, Barry Young, pendant sept ans pour avoir révélé la vérité sur la mortalité en Nouvelle-Zélande chez les personnes vaccinées, https://t.me/vivrecorrectement/5293 N'importe qui peut reproduire les résultats de Barry Young. Nous sommes d'accords, un CMR* de 1,5 ne signifie pas que le vaccin contre la COVID-19 a tué ces personnes. Pourtant, les autorités sanitaires refusent d'identifier la cause de cette surmortalité... "Il ne peut s'agir de la COVID-19, car elles affirment que la vaccination protège contre la COVID-19 et les décès qui en découlent... ". Pourtant, la surmortalité calculée par Barry Young concernait exclusivement des personnes vaccinées, protégées contre la COVID-19. Dès lors, pourquoi leur taux de mortalité était-il supérieur de 50% à la normale ? Il semble que nous ne trouverons jamais la réponse à cette question car les autorités sanitaires (quelles qu'elles soient) gardent les dossiers secrets et refusent d'enquêter pour déterminer la cause de la surmortalité. De plus, les experts "autoproclamés" sont incapables d'analyser les données et d'obtenir un résultat différent, https://tdefender.substack.com/p/whistleblower-barry-young-covid-vaccine-interview * Qu'est-ce qu'une maladie CMR ? Les substances chimiques seules ou en mélanges peuvent présenter divers effets nocifs pour la santé humaine. Certaines d'entre elles peuvent ainsi être cancérogènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction. Elles sont dites CMR