Публичник || Это Брикульский!

У меня два судебных процесса по деприватизации — на Дальнем Востоке и на юге в одну неделю. Я после таких процессов едва ли трезвый.

каблучки макияж и этот электоральный цикл наш

#яблоко_суд Позиция Верховного Суда по «Яблоку» — фактический запрет на генерацию изображений в ИИ для агитации (через зарубежные платформы). Да, если согласится, что сайт «Яблока» внезапно стал агитматериалом (внезапно), то получается, что используя GPT и даже указывая НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ GPT, — ты всё равно нарушаешь законодательство об интеллектуальной собственности. Здесь так-то нарушение требований статьи 55 (часть 3) Конституции РФ: любые ограничения только с помощью федерального закона. Не припомню, чтобы законодатель именно так формулировал свою позицию по использованию ИИ в агитации. Или я не прав?

Читая аргументы суда после таких мощных юридических дебатов, вспомнил анекдот #яблоко_суд Сидят дед с бабкой за столом. Обедают. Бабка чавкает. Дед не выдерживает и бьёт ложкой бабке по лбу. - За что? - Не чавкай. Бабка перестала чавкать. Дед опять бьёт её ложкой по лбу. - За что? - Как вспомню, аж бесит.

Зря судья тогда прервал Исакова, когда он сравнивал по признакам агитации каждый материал. #яблоко_суд Потому что судья ВС РФ явно не понял эти тонкости. Более того, Суд даже не ссылается на признаки и дефиницию агитации (а это, на минуточку, ключевое!), а сразу пишет как факт. Приличия ради, суды по избирательным спорам всегда разделяли, что есть агитация, а что нет. У судьи ВС РФ смешалось всё — люди, кони, Бони...

Ладно, Вы не подумайте тут, что я сторонник 🍏 Вот Верховный Суд РФ пишет, что для них то, что Явлинский — не кандидат — вообще не аргумент, поскольку его интервью на их официальном сайте. #яблоко_суд Это ли не та коллективная ответственность, которую хотели либералы? 😭😭😭

⚡️В РЕШЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО «ЯБЛОКУ» ОТСУТСТВУЕТ УПОМИНАНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ВИКТОРИИ БОНИ ⚡️ #яблоко_суд Собственно, дальше читать нет смысла.

Кстати, это ключевое — критерии агитации и дефиниция агитации. Потому что агитация — это не любое действие партии или кандидата. Условно, пост в соцсетях или сайте сам по себе ещё не является агитацией. #яблоко_суд Статья 2 ФЗ-67 устанавливает, что агитация…

Я всё-таки думаю, что это предупреждение партии. Ведь «Родина» собрала целую «экстремистскую папочку»

Кстати, это ключевое — критерии агитации и дефиниция агитации. Потому что агитация — это не любое действие партии или кандидата. Условно, пост в соцсетях или сайте сам по себе ещё не является агитацией. #яблоко_суд Статья 2 ФЗ-67 устанавливает, что агитация — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Интервью Явлинского, насколько помню, даже не касалось темы выборов. или касалось несколько секунд. Далее. Статья 48 ФЗ-67 устанавливает, что агитацией считается: 👉 призывы голосовать за или против 👉 выражение предпочтения — указание за кого будет голосовать человек 👉 описание последствий избрания 👉 распространение информации о партиях / кандидатах с положительными / негативными комментариями 👉 создание положительного образа в отношении кандидата / партии 👉 распространение информации о кандидате, которая не связана с его проф. деятельностью. Я не понимаю как под «агитацию» подпадает фраза, сказанная даже не самим Явлинским.

Огромная ирония, что цитата подкаста с Явлинским «Пусть всегда будет солнце», — которая воспроизводится без авторства, — сказана даже не Явлинским, а ведущим эфире (change my mind). #яблоко_суд Напомню, что этот фрагмент специально смотрели во время заседания.

Огромная ирония, что цитата подкаста с Явлинским «Пусть всегда будет солнце», — которая воспроизводится без авторства, — сказана даже не Явлинским, а ведущим эфире (change my mind). #яблоко_суд Напомню, что этот фрагмент специально смотрели во время заседания.

К сожалению, Верховный Суд РФ подтвердил порочную идею: если куаркод с агитки идёт на сайт партии, то такой сайт приравнивается к агитационному материалу. #яблоко_суд Даже если материал на сайте был опубликован до старта избирательной кампании или за пару лет до этого. Достаточно, чтобы он создавал положительный образ партии и находился в доступе на момент агитации. Вы же понимаете, что под такие основания подпадают почти все парламентские партии?

Читаю текст решения ВС РФ по «Яблоку». #яблоко_суд Он отклонил доводы об экстремизме партией. Но есть нюанс: Что касается представленных административным истцом письменных Доказательств, свидетельствующих, с его точки зрения, о наличии агитационных материалах Партии Яблоко признаков экстремизма, то они могут быть рассмотрены B отдельном производстве при представлении соответствующих доказательств. Дамоклов меч над партией.

«Кровавая барыня» пишет о содержании решения Верховного Суда по «Яблоку». #яблоко_суд Судя по содержанию, даже если ВС РФ отклонил часть доводов «Родины», он с большей долей вероятности их воспроизвел. Потому что, при всем уважении, воспроивёл он достаточно слабые претензии к «Яблоку». Если бы я был фанатом теории заговоров, то сказал бы, что такой подход ВС РФ — дискредитация своего же решения. Как минимум.

Коллеги-юристы, рекомендую обратить внимание: топовый и престижный юридический журнал «Закон» анонсировал темы на первое полугодие 2027 года с приглашением авторов к сотрудничеству. Мне безумно нравится открытость и прозрачность «Закона», — в части работы с авторами, подборкой тем, — а еще у них связь с практикой и жизнью. У меня и самого в апреле была там статья — о качестве законов. В общем, публикация там — не только про крутой экспириенс, а про уникальный опыт.

Ванечка Брикульский жжёт! Я фанат!

Аналогично мало что изменится, если будет другой Президент и у либеральных партий будет ощутимое большинство в Госдуме. Даже если предположить и вес в Совфеде (ведь часть сенаторов назначается парламентами субъектов РФ). Российская модель власти полностью пропрезидентская, и при любом раскладе — игра с нулевой суммой, не в пользу Госдумы. Может меняться форма, внешний фасад, но не содержание.

🍏 Предположим, что «Яблоко» прошло в Госдуму. Что дальше? 🍎 В сегодняшнем либеральном и «либеральном» дискурсе прохождение «Яблока» в Госдуму изображается как самоцель. До «сноса» по иску «Родины» казалось, что победа — это уже преодоление партией 5% барьера в Госдуму, и на эту цель нужно бросить все ресурсы. Допустим, это произошло. «Яблоко» в Госдуме. Что дальше? Тут я отвлекусь. Мой любимый автор-конституционалист — М.А. Краснов. Он очень часто для того, чтобы показать как работают конституционные нормы, прибегают к методу моделирования. В одной из монографий МАК есть отличный разбор ситуаций, где в рамках действующей Конституции РФ побеждает (а) либеральный президент или (б) большинство либеральной партии в Госдуме. Давайте представим, что «Яблоко» не просто проходит в Госдуму, но ещё и формирует коалицию против правящей партии или вовсе получает парламентское большинство. Что сможет такая Дума? Откроем Конституцию. 🍏 🍏 Сможет ли назначить своё «антивоенное» Правительство? 🍎 Нет. Во-первых, Правительство слагает полномочия только перед вновь избранным Президентом (статья 116). Сроки работы Правительства связаны с каденцией Президента. Во-вторых, после поправок 2020 года Конституция допускает такую ситуацию, при которой Председатель Правительства не был утвержден Госдумой, но всё равно назначен Президентом. Роспуск Госдумы — усмотрение главы государства (часть 4 статьи 111). Аналогично с федеральными министрами (части 4-5 статьи 112). В-третьих, ряд федеральных министерств напрямую подчинены Президенту РФ и для их назначения согласие Госдумы не требуется. 🍏 А как же вотум недоверия Правительству? 🍎 Да, часть 3 статьи 117 позволяет Госдуме выразить недоверие Правительству. Инициативно. Простым большинством. Но в таком случае Президент точно также может не принимать решение об отставке Правительства. Президент может распустить Госдуму, если в течение трёх месяцев она повторно выразит недоверие Правительству. 🍏 Сможет ли назначить судей «высших» судов — ВС РФ и КС РФ, заручиться поддержкой судебной власти? 🍎 Нет. Они назначаются Советом Федерации по представлению Президента (см. статью 126). 🍏 Но Госдума ведь сможет принимать законы? 🍎 И да, и нет. Во-первых, Президент может отклонить закон, даже если закон минует Совфед — «право вето». Преодолеть его можно не менее 2/3 депутатов Госдумы + сенаторов, что маловероятно (часть 3 статьи 107). Во-вторых, Президент может инициировать обращение в КС РФ для проверки конституционности законопроекта (пункт "а" части 5.1. статьи 125). 🍏 Импичмент? 🍎 Процедура предусмотрена статьей 93, но предполагает такое огромное количество акторов, что соблюсти её едва ли возможно: Госдума + ВС РФ + КС РФ + Совфед. 🍏 Наконец, ключевой пункт программы «Яблока» — остановить СВО. 🍎 Вопросы об использовании Вооружённых Сил РФ за пределами РФ требует разрешение Совфеда (пункт "г" части 1 статьи 102). Не говоря о том, что такое разрешение уже получено, и использование ВС — дискреция Президента как Верховного главнокомандующего. В общем, при раскладе в Госдуме «Яблоку» едва ли удастся поменять ситуацию. Тем более, едва преодолев 5% барьер. Мне можно возразить: здесь важны не формальные конституционные полномочия, а символизм — антивоенная партия в парламенте. Допустим. Но у нас уже были примеры, когда Президент вполне сосуществовал с оппозиционной Госдумой, и положение Президент и его вертикали это не поколебало. Более того, именно в тот период происходит расширение президентской компетенции (через указное право и не без помощи КС). Не говоря о том, что ситуация была ещё до поправок 2020 года. В общем, даже если бы «Яблоко» прошло в Госдуму, ничего критичного для Системы не произошло, она выживала и в худших условиях.