Ветер Республики

За «мирным» процессом проскочила важная годовщина – аннексия Крыма. Как по мне, это знаковая точка, после которой все пошло по одному месту. Особенно символично, что сейчас озвучивается требование признать Крым за Россией окончательно, как одно из условий для переговоров. Потому стоит напомнить, что несмотря на «референдум», это был не политический процесс, а милитарный. Силовая спецоперация, с массовым заходом войск на чужую территорию, блокировкой исполнения функций иного государства. Операция не была бескровной – были застрелены украинские военные, десятки похищенных и убитых активистов, пытки, репрессии несогласных и вынужденная эмиграция десятков тысяч из оккупированного региона. Запад же в тот период не проявил ничего, кроме глубокой обеспокоенности и нескольких пакетов санкций. Что дало зеленый свет уже для операции на материковой Украине. Сепаратисты в Донецке и Луганске, отряд Стрелкова в Славянске, MH17, Иловайск, Донецкий Аэропорт, Дебальцево и другие моменты, которые привели нас к текущей точке. Каждое из этих событий по отдельности казалось невозможным. «Ну не захватит же он Крым, так же нельзя». «Это не оккупация Донбасса, это так, местные ватники Киев пугают», «Это не война, ВС РФ там же нет, а только добровольцы». На каждой из этих ступенек звучала отсылка к благоразумности Путина. «Он же не ебнутый, чтобы воевать». (с) Как оказалось, ебнутый, и вполне достаточно. В значительной степени виноват в этом не только он, но и те, кто позволили ему это делать. Дело даже не в самой Украине. А в том, что был нарушен принцип, все договоренности, международное право. Оказалось, что все это не стоит изведенной на них бумаги. И даже сейчас, имея такие вводные, за продолжительный период наблюдения (а почти 30 лет правления достаточно долгий срок, чтобы что-то заметить), имея десятки томов всех возможных свидетельств, что пылятся в международных судах – находятся те, кто снова склоняется к политике умиротворения. Как правило, за счет жертвы. Потому вспоминается еще один деятель, который проводил политику мира любой ценой. Звали его Чемберлен. Пример пошлый и затасканный, но там есть все – и отдавать агрессору понемногу то, чего он хочет, и гарантии безопасности, которые направлены только на сдерживание, без проактивных действий. Чем все закончилось тогда, вы знаете. Насколько велика вероятность повторения? Его биологическое время на исходе, часики тикают. У Пыни есть еще 5-10 лет, пока он относительно дееспособен, чтобы сделать Россию "великой". Для этого надо перекроить карту мира и всю архитектуру международной безопасности. Если не убеждением и шантажом, так силой. Опыт безнаказанности у него слишком большой, чтобы сдерживаться.

Утрата доверия между союзниками уже обходится дорого. Один из наглядных примеров касается закупки американских F-35. Де-факто, это единственный серийный истребитель 5 поколения, доступный на рынке. Очень сложен, дорог в производстве и эксплуатации, но в теории дает решающее преимущество над любыми оппонентами. При покупке клиент получает серьезный фактор сдерживания, стоящий своих денег. Потому вполне логично, что страны ЕС и Британия заказали F-35 в большом количестве. От графика их поставок зависит передача Украине F-16 (получают новые самолеты, отдают старые). Но. Учитывая последние, кхм, обстоятельства, потенциальные покупатели всерьез задумались: а что будет, если в рамках очередной войны тарифов, торгового спора или какой-нибудь Гренландии этот самолет будет дистанционно отключен поставщиком? Звучит как конспирология, но учитывая какое количество электроники и ПО там установлено, такая функция не выглядит нереалистичной. Некоторые стран уже отказываются от закупки – например, Португалия. Но они находились на ранней стадии сделки. Те, которые внесли задаток и находятся в процессе получения заказа, им сложнее. Например, в щекотливом положении находится будущий 51-ый штат Канада. Они заказали 88 F-35 на 19 миллиардов долларов. За первые 16 они уже заплатили, и скорее всего, они их получат в следующем году. Но дальше есть вопрос: не отменить ли покупку остальных и взять вместо них что-нибудь другое? В зависимости от того, как пройдет этот "соскок" (и произойдет ли вообще), страны ЕС получат прецедент. Там около десятка стран находятся в том же положении - первые партии оплачены и вот-вот поступят или уже поступают. Причем под них готовится своя инфраструктура, обучается персонал, стоимость чего сопоставима с закупкой самой системы. Еще одна сложность - что в производстве задействованы поставщики со всего мира, где любой разрыв сделки гарантированно бьет рикошетом по внутренней промышленности страны-заказчика. Свои самолеты в Европе есть, но это только 4 поколение (Typhoon, Rafale, Gripen), которые не дают гарантированного перевеса. Состояние линий, способности к серийному производству тоже выносим за скобки. Учитывая, что вся натовская доктрина основана на превосходстве в воздухе, это ощутимое неудобство. Независимо от того, как закончится дискуссия, Штаты утрачивают доверие как поставщик и производитель. Союзники рискуют недополучить передовые системы вооружений, утрачивают факторы сдерживания и становятся более уязвимыми. Авторитарии радуются и оценивают свои шансы в конвенциональном противостоянии как растущие. Все вместе это ведет к общему увеличению риска, и появлению соблазна в стиле «больше такого удобного момента не будет».

В прошлом тексте я упоминал, что ЕС придется рассматривать возможный уход США и сворачивание программы nuclear sharing. В качестве альтернативы остается ядерный арсенал Великобритании и Франции. Бритов из уравнения выводим сразу - у них нет своих носителей (ракеты американские). Но есть Франция, чей президент недавно инициировал дискуссию: а не развернуть ли над Европой французский ядерный зонтик? Дискуссия пока только теоретическая, но стоит рассмотреть ее всерьез – как минимум, проявила интерес Германия. И тут стоит рассмотреть контекст, в котором появился французский ядерный арсенал. Вообще, Франция из стран-союзниц ядерной державой стала последней. Несмотря на первенство в исследованиях перед Второй Мировой, первое послевоенное десятилетие ядерная программа была сугубо мирной, сконцентрированной на энергетике. Левые правительства, находившиеся при власти, были уверены, что атомное оружие им не надо и хотели закрепить запрет конституционно. Но политиков отрезвили поражения в Индокитае. Кроме того, стимул придало поражение в Суэцком кризисе (попытка Великобритании, Франции и Израиля отжать Суэцкий канал у Египта). Там в немаловажную роль сыграла угроза Хрущева применить ядерное оружие. Не имея своего, французы ничем ответить не могли. А те же Штаты, не спешили приходить на помощь распадающейся колониальной империи. Потому Де Голль, вернувшийся в политику в 58-ом, только ускорил процесс. Уже в 1960 было проведено первое испытание ядерной бомбы, с замечательным названием «Голубой тушканчик». Затем последовали тушканчики Белый, Красный и Зеленый. Ядерные испытания проводились в Алжире, где уже несколько лет как шла война за независимость. Потому все проходило в спешке, последствия испытаний были «грязными», с выбросами зараженных газов и почвы, что привело к переносу полигона во Французскую Полинезию. На этом фоне у Франции нарастали противоречия с блоком НАТО. Особенный скепсис у них вызывало доминирование США в альянсе. Не желая переподчинять свои войска, в 66-ом французы вышли из военного блока (оставшись в политическом союзе). Тогда же перенесли штаб-квартиру из Парижа в Брюссель. Впоследствии, в 2009, Франция вернулась в объединенное военное командование НАТО. Но не вошла в Группу ядерного планирования, сохранив автономию в этом вопросе. Возвращаясь в день сегодняшний, общий флёр дискуссии крутится вокруг идеи разместить французское ЯО в Германии, страны, у которой своего оружия никогда не было. И тут получается вилка. С одной стороны, есть объективные причины для наращивания своих оборонных возможностей. С другой, а зачем оно именно в Германии? Во времена Холодной войны американцы размещали ЯО в ФРГ, чтобы сдерживать орды советских танков, скопившихся в ГДР и странах Варшавского договора. Кого немцам надо сдерживать сейчас, Польшу? Германия не граничит с РФ, (во всяком случае, пока), и ей непосредственно агрессия не угрожает. Если исходить из логики ядерного сдерживания, предотвращения конфликта, то оно должно находиться на территории стран, находящихся под реальной угрозой вторжения. В данном случае это Польша и страны Балтии. Пойдут ли на это французы и власти ЕС? Сомневаюсь. Если же разместятся в Германии, это окажется вялым символическим жестом, все равно ведущим к эскалации и постановке под вопрос всего режима нераспространения. За дискуссией уже внимательно наблюдают страны, находящие в зонах высокого риска и обладающие всеми технологиями. Как та же Южная Корея или Япония. А если ничего не делать, то ЕС вообще утратит ядерное сдерживание как инструмент. Собственно, к чему это пишу. Крушение старого порядка касается не только ценностей и политики, но и всей архитектуры международной безопасности. Где старые договора не работают, а любой шаг имеет свои последствия. Действуешь – значит эскалируешь, «провоцируешь» агрессора на оборонительную войну. Не действуешь – тоже провоцируешь, только своей беззащитностью. Как умиротворение (не)сработало в Украине, мы наблюдаем сейчас. Ждем те же грабли, но в большем масштабе?

Внешняя политика сегодня в фокусе и полностью заслонила вопросы внутренние. Кто-то вчитывается в соглашение по добыче редкоземельных металлов, кто-то верит, что Трамп агент Кремля, кто-то считает, что это все многоходовочка. А кто-то пытается понять все и сразу. Во что верю лично я, так это в то, что международная система безопасности навернулась окончательно. И любые риски, связанные с конфликтами и новыми войнамі, растут кратно. Никаким устойчивым миром тут даже и не пахнет. Почему? РФ не собирается останавливаться, пока не достигнет своих целей. А эти цели – демонтаж суверенной Украины и создание вместо нее подчиненного государство-сателлита. РБ как образцовая модель. Если война все же будет приостановлена путем сдачи интересов Украины, то Кремль продолжит то же самое, но политическими средствами. Поставить своего президента, развалить и обескровить украинское государство любой ценой. За время передышки они смогут нарастить потенциал для ведения войны. В течение нескольких лет у РФ будет вполне современный ударный кулак из боеспособных юнитов (судя по структуре танковых потерь, они создают неприкосновенный запас из новой техники уже сейчас). И к этому приложат волны набранного мяса на бронесараях, с тучами китайских дронов. Серьезная угроза, и не только для Украины. Попытки же восстановить дееспособность ЕС (прежде всего, военную) в настоящий момент несут в себе не меньше рисков, чем открытое вторжение. Здесь сразу комплекс и бюрократических, и экономических, и политических проблем. Десятилетия недофинансирования привели к деградации многих оборонных систем и утрате компетенций, которые надо выращивать заново. Узкие места - ракетная программа, ПРО, спутники, авиация. Если США свернут nuclear sharing, как того требует Кремль, то потребуется и расширение собственной ядерной программы. Это все сотни миллиардов евро, которые надо где-то брать. Судя по плану ReArm EU, средства будут изыскивать через снятие ограничений на дефицит бюджета. То есть, брать в долг. И когда на стагнирующую экономику накладывается огромные денежные траты, то варианта два: производство оживает, начинается спрос на внутренние материалы, разработки, специалистов, что ведет к росту, либо… Кто-то говорит «кря» и начинается системный кризис, каскадом складывающий европейские демократии. И тут из-за угла выскакивает угроза антисистемного популизма. (Нынче принято говорить ультраправого, но если копнуть, то из ультраправого дискурса там только любовь к экспрессивным жестам и нелюбовь к мигрантам.) Так вот. В ключевых странах ЕС подобные силы уже занимают 2-3 места в рейтингах. Ближайший электоральный цикл скорее всего удастся проскочить, но дальше все превращается в сплошную серую зону. Особенно когда придется резать социалку, повышать налоги, а тут еще и ренегаты типа Венгрии. На ком РФ будет показывать преимущества своего предложения «дешевые ресурсы, экономический рост, экспорт стабильности в обмен на лояльность». А другим будет только пот, кровь и слезы, в стиле Черчилля. Не соблазниться будет трудно. Кроме того, в таких условиях возникает искушение отвергнуть старые ценности – ту же демократию, права человека, верховенство права. Каждый в это вкладывал что-то свое. В Европе вообще было специфичное понимание, с перекосом в сторону политики идентичностей. Но факт оставался фактом – свободы в ЕС было больше, чем в любой «просвещенной диктатуре». Кому-кому, а нам это объяснять не надо. И сейчас, когда старый порядок уходит, каждый ищет себе опору и ориентиры для формирования нового. Как по мне, лучший способ – это ориентация не на флаги и не бренды. Враги свободы не смогут стать апологетами демократии, как бы ни клялись, что защищают именно ее. Адепты войны не станут миротворцами, вкусив крови. Единственное, что не меняется – это ценности. В условиях долговременной неопределенности, ориентиром станут именно они.

С интересных дискуссий начинается 2025-ый, бодро. Комментаторы увлеченно спорят об идеологии, выясняют кто там является нацистом, кинул ли богатейший человек мира зигу или что-то другое. Но к моему убеждению, не символика определяет, кто является нацистом, кто нет. Можно коллекционировать значки СС, клеить танчики, бить рунические тату, увлекаться военной реконструкцией и другими странными вещами. Но к предмету дискуссий имеет только опосредованное отношение. Ведь реальный, не выдуманный нацизм определяется действиями. Это и централизация власти, и наступление на свободы, и политическое преследование, и слом институтов, и отказ от правовых механизмов. И сопровождается это дегуманизацией, репрессиями отдельных групп населения, полностью исключенных из общественной жизни. Нам ли этого не знать, правда? А основой для государственной жести становятся не зигующие 50-летние мальчики, а дяди и тети в скучных костюмах. И надо следить за тем, что делают они. Это более значимые признаки, чем экспрессивный жест, брошенный толпе как кость на обглодание. Реальные дела делаются в тишине, которую так любят деньги и власть. А там формируется новый правящий класс, новый олигархат, состоящий из бигтех монополистов, тесно спаянных с властью. Одним – многомиллиардные контракты, другим – возможность полного контроля над информационным пространством. Который только усиливается провалами традиционных медиа и девальвацией либеральных ценностей (или того, что подавалось под их видом). Не буду скрывать, я убежден что системе требуется встряска и мобилизация. Не только американской, а мировой в целом. Международные организации показали свою слабость и недееспособность реагировать на актуальные вызовы. Ревизия системы и пересмотр существующих правил действительно необходимы. Но вот в сторону чего они будут пересмотрены, это вопрос. А пока только наблюдаем, как огромная власть, огромный ресурс концентрируется в одних руках. Он может пойти на великое благо, на великое зло, или на великую хуйню. Тут как повезет. P.S. Одна из мулек, которую закинули новые «просветители» – что Гитлер якобы был социалистом. Сравнение очень забавное, долго смеялся. Действительно, в нацистском движении было сильное левое крыло. Его лидерами были братья Штрассеры, выступали за права пролетариата и крестьян (немецких). Одного казнили во время Ночи длинных ножей, второй успел эмигрировать и занялся антигитлеровской деятельностью в экзиле. А Гитлер как раз сплелся с крупным капиталом и старой аристократией. Продвигал интересы фабрикантов и владельцев технологических концернов.

Вечер пятницы, а значит самое подходящее время поговорить о гиперзвуке.) Особенно после длительной паузы на канале. Почему сейчас и почему эта тема? Само слово «гиперзвук» стало кликбейтным, все о нем говорят, но не все представляют, что это такое. В ближайшие месяцы угрозы его применения, размещения и тд станут основным рычагом давления для всех сторон. Потому что тема ЯО заиграна и в нее не верят. Как показывают последние заявления Пыни, там пришло осознание, что для применения ЯО слишком высокий порог входа и слишком серьезные потенциальные последствия. И в том числе потому на ядерные угрозы слабо реагируют на Западе. А гиперзвук, как рассчитывает кремлядь - более конвенциональное оружие, за которым нет такого режима контроля, как за ядерным. Потому и его порог применения ниже, и распространение не карается. Как показал удар по украинскому Южмашу, ощутимых последствий за его применение тоже не было. А значит, на столе появляется новая угроза, которая будет восприниматься более реалистично, а значит и более весомо, чем ЯО. Так что якобы инициатива исходила Луки о размещении «Орешника» в Беларуси, это очередной гон, прикрывающий кремлевский нарратив. Ведь впервые о намек размещении российских гиперзвуковых ракет прозвучал еще в июле 2024 года. Когда Пыня говорил о «зеркальных мерах» в ответ на будущее размещение американских ракет в Германии в 2026 году. Единственной страной, которая согласилась бы принять у себя эти ракеты, является РБ. Следовательно, заявления Луки в настоящий момент являются лишь прикрытием реального интересанта в этом вопросе. Если же отделить трёп политиков от реального положения дел, то ситуация складывается поинтереснее. Это крайне дорогая и сложная технология. Те же американцы только сегодня впервые совершили полностью успешный пуск ракет LRHW, которые собираются поставить в Германии. Так вот – у них стоимость одного изделия составляет 41 миллион долларов, без учета пусковых, радаров и остальной инфраструктуры. Это дохера даже для американцев, и их обозреватели осторожно отмечают, что у потенциального противника не так много штабов, авианосцев и других целей, которые оправдывали бы массовое производство и применение такого дорогостоящего оружия. Что касается российских изделий, то до сих непонятно, что это такое, работает ли оно вообще. Но порядок цен там не будет кардинально различаться. А дополнительные десятки миллионов могут положить даже примитивную экономику «военного комунизма», которую пробуют построить в РФ. А значит, гиперзвук и все что вокруг, надо рассматривать как очередное чудо-оружие для стратегического сдерживания. Которым время от времени будут размахивать, сжигая в буквальном смысле тонны денег налогоплательщиков при показательных пусках.

Интересно наблюдать, как администрация Байдена всеми силами то дает, то не дает разрешение бить западными ракетами по территории РФ. То обещают чуть ли не крылатые ракеты JASSM на 300+ км, по итогу ограничиваются планирующей бомбой JSOW на 110 км. Вчерашняя утечка в СМИ из той же оперы. Если разрешение и было дано (что официально подтвердил только Киев, не США), то вероятнее всего будут использовать только для защиты плацдарма в Курской области. Такая ответка на военных из КНДР. А учитывая, что ракетное вооружение в той зоне можно было применять и ранее, значение этой новости снижается еще больше. Главный позитивный момент, что это может снять американские ограничения на применение британско-французских Storm Shadow/SCALP (250 км или 560 км, в зависимости от версии). Согласно утечкам в медиа, добро на их использование по РФ было давно. Но без специальных цифровых карт рельефа местности, высокоточное оружие превращается в обычную болванку, только стоимостью в несколько раз дороже. Доступ к этой системе (Tercom) дают американцы. То есть все снова упиралось в страхи уходящей администрации. Конечно, сейчас они могут позволить себе сыграть по принципу «сгорел сарай – гори и хата». И на неиспользованные 6 миллиардов долларов, что не успели потратить из выделенных, отправить все то, что так просили эти два года. Заодно дав разрешение пользоваться на свое усмотрение. Но повлияет ли это на ситуацию так, как можно было в подходящем моменте? Уже нет. Это как отправлять очень дорогие системы ПВО уже после того, как россияне выбили значительную часть генерации. Таких примеров можно накидать много. Где эффективность применения была значительно ниже из-за большой задержки. Что обернулось упущенными возможностями, огромными жертвами и инициативой, отданной врагу.

Иронично, что беларусы за выборами в США следят куда активнее, чем за выборами в Беларуси. Как минимум потому, что результат реально неизвестен. Как максимум, что это то еще шапито. И будет очень смешно (или нет), что в крупнейшей экономике мира на итог голосования повлияет убийство белки тик-токера. Бред? Бред. Манипуляция на эмоциях? Чистейшая. Но именно так выборы и работают, и политика в целом. Которая сочетает в себе как рациональное зерно, логичное стремление к эффективности, защите общих интересов и ответственности за решения. Так и абсолютно человеческую иррациональность, жажду власти, эгоизм, торговлю страхом, популизм. Кто будет лучше для нашей полянки, Харрис или Трамп... Если честно, не так принципиально, кто победит. С одной будет все та же вялая осторожность, тянучка и запоздалое сдерживание. Со вторым – русская рулетка, только в барабане не один патрон, а пять. Из названия канала можно заметить, что я симпатизирую республиканцам. Правда, старого образца. И как по мне, лучше всех был бы Маккейн. Хотя у него уважительная причина не участвовать в этих выборах (он мертв уже лет 5 как), для меня он остается примером ответственного политика. Который последовательно отстаивал свою позицию, опираясь не на политическую конъюнктуру, а свои ценности и убеждения. Всю дорогу он был врагом авторитарных режимов. Маккейн жестко критиковал Луку, прямо называя его безжалостным тираном на неправильной стороне истории. Он предупреждал об имперских и реваншистских настроениях России уже при Ельцине. А про раннего Пыню, когда тот смог очаровать большинство западных политиков, говорил: «я вижу в его глазах только три буквы: К.Г.Б.». Во времена, когда Запад радостно налаживал отношения с РФ, вовсю торговал энергоносителями, многие корпорации мечтали иметь бизнес в России, такая позиция была вовсе не мейнстримом, а наоборот. Его высмеивали, говорили, что он продолжал бороться с призраком коммунизма, выдавали за пещерного русофоба, такого реликта Холодной войны. Но упрямый республиканец стоял на своем. Пытаясь донести свою точку зрения, даже пробовал докричаться до русских напрямую. Причем со страниц российской(!) ватной(!) прессы (удивительно, как это было вообще возможно). Очень рекомендую эту архивную статью. В ее посыле нет никакого унижения и стереотипов. Наоборот, сочувствие и уважение. «Я верю в вас. Я верю в вашу способность к самоуправлению и в ваше стремление к справедливости и миру открытых возможностей. […] Я верю в ваше право создать цивилизацию, достойную ваших стремлений и принесенных жертв. […] вы заслуживаете правительство, которое верит в вас и подотчетно вам». Как говорится, почувствуй разницу. В конечном счете, в отношении РФ и нашего региона МакКейн оказался прав. Дед был максимально базованный. Очень жаль, что таких политиков сейчас не делают. Тематический трек.

Последние системные провалы трансформации постсовка – это не только происки москалей (хотя куда без них). Тут дело еще и в системном нежелании Запада вписываться за своих союзников. Тянуть резину нормально, когда вокруг мир, серьезных угроз нету, а крайняя степень вероятного конфликта – торговая война. Здесь же имеем последовательность эпизодов, которые не получили должной реакции. Первый раз в 2008-ом. Дипломатическими усилиями конфликт затушили, сделали вид, будто ничего не было. Вернулись к business as usual. Потом 2014-ый. Аннексия, гибридная война, сбитие лайнера, создание горячей точки в пределах Европы. Переполох, дипломатическое давление + санкции, на этом все. 8 лет молча наблюдали, как РФ перевооружает армию, накапливает огромные резервы, изолирует экономику, задраивает люки и готовится к какому-то катаклизму. Что же это могло быть? Собственно, случился третий рецидив. Окопная война на истощение, в традициях Первой мировой, но с технологиями века 21-го. Поддержка Украины оказалась непоследовательной, с большим запозданием, многие возможности уже упущены. Всерьез нейтрализовывать РФ никто не собирается. Максимум, изолировать и сдерживать проблему на дистанции. Потому ничего удивительного нет в том, что общества стран на фронтире, даже настроенные в целом прозападно, голосуют совсем иначе. Если убрать словесные кружева, то приходим к формуле «я бы хотел проголосовать за сближение ЕС, но не хочу российскую ракету в окно». Это аргумент, на котором можно заканчивать. Все сводится к тому, что в ответ на ракеты в окна потенциальным прозападным избирателям евробюрократы готовы отправить максимум резолюцию. Ну, или целых две. А страх такая штука, что он очень заразен и очень близок к телу. Никакими политтехнологиями, зеленым курсом и рассказами о ценностях его не перебить. И что самое смешное, даже эта война ничему не научила. Стороны готовятся к вероятным переговорам, и судя по всему, Запад снова настроен вяло. Есть намерения предложить самые расплывчатые формулировки без обязательств гарантий безопасности. А в Европе уже слышен шепоток желающих поторговать с Рашей, как раньше. Хотя бы энергоносителями. Потому на фоне чемберблядства нет ничего удивительного, что страны, где последние годы декларировали поддержку западного курса, разворачиваются либо топчутся на месте. Понятно, что рядовой избиратель такими категориями не мыслит, и там все воспринимается гораздо проще. Но тезис, что "Запад ненадежный союзник", постепенно откладывается у аудитории целевых стран. Что и выражается на выборах там, где голоса пока что считают.

Символично получилось с публикацией логотипа "выборов" с неправильной датой. Что даже ЦИКу уже глубоко похер, что там и когда проводить. Секретность такова, что за три месяца до дня Х не известны даже имена кандидатов-спойлеров. Чрезвычайное и свободное волеизъявление! А вообще, еще один пример, как история учит тому, что ничему не учит. Еще год - два назад представители политической поляны носились с идеей, что Луй ищет преемника. "Он не пойдет на новый срок, пересядет в ВНС", "Это будет Кочанова" - "Нет, это будет Крутой", "Выборов вообще не будет", и прочие инсай(д/т)ы. Ну и где этот дискурс теперь? Прошел проверку реальностью? Где-то это были сознательно вброшенные враждебными акторами слухи, где-то - wishful thinking, где-то - иллюзия знания, попытка восстановить картину мира по теням в пещере. "Если процесса нет - то его надо придумать". Такое же впечатление от некоторых историй, которые обсуждаются в мейнстримном дискурсе сейчас. Предпосылки и источники пиздецомы никуда не делись, наоборот, только укрепились в своей правоте. Разделение на враждующие блоки - реальность, эскалационные опции, включая новое вторжение - тоже не фантастика. Рельсы в пекло проложены, и локомотив истории уверенно шпарит вперед. Будут ли остановки по дороге, не будут - уже не принципиально.

Обратная сторона демократии Как-то уже писал, что первый признак ослабления гегемона – когда начинают отваливаться союзники. И было написано это в контексте Грузии, когда ее разворот от запада в сторону РФ стал очевиден. Молдова – несколько иной кейс, но тоже весьма показательный. Там проблема оказалась уже не в настойчивости западных партнеров, а с тем, как все реализовывалось на местах. Влияние Кремля тоже имело место, но не оно стало решающим. Страна со скромными экономическими успехами и таким же неоднозначным продвижением в реформах. Не шибко популярные власти (не потому, что прозападные, а потому что неэффективные) попробовали закрепить себя на выборах, приравняв свое переизбрание к «европейской интеграции». Но по итогу ни себя не вытянули, и продвижение в ЕС подтопили. Ведь европейские ценности и демократия не только красивые ярлыки, но еще и качество госуправления, уровень жизни, эффективные институты. Без воплощения в реальности заявляемые ценности остаются только декларацией и политтехнологическим трюком. Этот урок остается актуален и для Беларуси, которая тоже не застрахована от такого развития событий при смене режима. Когда вместо строительства институтов, обеспечивающих устойчивое развитие, занялись бы только конкуренцией и внутривидовой борьбой. А если одуревший от такого избиратель «вдруг» проголосовал бы против них – спешно бы разыгрывали спектакль «или мы, или Россия», да еще и под аккомпанемент «народ не тот». Что сейчас проделывает один популист, но с противоположного фланга. Так что без строительства нормального государства получается серая зона, за которую у нормальных акторов бодаться нет желания. А население продолжит бежать, пока не закончится. В той же Молдове от четверти до трети граждан может проживать за границей. В случае с РБ мы точно так же движемся в эту сторону. Сдерживает только новый Железный занавес.

Интересная история о неопознанных дронах снова всплыла в СМИ (тут пересказ материала). В конце 2023 несколько недель над военной авиабазой в США кружили дроны, работая в связке крыло + несколько малых коптеров. Сами аппараты работали не на стандартных частотах, что наводит на мысль о "нелюбительском" их происхождении. В самом инциденте нет ничего оригинального, такое происходит в Европе регулярно - летают над АЭС, оборонными предприятиями, терминалами СПГ, и т.д. Но что прикольнее, каждый раз у официалов нет понимания, как реагировать. Сбивать? Обломки могут зацепить гражданских, дело ведь происходит на своей территории. Глушить? Вокруг полно систем связи, навигации авиаперевозок и т.д. Даже засечь их непросто, поскольку аппараты компактные. В конкретно этом случае решили не летать ночью и перевели часть самолетов на другой аэродром. А сейчас для защиты дорогущих F-22 закупают защитные сетки. Но проблему это естественно не решает. Технологии становятся все более массовыми и доступными с одной стороны, с другой - противодействие им всё еще дорогое и сложное. Можно конечно поступить как некоторые тоталитарные государства, хуйнуть полным запретом и лицензированием. Только как показывает практика, реальные саботеры в очередь за лицензиями не становятся. А спокойненько себе работают, наблюдая за временным параличом демократических властей.

Забавный момент, как Кремль умудряется продавать одни и те же угрозы по несколько раз. В частности, это касается ядерного сдерживания. За последние два года что Пыня, что Лука неоднократно заявляли, что нападение на Беларусь будет рассматриваться как удар по РФ. Об этом говорили и в 2022, и в 2023-ем. Потому предложенные на прошлой неделе дополнения к доктрине ядерного сдерживания, ничем новым не является. По сути, переписывают еще один документ, причем даже не нормативный акт, а скорее идеологическую директиву. И по давно решенному вопросу. Содержание же дополнений прямо указывает, что это сделано для сдерживания западных поставок. И что паршиво, пока что работает. Штаты все так же отказывают в дальнобойных ударах по РФ западным оружием и не дают соответствующие ракеты. Как в последних пакетах помощи вместо ожидаемых крылатых ракет JASSM-158 (на 360 км) оказались планирующие авиабомбы JSOW (110 км). Компромиссное решение, которое по сути является уступкой Кремлю.

Публичная дискуссия о способах освобождения людей, возможности или невозможности примирения становится магистральной. Но вести ее довольно сложно. Как минимум потому, что тема становится все более и более чувствительной, и высказываться приходится аккуратно (словно если бы наши слова на что-то влияли). Потому проще пояснить на аналогии. Есть РФ, которая ведет очень дорогую (во всех смыслах) войну с Украиной. Регулярно публикуются материалы, что экономический блок просит остановиться. Далее обычно идет перечень цифр, подтверждающих эту точку зрения (дефицит рабочих рук, резкий рост ключевой ставки и тд). Есть другая категория убеждений. Что ресурсы Кремля бесконечны, он может вести войну еще долго и без особых последствий для себя. Далее идет другой список цифр, подтверждающих уже эту точку зрения (запасы на складах, мобилизационный резерв, размеры ЗВР). Переносим аналогию на беларусский режим. Много говорится о том, как у него все замечательно (демонстрируются показатели экономического роста, "санкции не работают" и т.д.). Примерно столько же - как все на самом деле плохо (показываются те же цифры, но с другой трактовкой и контекстом). К этому так или иначе подвязывается вопрос заложников, споры о том, освобождает от силы или от слабости и так далее. Что ближе к истине, хер тут угадаешь. Потому что дело затрагивает не только объективные факты (большинство из которых скрыто), но и субъективное восприятие реальности в двух безумных макушках. Плюс корпоративные интересы различных групп влияния вокруг. Но можно представить, на примере РФ, что под давлением обстоятельств в следующем году предложит остановить огонь и заморозить ситуацию, как она есть на сейчас. И что Украина будет вынуждена это принять. В ближайшей перспективе верю в это слабо, но гипотетически допустим. Как в сценарии с 38-ой параллелью, о чем писал в одном из старых текстов. Какова может быть глубина деэскалации? Режим в Кремле признает свои ошибки, осудит реваншистскую идеологию и начнет демократические реформы? Запад снимет санкции, на РФ снова польётся золотой дождь из нефтедолларов, на эти деньги закупят новейшее оборудование и критические технологии? Крупные компании вернутся в Россию, миллионы российских туристов хлынут в ЕС? Сами можете оценить, что из этого является возможным, что нет. При этом достигается критически важная цель – кровопролитие останавливается здесь и сейчас, люди перестают гибнуть. Ценность этого сложно переоценить. Но. При этом война только останавливается, не заканчивается. Сам экзистенциальный конфликт, его первопричины, и главная движущая сила никуда не исчезают. Появляется время и ресурсы для восстановления потенциала. (вот тут понятный график от немцев). То есть сохраняется всё, чтобы агрессия вспыхнула с новой энергией и учетом накопленного опыта. Пример – вторжение Ирака в Кувейт после окончания затяжной войны с Ираном. В нашем случае масштабы конфликта иные. Вместо открытой войны – репрессии, в качестве крови - время и здоровье, которое заложники отдают за решеткой. Потому полностью поддерживаю идею, что надо разделить гуманитарный и политический треки, и что вести необходимые контакты с госами – не грех. Осторожно предположу, что даже стоит дать благословение на это со стороны титульных демсил (пока оно еще что-то да значит). Но сейчас говорить о некоем примирении, окончании конфликта, оснований никаких нет.

Вокруг возможных мирных переговоров по Украине идет много разговоров, в том числе касающиеся и нашего политического кризиса. Думаю, стоило бы описать, насколько такие переговоры вероятны в краткосрочной перспективе. Во-первых, с высокой долей вероятности наконец снимут ограничение на ракетные удары по территории РФ. Вместе с передачей крылатых ракет JASSM-158 (дальность 370 - 900 км, в зависимости от модификации), подкрепленное новыми украинскими разработками (реактивные дроны + баллистика на 500-700 км), это больше похоже на эскалацию(как ответ на иранские ракеты для рф), чем замирение. Во-вторых, Шойгу (в статусе главы Совбеза РФ) заявил что никаких переговоров не будет, пока ВСУ не вытеснят из Курской области. То есть это можно расценивать, как взятое на себя связывающее обязательство по исключению контактов до решения курского вопроса. А оно может и не состояться. В-третьих, в принципе разговоры о потенциальной сделке связывалась с приходом Трампа к власти. Где один из гипотетических вариантов заключался в том, что тот мог бы обрезать поставки вооружений и принудить Киев к заходу в процесс на невыгодных условиях. Но пока вероятность его победы снижается, а вместе с ним и вероятность плана по такому варианту. В-четвертых, надо учитывать глобальный контекст. Главы ЦРУ и МИ-6 выпустили совместную статью, где признали, что миропорядок находится под угрозой, которой не было со времен Холодной войны. То есть происходит не просто ограниченный локальный конфликт, идет глобальный замес. Пока прорываемый в виде заказных убийств, диверсий, актов саботажа и гибридных атак на инфраструктуру. В последние недели случилось много интересного, хватит не на один шпионский триллер. Так что в мире скорее пахнет порохом, чем ладаном. Откуда тут взяться идеям о деэскалации, я хз. Только если это не чьи-то мечты о полной и добровольной капитуляции оппонента.

Судя по последним событиям с "заблудившимися" дронами над территорией РБ (один долетел аж до Латвии), официальному Минску пора вводить транзитные пошлины. Его размер будет варьироваться от массы боеголовки и типа транспортного средства: за ракеты брать побольше, за дроны - чуть меньше. А то хуле, летают тут бесплатно, непарадак... Если серьезно, то дроны и все остальное вполне закономерный результат проводимой политики. Помог поджечь соседу дом, поддерживаешь поджигателя - рискуешь, что пламя перекинется и на свой участок. Особенно интересно, как госы будут реагировать на подобные инциденты в преддверии выборов. На земле всё зачистили, видимого несогласия нет. А вот небо оказалось вне зоны контроля и подкидывает сюрпризы. Кому выдвигать претензии, Кремлю? Просить, чтобы пореже пускали дроны во время избирательной кампании? Было бы смешно, если бы не гибли люди.

Часто приходится читать как наши региональные сми, так и глобальные. Регулярно ловлю себя на мысли: насколько же далеко ушел политический дискурс в иных странах. Там в повестке дня можно видеть обсуждения, законно ли использовать ИИ для работы в судах и здравоохранении, права собственности на свои цифровые копии, регулирование криптовалют, взаимодействие техноплатформ и государств. Об этом спорят политики, ломают копья эксперты, идет борьба за симпатии избирателей. В конечном счете, дискуссия влияет на принятие решений. Дело не только в техническом прогрессе. В повестке может быть и биополитика, и климат, и что угодно. Появляются новые темы, а значит и новые линии напряжения в обществе, которое пытается переварить и присвоить эти перемены. И все находит свое место в дискурсе и политике, наравне с обычными, житейскими вопросами. В наших широтах такое впечатление, что дискурс остался где-то в веке 19-ом – начале 20-го. Споры о том, отпустит ли султан очередную партию заложников. Если отпускает, то почему это делает. Параллельный сюжет – война империи с бывшей колонией, сложности набора рекрутов, мятежи наемников и другие неурядицы. Хотя подобная архика осуществляется в современном антураже (дроны, системы массовой слежки, роботизированные платформы), это не должно никого обманывать. Политическая дискуссия оперирует теми же понятиями и существует в той же идеологической рамке. Консерваторы против либералов, славянофилы против западников, национальная идентичность против триединого народа, традиции, уборочная компания, снабжение хлебом и мукой. Где-то маячат тени врагов народа и национал-предателей. Словно не было прошедших ста с лишним лет и колоссальных изменений в мире вокруг. Даже не знаю, исчезнет ли когда-нибудь этот архаичный фон, да и можно ли от него избавиться в принципе. Это тот разрыв, который нельзя сократить простым копированием и внедрением технологий в приказном порядке. Так же, как и нельзя сказать "ну-ка, начали свободную либеральную дискуссию, рраз-два". Есть ощущение, что так и останемся растянутыми в пространстве, между динамичным, меняющимся миром и насмерть вкопанной региональной политической архаикой. High tech, old life.

Задержание основателя Телеграм Павла Дурова всколыхнуло старые споры о свободе слова, приватности, праве на нераскрытие. Аргументы всех сторон давно известны, всё в рамках дискуссии «право на приватность» версус «право на безопасность». Как любитель всякого разного интеллектуального экстремизма, я не могу не поддерживать первую позицию в целом. Но вместе с тем прекрасно понимаю, что случается, когда приватностью начинают злоупотреблять в корыстных целях. Потому в отличие от мамкиных либертарианцев, придерживаюсь целостного подхода – каждая из крайних позиций может быть уместна в зависимости от контекста. Но признаюсь честно, мне сложно сформулировать отношение к ситуации, больно уж она противоречива. Дуров действительно создал эффективную и удобную платформу, которая не шла на сотрудничество с государствами (пока не доказано обратное). Главная проблема с его продуктом была не по линии взаимодействия с госами. А в условиях, которые он создал в своей экосистеме. ТГ стал убежищем для огромного количества схематозников. Наркомаркеты, скамеры, криптаны и другие уважаемые люди из теневого сектора чувствуют себя на платформе весьма вольготно. Предполагаю, что с негласного позволения оунера. В его защиту часто приводится аргумент, что «в городе могут быть бордели, нелегальные казино и криминал – но не сажать же за это мэра». Только вот современные технокапиталисты обладают полным контролем над своими продуктами. Если ты не готов делегировать обеспечение порядка государству (что похвально), то должен решить эту задачу самостоятельно. Или отдавать на аутсорс за определенный прайс, если сторонник анкапа. Но ни того, ни другого не было сделано, и модерации в ТГ как таковой нет. Решаются только самые вопиющие кейсы, под сильным давлением и в ручном режиме. Более того, злоупотребление абсолютной свободой слова привело к тому, что в ТГ наблюдаем засилье пропаганды автократий. Просто потому, что у любого недемократического государства, даже самого захудалого, всегда больше ресурсов на построение своей медиасети. То, сколько влила российская госмашина в раскрутку своих каналов на порядок превышает то, сколько могут использовать независимые ресурсы. Потому при равном отношении техновизионер слишком похож на торговца, продающего патроны обеим сторонам - у кого денег больше, тот и будет лучше оснащен. Неплохо с точки зрения бизнеса, сомнительно с точки зрения этики. Особенно если одна из сторон – все тот же злейший враг всех свобод, за исключением свободы смерти. А если вспомнить, что ТГ с момента основания как был, так и остается убыточным сервисом, то можно уйти в конспирологию – за какие же средства существует сервис, которому нужны десятки миллионов долларов ежемесячно только на поддержание инфраструктуры. И кто же те тайные инвесторы, что продолжают годами вливать сотни миллионов в проект без внятной модели монетизации. Так что скрытность и непрозрачность сейчас сыграют злую шутку. Загадочный русский, из мутной арабской юрисдикции, подозрение в отмывании средств, крипта… Любой прокурор немедленно возбудится, едва услышав эти слова. А перечень обвинений безжалостен. Если существует связь между крупными отмывочными, инвесторами и работой платформы, то дело дрянь. Если же все это навешали только ради принуждения к сотрудничеству, то арест является проявлением Левиафана в наихудшей ее форме.

Продолжение рубрики #Кульбиты_истории В этом канале неоднократно упоминал Республику Корея. Компактное государство разделенной нации, пережившее гражданскую войну и являющееся форпостом США в тихоокеанском регионе. Сейчас РК известна как развитая и демократическая страна, при этом имеющая весьма острые зубы. Когда на Западе снимали сливки с мирного периода и сокращали финансирование оборонки, в Южной Корее интенсивно вкладывались в разработку и производство. Что немудрено, имея под боком бесноватую династию Кимов. Как результат, небольшая Республика сегодня оказалась единственным производителем вооружений в западном мире, способным делать много, хорошо и быстро. А основы этой промышленности заложил генерал Пак Чон Хи (на фото в центре). Как можно догадаться, он прославился вовсе не своей приверженностью защите прав человека, свободы слова и убеждений. Придя к власти после военного переворота, Чон Хи вместе с массовыми репрессиями занялся ускоренной модернизацией Кореи, создавая промышленную базу с нуля. И весьма успешно - отсталое аграрное государство выстроило огромные технологические корпорации(чеболи), известные всему миру. Современники Чон Хи не жаловали. После переизбрания в пятый раз вспыхнули протесты, было объявлено чрезвычайное положение. За подавление и разгон отвечал тогдашний директор корейского ЦРУ Ким Джэ Гю. После очередного разноса за "мягкость" к протестующим тот не выдержал и просто застрелил своего президента прямо за ужином. ЦРУ-шника через полгода повесили, а демократизация и послабления начались только лет через 10. Я ни на что не намекаю, но такое нередко случалось при ускоренных авторитарных модернизациях. Опыт и воспоминания о таких деятелях особенно интересны сейчас, в сравнении с персонажами сегодняшними.

Принцип "разделяй и властвуй" несколько банален. Но глядя на дискуссию вокруг политзаключенных понимаю, что стоит добавить дополнительное измерение. Во-первых, ничто не ново под луной. Так было в СССР в периоды оттепелей, когда власти избирательно освобождали политзаключенных. Это порождало разногласия в среде диссидентов о методах борьбы и возможных компромиссах. Из разряда стоит ли взаимодействовать с властью, стоит ли действовать "строго в рамках закона", стоит ли действовать публично или подпольно. Во-вторых, подобные истории происходили в самых разных уголках мира. Южная Африка времен апартеида - правительство предлагало освобождение некоторых лидеров АНК в обмен на отказ от вооруженной борьбы. Чили при Пиночете - то же самое. Тысячи похищенных и закатаваных, пыточные на стадионах, черные вертолеты и другие особенности просвещенной диктатуры. Но Пиночет, при всей специфике его гуманизма, был далеко не дурак. Вместе с жестью происходили кулуарные переговоры, освобождение, выкуп заключенных. И даже возврат эмигрировавших. Один из таких эпизодов описан здесь, рекомендую ознакомиться. В-третьих, всегда и везде режимы используют тему заложников\пленных\заключенных для своих целей. В частности, это касалось тактики контрпартизанской борьбы. Где одной из ключевых задач, помимо физической нейтрализации оппонента было лишение поддержки со стороны местного населения. Для этого, как правило, использовались два метода: террор и нормализация. Метод выжженной земли, репрессий и депортаций(выдавливания за границу) эффективен в краткосрочной перспективе, но дает неустойчивый для оккупантов результат (потому что сеет долговременную ненависть и отторжение). Метод вовлечения и нормализации на первых порах противоречит военной логике противостояния (врага надо уничтожать), но дает хорошие результаты на дистанции. Потому успешные оккупанты сочетали оба метода. Вначале репрессировали местное население за любые акты неповиновения, потом обвиняли в последствиях повстанцев (что это они виноваты в том, что власти приходится реагировать), затем снисхождение из гуманитарных соображений. Как результат, партизаны со временем воспринимаются населением скорее как источник проблем, нежели защиты. Эта же логика работает и в политике. Разделяя на "радикалов" и "конструктивных", "партизан" и "созидателей", диссидентов и конформистов, государство отделяет наиболее неудобные для себя политические группы от основной массы населения. Так работало в различных оккупационных режимах, так работало в различных политических системах. В наших политических реалиях такое разделение проявлялось после каждого избирательного цикла. Будет ли новый заход перед очередными выборами, я не знаю, и признаков кардинальной разрядки пока не вижу. Но и напряжение, и отторжение, и эмоциональный накал уже гораздо сильнее, чем раньше. Как минимум потому, что кризиса таких масштабов в современной истории Беларуси еще не бывало.