Яков синтезирует

недавно участвовал в "домашней конференции" с докладом про отдых (как диагностировать нехватку, подбирать и внедрять – м.б. напишу сюда позже, если будет интерес). Я большой нелюбитель UI типичных решений для презентаций (PowerPoint, LibreOffice Impress, Google Slides) и, как и с диаграммами (Mermaid) предпочитаю, чтобы преза генерилась из текст (разметки). В век ИИ это ещё актуальнее. И вот погуглил и нашёл, что есть Open Source решение (markdown to slides). На момент подготовки на указанном в репо сайте был развёрнут сам проект (логично!), и для презы я его и использовал, хотя пришлось городить костыли (например, из-за центрирования всего контента списки там выглядели убого – маркеры слева, контент по центру – пришлось подкладывать кастомный CSS). Но это ж Open Source! Сделал свой форк, починил часть стилей, добавил навигацию (влево/вправо/home/end для слайдов, плюс можно перескочить по кружочку внизу) и ещё разного по мелочи – и выкатил у себя: slides.yakovlitvin.pro (пока не подключал БД – залогиниться не удастся, только сделать презу). Самое смешное, к этому моменту оригинальный сайт уже показывает не то, что в репо, а какой-то другой движок – видимо, авторы решили попробовать монетизировать, а от концепции md to slides отказались (или спрятали под капот), так что теперь Open Source решение глянуть можно только у меня. Интересно будет узнать, полезно ли кому-то такое. Если что, можете делать PR-ы, хорошие фичи и фиксы добавлю.

#записи #1 Со времён конспектов в универе я использую списки с маркерами, различающими типы содержания. С тех пор списки давно живут в электронном виде и часто имеют большую глубину вложенности (сворачиваются в редакторе кода), помогая быстро фиксировать самые разные аспекты задач и знаний. Вот некоторые примеры (часть символов добавляется комбинациями): @ goal - todo * optional todo, idea + done (also ±, ∓, -+) x canceled (also /) | problem/obstacle > claim (also > source: claim) . info ? question .- todo that's not related to the goal (do in another scope/skip) ← asked or told somebody Таким образом довольно удобно раскладывать задачу в духе @ запустить бота на сервере + написать CD - прокинуть секреты | желательно разделить dev и prod бота - создать ещё одного Есть и другие обозначения, сокращающие запись (например, для "продумать" я часто использую .оО – аналог бабла в комиксах). Используете ли вы какие-то значки в электронном письме?

штош, первые несколько продаж свершились, пора бы и тут рассказать о @MassiveBrainBot. Делаем аналитику для Тг каналов, чтобы помочь им расти – видеть и улучшать, что происходит у себя, перенимать лучшие практики у конкурентов, оценивать каналы для потенциальной рекламы своего (канала или чего-то ещё) у них. Пока ещё ранняя версия, поиск Product Market Fit в процессе, но планов много, так что если вам такое интересно, можно следить тут. А если вам хочется больше полезной инфы про развитие канала, можно подписаться на Авторную. А мы пока продолжим завозить полезности для пользователей и читателей) Ну и да, если у вас есть знакомые маркетологи или те, кто ведут каналы как часть бизнеса, буду рад, если расскажете им

Обычно мы думаем о роботах, как о чём-то, забирающем рабочие места (пусть и забирающем на себя тяжёлую работу). Но вот пример того, как происходит обратное: роботы позволяют работать и ощущать причастность тем, у кого её не было. Жаль, конечно, что в видео нет ничего о "бизнесовой" составляющей (потому что цена и успешность технологии будет прямо сказываться на её распространённости), но сама концепция красивая и очень человечная (самая трогательная часть в конце). Будем надеяться, что такие идеи будут становиться популярнее, а то поверхностно кажется, что много где всё идёт в обратном направлении (особенно интересно, где ИИ будет работать на инклюзивность вместо замещения рабочих мест). Знаете ли вы подобные примеры?

#method #1 (часть 2; часть 1) Чего работает: сама процедура (она сравнительно механическая и можно сделать за 10-15 минут, понятный definition of done) – пару недель подряд работает. Чего работает плохо: пока довольно сильно отклоняюсь от целей. Помимо стратегических задач, есть ежедневные рутины, разные хотелки (да-да, иногда сложно отказать себе в удовольствии взять следующие пару букв в тренажёре слепой печати по-арабски или допилить в TiddlyWiki какую-нибудь фичу для себя или для кого-то из сообщества), а также локальные задачи (ну надо стул починить, раз там что-то шатается, или подарки на НГ придумать), а время перед собственно рабочим днём ограничено, так что далеко не все намеченные цели выполняются. Тем более, когда несколько дней назад 8ки удаляли 😆. Это, конечно, порождает небольшой батхёрт, но зато лучше видно, почему продукт не запущен в прошлом году (с). Одновременно и на цели начинаешь смотреть более трезво. Есть и другая проблема, процедурная: у меня часто работает так, что я берусь с утра за сложную задачу тогда, когда я думаю о ней ещё до засаживания за комп. Иначе велик риск начать с чего-то приятного-интересного, или пойти читать входящие. И сверка со стратегией это не лечит. Точнее, получается нестыковка: цели выбираю во время сверки со стратегией, но "главную на сегодня" надо, по-хорошему, выбрать ещё до того. Пока не выработал для себя ответа на эту проблему, так что посмотрим, что получится через пару месяцев. *** А как вы работаете с долгосрочными целями и неудобными вопросами (важными на масштабе "через год-два-пять")?

#method #1 (часть 1), о стратегии. Много раз возвращаюсь к схожим мыслям: много экспериментов и интересов, маловато долгосрочных результатов, надо бы научиться работать с бОльшим фокусом, бережливостью, мыслить стратегически. Получалось до сих пор плохо – что уж там, я в большей степени тактик и любитель решать головоломки (не бросая их по таймбоксу), и вообще всё такое интересное, что надо и китайские тоны потренировать, и в Open Source законтрибьютить, и процессы/инструменты отладить.. В общем, полезных дофаминовых дел много, а сложные вопросы себе задавать и мыслить масштабно ресурса хватает редко. Хотя по меньшей мере один драйвер – желание запустить полезный зарабатывающий продукт – подталкивает к тому, чтобы мыслить долгосрочными целями и распыляться поменьше. И вот я как будто нащупал для себя процесс, который позволяет итерационно двигаться к стратегии. Для начала замечу, что внедрение любой привычки регулярной практики, требующей затрат (например, каждый день смотреть на то, чем вчера занимался, и подмечать, чего можно было не делать) – дорогой процесс. Я это делаю с помощью Loop (Open Source трекер привычек для Android) и некоторых ухищрений, но основной тейк – нет хорошего способа внедрять практики одну за другой, если они требует внимания, времени, и прочих немасштабируемых ресурсов. Уже какое-то время назад я пытался заходить через привычку "свериться со стратегией", но если смотреть даже банально на галочки, после какой-то регулярности в первой половине 2023го дальше были редкие островки галочек, а по большому счёту в Loop было накидано слишком много сложных вопросов, чтобы задаваться ими сколько-то регулярно, не тратить на это полдня и не ставить галку "на отвали". И вот, кажется, я выработал для себя сколько-то устойчивую схему, позволяющую "сверяться" регулярно (пока ещё штормит и шатает, полезно будет рассказать о впечатлениях через пару месяцев снова). Схема такая: 1. ставлю цели на обозримый период (год – слишком много; использую 12 недель, но важен лишь порядок величины). Прошлые периоды, кстати, растягивались: в основном потому, что я не смотрел туда регулярно. Отдельное искусство – не жадничать, брать посильное число целей, с практикой можно подстроить под себя. 2. В первый рабочий день недели смотрю на цели и выписываю, чего буду стремиться сделать за неделю – точнее, подвожу итоги прошлой, а потом уже это. Галку в Loop ставлю, когда проделано это и пункт 3. 3. В каждый рабочий день определяю, чего хочу сделать сегодня, и выписываю в "намеченное" (основное рабочее пространство записей). После этого ставлю галку в Loop (она третья на дню: первая – зайти в Loop, вторая – сделать зарядку). В последние дни добавил ещё к этому выделение одной цели, чтобы успеть хоть что-то, если туго идёт. часть 2

#meta Почти не писал ничего в прошлом году, и заметил занятную тенденцию: даже когда созреваю задвинуть какую-то интересную телегу, написание поста затягивается, черновик пухнет, и в итоге материал одновременно кажется сыроват для публикации и слишком большой. Вдохновившись каналами, где "часть 1" и "часть 10" используются не подряд, а чтобы возвращаться к теме, попробую-ка побороть это схожим методом: не пытаться вместить всё в один пост, а использовать хэштэги и дробить посты на части, преодолевая соблазн впихнуть побольше) PS впрочем, пост ниже всё равно писал в 3 присеста. В Тг неудобное поле для длинных черновиков!

Поиск работы затянулся и вытеснил из внимания и постинг, и, частично, продуктовые разработки, но вот вроде уже есть какой-то ресурс писать, так что.. Недавно отметил для себя, что основным ограничением современных AI, которое отделяет нас от того, чтобы он заменил множество людей на разных работах формата "сидения и нажимания кнопок" является неумение строить формальные модели. Что это значит? На житейском уровне – пресловутое "я ему дольше объяснять буду, чего сам буду делать". Если мы берём сколько-то нетривиальную задачу, т.е. такую, где решение должно выполнить множество критериев, да ещё и какие-то подразумеваются (пример из разработки), начинает сказываться стохастичность моделей: один ответ учёл что-то одно, другой – другое, в итоге к решению приходится идти совместными усилиями, задавая (иногда нетривиальные) наводящие вопросы. Чем больше требований к решению и сложнее связи между ними, тем меньше шанс, что ответ вообще будет за разумное число итераций. В результате работающие продукты на AI либо удовлетворяют "ширпотреб"-запросы (ChatGPT), либо модель добавляют кожаные, обвешивая LLM разными "сынжениренными" промптами, файн тюнингом и прочими рагами, а также банальными (и не очень) алгоритмами ("память" ChatGPT тоже пример подобного трюка). А самая популярная и работающая модель – копайлотинг, т.е. ИИ подсказывает и ускоряет пользователя, на котором, тем не менее, лежит ответственность проверки. Если бы нейронка имела модуль построения формальной модели, в котором собирала бы требования, отделяла бы важное от второстепенного (скажем, в плане этапов разработки и степени влияния на пользовательский опыт), и эти данные реально накапливались и преобразовывались согласно формальной логике (вместо того, чтобы накапливать ошибки, галлюцинации и т.п.), а также умела спрашивать про недостающее и перебирать стратегии решения задач (которые могут быть подсунуты при обучении), довольно скоро хлеба бы лишились и большинство юристов, и айтишников, и бухгалтеров с логистами, и многих других (вероятно, даже учёных). Пока же модели и инструменты отчасти заменяют иллюстраторов, копирайтеров, и некоторых других (и то, как только речь о серьёзном проекте, а не картинках для уютного бложека, необходимость корректировать требует как минимум наличие корректирующего пользователя, и нужный результат получить бывает проблематично – см, например, разбор), основное влияние на рынок труда – его потенциальное сжатие, поскольку для той же задачи теперь достаточно не 10 программистов, а условно 8. При этом эффект этот ограниченный, и легко компенсируется за счёт ускорения цикла разработки и появления новых компаний, так что текущие негативные тренды в том же ИТ связаны с другими причинами (волна сокращений раздутых штатов во всяких твиттерах и дальше по цепочке; и, в случае US, интенсивный рост числа подготовленных ИТ-специалистов – нехватка кадров стремительно сокращается – кажется, о цифрах говорили тут). Риск, впрочем, заключается в том, что умные люди активно работают над AI, и хотя построение формальных моделей задача как будто совершенно иная, чем построение LLM, как только она будет решена, начнутся действительно большие проблемы с рынком труда и социальные потрясения. Как и создание квантового компьютера приведёт к огромным проблемам с софтом (популярные алгоритмы шифрования типа RSA перестанут защищать данные, "сломается" банкинг и многое другое). Сплошные чёрные лебеди. Будем надеяться, что термояд создадут быстрее)

По-моему, это гениальный ролик и позиционирование) Нечасто продукт подают настолько хорошо и понятно (конечно, не все продукты решают такую "простую" задачу, тут и попадание в пользовательскую боль хорошее) https://youtu.be/UGM2oAtQ6w0 Неудивительно, что продукт взял Product of the day на PH Думаю, такого уровня работы полезно смотреть и фаундерам/владельцам бизнеса, и исполнителям (маркетинг, анимация), другое дело, что это скорее штучный "товар", вряд ли легко найти подборку такого. PS само решение не тестил – насколько хороша реализация, не знаю

Недавно родственник два раза прислал что-то из новостей науки. Отметил себе, что аж с времён исхода Ленты не читаю какого-либо научпопа регулярно. Хотя не так давно заходил на Постнауку, смотрел там про.. суахили) Понял, что в целом в последнее время поверхностное изучение нового для меня ушло больше в плоскость стран, языков и культур (а то и истории и политики, но тут важно "поверхностное"). К тому же, в качестве удобного материала для аудирования испанского я для себя нашёл канал, рассказывающий про разные страны (началось всё с видео про Танзанию – хорошая плотность новых слов, визуальный ряд тоже помогает). Впрочем, иногда в свободное время я занимаюсь и более странными вещами, типа изучения армянского алфавита (всего на ноуте 7 раскладок). Может, доберусь и до арабского, на днях вот "выучил" букву ка̄ф (ﻙ ﻚ ﻜ ﻛ; в персидском аналог немного отличается: ک ﮏ ﮑ ﮐ). Кстати, один из источников, который мне хорошо заходил в плане культурных контекстов в России и во вне был Парфенон (Парфёнов умеет рассказывать со вкусом). На днях перекинулся наблюдением про научпоп с другом – он посоветовал попробовать SciOne и что-то ещё (упс, забыл). А что читаете/смотрите вы, чтобы оставаться в курсе научных изысканий и достижений или открывать для себя то, что науке уже давно известно?

Ищу продакта "на небольшой проект" (минимум – проверить гипотезу и оценить рынок, максимум – построить стартап или fail fast в этом случае и продолжить работать над другими). Суть потенциального продукта – ускорение процедуры сверки бумажных и аудиопротоколов судебных заседаний для адвокатов. Сейчас есть заверения о спросе от средней надёжности источника из профессионального сообщества и опробованные технологии и подходы к задаче и демо того, как может выглядеть результат. Следующий этап – выйти на адвокатов напрямую, попроверять уровень боли и готовность платить + оценить размер рынка (пока что РФ, в перспективе – поиск стран, где боль актуальна) – вот эту часть я бы передал тебе, дорогой будущий кофаундер – и собрать MVP, чтобы можно было онбордить, решать задачу и "принимать оплату" (этим я занимаюсь сам). Если интересно попробовать свои силы (задачи я могу сформулировать даже начинающему продакту), пиши в комменты или в личку @YakovLitvin. У меня это сайд-проект (пока?), поэтому степень вовлечения/скорость работы можно подогнать под твои пожелания. Быстро решить задачу и/или найти сокомандника – разнонаправленные, но одинаково ценные задачи в данном случае. Если есть знакомые продакты, кому может быть интересно, буду благодарен за пересылку/репост. Если есть знакомые адвокаты (уголовка, арбитраж), с кем вы могли бы меня свести, буду очень благодарен, нетворк тут у меня практически отсутствует.

В эпоху, когда друзья и знакомые разъехались по десяткам стран, становится особенно интересно читать каналы из разных уголков земли: кто-то пишет из Японии, кто-то – из Израиля, из Ирландии... Интересно бывает читать и некоторые каналы незнакомых авторов (правда, у меня специфические интересы: я подписываюсь на такие каналы, если там, с одной стороны, нетривиальный контент про плохо знакомые страны, а с другой – если посты бывают нечасто: неудобство телеги для потребления контента сказывается на capacity восприятия). Например, мне нравится вот этот канал про Саудовскую Аравию – там и про культуру бывает, и про социальные аспекты, и исторические справки, да ещё и довольно нейтрально. Или вот бложек из Болгарии и вокруг – без исторического контекста, но с бытовым. А вот ещё про Аргентину. Канал Кривошеева про постсоветское пространство практически исключительно политический, хотя бывает интересно. Энергия Африки – совсем уж узкоспециальный, хотя в какой-то момент стимулировал вглядывание в карту континента (кстати, удивительно, как легко поверхностно выучить все страны Африки на карте или там все провинции Испании с помощью квизов типа таких). В своё время Парфенон был для меня неплохим источником интереса о регионах России и не только. Какие каналы расширяют ваши представления о разных уголках мира? (особенно интересно узнать о тех, кто пишет нечасто: форматы типа Фалафельной мне лично совершенно не подходят)

Можно ли сделать антибиотики эффективнее, понизив их эффективность? Вопрос, конечно, больше к биологам, но всё же. Проблема резистентности известна со времён открытия пенициллина, и работает примерно так: 1. люди придумывают и производят новый антибиотик, 2. антибиотик применяется при болезни: вводится больному, и почти все бактерии умирают, 3. выживают, как правило, бактерии, которые вовремя мутировали и случайно получили резистентность, 4. новые бактерии множатся и, т.к. остальные погибают, "заполняют нишу" (в смысле ресурсов), и распространяются дальше, 5. люди снова ищут новую молекулу, чтобы как-то ещё бороться с бактериями, причём делать это становится всё сложнее, а пока ищут – больше больных умирает. Время идёт, ситуация, видимо, ухудшается, по крайней мере ВОЗ называет проблему одной из 10 глобальных угроз здоровью человечества. Проведём небольшой умозрительный эксперимент (все числа придуманы для ясности иллюстрации, сколько обычно в реальности – надо узнавать у специалистов): в первом случае в больном размножаются бактерии, и 10~-4 из них резистентны. Больной принимает антибиотик, травит всех нерезистентных, и теперь в нём [доля] 10^0 резистентных бактерий. Если иммунитет с ними не справляются – новый штамм готов, сценарий выше повторился. Во втором случае больной принимает "ослабленный" антибиотик, который убивает 99% бактерий (а не 99.99%), в итоге резистентные бактерии остаются в окружении в 10^2 большего количества нерезистентных. Резистентная бактерия не получает особого преимущества ("зачищенной поляны") и выживает наравне с остальными. В хорошем исходе иммунитет подавляет инфекцию, но даже если нет – резистентные бактерии остаются в меньшинстве, и отбор, который создавал антибиотик, существенно ослабляется. Дальше вопрос в том, как бы сделать такой "ослабленный" антибиотик (и можно ли). И это вопрос больше к специалистам и эксперименту, но в рамках неквалифицированной фантазии можно предложить чисто механический: лекарство смешивается с гранулами, в которые молекула антибиотика попасть не может, и при этом внутрь могут залезть бактерии, в довесок внутри могут быть питательные вещества для них. Антибиотик "выжигает" всё, что снаружи гранул, а из них небольшое количество бактерий продолжает лезть, и иммунитет с ними борется, пока не "доедает" оставшихся. Вечер научной фантастики окончен) Но было бы любопытно узнать, насколько описанное похоже на реализуемое, так что комментарии приветствуются.

Немного об accessability в вебе глазами разработчика. Вы когда-нибудь пробовали понять, какую методологию использовать, чтобы сделать интерфейс доступным хотя бы для незрячих пользователей? Скорее всего, ваша попытка разбилась о чтение разного рода спецификаций "за всё хорошее" и крайне фрагментарые статьи, про которые у вас нет даже возможности понять, насколько дельные вещи там написаны. Некоторое время назад я продвинулся на шаг дальше и погуглил codealong, точнее статьи про то, как сделал традиционный счётчик (counter – для тех, кто не в танке, это такое очень простое приложение из собственно счётчика и кнопок "+" и "-"). Думал, "о, ну теперь-то разберусь в теме". Но нет, хоть это и несколько более полезно, после прочтение остаётся миллион вопросов по другой причине. А причина очень простая. Из тех материалов, что я находил (не в духе спецификаций и других тяжеловесных материалов; может всё-таки в каких-то курсах есть), никто не удосуживается показать, как результат протестировать, как на него "посмотреть" ушами незрячего. 🤦‍♂️ Статья уровня "ок" могла бы упомянуть хотя бы один конкретный ходовой скринридер. Статья хорошего качества – примерный ландшафт (кто-то, наверное, помнит эти таблицы распространённости браузеров, которые ушли в прошлое по мере стандартизации и захвата рынка Хромом) и то, как быстро установить подходящий (хотя бы ссылки; потому что на разных ОС разный набор читалок), чтобы начать что-то тестировать. Точно так же ни одна, сука, статья даже не пытается что-то поведать про то, как происходит навигация по приложению. Вот у вас есть представление о том, как у незрячего происходит навигация по сайту, скажем, с новостями? Или по соц.сети (инстаграм не счёт)? Хотя бы сэмплы взаимодействия (скринкаст с показом нажимаемых клавиш и звуком из скринридера) уже сильно продвинули бы в понимании вопроса. Как результат – материалы по теме делятся на "поваренные/магические книги" типа "используйте вот такой атрибут и вот такие тэги" и огромные материалы (спецификации, курсы), так что типичный разработчик, заинтересовавшись темой, с большой вероятностью в итоге не доползёт до результата, если только это не задача на работе (что тоже редкость, это ж дорого для компании, а результат ограниченный), ну а люди с ограниченными возможностями продолжают страдать. Я не претендую на дотошный анализ имеющихся материалов – и буду рад, если поделитесь чем-то получше. В целом, я могу понять и то, почему ситуация столь плачевна: всё-таки написание хороших материалов требует соответствующего уровня ресёрча, а те, кто подобной квалификацией обладают, обычно стремятся её монетизировать у корпораций или в платных курсах. Наверное, надо искать в первую очередь на Ютюбе: там контент нативно ближе к тому, что было бы хорошо для разработчика. PS Написав последний абзац, ещё раз попробовал найти что-то подходящее на YouTube. Не фонтан, но уже гораздо ближе к делу: мини-курс Web Accessibility for Beginners (второе видео прямо "Accessibility Testing with NVDA Screen Reader for Beginners"), плейлист из коротких внятных видео формата "как часто бывает - в чём проблема - как исправить". Осталось найти что-то формата codealong (ну или создать, если будет время?)

К недавнему дню рождения 🎉: есть один подарок, который вы можете сделать мне из любой точки мира, а заодно, возможно, обнаружить что-то полезное для себя: поговорить или поделиться мыслями на одну или несколько тем: 📝 добились ли вы для себя, чтобы “заметки” (если вы их делаете) в итоге оказывались обработаны, а не разбросаны по бесконечным бумажкам, текстовым файлам, приложениям и т.д.? (и в случае “да”, и для “нет” есть ряд интересных вопросов) 🤓 удалось ли вам сбалансировать для себя практику чтения новостей (в т.ч. профессиональных), соц.сетей и мессенджеров так, чтобы не страдать от FOMO и одновременно не тратить на это слишком много времени и внимания? 🧑‍✈️ интересно поговорить и о частных случаях каналов входящих, например как вы оптимизируете чтение Телеграма, в котором есть и двусторонние потоки (чаты), и односторонние (каналы); 📧 или как вы читаете почту и устраивает ли вас ваш подход? (пользуетесь ли клиентами, фильтруете ли по папкам, отписываетесь ли от лишних источников или просто не читаете почту) 🌐 копятся ли у вас браузерные вкладки на мобильнике/на компе? как вы работаете с этим? 💬 удаётся ли вам отвечать на сообщения в приемлемое для вас время, или мем "my response time: 0.5 seconds or 5 working days" актуален? 🔭 какие практики вы используете для контроля внимания и его утечек? (типа отключения мессенджеров на определённые интервалы в течение работы) Я думаю, я буду возвращаться здесь к этим вопросам более планомерно, а пока интересно, что из этого больше цепляет, и кому интересно поговорить об этом.

Расскажите, есть ли вас сложности с созданием желаемой привычки/регулярной практики? 🕐 Обдумываю компоновку подходов (почерпнутых из успешных кейсов, обсуждений в Volta, своих наблюдений), которые позволяют с этой задачей справиться (или осознать, что она требует ресурса, который вы сейчас выделить не готовы), и вынашиваю идею, как это по-простому это дело прототипировать (в смысле помогать вручную и постепенно добавлять автоматизацию). Хочу собрать побольше примеров того, с чем бывают сложности 😡 и какие бывают запросы на эту тему, а также найти тех, кому было бы интересно поучаствовать в обкатке подходов 💡, так что буду рад, если откликнитесь тут или в личке. Для разогрева насыплю примеров того, с чем, возможно, удастся помочь 🆘: - регулярность практик/наработка привычки: занятий спортом, пересматривания списка дел, выделения времени на отдых/получение удовольствия, ведения журнала самочувствия, еженедельная публикация и др. - пройти марафон (длительная, но конечная практика, требующая большего вложения сил, чем, наверное, реально делать постоянно): неделя приятностей близкому человеку каждый день, месяц рисунков каждые два дня, месяц усиленных тренировок перед соревнованием, регулярность в обучении (например, языку) и т.п. - самоограничения: чтение новостей не чаще раза в день, отключение чатов и оповещений на микро-спринты (aka помидоры) во время работы, есть сладкое не чаще раза в день и т.д. Буду рад и коротким комментариям про то, чего хочется, и развёрнутым – почему не получается, что пробовали и т.д. И, кстати, рассказам об успешном освоении привычек и всякого такого!

Приятно, когда lead by example работает, тем более в другой стране. Девушка, которую зовём делать клининг уже не в первый раз, когда только приехали, про собранный пластик говорила, что нет тут такого (в смысле сбора-переработки вторсырья). Теперь вот увидела, что я по-прежнему собираю, спросила "не выкидывать?", рассказал ей про Parki ar minda и точку приёма, куда сдаю сам, – попросила прислать карту, попробует тоже сдавать. Даже не знаю, заканчивать ли неловкой шуткой про русский мир 🤨

Нащупал наконец одну из ключевых сложностей фокусировки, с которой я регулярно сталкиваюсь, но для пока ещё не выработал внятного подхода. Сжимая до нескольких слов, “выбор между амбициозным и рискованным vs понятным и приятным быстрыми результатами”. Что это значит на практике? Например, у меня есть возможность дорабатывать TiddlyWiki, которую я использую для разных баз знаний и прочего, и задача “доработать DarkModePlugin так, чтобы переключение тёмной тема следовало за настроками ОС” является “сахарком” сразу в нескольких смыслах: она довольно понятна (а где непонятна – там техннический рост, т.е. новый опыт для меня как для разработчика), результат предсказуем и полезен (фича появится, сделает мне удобнее в ряде ситуаций; позже можно будет зарелизить, и польза доедет до других пользователей, хотя это отдельная задача), заниматься этим приятно даже в состоянии низкого ресурса. В то же время, это не очень значимое продвижение вперёд (хотя кто его знает, здоровье глаз и сна – дело важное), по крайней мере это не приближает к амбициозной цели разрабатывать продукт, которым многие пользуются и который приносит существенные деньги. С другой стороны, есть некоторое количество задач, связанных с продуктовой разработкой и поисками, формата “почитать экспатские группы про Германию в ФБ и пособирать частотные запросы”, “сформировать опросник для разработчиков про их отношение к AI autocompletion” или “продолжить делать прототип посмотреть конкурентов и сформулировать гипотезы, чем OneFlow может быть полезен и как его монетизировать”. Это задачи, направленные на решение той самой амбициозной цели, но а) высокорисковые (могут к ней не привести – точнее, с высокой вероятностью не приведут), б) высокозатратные (всё-таки я разработчик, а не продакт, соответствующих навыков и опыта не так много, отсюда заметные затраты, но впрочем и рост), в т.ч. растянутые во времени (и пока я трачу время на них, я не трачу его на настройку бэкапов, поиск мед.страховки или ещё что-нибудь полезное). Я уж молчу про вопросы масштаба “едва ли я могу остановить войну, но что делать всё-таки стоит?” К тому же, безотносительно продуктовой разработки есть задачи формата “собери аптечку, в идеале она никогда не понадобится” – вон примеры в последних скобочках как раз. И это так себе reward (впрочем, чтобы стимул делать всё-таки был, я формулирую это так: это уже проблема в близкой зоне внимания, и сделать страховку – это адекватный способ внимание разгрузить). Как строить планирование, когда задачи так различаются по осям важности, срочности, затратности, рискованности, и другим? Чтобы ещё внутренняя обезьянка не начинала дуреть и хвататься за самое понятное и rewarding (приятное быстрыми результатами/процессом)? Написание этого поста растянулось на пару недель, и это не спроста: новые соображения продолжают появляться по ходу размышлений. Думаю, что я ещё буду возвращаться к этой теме, а пока лишь набросаю некоторые инструменты, которые я пробую или собираюсь пробовать: - один фокус на неделю (на эту неделю я взял написание резюме, и продвинулся, но не завершил – есть смысл продолжить) и рефлексия продвижения/проблем - регулярные практики: начинать день с важного дела, если его реалистично завершить; разделение сложных длинных дел на небольшие ежедневные сессии (~15-30 минут) - поиск приятного формата для дел, которые длинны, сложны и несут риск быть “впустую” (например, нетехническую часть работы над продуктами я делаю для себя более привлекательной с помощью создания текстов и прочего, что создаёт ощущения “накопления”, хотя ничего для конечного пользователя всё ещё не произведено) - А/Б-анализ (”сделал А, не сделал Б, что чувствую по этому поводу?”), похожая рефлексия от командной работы. Кстати, если вам интересны обсуждения разных продуктов, по-прежнему приглашаю на созвоны по вс в 11: (UTC +3 aka по Москве). Сейчас мы переходим от наработки опросника для экспатов к практике касдева.

В последние две недели раздумываю над понятием lean (т.е. бережливость, не-делание лишнего) и пытаюсь определить для себя, на чём мне стоит сфокусироваться. Одновременно с этим меня уносит в кучу разных направлений: вот зарелизил DarkModePlugin для TiddlyWiki [Classic] и нашёл работающий PHP-сервер для Android 10+, вот продолжил настройку автобэкапинга личных данных, вот покопал движки для классифайдов для потенциального продукта, а воскресные продуктовые созвоны расширил по числу участников, и появилось основное направление обсуждений (проблемы экспатов) и некоторые продуктовые гипотезы, вот ещё втопил в Volta со стороны разработки, вот поразбирались с платёжками за квартиру (которых 7 наименований и *не всё так просто*), а вот начал писать резюме по схеме, которую посоветовал друг на прошлой неделе. “Надо бы на чём-то сосредоточиться” – “мм, всё такое важное!” И хотя я задумал проанализировать это дело (в первую очередь по отношению к направлениям “смена работы”, “развитие Volta”, “продуктовые изыскания” и “Open Source и инструменты собственной продуктивности”) в формате “какие последствия, в том числе эмоциональные, случаются, когда берусь за А и не делаю Б”, в моменте на неделе работала совсем другая логика: “Так, вчера я начал Х и продвинулся. Если я сегодня не продолжу и не приближусь к цели Х, вчерашние усилия как будто добавляют хаоса, но не дают результата”. Потому что перед глазами были результаты прошлого дня, и на следующий я обычно их бегло анализирую. Пытаюсь определить для себя, насколько валидна эта логика, и когда её надо или не надо применять. С одной стороны, благодаря продвинутому инструментарию для записей я склонен делать многие вещи асинхронно: накануне удачно сформулировал вопрос и поместил его в нужном месте, через день – собрал ряд полезных аргументов, ещё через день с кем-то обсудил, а на следующий сформулировал гипотезу, … – вполне характерный для меня стиль работы. Благодаря записям же мне удаётся заниматься разнородной деятельностью (то разработкой софта, то преподаванием физики младшеклассникам, то продуктовыми изысканиями или бизнес-аналитикой). С другой – некоторые дела “застревают” и некоторые – очень надолго (бывает, что отвечаю кому-нибудь через месяц, например, а попытки написать нормальное резюме и вовсе я начал предпринимать где-то в марте-апреле, а потом “завяз” в других делах). Есть ли в этом вообще проблема? Может, ну её, фокусировку? Вроде как обидно, что в августе наконец придумал подходящую архитектуру для WYSIWYG-плагина для TiddlyWiki, поразрабатывал, а потом меня отвлёк запрос пользователей на выпуск новой версии ядра, потом была свадьба, и в итоге плагин остался в зачаточном состоянии (хотя к нему можно будет вернуться попозже). Но вроде и проблемы в этом особой нет. Другое дело, что проекты, которые могут быть коммерчески успешными, зависят (наверное) от фокусировки в большей степени (потому что есть конкуренты, со временем меняется ситуация и т.д. – и шансы на успех, наверное, уменьшаются). Но и живём вроде не только для того, чтобы херачить, ещё и вкус к жизни какой-то должен сохраняться. Понятно, что значимость дел не всегда хорошо коррелирует с эмоциональной вовлечённостью и отдачей, но нащупать хороший ориентир этой самой значимости (и тем более встроить в ежедневную практику) пока не удаётся. Есть ли у вас какие-то простые ориентиры (может, вопрос, который вы регулярно себе задаёте), которые позволяют вам меньше сомневаться в выборе дел и фокусироваться на “более важном”?

Бэкапинг данных – дело столь же важное, сколь редко до этого у всех доходят руки. Не так давно нашёл софтину, которая меня устраивает практически всем, продолжаю тестировать и внедрять, но вроде уже на этом этапе могу рекомендовать. Называется Duplicati, и она: + Free & Open Source + кросс-платформенная (Win, 'nix, OSX) + имеет вполне приятный и чистый Web-интерфейс (ок, есть, к чему придраться, но это мелочи) + помимо этого, очень подробно задокументирована, есть даже туториал по восстановлению частично повреждённого бэкапа, если вдруг + поддерживает массу возможных каналов, от "на hdd без шифрования" до всевозможных облаков и внешнего шифрования с gnu privacy guard + позволяет гибко настроить то, какие файлы копировать и какие нет, как часто, сколько бэкапов хранить и по какой схеме обновлять (ханойских башен нет, но есть приемлемые альтернативы) + умно бэкапит: если обновлять не надо, не делает нового бэкапа (и если ротируются 2 версии, старая не исчезнет); о других оптимизациях пока не скажу, но вроде довольно быстро подтягивает разницу при обновлении бэкапа, а не копирует заново + подсказывает, что лучше бэкапить в облако и с шифрованием, и уж точно не на том же устройстве (хотя кейсы разные бывают) Чего "не идеально": - кажется, не умеет выкидывать оповещение об ошибке – только окрашивает иконку в трее. В частности, если бэкап происходит на съёмный внешний носитель, и он оказался не подключён, надо самому сообразить, что бэкап не состоялся, подключить и запустить вручную. Не умеет определить, что носитель таки подключили, и автоматически запустить позже расписания - даже без шифрования бэкап сохраняется в "своём формате", restore возможен только с помощью самого Duplicati - сомнительный статус разработки: последняя версия называется "2.0.6.3 beta", и она от 06.2021, а в гитхабе >800 issues; последний коммит, впрочем, от 7.08.2022 Используете ли вы средства для автобэкапа по расписанию? Если да, какие?