ДНЕВНИК ОЦЕНЩИКА 〽️

Не смею более тревожить, всем хорошего дня 😏

А вот пример из СРКД справочника. Ценообразующие для самосвала. Вроде бы не корректно отдельно присваивать веса пробегу, тех состоянию, году выпуска. А с другой стороны, благодаря такому распределению, поправку на общее техническое состояние можно рассчитать как взвешенное значение всех поправок с учетом баланса влияния на стоимость, опираясь не на субъективные домыслы о величине веса подфактора, а на справочные ☺️

И дальше. Как вы думаете, почему в чудном сборнике Лейфера по машинам нет такого раздела «ценообразующие и вес их влияния». Да потому что там не разобрать, какой именно ценообразующий в каждом конкретном случае. Есть один главный-состояние, который вбирает в себя уже массу «подфакторов»: пробег, срок эксплуатации, необходимость ремонта и год выпуска и тд. Все зависит от конкретного случая: в чем отличия состояний? Иногда, поправка по такому фактору многосоставная: учитываются несколько факторов различий, присваиваются им веса и рассчитывается единая поправка на состояние. !! Важно, чтобы не было задвоений, затроений и тд )) таких поправок. К примеру: отдельная поправка на срок эксплуатации и отдельная на пробег - это уже избыточное действие. Это словно дважды учитывать опыт и стаж. За 13 лет стажа эксперта я в оценке официально 8 лет. Мой общий стаж и опыт точно не 21 год)

Представим что оспаривается сделка по продаже авто в 2019 году. Год выпуска 2015. Соответственно, нужно посчитать стоимость по состоянию на 2019 год. ФСО 10 допускает использование данных о продаже после даты оценки. Допустим, редкий авто, рынок неактивен (представить сложно, но все же). И вот я в 2026 году, в качестве аналогов должна искать авто 2015 года выпуска, или все же 2022?!) Опять же, при условии, что модельный ряд не менялся, нет никаких рестайлингов. Очевидно, что тут не год выпуска важен, а срок эксплуатации (4 года). Поэтому, товарищи юристы, если вы наблюдаете подобную историю в экспертизе при оспаривании сделки, где на удаленную дату, эксперт берет текущие объявления и выбирает их по принципу сопоставимости года выпуска-знайте, это не правильно. В 2019 году четырехлетка неплоха, а вот в 2026 году, ей как бы уже 11 лет))

Мем дня

Пока вы не голосуете, я уже воскресла

Конституционный суд разрешил спорить с архивной кадастровой стоимостью. Росреестр уже написал под это закон 😳 И тут есть хорошая новость не только для физических лиц, но и для бизнеса. Напомню: 14 июля Конституционный суд вынес Постановление № 48‑П и признал неконституционной ситуацию, когда государство продолжает считать налог по старой кадастровой стоимости, но оспорить эту стоимость уже не позволяет. О самом постановлении подробно писал [здесь] Теперь Росреестр разместил проект изменений в Закон о государственной кадастровой оценке. Предлагается разделить две ситуации. 1️⃣ Если кадастровая стоимость ещё актуальна, всё остаётся по-прежнему: заявление в ГБУ можно подать, только если с даты рыночной оценки прошло не больше шести месяцев. 2️⃣ А вот для архивной стоимости шестимесячное ограничение хотят отменить. Можно будет заказать оценку на историческую дату, обратиться в ГБУ и установить старую кадастровую стоимость в размере рыночной. Но глубина пересмотра ограничена тремя годами, предшествующими году подачи заявления. Например, если заявление подаётся в 2026 году, можно будет пересматривать кадастровую стоимость по состоянию на даты 2023, 2024 и 2025 годов. Если ГБУ согласится с отчётом, рыночная стоимость будет применяться как кадастровая с 1 января соответствующего года. А значит, появится основание пересчитать налог за прошлый период 💪 И вот что особенно интересно. Постановление КС прямо касалось только добросовестных физических лиц, не являющихся ИП. А законопроект такого ограничения не содержит. По общим правилам статьи 22.1 обращаться могут и физические, и юридические лица. То есть механизм хотят распространить в том числе на компании и, судя по тексту, на индивидуальных предпринимателей. Это уже существенно шире решения Конституционного суда. Общий вывод такой: проект хороший и в основной части выполняет решение КС. Более того, открывает этот механизм для бизнеса. Но это пока только проект, а не принятый закон. Автоматического перерасчёта тоже не будет: потребуются ретроспективный отчёт об оценке, заявление в ГБУ и положительное решение. Короче, архивная стоимость больше не означает, что вопрос окончательно закрыт ✅

❗ Минстрой усиливает контроль: ведомство получит право на проведение судебных экспертиз и аттестацию кадров Минстрой России разработал проект поправок в Постановление Правительства № 1038 от 18.11.2013, предполагающий существенное расширение полномочий в области государственной судебно-экспертной деятельности. Документ был обнародован 23 июля 2026 года и сейчас находится на этапе общественного обсуждения. Суть предлагаемых изменений Проект дополняет Положение о Министерстве строительства новыми функциями. Ведомство намерено централизованно управлять четырьмя ключевыми направлениями: Производство экспертиз: проведение судебной строительно-технической экспертизы силами подведомственных учреждений. Обучение: установление единых правил профессиональной подготовки экспертов. Квалификационная оценка: утверждение порядка аттестации специалистов и выдачи разрешений на самостоятельное ведение исследований. Методология: внедрение единой системы научно-методического сопровождения отрасли. Расширение перечня компетенций Помимо строительно-технической, Минстрой планирует передать своим учреждениям право на проведение смежных экспертиз. Это касается судебных процессов по изъятию недвижимости для государственных и муниципальных нужд. С 1 января 2027 года такие исследования станут исключительной прерогативой госструктур. В перечень войдут землеустроительная экспертиза, а также экономическая — для оценки рыночной стоимости объектов и расчета убытков при изъятии. Причина реформы Инициатива вызвана правовой коллизией. С ноября 2021 года строительно-техническая экспертиза уже отнесена к исключительной компетенции государственных учреждений (Распоряжение № 3214-р), но текущее Положение не дает Минстрою юридических рычагов для ее организации. Министерство не может формировать профильную сеть учреждений, утверждать методики и обучать кадры, в то время как запрос следствия и судов на качественные заключения (анализ смет, проектов, причин аварий) стремительно растет. https://www.regulation.gov.ru/projects/169553/

Набрались сил для нелегких решений?

А вот такие новости как подорожник к сердцу

👀 Аналоги Подбор аналогов — это экспертиза, а не рутина. На рынке уже есть автоподбор аналогов на разных платформах, но он почти всегда работает не совсем корректно, и доверие к нему низкое. Дело в специфике: один дом стоит на одном берегу реки, второй — на другом, а радиус поиска этого не различает. Экспертиза оценщика пока подбирает аналоги точнее, чем существующие алгоритмы. 72% считают некорректные аналоги главным барьером для доверия к новому инструменту. Что нужно: источник, дата, скриншот на каждый аналог — и обязательная возможность ручной замены. Финальное решение должно оставаться за оценщиком.

Бозе мой. А то что многие оценщики до сих пор считают в ворде, ничего? 😁

↗️ Excel-Word разрыв 60% оценщиков жалуются на отсутствие связки между расчётами и отчётом. «3 часа вместо 15 минут по коммерции» — эту фразу мы слышали не раз. Ручной перенос данных остаётся одним из самых дорогих по времени этапов работы.

Можно немного подушнить? Так у всех всегда, но сейчас буквально какая-то атака заказчиков под лозунгом «нам плевать». Сейчас я перечислю шикарнейшие действия таких людей, и вы сразу узнаете любименьких заказчиков, да и в жизни людей (главное — не себя): - прислать фото не архивом, а просто кипой, чтобы еще в конце ссылочки были для скачивания каждой (ой, ну про формат, который надо еще конвертировать, вовсе молчу); - «посмотрите на предмет рецензирования». И снова кипа фоток объекта не в полном объеме, так, выборочно, что заказчик счел нужным. Если еще на фото трусики домашние попадут, то знайте: это про доверие и расслабленность клиента; - реквизиты нельзя просто скопировать и прислать, нужно скрином, чтобы секретарь распознавал, проверял, а может, и перепечатывал (спасибо, что не фото на домофон); - список документов с кучей пометок (с кучей галочек, плюсов, минусов, но без комментариев). В такие моменты очень хочется прислать договор или заключение в такой же форме, разберетесь же?

Правительство предложило законодательно ограничить произвольное снижение оплаты судебных экспертов Коллеги, важное обновление в законодательной повестке, которое напрямую касается нашей практики. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, закрепляющий исчерпывающий перечень оснований для снижения размера вознаграждения судебному эксперту. Если ранее суды иногда могли руководствоваться лишь внутренним убеждением, сокращая гонорар за сложный, в том числе ретроспективный, анализ до символических величин, то теперь правила игры предлагается сделать более прозрачными. Ключевые положения законопроекта: 1️⃣ Исчерпывающий перечень оснований. Снизить оплату теперь можно будет только в строго определенных случаях: - отсутствие в заключении ответов на поставленные судом вопросы; - противоречие выводов эксперта требованиям нормативных правовых актов; - существенные нарушения порядка проведения экспертизы; - нарушение сроков представления заключения; - признанная судом чрезмерность понесенных экспертом расходов. 2️⃣ Обязательный учет рыночных факторов. Суд обязан оценивать обоснованность суммы вознаграждения с учетом характера, сложности, объема проведенной работы и *рыночной стоимости* аналогичных услуг. 3️⃣ Право на защиту. Эксперту прямо предоставляется процессуальная возможность представить дополнительные обоснования заявленной суммы вознаграждения. Правовой контекст: Инициатива стала закономерным ответом на правовую позицию Конституционного Суда РФ, который ранее указывал на недопустимость произвольного снижения вознаграждения без четких критериев (в связи с неопределенностью ч. 3 ст. 108 КАС РФ). Хаотичная практика не только демотивировала экспертов, но и ставила под угрозу качество и объективность исследований. Экспертный комментарий: Безусловно, переход от свободных оценочных суждений к исчерпывающему перечню — это шаг в сторону правовой определенности. Однако формулировка о «чрезмерности расходов» с высокой долей вероятности станет новым полем для процессуальных баталий. Нам, как специалистам, придется еще тщательнее обосновывать калькуляцию затрат и рыночный уровень ставок в своих отчетах и ходатайствах, опираясь на количественные критерии.

а еще заметила такую темку, интересно Ваше мнение. Кто любит смотреть выпуски Минаева?) вот что я заметила, ИИ частенько термин "консервативный" использует в ключе общего смысла (умеренный, осторожный), в то время как у нас в обществе, все больше это уже политический термин. И вот у Минаева в выпусках я все чаще стала наблюдать именно первую смысловую нагрузку термина, что для меня уже явилось предпосылкой к мысли, что тексты генерит уже ИИ)) может я и не права, но просто как наблюдение)