Миша Тюляев - комедийная единичка

Казалось бы, очевидно тут мы смеемся над Итальянцами. И это агрессивно, и это неправильно. Но! Теория несоответствия говорит о том что агрессии тут нет вовсе. Почему? Потому что нам, с ее точки зрения, не нужно ненавидеть Итальянцев чтобы посмеяться над таким приколом. Нам просто нужно признать, что существует такой стереотип. Т.е. вся агрессия или сексуальность о которой мы говорили в прошлых главах, для этой теории, просто компактно упакованная информация и ничего более. Ну и на сладкое. Они все признали, что ни одна шутка не разрешается полностью. Это всегда “псевдо разрешение”. Всем хорошего дня и отличного настроения!

День 28 (Мартин Род - психология юмора) Теории несоответствия В этих теориях социальный элемент и эмоциональный не так сильно берется во внимание, как в тех что мы видели до этого. Самый важный фактор в них - восприятие несоответствия. Все забавное - нелепо, удивительно, своеобразно. В этом, по мнению, тех кто отстаивает теорию, основа юмора. Например: Артур Шопенгауэр говорил: “В каждом случае причина смеха - внезапное восприятие несоответствия между представлением и реальными объектами, которые рассматриваются в некоторой связи…” Ганс Айзенк утверждал: “Смех возникает по причине внезапной интуитивной интеграции противоречивых или несовместимых идей, установок или чувств, которые человек объективно испытывает” А больше всего этот подход разрабатывал Артур Кестлер. Мы о нем слышали, и еще не раз услышим. Книга делает большой упор на его термин “бисоциация”. Это когда одно событие “как бы вибрирует на двух разных сторонах волны”. И тут, как пример нам дают шутку, народ. Слушаем прикол из учебника. ОРайли судят за вооруженное ограбление. Присяжные выходят и объявляют:”Невиновен”. “Замечательно, - говорит ОРайли, - означает ли это, что я могу оставить деньги себе?” Панчлайн не соответствует заходу этой шутки, тк. человек косвенно признает вину после того, как его оправдали. И по мнению теории несоответствия, нам смешно потому что мы приняли две противоречивые мысли, обе из которых реальны. “Он виновен” и “он невиновен”. Грунер (тот самый тип, который говорил что вообще весь юмор - игровая агрессия) с этим, кстати, не согласился бы. Он сказал бы, что мы смеемся над глупостью жулика, который облажался, сразу после того как его оправдали. Но тут сами думайте. Также, в теориях несоответствия не так уж и важна агрессия. Они считали что необходима нелепость. Но “какая-то особенная” нелепость. И каждый на свой лад, говорил о том “какая” она должна быть. Одни говорили, что нелепость должна происходить внезапно. Кто-то настаивал, что нелепость должна быть “разрешена” или иметь смысл. (Разрешена в плане, не “допустима морально”,а в ходе шутки ее должны “решить, как пример”) Вторые даже разработали не просто теорию “несоответствия”, а теорию “разрешения несоответствия”. Он говорил что панчлайн создает несоответствие, чем заставляет слушателя вернуться в начало прикола и найти как еще можно прочитать начало, чтобы все вместе имело смысл. Тут еще один прикол, для иллюстрации: Дама зашла в магазин одежды и спросила: “Могу я примерить то платье в витрине?” - “Ну, нерешительно ответил продавец, - не считаете ли вы, что было бы лучше воспользоваться примерочной?” (ох, как много названий у этого приема. Кто-то называет это простой обманкой, кто-то скажет что это буквализм. В книге “Стендап.20 лучших формул” это называется свитч. Но суть понятна, это один их самых простых приемов комедии. Поэтому вы можете встретить его вообще у любого комика. В комедийной среде даже есть мем-свитч который звучит как: - ну, мам. В конце любой фразы добавь “ну, мам” и будет тебе шутка (п.с. не надо так делать, она покажется вашему зрителю свежей, только если он в жизни шуток не слышал.)) И тут нам показывают схему мышления. Натыкаясь на конец шутки мы думаем “странно, что-то не так”, возвращаемся к началу и понимаем что первую фразу можно трактовать по разному, и мы заранее истолковали ее не как надо. Механизм очень похож на разгадывание очень простой загадки. Джерри Салс пошел дальше и сделал нам схемку. Да ни какую то там, а двухэтапную. Я кинул ее картинкой к посту, можете ознакомится. (Все эти исследования могут вам напоминать схему сетап-панчлайна из книги Грега Дина, и вы будете правы. Думаю ребята были одного поля ягоды. Но не задавайтесь, что поняли комедию, разобравшись со схемами. Если бы все так было просто, было бы здесь 400 страниц? ) Там еще один разбор приколов, но его мы пропустим. Отдельно хочу упомянуть, конкретно, националистическую шутку, в конце главы. Вопрос: Если вашего сына исключили из школы, он безграмотен и неприветлив, кем он может вырасти? Ответ: Итальянским полицейским.

Подарили футболку. Проходил весь день. Норм/не норм?

https://youtu.be/F4fhZvW-xzc?si=gRh4_pdOE1lKTwrk Всем привет. Вам вопрос: умер ли стендап?

Раскрываем первые книги, которые наши комики готовят к шоу 30 июля! 2️⃣2️⃣ Михаил Тюляев расскажет о «Поправке-22» - если вы видели ее название в другом переводе, то это какая-то уловка 🤒🔘 Марина Петрова выбрала «Ртуть» - и благодарит переводчиков, что не сделали из Кингфишера Зимородка 🌩️⛰️ Юлия Белоцерковская выступит с «Грозовым перевалом» - с тем, который книга, а не бдсм-фильм с Марго Робби Напоминаем, что встретимся в новом месте и в новое время - начинаем в 19:00. Ждем вас в стендап-клубе на набережной канала Грибоедова 38 с 18:30 купить билеты купить билеты купить билеты

Выступаю тут в клубе с книгой!

Друзья, кто был на концерте: Спасибо вам большое! Соре что не писал сюда, писал к концерту и к киностендапу вчера и к книжному стендапу 16го. Короче пишу дохуя, меня радует. Всем хорошего вечера!

Чисто в рамках профилактического напоминания: У нас концерт скоро. Записали пригласительный рилс, пока крутит просмотры. Это значит что у вас не так много времени купить билеты (типо щас все-все раскупят) Вот ссылка - https://clck.ru/3UMqg6

День 27 Род Мартин - Психология юмора. Подглава: Эмпирические исследования теории возбуждения. Сегодня мы узнаем - подтвердилась ли теория возбуждения или нет. Погнали! Эксперимент 1: Шехтер и Улер (Schachter and Wheeler) показывали людям комедийный фильм и параллельно вкалывали разным группам смотрящих 3 препарата: Первым - адреналин (чтобы усилить возбуждение нервной системы), Вторым - хлорпромазин (чтобы уменьшить возбуждение нервной системы), Третьим - солевой раствор (как плацебо). ВЫВОД: Те, кому был введен адреналин, демонстрировали больше веселья в ответ на фильм, и оценивали его гораздо более забавным, чем другие группы. Группа которой кололи хлорпромазин оценивала фильм, как наименее смешной, в сравнении с другими группами. Тут мы понимаем что восприятие юмора действительно имеет зависимость от физ. возбуждения. / Эксперимент 2: Леви (Levi) в различные дни показывал женщинам, которые работают в офисе, последовательность из 4х фильмов.(нейтральный, вызывающий страх, вызывающий гнев и комедию). После каждого фильма, он собирал у участников образцы мочи и проверял ее на уровень адреналина и норадреналина. (Гормонов связанных с возбуждением симпатической нервной системы) Результаты следующие: Нейтральный фильм - снижение уровня гормонов. Остальные три фильма - существенное повышение уровня гормонов. Вывод: Веселье вызывает ту же реакцию у организма, как страх или гнев. (Бей или беги) Чем больше возбужден человек -тем смешнее ему будет. Не важно какой стимул возбудил человека. Отрицательный или положительный. Система продолжает работать в любом случае. Эксперимент 3: Собрали несколько групп людей. Сказали что они должны будут делать некоторые манипуляции с крысой. От “просто потрогать” до “ввести ей инъекцию огромным шприцом”. А когда участники эксперимента заходили в комнату, обнаруживали что крыса - это резиновая игрушка. И чем более стрессовой была задача участника, тем более забавной он воспринимал ситуацию в конце. И после этого эксперимента мы понимаем что нас смешит не резкое снижение уровня тревоги, а тревога просто дает достаточное возбуждение нервной системе, чтобы мы могли воспринимать ситуацию смешной. Был ли прав Дэниэл Берлайн? И да, и нет. Прав в том что любое искусство связано с физиологическим возбуждением. Не прав в том, что у этого механизма есть U-образная корреляция.(связь, если угодно) Спасибо за прочтение!

Всем доброго дня. Вот ссылка на билеты: https://clck.ru/3UMqg6 (С впн скорее всего не откроется)

Доброго времени суток, друзья. Планируем концертик на троих в баре 1703. С кем? Ну, Макса вы уже знаете, Леху узнать вам только предстоит. Вот афиша! Вот ссылка https://clck.ru/3UMqg6 Короче, освобождайте вечер 9го числа. Я, в кой-то веке, хорошо подготовился.

Оформить помог: https://t.me/bezck Он тоже душный хуй, так что нам было несложно.

День 26 Род Мартин - Психология юмора Подглава: Теория возбуждения Все о чем мы говорили ранее, берет начало в “гидравлической” теории нервной энергии. Типо у нас в организме накапливается психическая энергия, и она должна быть высвобождена через мышечное движение. Смех это - клапан, выпускающий лишнее. НО! Это не согласуется, с тем что мы знаем о нервной системе сейчас. Также, Иммануил Кант говорил: “смех - это эмоция являющаяся результатом внезапного прекращения напряженного ожидания”. Многие теоретики и ранее обращали внимание на элемент психического или физического возбуждения в юморе. Собрал всю инфу и представил теорию возбуждения следующий эксперт. Некий Дэниэл Берлайн, пытался понять психологические аспекты получения удовольствия от практически любого искусства. Он концентрировался на переменных которые делают искусство эстетически кайфовым. Он понял, что такие штуки как: новизна, неожиданность, сложность, разнообразие, двусмысленность, несоответствие и избыточность делают нашему мозгу приятно на физиологическом уровне. ЕГО ТЕОРИЯ НА ГРАФИКЕ, В ней ось Y - субъективное удовольствие, которые мы испытываем при просмотре прикола. (уровень кайфа) ось X - уровень физиологического возбуждения. Зависимость такая: Максимальный уровень кайфа от прикола в зоне умеренного физического возбуждения. Типо, если нет физ. возбуждения, то и прикола нет. Если его слишком много, прикалываться не хочется. А был ли он прав, мы узнаем через 2 дня. Спасибо за прочтение!

Моя жена, когда я ей рассказываю про новую комедийную теорию: