Академия Антикоррупции

Какое несовершенство справедливости мы готовы принять? Если вы еще не сыграли в справедливость в посте выше, лучше сначала сделать это — дальше будут спойлеры. В игре мы предложили четыре способа распределить один и тот же ограниченный ресурс. У каждого есть своя убедительная логика. И у каждого свои ограничения. Давайте разбираться и думать вместе. ⭕️Очередь: справедливость как одинаковое правило Правило очень прозрачное: никто не оценивает, кто больше заслуживает, критерий заранее одинаков для всех. Но оно предполагает, что у всех одинаковый доступ к информации, свободному времени и возможности быстро отреагировать. Поэтому формально равное правило может закреплять различия, существовавшие еще до начала отбора. ⭕️Конкурс: справедливость как заслуга Ресурс получают люди, которые лучше подготовлены и, вероятно, смогут использовать его эффективнее. Но заслуги не возникают сами по себе. Опыт, образование, связи и способность хорошо оформить заявку часто являются результатом предыдущего доступа к ресурсам. ⭕️Жеребьевка: справедливость как игра в кости (в которую, по версии одного ученого, бог почему-то не играет) Организаторы отказываются решать, кто достоин места больше. Каждый подходящий кандидат получает одинаковую вероятность. Зато все различия в стартовых условиях сознательно исключаются из решения. ⭕️Справедливость как компенсация Ресурс направляется туда, где предыдущий доступ к нему был меньше. Это позволяет попытаться скорректировать накопившееся неравенство. Но для этого кому-то приходится определить, какое неравенство имеет значение, как его измерить и какую степень преимущества считать оправданной. Так что же считать справедливым распределением? Одинаковые правила, вознаграждение заслуг, равные шансы или компенсацию неравных условий? Эти вопросы оставим без ответа. Но зададим другие — пожалуйста, напишите, в комментариях: ⭕️Изменили бы вы свой ответ после игры? ⭕️Какой принцип кажется вам теперь наиболее справедливым, и какое его несовершенство вы готовы принять? ⭕️А если ни один из вариантов не кажется достаточно хорошим, какое правило предложили бы вы? Хорошей пятницы ❤️ ❤️Подпишитесь на «Академию Антикоррупции»

Поиграем в справедливость? Всем привет! Сегодня пятница, и как говорит один известный телеведущий: «крутите барабан». Мы покрутили и решили предложить поиграть… в справедливость. Мы уже неоднократно обращались к этому концепту, знакомили с разными подходами в его понимании, просто рассуждали вслух на наших лекциях. Так или иначе, занимаясь активизмом и социальными проектами, мы постоянно сталкиваемся с границами собственных представлений о том, что справедливо. Но прежде чем говорить о мире, предлагаем сузить поле решения проблем до узнаваемой картины. У нас есть ситуация, в которой нужно распределить ограниченный ресурс. Правильного ответа мы заранее не придумали — нам интересно посмотреть, какие правила кажутся справедливыми вам. Ниже опубликуем опрос. Нужно интуитивно выбрать вариант, который чувствуется наиболее справедливым. Но есть условия: ⭕️После голосования загляните в комментарии под опросом. Там будут четыре уточнения: по одному для каждого варианта ответа. Найдите свой и откройте спрятанное под спойлером уточняющее обстоятельство. Остальные пока лучше не трогать. ⭕️Возможно, после этого ваш выбор покажется вам менее очевидным. Переголосовать в опросе нельзя, зато можно написать в комментариях, изменили бы вы решение. ⭕️Чуть позже вернемся с разбором всех четырех вариантов и посмотрим, какие представления о справедливости за ними стоят. Ну что? Крутите барабан. 👇 ❤️Подпишитесь на «Академию Антикоррупции»

Препарат на миллиарды: исследование закупок для детей с редким заболеванием Наши коллеги из проекта «Тендерскоп» недавно выпустили расследование, посвященное тому, как государство закупает лекарства для детей с миодистрофией Дюшенна — редким наследственным заболеванием, при котором постепенно разрушаются мышцы. Центральный сюжет расследования — препарат «Аталурен». С 2019 года на него потратили 50,5 млрд рублей. При этом данные о числе пациентов и объемах закупок не сходятся. В России диагностировано не более 1500 детей с МДД. «Аталурен» подходит примерно 10–13% пациентов — то есть, по верхней оценке, около 195 детям. Но объема препарата, закупленного в 2024 году, могло хватить примерно на 379 годовых курсов. По другому расчету, лечение одного пациента обходилось бы в 65,8 млн рублей в год — значительно выше ранее заявленной стоимости курса. Есть и другие важные выводы: ⭕️93% закупок «Аталурена» — 46,8 млрд рублей — получил один поставщик, АО «Фармимэкс». ⭕️В 2026 году крупные контракты перешли Скопинскому фармацевтическому заводу. Через структуру собственности он связан с владельцами «Фармимэкса». ⭕️Российский дженерик мог снизить начальную цену примерно на 35%, но на момент выхода исследования его государственные закупки еще не проводились. ⭕️В Евросоюзе разрешение на «Аталурен» не продлили: подтверждающее исследование не показало статистически значимого эффекта по основным показателям. В открытых данных нет информации, которая позволила бы точно сопоставить число пациентов, дозировки и объемы закупок. Поэтому главный вопрос расследования касается прозрачности: как рассчитывается потребность в препарате и почему рынок годами остается сосредоточен у одного круга поставщиков. Полное исследование «Тендерскопа» с расчетами и методологией можно прочитать по ссылке. ❤️ Подписаться на «Академию Антикоррупции»

Разговоры о будущем, активизм и независимая журналистика: подборка недели Собрали для вас новые образовательные программы и онлайн-встречу — про исследование общества, современные форматы активизма и разговор о роли РПЦ в новейшей истории. ⭕️«Школа разговоров о будущем» Открыт набор на бесплатную образовательно-исследовательскую программу проекта «Мечта.Россия». Участники научатся проводить глубинные интервью, познакомятся с качественными методами исследования и станут частью большого проекта о том, как люди сегодня представляют будущее и о чём мечтают. Дедлайн подачи заявок: 3 августа Старт: 10 августа Подать заявку можно по ссылке ⭕️Курс «Как быть активист_кой сегодня» Образовательный проект «Среда» открывает набор на бесплатный курс для активист_ок. Участники пройдут полный цикл создания медиапроекта, будут экспериментировать с форматами, искать новые способы говорить о важных темах и разбираться, как меняется современный активизм. Дедлайн подачи заявок: 12 августа Заполнить анкету можно по ссылке ⭕️Открытая онлайн-встреча с Ксенией Лученко Книжный клуб Bazaleti Uni проведёт открытую встречу с журналисткой и исследовательницей Ксенией Лученко — автором книг и материалов о Русской православной церкви. Поговорят о том, как менялась РПЦ с конца XX века, почему история института неотделима от историй конкретных людей и как эти процессы помогают понять её современное состояние. Когда: 16 августа, 19:15 (мск) Подробнее по ссылке Выбирайте самое интересное и делитесь с друзьями! 😉 ❤️ Подписаться на «Академию Антикоррупции»

Как договориться о справедливости? Подборка литературы Помните, мы недавно проходили эксперимент проекта Moral Machine? В нем нужно было решать, кого спасти в экстремальной ситуации: больше людей или меньше, молодых или пожилых, людей или животных и т.д. Отталкиваясь от этого эксперимента, логично задаться вопросом: кого и на каких основаниях мы (а кто такие мы, кстати?) включаем в круг тех, чьи интересы и жизни должны учитываться? С этого ракурса справедливость можно представить как спор о границах равенства: чей голос считается, чья уязвимость требует защиты, кто может быть субъектом справедливости — все люди, животные, будущие поколения, экосистемы? Вопросы не праздные, особенно если мы намерены заниматься социальными трансформациями. Мы собрали несколько академических текстов, которые помогают посмотреть на справедливость точнее и сложнее. Постарались оснастить список ссылками на целые книги или их фрагменты. ⭕️Джон Ролз, «Теория справедливости», Издательство ЛКИ, 2010. Можно ли договориться о справедливом устройстве общества, если наши интересы и положение в нем различаются? Ролз предлагает мысленный эксперимент «занавес неведения»: выбрать общественные правила, не зная, кем именно мы окажемся: богатыми или бедными, здоровыми или больными, представителями большинства или меньшинства. Из этого он выводит идею справедливых институтов и правил распределения общих благ. ⭕️Амартия Сен, «Идея справедливости», Издательство Института Гайдара; Фонд «Либеральная Миссия», 2016. Сен предлагает смотреть на то, как устроены жизни людей: какие возможности им доступны, какими свободами они располагают и какие формы несправедливости можно устранить. В центре его подхода — сравнение существующих альтернатив социального устройства и способов жизни, публичное обсуждение и возможность здесь и сейчас менять явно несправедливые порядки. ⭕️Люк Болтански, Лоран Тевено, «Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов», Новое литературное обозрение, 2013. В книге предложена теория общества, легшая в основу так называемого «прагматического поворота». Авторы показывают, что в спорах люди опираются на разные представления о справедливости. Где-то важны равенство и гражданские права, где-то — эффективность, репутация, традиция или рыночная ценность. Книга помогает увидеть, как участники конфликтов обосновывают свои требования и ищут основание для согласия. ⭕️Джудит Батлер, «Заметки к перформативной теории собрания», Ad Marginem Press, 2018. Батлер рассматривает публичное собрание как политическое действие: появляясь вместе в общем пространстве, люди заявляют право быть видимыми, услышанными и признанными участниками политической жизни. Через темы уязвимости, телесности и зависимости она связывает равноправие с возможностью присутствовать в публичном пространстве и действовать вместе с другими. ⭕️Martha Craven Nussbaum, Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership, Harvard University Press, 2006. Нуссбаум предлагает оценивать справедливость через существующие возможности человека жить достойной жизнью. Ее подход помогает спросить, что происходит с теорией справедливости, когда в поле зрения оказываются люди с инвалидностью, жители разных культур, животные. ⭕️Christopher D. Stone, Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects, Oxford University Press, 2010. Почему носителем прав обязательно должен быть человек? Какие еще существа входят в моральное сообщество и может ли субъектом прав и представительства стать то, что мы не привыкли мыслить как индивидуальное существо — река, лес, экосистема? Если в этой подборке вам кого-то не хватает, пишите в комментариях — вместе почитаем и, может быть, даже обсудим 👍 ❤️Подпишитесь на «Академию Антикоррупции»