Бахтияр Шахриярзаде | Гарантии и лизинг

Клиент поставляет продукцию большому заводу под 100% аванс, но для его получения нужно предоставить банковскую гарантию. Сумма небольшая, и для клиента в целом ничего не предвещало. Но одобрить банковскую гарантию под 100% обеспечение для банка — это взять полную ответственность за клиента. Второй проблемой стало то, что при хороших оборотах компания сдала отчётность за год с убытком, потому что бухгалтер сказал «ничего страшного в этом нет». Действительно, если компания показывает отрицательный финансовый результат — это нормально. И бухгалтер имел в виду, что со стороны налоговой вопросов не будет. Но бухгалтер не финансист и не знает, как банки оценивают финансовую состоятельность. В случае с этим клиентом убыточный год повлёк сложности не только с оформлением банковских гарантий — обслуживающий банк приостановил кредитный лимит на 50 млн рублей. И если бы не гарантия, а за ней полная предоплата от заказчика, клиенту буквально нечем было бы исполнять договор.

У клиента за прошлый год выручка около 300 млн, а контракт он заключил на 175 млн. Обсуждаем гарантию, я объясняю: банки посчитают контракт для него крупным. Он возражает — выручка же почти вдвое больше, да и есть уже исполненный контракт близкой суммы. Но новый контракт «короткий» — всего 3 месяца. Приведёшь к году — около 700 млн, вдвое больше годовой выручки. Банк смотрит не на абсолютную сумму, а на темп: сколько клиент должен переварить за короткий срок и потянет ли он такой объём. При сроке меньше года одни банки приводят контракт к году, другие к кварталу, кто-то считает помесячно: 175 млн на 3 месяца — это 58 млн в месяц. В обратную сторону методика не работает. Контракт на 2-3 года и крупную сумму банк к году не ужимает. Пусть выручка 400 млн в год, а контракт на 3 года — 850 млн. В пересчёте на год это меньше выручки, но для банка он всё равно крупный. Здесь оценивают другое: потянет ли клиент такой объём на дистанции — распределение финансов, ответственность, управленческие решения — не решит ли собственник купить классную тачку сразу с аванса. Плюс риск кассового разрыва: задержит заказчик выплату — а свободных средств в нужном объёме нет. И там, и там логика одна. Банк страхуется не от средней нагрузки, а от пиковой. В коротком контракте пик — в темпе: много денег нужно переварить быстро. В длинном — в том, что большую сумму надо держать под контролем годами. Поэтому короткий банк раздувает к году, а длинный не ужимает — риск никуда не делся, просто сидит в другом месте.

Любопытная ситуация с банком «Реалист» по подтверждению опыта клиента. Банк не принимает контракты клиента, несмотря на то, что они закрыты и по ним есть закрывающие документы. Банк подтверждает опыт по двум вещам: контракты в портфеле и оплаты по ним в карточке 51 счёта. А у клиента все контракты с условиями гарантийных удержаний: по завершению проекта заказчик удерживает 5% от суммы контракта на 1-2 года. Контракт закрыт, работы приняты, акт подписан, но оплата не вся. На это и ссылается банк. У клиента даже есть договор на крупную сумму, по которому заказчик оплатил напрямую только половину — подрядные работы, которые клиент производил сам. Вторую часть заказчик оплачивал напрямую производителю оборудования. Но весь объём вошёл в исполнение клиента. Такой договор банк тоже не принял. Винить банк тут не за что — есть разработанная методика, в рамках которой банк готов в экспрессе, в короткие сроки и по минимальному пакету документов одобрять клиентам гарантии. А если что-то выходит за рамки — проще отклонить. Например, недавно банк одобрил гарантию на возврат аванса на 50 млн за час — ровно час с момента, как собрали полный пакет, до решения.

Коммерческая банковская гарантия на 30 млн рублей Некоторое время назад обратился клиент с проблемой: не выходит оформить гарантии под авансы по контрактам. Причина — историческая просрочка. Больше года назад из-за финансовых трудностей он допустил длительную просрочку, свыше 180 дней. Банки обращают внимание как на количество просрочек, так и на их длительность — чем дольше, тем хуже. Сейчас дела у клиента уже выправились, но для банков исторические сведения никуда не делись. Спустя месяц работы по заявке мы одобрили гарантию в одном из банков — с депозитом 50%. Клиент согласился, но возникла сложность с внесением средств. Заказчики платили с большой задержкой, деньги нужны были сразу в нескольких местах, и отложить на депозит не получалось. Пока всё это тянулось, договор, под который требовалась гарантия, подходил к концу. Решили переключиться на другой договор. В рамках большого объекта у клиента заключено три договора с Ростехом. На этот раз привлекли поручителем связанную компанию — и за счёт этого улучшили условия: депозит 30% вместо 50%. С момента, как клиент обратился, ему удалось утрясти финансовые проблемы, и потребность в авансе была уже не такой острой. Но получить гарантию было важно по другой причине — восстановить диалог с банками и начать улучшать кредитную историю. Нужна гарантия или лизинг — напишите мне @Bahtiyar_Shah или заполните анкету в закрепе

Клиент недавно заключил небольшой коммерческий контракт, и по нему была возможность получить аванс — но после предоставления банковской гарантии. Но был нюанс: гарантия на 100% должна соответствовать требованиям заказчика. Банк такую форму согласовал, но клиент не спешил выпускать гарантию. Обычно в банковской гарантии есть бесспорное списание — банк по требованию бенефициара обязан выплатить сумму. А тут гарантия была ещё и БЕЗУСЛОВНОЙ: прикладывать документы, что клиент реально что-то нарушил, не нужно. Захотел — потребовал. Клиент провёл переговоры, заказчик настоял на своём, и клиент отказался от аванса. В коммерческих контрактах это особенно опасно. Другой клиент получил гарантию в Совкомбанке под аванс. А потом выяснилось, что заказчик сам составил проект неверно — закупаемое оборудование не подошло. Заказчик потребовал поставить другое, клиент отказался — и заказчик пошёл в банк за взысканием по гарантии. Формально он прав: исполнитель оборудование не поставил. В итоге клиенту пришлось возвращать выплаченную сумму в банк. Кстати, если компания в течение 5 дней исполняет требование банка, то такая история никаких последствий для клиента не имеет — через некоторое время банк одобрил клиенту другую гарантию.

Клиенту банк отказал в выдаче банковской гарантии с формулировкой «фальсификация отчётности». До этого мы два раза отправляли в банк запрошенные ОСВ. Банк выявил расхождения в чистой прибыли: в балансе за 1 квартал показатель был один, а в общей ОСВ (99 счёт) — другой. Бухгалтер клиента сослалась на то, что это из-за непроведённых операций, и обещала всё поправить. Действительно, после обновления показатели сошлись. Уверенный, что бухгалтер всё провела в 1С и показатели сошлись, я направил документы в банк. Но вылезла другая проблема — съехали показатели за прошлые периоды. В банке аналитик, не разбираясь, заявил, что клиент «рисует» отчётность, и отказал. Со стороны это действительно может выглядеть так, но в нашем случае просто бухгалтер некомпетентен. Вообще работа с ОСВ — определённый показатель квалификации бухгалтера. Для одних это просто рутина: даже если есть допустимые расхождения, они легко поправляются и отчётность вся сходится. Для других это страшное слово, потому что почти всегда отчётность для сдачи формируется вручную, а ОСВ — слишком сложно и не нужно.

ООО «Векстрой-Юг» из Краснодарского края получило контракт Минсельхоза РФ на реконструкцию напорного трубопровода Городищенской оросительной системы под Волгоградом. Контракт от 16 июня 2023 года, цена 335,5 млн рублей, срок — до 30 ноября 2024-го. Аванс по условиям — 50%, это 167,7 млн, их перечислили 12 июля 2023 года. В январе 2024-го стороны подписали допсоглашение и подняли аванс ещё на 116,2 млн — деньги дошли до подрядчика в апреле. До начала основных работ компания получила почти 284 млн — около 85% всей суммы контракта. Реально выполнено работ — на 9,5 млн. 29 июля 2025 года заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Сейчас Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура через арбитраж требует вернуть 274,4 млн в доход федерального бюджета — как нецелевое использование средств. Высокий аванс перестал быть исключением. По стройке и инфраструктуре это норма — 50% и выше, а по части промышленных категорий в 2026 году аванс не меньше 80% сделали обязательным. Идея понятная: дать подрядчику деньги на материалы и старт. Но когда аванс доходит до 85%, подрядчик держит почти весь контракт ещё до выхода на объект. Стимул доводить работу до конца слабеет. Здесь это видно в цифрах: 284 млн на счету, объект — на 9,5 млн. Так как под такие авансы невозможно получить обеспечение контракта, мерой по защите выбирается казначейское сопровождение. Но любой поставщик знает, как обходить контроль средств через казначейское сопровождение. В итоге нередки случаи, когда большой аванс выведен, объект стоит, а взыскивать убытки не с кого - обеспечения по контракту нет.   Источники: Интерфакс (Юг и Северный Кавказ), АиФ-Волгоград, май 2026; Арбитражный суд Волгоградской области

Клиент обратился с банковской гарантией на 20 млн рублей. Оформить гарантию вовремя не получилось, контракт заключили своими средствами — теперь эти деньги нужно срочно высвободить. Контракт на 400 млн — вдвое выше годовой выручки. Опыта на сопоставимых суммах у клиента нет, и просто так такую гарантию не получить. ПСБ мог бы рассмотреть — банк требует исполненный контракт на сумму гарантии, и такие у клиента есть. Т-Банк сейчас тоже смотрит лояльно, иногда закрывает глаза на кредитную историю. У клиента активное судебное дело на 52 млн рублей по одному из выполняемых контрактов. Сумма превышает чистые активы. Один из истцов — региональная Прокуратура. Дела с Прокуратурой в качестве истца банки читают как проигрышные — и в большинстве случаев они правы. Сам факт разбирательства по государственному контракту — уже сигнал, который перевешивает всё остальное. Клиент объясняет, что не всё потеряно, что ситуация не так однозначна. Банки слышат, но исходят из худшего сценария: суд взыскивает, клиент уходит в банкротство. Добавьте к этому параллельный контракт, под который тоже внесли собственные средства в качестве обеспечения, и 30 млн выплаченных налогов. В моменте клиенту пришлось изыскать больше 100 млн, чтобы просто продолжать работать. Вариантов два. Первый путь — сильный поручитель. Тот, кто в случае чего подстрахует, поможет довести контракт, возьмёт на себя риск перед банком. Проблема в том, что поручители с достаточным весом — почти всегда конкуренты. Второй путь — существенное обеспечение. Упаковать сделку через депозит, который в случае вскрытия гарантии закроет убыток банка. Банки, с которыми здесь возможен диалог и торг по сумме покрытия — Совкомбанк, Альфа, НБС, Ноксс. Но и это не гарантия решения: банки могут сослаться на законтрактованность клиента — слишком много открытых обязательств одновременно. Клиент решил выйти на новый уровень — взял два крупных проекта. Но именно на них и столкнулся с проблемами, которые могут не просто закрыть ему путь наверх, а спровоцировать банкротство.

АО «Промстройсервис» получило контракт на реконструкцию аэропорта Мурманска в ноябре 2022 года. Сумма — 4,14 млрд рублей, срок завершения работ — 10 декабря 2024 года. К февралю 2025-го строительная готовность объекта составила 5%. «Ространсмодернизация» расторгла контракт в одностороннем порядке. Неотработанный аванс, который «Промстройсервис» так и не вернул заказчику, — 2,38 млрд рублей. Штраф — 10,4 млн рублей. Транспортная прокуратура выявила признаки хищения более 2 млрд рублей: компания не следила за ходом работ и выводила деньги через подставные и аффилированные организации, а также физлиц и ИП. Схема здесь немного другая, чем в классическом «освоил аванс и ушёл». «Промстройсервис» передал субподрядчику ПК «КИТ» 484 млн рублей. ПК «КИТ» ремонт не сделала и деньги не вернула. Генподрядчик фактически потерял контроль над строительной площадкой, деньги растворились в цепочке. К моменту расторжения подрядчик не устранил 46 предписаний строительного контроля — часть из них с просрочкой до 632 дней. За два года объект стоял. Теперь Счётная палата по итогам проверки зафиксировала многочисленные нарушения при исполнении контракта, в 2026 году «Ространсмодернизация» вышла на поиск нового исполнителя, а по оценкам завершение аэровокзального комплекса сдвинулось к 2029 году. Это история про то, как работает субподрядная цепочка в крупных инфраструктурных контрактах. Генподрядчик выигрывает тендер, берёт аванс, перекладывает работу на субподрядчика — и на этом его участие фактически заканчивается. Контроль за деньгами и сроками теряется уже на первом переходе. Заказчик видит только готовность объекта — а она остаётся нулевой, пока прокуратура не начинает проверку. По данным аудита Счётной палаты, именно цепочки субподрядчиков — главная точка, где растворяются средства и ответственность в инфраструктурных контрактах. Для участников рынка это означает конкретное: казначейское сопровождение крупных контрактов становится не формальностью, а реальным фильтром. Невозвращённые авансы по расторгнутым контрактам в транспортной инфраструктуре составляют 8,498 млрд рублей — возвращено из них лишь 401 млн. Банки, которые выдавали гарантии исполнения под такие контракты, это уже учли. Получить банковскую гарантию под аэропорт или портовый объект с неотработанной историей субподряда — задача другого порядка сложности, чем год назад. Источники: Ведомости, февраль 2025; The Moscow Times / Авиаторщина, март 2025; ГТРК Мурман, февраль 2025; Агентство Бизнес Новостей, май 2026; Счётная палата РФ / gkgz.ru, декабрь 2025

Недавно клиент выиграл конкурс с необычными условиями: поставка запасных частей, аванс — 100% от суммы контракта. Схема простая и привлекательная: находишь поставщика, от заказчика получаешь финансирование — включая будущую прибыль — ещё до того, как что-то отгрузил. Но под этот аванс нужна банковская гарантия. На всю сумму. Контракт на 17,5 млн рублей, компания молодая: слабое финансовое положение, небольшой опыт, существенное падение от НМЦ. Я сразу сказал клиенту — такую гарантию не даст ни один банк. И не потому что клиент слабый. Логика рисковика в банке простая. 100% аванс и 100% обеспечение — это значит: клиент получает все деньги сразу. Дальше банк несёт ответственность за полную стоимость контракта. В плохом сценарии деньги уже выведены, контракт не исполнен, банк платит. Никакая финансовая отчётность это не исправляет — риск заложен в самой схеме. В такой истории банки откажут даже компании, у которой всё в порядке. По сути это двойной кредит: первый клиенту выдаёт заказчик, второй — банк через банковскую гарантию. Предложения от банков были — на 4,5 млн, на 9 млн и так далее. По 223-ФЗ разбить гарантию на несколько траншей или банков допустимо, и для заказчика это даже выгоднее: в ответчиках два-три банка, а не один. Для этого необходимо заключать допсоглашения под каждый транш аванса. Я разговаривал с руководителем тендерной службы заказчика, приводил аналогичные кейсы. Она осталась при своём: создавать прецедент не хотела. Заказчик настоял на своём, и клиент был вынужден согласиться на расторжение. Для него преимущество контракта в полный аванс стало его недостатком.

Альфа-Банк купил Европлан В конце ноября 2025 года Альфа-Банк объявил о покупке крупнейшей независимой лизинговой компании «Европлан». Основной акционер — инвестхолдинг SFI Саида Гуцериева — продал весь пакет в 87,5% акций. Сделка завершилась 25 декабря 2025 года, её сумма составила 50,79 млрд рублей, что стало крупнейшей сделкой в истории лизингового рынка. Первоначальная позиция: не объединять В декабре 2025 года Альфа-Банк подтверждал, что Европлан пока не планируется объединять с Альфа-Лизингом — ожидались синергии, но интеграция не планировалась. Апрель 2026: решение об интеграции Позиция изменилась. В апреле 2026 года Альфа-Банк объявил об операционной интеграции Европлана и Альфамобиля (розничного подразделения Альфа-Лизинга) с целью усиления экспертизы в розничном лизинге. Ключевые детали интеграции: • Европлан и Альфамобиль будут поэтапно интегрированы с обменом лучшими практиками во всех функциях. Продуктовые линейки будут объединены, бизнес-процессы — оптимизированы. Региональные сети обеих компаний объединятся в одну операционную структуру. • Корпоративный лизинг продолжит развитие под брендом и командой Альфа-Лизинга. • Должность генерального директора Альфамобиля займёт член Правления и заместитель генерального директора Европлана Анатолий Аминов. Цель объединения — создать лидера рынка автолизинга, задающего новые стандарты качества, скорости и клиентоориентированности. Менеджмент Европлана оценивает эти решения позитивно для долгосрочных финансовых результатов и сохраняет прогноз по чистой прибыли и дивидендам на 2026 год. Источники: Коммерсантъ, декабрь 2025; T-Investments, декабрь 2025; Europlan.ru, декабрь 2025; Forbes, апрель 2026.

Воронежская управа заключила контракт на реконструкцию набережной Авиастроителей летом 2024 года. 300,8 млн рублей, единственный участник тендера — московская компания «Черил». Снижения цены не предложила. Срок — до конца июня 2025-го. В июле 2024-го, когда работы уже должны были идти полным ходом, журналисты приехали на объект и не нашли ни одного рабочего. Через два месяца стороны подписали допсоглашение № 3: «Черил» получил аванс в 30% — около 36,3 млн рублей. Изначально контрактом аванс предусмотрен не был. Подрядчик сослался на рост цен и нехватку денег. Прокуратура Воронежской области эти доводы не приняла и в ноябре 2024 года подала иск: признать допсоглашение ничтожным и вернуть деньги. В декабре управа расторгла контракт в одностороннем порядке — освещение не смонтировано, видеонаблюдение не установлено, лестничные спуски, тротуары, полив, озеленение — ничего из этого сделано не было. Суд рассматривал дело несколько месяцев. Решение вынесено в апреле 2026 года: допсоглашение ничтожно — аванс нельзя вводить постфактум, если его не было в условиях тендера. Это меняет существенные условия контракта: другие участники могли выйти на торги, зная о наличии аванса, и предложить другую цену. Но 36,3 млн взыскивать суд отказался — признаков недобросовестности ни у подрядчика, ни у заказчика не нашёл. Параллельно управа подала иск к банку. «Руснарбанк» в своё время выдал «Черилу» независимую гарантию: если подрядчик не исполнит контракт, банк выплатит заказчику 86,9 млн рублей. Контракт расторгнут, работы не выполнены — управа пришла за деньгами. Сумма иска 89,3 млн, дело принято к производству 22 апреля 2026 года. Банк по правилам гарантии платит по документам, не разбираясь в споре сторон — это и называется независимостью гарантии. Но здесь допсоглашение, по которому перечислялся аванс, уже признано ничтожным. Как это влияет на объём гарантийного требования — суду ещё предстоит сказать. Если банк заплатит, он в порядке регресса предъявит требование к «Черилу». У компании, которая не смогла освоить 300 млн на благоустройстве набережной, активов для этого, скорее всего, немного. Источники:Дело № А14-18525/2025, Арбитражный суд Воронежской области (иск прокуратуры по допсоглашению). Дело № А14-6788/2026 от 22.04.2026 (иск к «Руснарбанку»). Источник: «Площадь», апрель 2026.

Как оформить гелик за 39 млн слабой компании? Слабое финансовое положение закрыли поручительством связанной компании. Аванс 25% помог в оценке сделки. Но оставался открытый вопрос — что делать с машиной, если придётся забирать. Если клиент не тянет платёж в 1,1 млн в месяц, машину придётся забирать и продавать. G63 — автомобиль специфичный: цена высокая, покупатель находится не каждый день. А склады лизинговых компаний сейчас и так заполнены изъятками. Поэтому важно было не просто одобрить, а убедиться, что договор будет исполнен. Дошло до редкого формата — очная встреча клиента и поручителя со службой экономической безопасности.

В 2025 году в Корпорацию МСП поступило 548 обращений от подрядчиков, которым госкомпании не заплатили за выполненные работы — на общую сумму 4,03 млрд рублей. В 2024 году таких обращений было 200 на 1,5 млрд. Рост в 2,5 раза за год. ФАС за тот же период возбудила 1 173 административных дела по нарушению сроков оплаты — против 980 за весь 2024 год. В феврале 2026-го Минэкономики собрало первое заседание специального штаба, в апреле — второе. По итогам крупнейшие заказчики погасили 300 млн долга. Непогашенными на тот момент оставались 3,5 млрд по 381 жалобе. Механика простая. Закон 223-ФЗ не устанавливал жёстких сроков оплаты для крупных подрядчиков — только для МСП в специальных торгах. Госкомпании пользовались этим и прописывали в договорах 45, 60, а иногда и 180 дней отсрочки. Подрядчик соглашался — потому что альтернативой было не участвовать вовсе. Работы выполнены, акты подписаны, деньги на счёт не приходят месяцами. Параллельно те же госкомпании в отдельных случаях молча прекращали факторинговые схемы и перекладывали регресс на поставщика — МСП оставался без денег и без товара одновременно. Бизнес-объединения фиксировали ещё один эффект: компании, жаловавшиеся на просрочки, попадали в негласные «чёрные списки» заказчиков и переставали получать новые контракты. С апреля 2026 года Минфин ввёл императивную норму: за товары и услуги — 15 рабочих дней, за строительные работы — 30 рабочих дней, независимо от того, что написано в договоре. Штраф за нарушение — от 50 до 100 тысяч рублей на организацию. Для госкомпании с миллиардными оборотами это не наказание — это стоимость одного судебного дня. Поэтому параллельно обсуждается включение показателя платёжной дисциплины в KPI топ-менеджеров госкорпораций. Пока это только обсуждение — предложение поддержали Минфин и ФАС, но директивы нет. Норма есть, штраф смешной, договорная практика перестроится небыстро. Строительные подрядчики в сегменте до 500 млн рублей работают с отрицательным оборотным капиталом: аванса нет, оплата через 60 дней, кредит под 22% годовых. Цифры выросли не потому, что госкомпании стали платить хуже. Ставка сделала ожидание дорогим — и то, что раньше было терпимым неудобством, стало реальными потерями. Источники: Ведомости, ноябрь–декабрь 2025; Коммерсантъ, апрель 2026; Корпорация МСП, данные штаба по неплатежам; Finmarket, февраль 2026; 524-ФЗ от 29.12.2025

Возврат техники в лизинге - неочевидная история Клиент купил готовый бизнес. Вместе с ним — три лизинговых договора на технику, которая ему не нужна. Платежи идут, решение очевидное — вернуть технику в лизинговую компанию. Когда начал разбираться с возвратом, выяснились два условия. Первое: даже после возврата техники он обязан продолжать платежи — до 12 месяцев, пока лизинговая компания не продаст актив. Не пользуется, техника уже не у него — но платит. Второе: продаст дешевле рынка — разницу довносит клиент. Клиент попросил помочь разобраться с лизинговой компанией и закрыть вопрос чисто. У лизинговой компании своя логика. Платежи до года — защита от ситуации, когда клиент внёс 10% аванса, два дня покатался и вернул: теперь это проблема лизинговой компании, а не его. Продажа «за сколько уйдёт» — это про скорость: компании нужно быстро получить деньги, а не ждать рыночной цены. Разницу она взыщет с клиента. Всё это есть в правилах, на которые ссылается договор — но до них мало кто добирается заранее. Выход в этой ситуации один — переуступка. Публикуешь объявление на Авито, находишь того, кому нужна такая техника. Для него это выгодная история: переплата по договору уже закрыта предыдущим владельцем, остаются только платежи — фактически текущая стоимость техники в рассрочку. Для клиента — чистый выход без хвостов.

Петербургская компания «Технострой» (ИНН 7813250320) за 2025 год заключила в Тверской области дорожных контрактов примерно на 1,55 млрд рублей. Сначала — два контракта в мае 2025 года на 129 млн: участки «Заречье-Рязаново» в Калининском округе и «Сырцевка-Высоково» в Бежецком. Техника на объекты не прибыла. В декабре 2025-го УФАС внесло компанию в РНП — первый раз. Параллельно, в том же 2025 году, компания взяла ещё четыре контракта на 550 млн: дороги в Зубцовском, Сандовском, Калязинском и Сонковском округах. Два из четырёх выполнила частично. Тогда же — ещё одна волна: три контракта на 872 млн, Петербургское шоссе в Твери, Бежецкий округ, объездная у посёлка Кесова Гора. Апрель 2026-го — второй вход в РНП. Причины назывались разные: перекрытый Горбатый мост, рост цен на логистику, плохая погода с декабря по март, «сложности с заготовкой материалов». УФАС Тверской области во всех случаях аргументы не принял. 24 января 2026 года в отношении «Техностроя» введено наблюдение в рамках дела о несостоятельности. То есть последняя волна контрактов на 872 млн заключалась уже после того, как арбитраж зафиксировал признаки банкротства. При этом в реестре госконтрактов компания значится исполнителем 121 контракта на общую сумму 138,4 млрд рублей — основная часть из них, судя по хронологии, приходится на период активного расширения в 2024–2025 годах. 478 арбитражных дел в статусе ответчика — это цифра, которая видна в открытых реестрах и которую любой банк при стандартной проверке заметил бы до выдачи гарантии. Источники: УФАС по Тверской области / АиФ-Тверь, 24.04.2026; МК-Тверь, декабрь 2025; МК-Тверь, январь 2026.

15 апреля на конференции по госзакупкам начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС Дмитрий Бомбырь объявил: ведомство переходит на превентивный контроль с помощью моделей ИИ. Система будет сама выявлять закупки с признаками нарушений прямо в ЕИС — до жалобы, до итогов процедуры. Раньше схема работала так: заказчик размещает тендер с заточенным ТЗ под конкретного поставщика — уникальные характеристики, нереалистичные сроки, избыточные требования к опыту. Конкурент, который это видит, может подать жалобу в ФАС. Если не подал — тендер прошёл, контракт ушёл нужному. В 2025 году в ФАС поступило 51 586 жалоб, из них обоснованными признано около 39%. Остальные нарушения — те, на которые никто не жаловался — просто не попали в поле зрения. Инфраструктура под это уже есть. В августе 2025 года ФАС запустила ГИС «Антикартель» — система автоматически обрабатывает 9,6 млн торговых процедур по 20 техническим и поведенческим критериям: IP-адреса участников, паттерны снижения цены, связи между юрлицами. ИИ — следующий слой поверх этого: он будет находить не только известные схемы, но и новые, которые ещё не описаны в регламентах. Теперь алгоритм смотрит сам. Без жалобы, без конкурента, который нашёл время и захотел связываться. Схема, которая держалась на молчании, перестаёт быть безопасной. Для добросовестных участников это тоже новая переменная. Алгоритм работает по паттернам — и формальное совпадение с признаком нарушения не то же самое, что нарушение. Как система будет отличать одно от другого, пока не раскрыто. Пока это анонс намерений, не запущенная система. Но направление обозначено. Источник: Гарант.ру, 15 апреля 2026

WB Банк выходит на рынок банковских гарантий Вчера на бизнес-завтраке, организованном Платформой Феникс, WB Банк презентовал продукт по банковским гарантиям — выходят на рынок с июля. Логика продукта простая: банк хочет убрать из процесса всё, что можно нарисовать. Баланс, форму 2, портфель контрактов — всё это либо забирается из открытых источников, либо не запрашивается вовсе. Остаётся карточка 51 счёта — живой срез того, что реально происходит в бизнесе. До 10 млн решение принимает ИИ только по паспорту, выше — паспорт плюс карточка 51 счёта. Заявленная скорость одобрения — 10 минут. Плюс сегментация: строители, селлеры, фармацевты — чтобы модель читала клиента в контексте его сегмента. Тезис, который понравился больше всего: не важно как ты закрыл контракт — с кассовым разрывом, с нервами, с задержкой — но закрыл. Значит, умеешь вести бизнес. Это хорошо ложится на текущую реальность: у бизнеса проблемы, каждая вторая компания с плохой КИ, с проблемами по исполнению — а банки не спешат менять модель оценки. Я задал вопрос спикеру — не будет ли как с другими банками, которые заходили на рынок с похожей уверенностью, а потом уходили, оставив после себя последствия. Вопрос возник потому, что ключевая заявленная метрика — одобряемость и скорость. Скажу честно, доводы спикера меня не убедили, и вот почему. Банк уходит от привычных документов в том числе потому, что их умеют рисовать. Верно. Но карточку 51 счёта тоже умеют делать как надо — особенно когда рынок поймёт, как именно модель её читает. Проблема в том, что агенты — умные люди, которые умеют работать с документами. С приходом нового банка или пересмотром модели — опытный агент адаптируется быстро. В какой-то момент я пошутил, что гарантию скоро можно будет забирать в ПВЗ. Оказалось, банк именно так и планирует делать.

Расшифровка ДЗ и КЗ: что проверить перед отправкой в банк Когда банк запрашивает расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности — аналитик будет смотреть на неё внимательно, особенно если есть существенная динамика в бухгалтерской отчётности. Первое, на что обратят внимание — контрагенты с оборотами выше 5% от валюты баланса. Если банк попросил указать ИНН, значит компании будут проверять. Нулевая компания с висящей дебиторкой, обороты без движения из периода в период, контрагент с долгами и судебной активностью — всё это маркеры, которые аналитик не пропустит. Банк запрашивает расшифровку на предыдущий отчётный период — в апреле просят данные на 31 декабря. За четыре месяца картина могла измениться существенно. Аналитик этого не знает — если не объяснить. Перед отправкой стоит подготовить короткие пояснения по проблемным строкам. Если аванс от заказчика тянется с прошлого квартала — написать, что часть работ уже выполнена и аванс частично закрыт. Если дебиторка по конкретному контрагенту выглядит подозрительно — объяснить природу и статус. Аналитик редко задаёт уточняющие вопросы — если что-то его смутило, проще отклонить заявку или сделать соответствующую пометку в заключении.

С 1 июля 2026 года в реестр контрактов ЕИС попадут данные практически по всем сделкам по 44-ФЗ — включая контракты с единственным поставщиком, которые раньше туда не вносились. Исключение останется только для гостайны и части малых неэлектронных закупок. Основание — ФЗ от 26.12.2024 № 484-ФЗ, изменения в ст. 103 44-ФЗ. Сейчас значительный объём работы проходит вне ЕИС — особенно у компаний, которые много работают с единственным поставщиком напрямую. Заказчик выбирает подрядчика, контракт исполняется, деньги проходят — но в открытом реестре этого нет. Снаружи такой подрядчик выглядит как компания с небольшим публичным портфелем, даже если по факту он закрывает сотни миллионов в год. Для банков это прямо влияет на скоринг по гарантиям. Один из первых вопросов при рассмотрении заявки — история исполнения контрактов. Мы это видим на практике: клиент с реальным опытом и оборотами, но большей частью контрактов вне ЕИС, идёт по скорингу как более рискованный, чем есть на самом деле. Приходится объяснять, подтверждать актами, справками — и даже тогда часть банков не засчитывает это как полноценную историю. С июля эта проблема начнёт уходить сама. Три месяца до вступления в силу. Кто работает с единственным поставщиком — стоит заранее проверить, какие из этих контрактов попадут в открытый реестр и как они выглядят с точки зрения исполнения. Это напрямую повлияет на разговор с банком о лимите. Источник: ФЗ от 26.12.2024 № 484-ФЗ; КонсультантПлюс, ст. 103 44-ФЗ (будущая редакция); Высшая школа закупок, март 2026