Кафедра Кримінального Процесу

#можливість Кафедра кримінального процесу Національного університету Одеська юридична академія проводитиме Міжнародну науково-практичну конференцію: «ФУНКЦІОНУВАННЯ СИСТЕМИ КРИМІНАЛЬНОЇ ЮСТИЦІЇ В УМОВАХ АДАПТАЦІЇ ДО  СУЧАСНИХ ВИКЛИКІВ ДЛЯ УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ» (з нагоди 80-річного ювілею д.ю.н., професора, члена-кореспондента НАПрН України Ю.П. Аленіна) Інформаційний лист тут: https://docs.google.com/document/d/1wVaNSC_wo9kbMvvIQ_8EYPy7SB1hef3r/edit?usp=sharing&ouid=108660911216693294358&rtpof=true&sd=true Юрій Павлович є моїм науковим Вчителем, тому разом з колегами запрошую взяти участь!

ДАЙДЖЕСТ судової практики Великої Палати Верховного Суду за І півріччя 2026 року Рішення, внесені до ЄДРСР за період з 01.01.2026 до 30.06.2026

Цифровий доказ — це не те, що на екрані: походження носія, умови зберігання і коло доступу як умови допустимості за стандартом ЄСПЛ

Про цивільну конфіскацію в Україні у світлі практики ЄСПЛ помічник адвоката Арсен Гоць

Діюче матеріальне та процесуальне законодавство не містить чіткого визначення та розмежування категорій «належний» та «ефективний» спосіб захисту, так само, як і самого визначення «спосіб захисту»

Якщо обставина, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, заперечується, то підстави для застосування спрощеної процедури за ч. 3 ст. 349 КПК, відсутні

Про електронні докази і тенденції судової практики адвокат Тетяна Рабко

Суддя ВАКС Михайленко назвала п'ять трендів антикорупційного правосуддя: від невідкладних обшуків до цивільної конфіскації — і де практика досі нерівна

Слідчий суддя. Про правові та практичні аспекти діяльності в умовах воєнного стану суддя Вікторія Бучківська

Суд відмовив у роз'ясненні ухвали про арешт — і це рішення не можна оскаржити окремо: ВС пояснив межі апеляційного оскарження процесуальних ухвал

Слідчі більше не зможуть просто зайти до житла без ухвали суду: що передбачає законопроєкт 15488

⁠Затримання без ухвали суду: права особи та критичні строки 60 і 72 години Норми законодавства перевірено станом на 23 липня 2026 року. Під час затримання найважливішим юридичним фактом є не час складання протоколу, а момент, коли людина фактично втратила свободу пересування. Саме від нього обчислюються процесуальні строки та оцінюється законність дій правоохоронців. Коли особа вважається затриманою За статтею 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли силою або через підкорення наказу вона змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою чи у визначеному нею приміщенні. Тому формулювання "ви ще не затримані, просто зачекайте" не змінює правової природи ситуації, якщо людина фактично не може піти. Варто запам’ятати точний час такого обмеження, а за можливості повідомити його родичам або адвокату. Читати повністю ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ ОНЛАЙН

#доказування OSINT ККС ВС сформулював підхід щодо використання даних з відкритих джерел які доказів.  Позиції судів першої та апеляційної інстанцій бути такі: визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 3 ст. 110 КК. У касаційній скарзі захисник зазначає, що під час досудового та судового слідства не здобуто переконливих доказів того, що обвинувачений брав участь у засіданнях державної думи рф і голосував стосовно вказаних у вироку питань, адже відеоматеріали, скриншоти сторінок в мережі «Інтернет» суд не міг брати до уваги через неможливість їх перевірки на законність і допустимість. Наголошує, що в основу обвинувального вироку суд поклав докази, які не є оригіналами та які сторона обвинувачення зібрала не у встановлений законом спосіб, адже всі вони були отримані шляхом здійснення копій з мережі «Інтернет», що вказує на їх недопустимість і неналежність у розумінні статей 85, 86 КПК. Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду. Позиція ККС: визнаючи хибними доводи захисника щодо неможливості перевірити на предмет першоджерела відеоматеріали та скриншоти з поіменним списком усіх депутатів, які брали участь у засіданнях державної думи рф, а також те, чи брав обвинувачений участь у цих засіданнях та голосуванні з указаних вище питань, колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на те, що сайт державної думи рф містить пошуковий рядок для віднайдення назв нормативних актів із зазначенням даних про депутатів, які за них голосували. На сторінці нормативного акта, у голосуванні за який, за версією слідства, брав участь обвинувачений, дійсно є інформація про те, що обвинувачений підтримав цей законопроєкт, як про це вказано в протоколі огляду. Інформація на сайті державної думи рф є загальнодоступною і не викликає сумнівів у її достовірності. Крім того, інформацію про прийняття державною думою рф цього рішення було опубліковано в офіційних джерелах масової інформації рф. Керуючись положеннями ст. 99 КПК, згідно з якими для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур, та беручи до уваги, що в цьому кримінальному провадженні неможливо отримати оригінали вказаних протоколів з відповідними голосуваннями через збройну агресію рф проти України, апеляційний суд обґрунтовано визнав згадані відеоматеріали та скриншоти належними й допустимими доказами, зауваживши при цьому, що вина обвинуваченого підтверджується й іншими доказами, які суд оцінив разом у сукупності та взаємозв’язку. 41 Огляд судової практики ККС ВС Колегія суддів ККС вказала, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону зумовлює недопустимість доказу. Закон зобов’язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним і яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Для визнання доказу недопустимим на підставі ч. 1 ст. 87 КПК суд повинен указати, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу, посилаючись на норми Конституції України та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права та свободи, і має обґрунтувати, чому він уважає, що порушення фундаментального права або свободи є настільки істотним, що зумовило визнання доказу недопустимим. Колегія суддів ККС не має підстав вважати, що інформацію з мережі «Інтернет» було здобуто та здійснено її огляд з порушенням конвенційних або конституційних прав обвинуваченого (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133475377). Детальніше про OSINT можна почитати тут: researchgate.net/publication/397195532; тут: https://www.researchgate.net/publication/404500479 та тут: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/106c5467-2afb-4055-a0fb-3a500102db9c/content

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeoFWjX_vG2r3gW0g7rqX8c2yQMkZFxwyjBWD3Vfxoe4AX89Q/viewform?usp=heade Шановні респонденти! Аспірантом кафедри кримінального процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого проводиться наукове дослідження в межах підготовки дисертації на тему: «Нагляд прокурора за слідчими (розшуковими) діями». Просимо Вас уважно ознайомитися з питаннями анкети та надати щирі, об’єктивні й обґрунтовані відповіді. Анкетування є анонімним, а отримані результати будуть використані в узагальненому вигляді та враховані під час формування висновків дисертаційного дослідження. Ваші відповіді сприятимуть отриманню важливих емпіричних даних і формуванню науково обґрунтованих висновків. Щиро дякуємо за участь у дослідженні та Ваш внесок у підвищення якості наукових розвідок у сфері кримінального процесу.

https://osvita.ua/blogs/97464/?fbclid=IwY2xjawTXEDRwZG9mBWV4dG4DYWVtAjEwAGJyaWQRMXlzU2k3TGM2OWhqd29GV1JzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeyoBQgG1xM0b9TlbZAR_wpOlojVntjUUeOasEUH6bqsTLy3fzT-svE36DE0w_aem_SSaW0_M2So4rPtCxvELpsA

https://justtalk.com.ua/post/praktika-espl-vid-prava-tsitat-do-prava-standartiv?fbclid=IwdGRjcATW1sVjbGNrBNbWwXBkb2YFZXh0bgNhZW0CMTEAc3J0YwZhcHBfaWQMMzUwNjg1NTMxNzI4AAEecsRuZ-VwS7cCBpJ446GdcJIytVh6V1uOEY8hdx-WBsDMRNXrHlSFicIZKf0_aem_MdP_R77e1ta9Pog9biDhUA

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 214 КПК, підлягає апеляційному оскарженню

Огляд без дозволу мешканців і до внесення до ЄРДР — законний: ВС пояснив межі слідчого огляду місця події у багатоквартирному будинку