Curious Medical Writer

#Фарма #Формула #Medical_Writing Чисто профессиональное - моим коллегам из фармы. Периодически возникали и почему-то продолжают возникать вопросы по поводу БИ: нужна ли одна для всех исследований или отдельные - для каждого. Теперь то, о чем я говорила говорила годами, подтвердилось «на самом высоком уровне»: БИ - это единый документ. 🐁подписаться на канал

лучшее – враг хорошего

Какая прелесть! 😆

#Фарма #Формула #Книжное_обозрение Наконец дошли руки написать отзыв. Ощущения от прочтения у меня не однозначные: ✔️ содержание полностью соответствует названию: это действительно история становления фармацевтического рынка в России, проработанная как с точки зрения законодательства, так и реальных процессов, с историями «от первого лица», что делает это исследование уникальным. Довольно много интересной информации о работе фармы во времена СССР, со ссылками на документы и цифрами. ❌ фактически опущена та часть, которая интересует специалистов в моем окружении - становление области клинических исследований, без которых фарма, а соответственно, и рынок существовать не может. Но этого в явном виде и не обещали, поэтому неоправдавшиеся ожидания - проблема исключительно того, кто себе эти ожидания придумал 😢 ❌в аннотации указано, что книга адресована широкому кругу читателей, включая домохозяек. Тут уж точно не угадали: для её понимания нужно знать хотя бы на базовом уровне как устроена и функционирует фарма, включая терминологию и регуляторику. ❌нет ощущения объективности подхода, которое должно быть у историков: негативное отношение авторов к абсолютно всем процессам, что тогда происходили, практически не завуалировано. У меня сложилось впечатление, что если бы им нужно было описать одной фразой, то это был бы вывод "не ту дорогу выбрали, дорогие товарищи". Безусловно, то было лихое время, но государство смогло в итоге создать систему, обеспечивающую нас лекарствами в условиях тысяч санкций. Значит, по факту, как минимум часть шагов была предпринята в правильном направлении. ❗️Ну и последнее: в подобных трудах настораживают ошибки типа «Good Service Practice - «надлежащая практика обслуживания» - обеспечение хранения готовой продукции» и «GPP - good participatory practice - надлежащая аптечная практика» (вместо good pharmacy practice). Увы, но это - только один из примеров. По моим ощущениям, для специалистов, интересующихся историей создания системы государственного регулирования производства, дистрибьюции и работы аптек - скорее да, чем нет, а для обычных читателей - скорее нет, чем да. Как то так. 🤷‍♀️ 🐁подписаться на канал

И, наверное самое главное: художественная литература - это про "что такое хорошо и что такое плохо" в разных обстоятельствах, в разных культурах, для разных типов личностей. А теперь скажите мне, как можно рассуждать об этике и работать в клинических исследованиях, выбирать дизайн и писать протоколы (и особенно - информированные согласия) не умея понимать другого и сопереживать? Не думая о том, хорошо ли то, что мы затеяли, для пациента? Каково ему будет от всех наших обследований, процедур и умных слов? Наука говорит: чтение художественной литературы улучшает способность понимать других. Этому на курсах не научить и не научиться. Только "сама-сама-сама". Через Достоевского и Драйзера 😉 Ещё один интересный факт, остающийся в тени: люди, которые мало читают, хуже переносят когнитивную нагрузку. А если ты не выдерживаешь лавину информации, которая обрушивается на тебя каждый день, то какой же ты медицинский писатель, тем более - хороший? Вот и получается, что в нашем сошедшем с рельсов мире коротких текстов и клипового мышления, обезьянничания и повторения чужого "только немножко иначе", умение читать объемные и сложные тексты становится уже навыком, выгодно отличающим от других. И не стоит забывать про еще одно действие чтения - терапевтическое. Книга - это лекарство 😊 Давно уже показано, что чтение снижает уровень стресса и физиологическое напряжение, в связи с чем используется как профилактика выгорания и вариант терапии при эмоциональных и психологических проблемах. Вывод прост, и я эту мысль давно озвучиваю: хороший писатель - это запойный читатель. Читайте. Чтение необходимо для профессии во всех смыслах: и оттачивать навыки, и выдерживать нашу, порой очень напряженную, работу. Два в одном. По вполне приемлемой цене. Всё лучше, чем в очередной раз листать ленту и получать стресс от новостей. PS. И если вы не медицинский писатель, и не работаете в клинических исследованиях - всё равно читайте. Полезно всем. 😘🤗 🐁подписаться на канал

"Чтение - вот лучшее учение" или размышления на тему "как стать хорошим медицинским писателем". На многих курсах обучение начинается со всяких заумностей, структуры документов, приказов и рекомендаций.... Но никто не говорит сакраментальное: "Разруха не в клозетах, а в головах" - проблема не в отсутствии знаний нормативных документов, проблема - в отсутствии умения читать. Что отличает человека, который мало читает: - сложности с пониманием длинных текстов. У нас это выливается в невозможность осмысленно прочитать протокол или брошюру исследователя - слишком многабукф. 🥴 - поверхностное восприятие: "угадал все буквы - не угадал слово" - отсутствие структуры и логики в подготовленных документах (я уж не говорю про речь) - слабый навык синтеза: пересказать - может быть, сделать выводы - это уже вряд ли При этом научные данные говорят, что чтение - это основа развития критического анализа и синтеза информации, при отсутствии которого страдают ключевые навыки письма и аргументации. Прямая у нас взаимосвязь в мозгу: "чтение - письмо". Что в итоге в реальной работе? - насобирали куски текста, но не связали - переписали, но не сделали выводы - использовали шаблон, но не поняли его логику - наваяли документ страниц на 200, а можно было сократить до 100 Почему это критично, особенно для медицинского писателя? Наша работа - это умение донести информацию, интерпретировать данные, строить аргументы, выстраивать логику изложения таким образом, чтобы регулятору, команде, исследователям и пациентам было понятно: почему, что, как и когда. И скажу я вам, что все эти умения напрямую зависят от навыков чтения. Мы читаем не только, чтобы получить новую информацию, но: - увидеть и проанализировать структуру текста в зависимости от его целей; - понять, как автор выстраивает аргументацию; - найти удачные (и не очень) подходы, взять это на карандаш В итоге постепенно формируется умение "писать структурно". Это хорошо, но для профессии - мало. Наверняка вы сталкивались с текстами, которые вроде и структурированы, и более-менее логичны, но читать не возможно, потому что они написаны "тяжелым языком". И тут - не совсем ожидаемый совет: читать надо не только научную и профессиональную, но и художественную литературу. Прописные истины: она дает ощущение языка и словарный запас. Только она и ничто больше.

С праздником, мои дорогие! С днем медика! Смерть не хочет щадить красоты, Ни веселых, ни злых, ни крылатых, Но встают у нее на пути Люди в белых халатах. Люди в белых халатах Вот опять у нее на пути. И дыхание станет ровней, И страданья отступят куда-то, Лишь нагнутся к постели твоей Люди в белых халатах. Люди в белых халатах У постели склонились твоей. Сколько раненых в битве крутой, Сколько их в тесноте медсанбатов Отнимали у смерти слепой Люди в белых халатах. …И на свете тебя еще нет, И едва лишь откроешь глаза ты, Твою жизнь охраняют от бед Люди в белых халатах. Люди в белых халатах Твою жизнь охраняют от бед. Вечный подвиг, он вам по плечу, Ваши руки бессонны и святы. Низко вам поклониться хочу, Люди в белых халатах. PS. Бывших врачей не бывает 😉

#Фарма #Медицина #Формула   Лекарство есть нет Бывает ли так: лекарство спасает безнадежных, а компания сворачивает разработку? Да, и это не редкость. Но чтобы благотворительный фонд выкупил остатки препарата и сам занимался дополнительным тестированием препарата для уточнения срока годности — вот это действительно интересный случай.   Luvelta (лувелтамаб тазевибулин) от Sutro Biopharma. Создавался для рака яичников и редкой формы детского лейкоза («рак крови»).  При этой форме лейкоза химиотерапия помогает лишь в 20% случаев. Luvelta давала клинический ответ у 48% пациентов. Кроме того, достижение ремиссии позволяло тяжелобольным детям дожить и успешно пройти трансплантацию гемопоэтических стволовых клеток - единственный потенциально излечивающий метод при данном типе рака.   Такой результат воспринимался как прорыв, но есть подвох. Мутация, благодаря которой Luvelta настолько эффективна, встречается у менее чем 100 детей в год во всем мире. Фармкомпания посчитала, что не сможет окупить разработку и производство — даже при ускоренной регистрации.   Кроме того, переносимость и безопасность оставались под сомнением. Да, в 80% случаев препарат вводился амбулаторно, однако частота серьезных побочных эффектов была довольно высокой, включая поражение легких и — в единичных случаях — летальные исходы. Эти сомнения привели к тому, что компания не смогла найти инвесторов.   В итоге, в марте 2025 года в результате масштабного аудита компания принимает решение сменить генерального директора, сократить 50% персонала, остановить производственную линию, предназначенную для выпуска Luvelta, и сосредоточиться на разработке другого, более многообещающего препарата.   И тут случился не обычный поворот: благотворительная организация выкупила все оставшиеся запасы препарата, которых хватит примерно на два года лечения, что по сути, является некоторым признанием эффективности терапии.   Эти два года дают призрачную надежду на то, что что-то изменится в жизни этих детей.   Эта история опять подняла волну обсуждений сразу нескольких проблем:   🔺1. Детская онкология + ультра-редкие мутации = экономические проблемы: разработку препаратов для таких групп мало кто «вывозит». Даже если лекарство работает.   ⚖️2. Этическая дилемма: что считать «приемлемой безопасностью»? У Luvelta была тяжелая побочка и летальные исходы. Но без лечения - смерть, с химиотерапией (тоже с побочными эффектами) - 20% ответа, с Luvelta - до 48%.   Вроде бы выбор очевиден? Нет. Потому что компания Sutro свернула разработку, не дожидаясь вердикта регулятора. Решение приняли инвесторы, оценив риски и (отсутствие) прибыли. Регулятор даже не успел сказать своего слова.   А теперь вопрос: должно ли у государства или регулятора быть право «отбирать» молекулы, от которых отказался бизнес, если они могут спасать жизни?   Например: создавать механизм передачи разработки некоммерческим фондам, университетам или государственным компаниям, чтобы дорабатывать то, что бизнесу невыгодно, но пациентам жизненно необходимо.   Звучит логично. Но есть нюансы: как принудить компании продавать такие молекулы? Кто будет нести ответственность за их отбор? Ну и где в государстве найти деньги на такие разработки? Государственная мошна тоже не резиновая.   Или идти другим путем, снижая преграды, чтобы разработка подобных препаратов не была настолько не выгодной? У меня ответа нет. Но менее всего мне нравится вариант упрощения разработки за счет снижения требований, а такой выход, увы, тоже обсуждается. . 🐁подписаться на канал

#мы_ушли_из_зоопарка В КВН внезапно прошел цензуру номер про нацмес, КВН и блокировки. Челябинцы, бро, вы лучшие 😍

Я решила, что в воскресенье можно похулиганить и отойти от основной темы. … хотя… как посмотреть 😉

#Медицина #Фарма #Быстро_Новости #КИ Вы когда-нибудь видели, чтобы результатам клинического исследования аплодировали стоя? И я не видела. В этом году на ASCO (крупнейшая международная онкологическая конференция) результаты КИ дараксонрасиба (daraxonrasib) при раке поджелудочной железы сопровождались овациями стоя. Впервые удалось добиться увеличения общей выживаемости почти вдвое. Эти результаты - надежда для всех больных и врачей, кто в курсе, что такое рак поджелудочной железы - один из самых не поддающихся лечению (5-летняя выживаемость на уровне 13%), единственный шанс - операция на ранних стадиях, но он диагностируется поздно, потому что когда появляются симптомы - как правило, уже есть метастазы. И тогда возможностей бороться фактически нет, даже у богатых и знаменитых (Стив Джобс, Патрик Суэйзи, Лучано Паваротти). Теперь, наконец, появился свет в конце тоннеля. Нет, я не говорю, что нашли «волшебную пулю», которая всем поможет и всё вылечит. Но произошел перелом в сражении - это важно. Врачам и исследователям, ученым нужны такие победы, без них сложно продолжать борьбу. Видео утащила из канала Биотех Эмпориум, за него огромное ему спасибо! 🐁подписаться на канал

PS. Почитать о проблеме "ИИ и ученые" можно здесь:

👨🏆 «Кожанные» начинают и (пока) выигрывают Создатели систем единодушны - человек остаётся главным: • Выбор «болевой» точки - выбор человека. ИИ (пока) сложно без участия человека определить наиболее острые проблемы и задачи. • Проверка результатов - за человеком. Любая гипотеза должна быть проверена в лаборатории, потом - в клинических исследованиях. Это делают люди с участием людей (пока). ‼️Отвечает за всё - человек. Как написано в оригинальной статье: «исследователи должны использовать ИИ как инструмент, но не перекладывать на него ответственность за научную добросовестность». Вот с этой славной мыслью оставляю вас поразмышлять 🙂 По материалам Nature, Science, etc. 🐁подписаться на канал

🤖  💊 Идея: ИИ - суперассистент Одна из глобальных проблем современного мира - перегруженность информацией. Особенно это актулаьно для науки: число новых статей и данных растёт по экспоненте. Любому учёному необходимо перелопатить тысячи публикаций не только по своей специальности, но и смежных, чтобы сгенерировать какую-то новую идею. Вот в этой области ИИ и нужен - помочь специалисту не утонуть в этом море информации. Недавно были представлены две ИИ-системы (Robin от некоммерческой организации FutureHouse и Co-Scientist от Google DeepMind), которые умеют генерировать и проверять научные гипотезы. Сами создатели подчёркивают: это не замена учёным, а «придание суперсилы» исследователю. Научный поиск с использованием ИИ позволяет рассмотреть на порядки больше комбинаций «болезнь — механизм — лекарство», чем это может сделать человек. Обе ИИ системы опробовали на задаче «перепрофилирования» (re-purposing) — поиске нового применения для уже существующих лекарств. Этот подход существует давно и часто считается более предсказуемым с точки зрения безопасности для пациентов - коль препарат уже прошёл определённые этапы исследований, то объем накопленных данных по безопасности всегда больше, чем для абсолютно новой молекулы. Кроме того, это экономит деньги и время на разработку. Такой подход сейчас поддерживается, например FDA. Но надо помнить, что даже профиль безопасности может измениться в зависимости от нового показания. ИИ Robin озадачили поиском лекарства от сухой формы возрастной макулярной дегенерации — главной причины слепоты у пожилых людей. Проанализировав тысячи научных работ, Robin пришёл к выводу, что для лечения нужно активировать механизм фагоцитоза в клетках сетчатки. Затем он «перебрал» все доступные препараты и предложил проверить Рипасудил (Ripasudil) — лекарство, которое уже используется при глаукоме. В лабораторных тестах было показано, что этот препарат действительно усиливает фагоцитоз. Весь процесс от идеи до получения лабораторных результатов занял около 2,5 месяцев вместо нескольких лет при «обычном» пути. При этом авторы работы прямо указывают: все находки требуют строгих доклинических испытаний и клинических исследований. ИИ Co-Scientist нагрузили проблемой поиска лекарства от фиброза печени. Co-Scientist предложил три препарата, из которых в реальных тестах перспективные результаты показали два, при этом один препарат уже одобрен FDA по другим показаниям. В лабораторных образцах эффект был настолько впечатляющим, что профессор Гэри Пельц (Gary Peltz), по словам автора, «чуть не упал со стула». 🔬 Подводные камни Обе ИИ-системы работают по принципу «турнира идей»: лучшие гипотезы проходят через несколько раундов критики и отбора. При этом Robin автоматизирует значительную часть цикла «гипотеза - эксперимент - анализ данных», тогда как Co-Scentist позиционируется как советчик, который только предлагает направления для исследования, а все решения остаются за человеком. Проблема "галлюцинаций": Разработчики признают, что ИИ иногда «выдумывает» факты (галлюцинирует). Для борьбы с этим в Co-Scientist встроен специальный «рефлексивный агент», который действует как виртуальный рецензент и проверяет каждую идею на соответствие реальным научным данным. А в Robin используется система, которая запрещает ИИ отвечать на вопросы, если у него нет проверенной информации, — по заявлению авторов, это снижает уровень галлюцинаций ниже человеческого. Ограничения и риски: Важнейший момент, на который обращают внимание эксперты, — это качество исходных данных. Если ИИ обучался на статьях, содержащих ошибки или сфабрикованные результаты (такие случаи, к сожалению, выявляются), он может тиражировать эти ошибки в своих гипотезах. Кроме того, специалисты подчёркивают, что пока что эти системы эффективны для «перепрофилирования» (re-purposing), но их роль в открытии принципиально новых молекул или научных законов остаётся ограниченной.

​​#Фарма #Медицина #Цифра ИИ агенты входят в нашу жизнь: как ИИ помогает находить лекарства. ⚠️ Важно: сами ИИ системы - это именно помощники (как и все ИИ инструменты в принципе), разработки находятся на ранних этапах, т.е. доклинических исследований, и пройдёт много времени, прежде чем любое из предложений станет реальным лекарством (а может, и не станет). При разговоре об ИИ всегда надо помнить: ИИ склонен к «галлюцинациям» - генерировать убедительные, но абсолютно ложные данные. На сегодняшний день все разработчики ИИ об этом говорят, проблема не решена, и каждый результат требует тщательной проверки. Мало того, сам ИИ зависит от качества (=достоверности) тех научных работ, на которых он обучается, а с этим сейчас большие проблемы - в научной литературе уже выявляются случаи автоматически сгенерированных работ. Главный вывод: повода для паники нет. Прямо сейчас можно успокоиться и продолжить чтение поста об ИИ-системах, помогающих генерировать новые идеи в разработке лекарств, что в перспективе 5-10 лет (по оценкам ряда экспертов) может ускорить появление новых методов лечения. Поехали!

Я очень люблю тему плацебо. Но скорее всего, я бы не копалась в ней так глубоко, если бы не привела меня судьба в клинические исследования. Сегодня международный день клинических исследований! Спасибо всем, кто вовлечен: добровольцам, специалистам, сочувствующим 😘😘😘 https://t.me/CuriousMW/337 🐁подписаться на канал

Очередная прелесть 🥰

#Быстро_Новости Сильно переживающие за хантавирус и «пандемию» могут следить за новостями в хорошем канале: https://t.me/epidstatus/46 🐁подписаться на канал

Ржев Влад Маленко Посвящаю своему отцу Валерию Васильевичу Маленко Мы весной поднимаемся в полный рост, Головами касаясь горячих  звёзд. И сражаемся снова с кромешной тьмой, Чтобы птицы вернулись сквозь нас домой.   Чтобы солнце вставало в заветный час, Чтоб вращалась, потомки, земля для вас. Чтобы траву обдували ветров винты, Чтоб из наших шинелей росли цветы.   Мы теперь - земляника на тех холмах, Мы - косые дожди и ручьи во рвах. Наших писем обрывки, как те скворцы. Мы - медовые травы в следах пыльцы.   Нас, в болотах небес не один миллион. И в кармане у каждого медальон. Это зерна весны. Это горя край. Сорок пятый настырный пасхальный май.   Вася, Паша, Сережа, Егор, Рашид… Средне-русский равнины пейзаж расшит Нами в землю упавшими на бегу... В небеса мы завернуты, как в фальгу.   Только вот что: не плачьте теперь о нас! Это мы поминаем вас в горький час! Это вам разбираться, где мир, где меч! Это вам теперь память о нас беречь!   Нам стоят обелиски, огни горят, Пусть же каменных гладят ветра солдат. Но важнее, ребята, на этот раз, Чтобы не было стыдно и нам за вас. ——-_   Вам труднее, потомки, в засаде дней. Наша битва с врагами была честней. Мы закрасили кровью колосья ржи, А на вас проливаются реки лжи.   Мы умели в атаке и песни петь, Вас как рыбу теперь заманили в сеть. И у нас на троих был один кисет, Вам же «умники» в спины смеются вслед.   Нам в советской шинели являлся Бог, Наши братские кладбища - как упрек. Вас почти что отрезали от корней! Вам труднее, наши правнуки, вам трудней!   Мы носили за пазухой красный флаг, Был у нас Талалихин, Чуйков, Ковпак! И таких миллион еще сыновей! Вам труднее, прекрасные, вам трудней!   Произносим молитву мы нараспев: «Пусть приедет последний из нас во Ржев, Чтоб вспорхнули с полей журавли, трубя, Чтоб, столетний, увидел он сам себя!   Молодым, неженатым, глядящем вверх, В сорок третьем оставшимся здесь навек, Чем-то красным закрашенный как снегирь, Написавшем невесте письмо в Сибирь.»   Не кричите про Родину и любовь. Сорок пятый когда-нибудь будет вновь. С головы своей снимет планета шлем. Вот и все. Дальше сами. Спасибо всем.

#Мысли_вслух Отвечаю всем и сразу: не писала, потому что в жизни случился «идеальный шторм» 12 баллов. 🤦‍♀️ А тем временем государство продолжает «веселить». Практически одновременно вышли две новости: о первой - выделение денег на борьбу с интернетом - вы, скорее всего, уже слышали. Отношение обычных людей, думаю, описывать не надо. Профессиональные научные каналы уже тоже высказались на эту тему: https://t.me/ivoryzoo/7155 https://t.me/trueresearch/2121 https://t.me/ivoryzoo/7158 Но что меня удивило, так это спокойная реакция академика Хохлова: А вот про то, что IT-технологии вошли в «плоть и кровь» современного общества (научное сообщество здесь в первых рядах, но есть и много других сфер, которые без широкого использования интернет-технологий просто не выживут), надо повторять вновь и вновь. Развитие этих технологий идет столь быстрыми темпами, что можно сколько угодно строить планы «ограничить VPN на 92% к 2030 году». Уверен, что через 4 года в публичном поле появятся такие новые технологии, которые сделают эти ограничения совершенно неэффективными. Я, конечно, рада, что есть такой оптимистичный взгляд, но жить и работать людям надо здесь и сейчас, а не «в прекрасном далеком». Учиться надо. Вот только на этой неделе имела очередной разговор про нехватку «нормальных» спецов в фарме. А откуда им взяться? Вся информация по специальности - там, на заблокированных ресурсах. Общение в профессиональных группах - там же, в заблокированных соцсетях. Про «веселье» с доступом /покупкой профессиональных журналов и книг даже начинать не буду. И не у каждого хватит терпения и, главное, желания, тратить время и нервы на все эти «танцы с бубнами». Многие из фармы, кто уже стал «нормальным» профессионалом - уехали либо сразу, либо со временем, вкусив прелести поиска и самой работы на родной земле.С уходом западной фармы рынок труда в нашей сфере сильно перекосило 🙁 Наш народ может терпеть, но до определенного предела. Доступ в интернет - это базовая потребность. ВПН - это не столько про обход, сколько про нормальную работу, включая возможность связи с офисом из любой точки мира. Ограничения этих норм приведут к определенным последствиям. Не знаю, считал ли их кто-то с карандашиком… Наступление последствий ускоряется катастрофическим глумлением над здравым смыслом: миллионы рублей, воля руководства и спецы на закрытие интернета есть, а на нормальную работу цифровых платформ, от которых зависит наша жизнь - нет. Вот вам новость вторая: с января 2026 года производители не могут зарегистрировать фармсубстанции, потому что бумажные формы больше не принимают, а цифровая технология не существует. Отсутствует. Не разработана. Или не заработала. В общем, какая разница, если производители не смогут обеспечить нас лекарствами, потому что цифровизация дала масштабный сбой, начиная от субстанций и заканчивая регистрацией цен. Аналогичная история у аптек - там свои не работающие системы, в магазинах и тд, и тп. Ну а рОтом нам рассказывают про «временные трудности», которые надо принять ради прекрасного будущего, в котором мы все окажемся. И в голове начинает крутиться «Родина моя, ты сошла с ума», хотя диагноз шизофрении не у Родины - он у чиновников. Выводы делайте сами. Как отметили наши великие классики, другие чиновники у нас не водятся. PS Шизофрения — это тяжелое хроническое психическое заболевание, характеризующееся распадом процессов мышления, восприятия и эмоциональных реакций. 🐁подписаться на канал