tgindex

IP Litigation

описание

💲О спорах, конфликтах и защите прав в сфере интеллектуальной собственности 🔝Авторский канал Алексея Даркова @alexeydarkov - https://verba.legal/team/aleksey-darkov ✖️Без рекламы, смс и инфобизнеса

← к каналу@IP_Litigation
582
подписчиков
Охват к подписчикам
105,0%
ERR
Реакции к просмотрам
3,68%
450 на 20 постов
Пересылки к просмотрам
2,05%
251
Постов в день
0,0
всего 20

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 5 авг.Принудительные лицензии: перспективы споров в СИП. Интервью с Алексеем Дарковым, советником Verba Legal Алексей Дарков , советник, руководитель практики Интеллектуальной собственности юридической фирмы Verba Legal рассказал о перспективах передачи дел о выдаче принудительных лицензий в специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам (СИП). Видео VK | Youtube • Эксперт расценивает это шаг весьма положительно, так как значимость и число дел о выдаче Принудительных лицензий постоянно растет и лучше, если этим будет заниматься узкопрофильный орган, а не региональные суды, где сложно обеспечить экспертную поддержку и единообразие практики. • Алексей привел данные о том, что практически не было дел, когда бы иностранная фарм. компания не смогла обеспечить российский рынок лекарственными средствами при наличии у ней лицензии. • Все дела о выдаче принудительных лицензий рассматриваются на основании Важного технического достижения и Существенных экономических преимуществ (ВТД И СЭП). • Такое обоснование было, например, у лицензии, выданной российской фирме Биохимик на дженерик Барицитиниба решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.26 г. Очевидно, что после этого продажи оригинального препарата у американской компании Eli Lilly упадут. Интервью провел Гладков А.К. , редактор портала Lawfirm.ru Алексей Дарков , Советник, руководитель практики «Интеллектуальная собственность», адвокат Практика Интеллектуальная собственность Lawfirm.ru/news/3092311,95%
  • 16 июл.AI всему голова Всем привет, Вчера обсуждал с коллегами вопросы рынка, найма, команд, искусственного интеллекта и взращивания младших коллег в этой связи. Один из тезисов прозвучал так: в принципе взращивание в консалтинге - дело неблагодарное. Растишь, а они потом уходят туда, где «лучше». Это вроде нормально, но с другой стороны, много сил вкладываешь. Если речь о литигации или сделках, то взращивание, то есть обучение, происходит в бою. Где в дедлайнах и при высоком уровне ответственности зачастую нужно бежать, как на гифке, с утяжелением. Другой давно известный паттерн - это взрывной рост младших юристов до уровня «юридического менеджера». Когда вчерашний стажер раздает задачи сегодняшним стажерам и ожидает от них четкого выполнения и высокого качества. После чего результат просто передается по цепочке дальше наверх - старшему юристу, с которого будет спрашивать клиент или руководитель практики. То есть перенос модели делегирования верхнего звена на среднее и нижнее. И вот в итоге всего этого роста ты получаешь, например, старшего юриста, который видит свою роль в переброске результатов с минимальной проверкой, за которым нужно проверять. Заменит ли ИИ младших? В праве с применением ИИ ценность аллоцируется на верификаторе верности выводов. На том человеке, кто проверит и возьмет ответственность за принятие решения внутренним или внешним заказчиком. Раньше задача младших коллег состояла в аналитике и доступе к информации. Последнюю задачу решили СПС. С развитием ИИ аналитика отходит на второй план. Поэтому задачи младших юристов также, как будто, должны меняться с доступными инструментами ИИ. Ключевой вопрос — как, если ценность в верификации? Техническую работу выносим за скобки. Сегодня мы говорим о вымышленных номерах и обстоятельствах судебных дел. Вот пусть младшие перепроверяют. Сейчас это можно проверять. Но уверен, что это временно. В итоге подбор нужной практики будет все более точным. Вопрос в ее трактовке на основе имеющегося судебного опыта, которого у младшего пока нет. Мы все помним примеры справок и подбора практики, когда дело может быть «не о том». И непонятно, как младшие должны его верифицировать после подбора ИИ, если сами допускают такие ошибки. Опечатки, переводы, распознавание текста делает ИИ. Выходит, что ценность обучения на практике без ИИ должна только расти. Потому что, кроме технических задач, вопросы аналитики и стандартные задачи ИИ уже закрывает. А как перепрыгнуть из младшего юриста в эксперта, чтобы верифицировать результат ИИ? Только на практике работы со старшими коллегами. Выходит, что основной навык для младших юристов в целях роста в профессии - это верификация работы ИИ через обратную связь от старших коллег. На мой взгляд, этот навык является сугубо практическим. И здесь, чем более открыто использование ИИ младшим и понимание вклада самого младшего в результат, тем эффективнее обратная связь. С другой стороны, не все старшие будут готовы делиться опытом и растить себе смену. Поэтому совет выпускникам и тем, кто проходит летние стажировки, либо уже начал работать: развивайтесь, ищите обратную связь, учитесь проверять получаемую информацию, чтобы принимать верные решения. Тогда ИИ будет инструментом, а не конкурентом. Всем отличного дня ☀️7,87%
  • 11 мар.Закон о запрете иностранных слов С 1 марта 2026 вступила в силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.2025 № 168-ФЗ, которая ограничивает использование иностранных слов в публичном пространстве. Ранее использовать русский язык было обязательно в рекламе и информации о продавце, его режиме работы и товарах. Теперь любая информация для публичного ознакомления потребителей должна быть на русском. Но есть исключения. 💡 Практика «Интеллектуальная собственность» VERBA LEGAL в составе советника, руководителя практики, адвоката Алексея Даркова и старшего юриста, патентного поверенного Марии Мойш подготовила разъяснения о применении нового закона. #VL_Alert6,27%
  • 24 апр.Дни Интеллектуальной собственности 2026 Дни приурочены к международному дню ИС 26 апреля. И в ТПП РФ прошел форум IP, уже 18-ый по счету, где VERBA LEGAL выступила партнером. В первый день мы организовали сессию Управление интеллектуальной собственностью в компании. Собрали спикеров из разных отраслей: телеком, FMCG, промышленность, фарма. Потому что приоритетные объекты и соответственно подходы отличаются. Спасибо Т2, Боржоми, Металлоинвест и коллегам из Минздрава за участие и опыт 🔥 Рассмотрели подходы к управлению на уровне практики. У лидеров управление интеллектуальной собственностью давно перестало быть технической юридической функцией. По итогам обсуждения на площадке ТПП РФ еще раз подтвердился простой тезис: ИС работает эффективно только тогда, когда ею управляют как бизнес-активом, а не как набором отдельных регистраций, договоров и споров. Для компании это означает, что вопрос не в том, есть ли патент, товарный знак или программа в реестре. Вопрос в другом: понятна ли цепочка прав, корректно ли распределены права внутри группы, выбран ли правильный режим охраны, готов ли актив к лицензированию, сделке или судебной защите. Для этого ценность актива должна быть в первую очередь очевидна для бизнеса и управление заключается в стратегии бизнеса по формированию, распоряжению, защите ИС. Как обосновать ценность IP для бизнеса? На практике это все также деньги: запреты (закон о русском языке), льготы (IT), конкуренция (товарные знаки качества Росстандарта). Это все еще основные мотиваторы. Юридическая функция здесь должна быть включена в бизнес-процессы. Не как препятствие для развития, а как партнер. При ограниченности ресурсов компании перестраиваются и используют риск-ориентированный подход. Поэтому сейчас выгодна стратегия: ✔️Провести аудит объектов ✔️Выделить ключевые, которые несут ценность ✔️Закрыть максимально по этим объектам возможные риски: служебность, отношения с подрядчиками, соблюдение авторских прав на дизайн, учет самих объектов и т.д. Это базовый минимум, который вовлекает бизнес в процесс управления на этапе определения ключевых активов. Автоматизация помогает при значительном количестве объектов. Это также важный тезис. Не всегда требуется внедрение дорогостоящих решений. И тем более, невозможность обосновать такой расход не должна препятствовать учету объектов. До 26 апреля еще много мероприятий, следите за обновлениями и всем хорошего дня!6,05%
  • 17 апр.Проект длинною в год С коллегами из ICC и зарубежными партнерами сделали большой и объемный материал про регистрацию обьектов IP в дружественных юрисдикциях. Получилось красиво, полезно, интересно. Лайки, шеры приветствуются!5,77%
  • 13 мар.Привет, сделали разбор, что там с ФАС по делу Аксельфарм и Постановлением КС РФ. Like, share 🙌5,52%
  • 6 апр.Верховный суд в Риме Пока гулял по вечному городу, в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла наша с коллегами статья о проблемах применения п. 1 ст. 1362 ГК РФ. Как раз КС РФ высказался и всё актуально. Надо сказать, что наши выводы, пока все ждали КС РФ, ничуть не изменились. Драфт статьи был передан нами в редакцию СИП, когда дело только передали на рассмотрение КС РФ. Существует неопределенность с понятием недостаточности лекарственных средств. Которое суду в рамках применения п. 1 ст. 1362 ГК РФ необходимо исследовать, как одну из составляющих по делу. По каким обстоятельства оценивать недостаточность всё еще неясно, КС РФ прямо указал, что это не разовые неучастия в торгах и что в каждом случае должно устанавливаться судом. При этом в регуляторике есть ограниченное применение понятия дефектура, которое сводится к той самой недостаточности. Применение административного порядка определения дефектуры для препаратов тех производителей, которые "не ушли" из РФ, очень помогло бы и правовой определенности, и прогнозируемости действий сторон. Суду было бы проще устанавливать наличие или отсутствие последствий потенциального "недостаточного использования" патента. А Верховный суд в Риме выглядит внушительно, как и всё в этом городе!4,26%
  • 16 июл.без подписи4,07%
  • 12 мар.Стартовали Дни принудительного лицензирования в России Вышло ожидаемое Постановление КС по п. 1 ст. 1362 ГК РФ. Для удобства само Постановление ниже. Первые мысли: КС РФ не признал норму п. 1 1362 ГК РФ неконституционной, при этом, предоставил важные для применения судами разъяснения. КС РФ подчеркнул необходимость учета общественного интереса и одновременно исключительность применения принудительного лицензирования, не предполагающей широкого распространения. Бремя доказывания недостаточного использования патента закреплено за дженериками. К доказательствам недостаточности использования теперь прямо отнесен и критерий цены препаратов. В судах очевидно теперь будут споры об определении «существенного превышения цены на аналоги». Методика определения пока непонятна, а бизнесу всегда нужны конкретные цифры для принятия решений. С одной стороны, это давление на производителей оригинальной продукции. С другой стороны, дженерикам теперь необходимо обосновать, что они «существенно» снизили стоимость в сравнении с оригинальной продукцией. Подчеркнута важность достижимости цели и сама цель выдачи лицензии – насыщение рынка. КС РФ прямо указывает, что объем полномочий дженерика (лицензиата) может быть ограничен. Например, объемом восполнения выявленного недостатка. То есть теперь потенциально объем товара, выпускаемого дженериками, может быть ограничен судом при вынесении решения. Под достижимость цели рассмотрен вопрос наличия множества патентов, охраняющих производство продукции. По моему мнению, КС РФ прямо предусматривает, что если есть «младший» патент в группе патентов, то по нему и определяется срок «недостаточного» использования. Если такой «младший» патент не попадет в объем удовлетворенных требований, то в иске должно быть отказано в полном объеме, так как он будет препятствовать цели восполнения дефицита.4,00%
  • 13 мар.В марте 2026 года высшие судебные инстанции вынесли сразу два решения, определяющие для всей судебной практики в области фармацевтических патентных споров. 1️⃣Верховный Суд РФ рассмотрел дело об оспаривании решения ФАС о вынесении рекордного штрафа в связи с недобросовестной конкуренцией производителя дженериков (дело № А40-264483/2024); 2️⃣Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу о конституционности положений п. 1 ст. 1362 ГК РФ (требование принудительной лицензии на основании недостаточного предложения) (постановление КС РФ от 12.03.2026). 💡 Практика «Интеллектуальная собственность» VERBA LEGAL в составе советника, руководителя практики, адвоката Алексея Даркова, старшего юриста, патентного поверенного РФ, евразийского патентного поверенного Николая Ковкова и юриста Алана Баспанова подготовила материал с разбором обстоятельств споров, рассмотренных судами, и анализом влияния судебных актов ВС РФ и КС РФ на судебную практику. #VL_Alert3,97%
  • 18 маяКоллеги, привет! В Москве сегодня до +30, достаточно горячо для горячей темы ☀️ Мария Мойш предложила с командой ТБанк разобрать ответы на предварительные отказы Роспатента. У нас в практике Роспатент после обоснованных ответов проводит регистрации товарных знаков, в которых изначально сомневаются все. Включая Роспатент, очевидно. Вариантов названия вебинара было много. Как известно, это важный элемент любой активности. Нерушимую формулу «отказать нельзя зарегистрировать» не рассматривали. Ценно послушать опыт Тбанк как обладателя большого портфеля IP. Будет круто, приходите 🔝 регистрация в сообщении. Еще из полезного, ссылка ведет на канал VERBA LEGAL. И там Вы можете поучаствовать в розыгрыше книги о субсидиарной ответственности. Так что двойной фан и польза - и лотерея, и регистрация на вебинар. Праздник какой-то, как и сегодняшняя погода ☀️3,81%
  • 17 мар.Верховный Суд про недобросовестную конкуренцию в области фармацевтики 16 марта 2026 года Верховный Суд Определением по делу № А40-264483/2024 отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новый судебный акт, которым подтвердил законность и обоснованность решения и предписания ФАС России о нарушении производителем дженерика положений статьи 14.5 Закона о защите конкуренции. 🔍 В настоящем материале практика «Интеллектуальная собственность» VERBA LEGAL рассматривает основные позиции, выдвинутые Судом, а также оценивает, как они могут повлиять на судебную практику. #VL_Alert3,70%