ValentinChiefIT

ИИ внедрили все. Денег не прибавилось Свежее исследование от РУССОФТ: За три года генеративный ИИ в разработке ПО прошёл путь с 12,7% компаний до 72,4%. К концу 2026-го будет 93%. А теперь то, ради чего стоит остановиться. Оборот в 2025-м вырос больше у тех ИТ компаний, кто ИИ НЕ внедрял - на 14,1% против 7,5% у внедривших. Выручка на сотрудника — тоже выше у «безИИшных». 🤖Это не значит, что ИИ бесполезен. Это значит другое, как же я люблю об этом рассказывать)) 🅾️Инструмент прикрутили к старому процессу. ИИ ускорил ровно один этап конвейера - написание кода, а это 30-40% времени разработчика. Остальное - ревью, согласования, дебаг, итерации модификаций - осталось нетронутым. Узкое место не исчезло, оно просто сдвинулось дальше по конвейеру. Более того: сгенерированный код нужно верифицировать, а понять и отревьюить чужую генерацию порой дольше, чем написать самому. Здесь работает историческая аналогия, которую я люблю. Когда фабрики электрифицировали, но оставляли старую компоновку цехов - просто меняли паровой двигатель на электромотор в той же схеме - прироста производительности почти не было. Выигрыш пришёл, когда цеха перестроили под новую логику. На это ушли не месяцы. Годы. ✍️С ИИ ровно то же. Раздать всем Copilot и Claude Code - не трансформация. Это электромотор на месте парового, при неизменной компоновке. 🚀Пока сам процесс, роли людей и метрики оценки не переосмыслены, экономического эффекта в отчётности не будет - как бы бодро ни росла эффективность на уровне отдельного разработчика. 🔥Технология не окупается там, где ей не поменяли процесс под себя. Вопрос не в модели. Вопрос в организации труда. Ссылка на исследование

📆Честно говоря, людей которые отсылают на личные ящики корпоративную информацию надо увольнять быстро и безжалостно. ➡️Что касается кормления облачных нейронок корпоративными необезличенными данными - как по мне тоже, следом за первыми 🔘А у вас в компаниях в должностные инструкции внесены допущения про использование ИИ сотрудниками? 🔘А правила обращения с даннымидля ИИ описаны? 🔘А что с ответственностью? 🔘А как дела с анонимизацией? Никак) я же прав?) Ну-ну) 🅾️А теперь быстренько побежали приводить корпоративные документы в соответствие новому времени

🔝Что придёт на смену САПР Вышло моё интервью в «Стимуле». 📰 Короткий тезис: за тысячи лет принцип работы инженера не менялся. В Древнем Египте — папирус и тростниковая палочка, потом перо, бумага, карандаш. Затем в руках оказалась мышка, а вместо ватмана — монитор. Инструмент менялся. Действие — нет: инженер выдумывает в голове и вручную переносит на носитель. САПР этот принцип не сломал. Он его оцифровал. 🔆 Мы в Delta Project строим другое — систему генерации инженерной документации (СГИД). Инженер перестаёт чертить рутину и становится поставщиком данных и далее - верификатором результата. Проектирование выполняет информационная среда. Что это даёт на практике, где проходит граница между «машина сделает» и «должен один раз сделать человек», и почему классические САПР доживают свою эпоху — в статье по ссылке ⬆️⬆️⬆️

🧠 ИИ ищет идеи в корпоративных чатах   В VK Tech решили систематизировать все сообщения в корпоративных мессенджерах с помощью нейросети, рассказал руководитель направления ИИ компании Роман Стятюгин на ЦИПР.   💬 Мы получили возможность по ключевым словам находить интересные решения, на которые в общем потоке переписок по каким-то причинам не обратили внимание, – отметил эксперт.   Так ИИ открывает возможность не пропустить важные знания. Эффективность мозговых штурмов сотрудников от этого значительно возрастет, а все идеи теперь будут по достоинству оценены 220 технологий х АТК Консалтинг Теперь и в Max

Трап намекает на правильную концепцию выходных)

Уважаемые прекрасные руководители, отправьте, пока лето, сотрудников на удалёнку. И пробок меньше и ажиотаж ниже будет... Тем более что где-то он есть, где-то его нет Всем будет проще

✍️Есть большинство — те, кто купили лицензии Copilot, провели пилот, отчитались «мы внедрили AI» — и продолжают работать как раньше. Эффект на производительность — около нуля. Это парадокс Солоу 2.0. Что с этим делать руководителю? Не верить ни одному источнику в отрыве от остальных. 🔘 EY показывает направление — куда смотрят CEO, какие приоритеты в инвестициях 🔘 PwC, NBER, MIT показывают результат — что реально получается 🔘 Разница между ними — это и есть зона роста И главный вопрос для всех нас: «мы в 5-12% или в 88-95%?» Ответ почти всегда честнее, чем хочется.

🗑«AI работает у 85% компаний». Серьёзно? (лонгрид!) В январе EY выпустила свежий CEO Outlook 2026. Опросили 1200 CEO крупных компаний. Главный заголовок, который цитируют все: подавляющее большинство руководителей говорят, что их AI-инициативы оправдали или превзошли ожидания. Умереть не вставать - это было неожиданное заявление. Цифра разошлась и красуется на каждой второй презентации про внедрение ИИ. Звучит как индульгенция для тех, кто давно хотел сказать: "AI работает, инвестируем дальше." ⚠️Проблема в том, что это не вся правда. И даже не половина. Что говорят другие источники 📉 PwC, 29th Global CEO Survey (январь 2026). Та же Big Four, та же категория компаний, опубликовано на следующий день после EY — 19 января. ➡️Только выборка в 4 раза больше: 4454 CEO в 95 странах. Результат: 56% CEO не увидели ни роста выручки, ни снижения затрат от AI. Только 12% получили и то и другое. 📰 pwc.com/gx/en/issues/c-suite-insights/ceo-survey.html 📉 NBER Working Paper 34836 «Firm Data on AI» (февраль 2026). Совместное исследование Federal Reserve Bank of Atlanta, Bank of England, Deutsche Bundesbank и Macquarie University. Опрос 6000 руководителей в США, Великобритании, Германии, Австралии. Результат: 70% компаний используют AI, но 9 из 10 руководителей не зафиксировали влияния AI ни на производительность, ни на занятость. Более того, среднее использование AI самими руководителями — 1.5 часа в неделю. 📰nber.org/papers/w34836 📉 MIT Project NANDA, «The GenAI Divide: State of AI in Business 2025» (август 2025). Анализ 300 публичных AI-внедрений, 150 интервью с executives, опрос 350 сотрудников. Результат: 95% корпоративных AI-проектов получают нулевой измеримый ROI, несмотря на $30-40 млрд инвестиций. Только 5% компаний извлекают реальную бизнес-ценность. 📰mlq.ai/media/quarterly_decks/v0.1_State_of_AI_in_Business_2025_Report.pdf 🅾️Два опроса Big Four вышли в один день и пришли к противоположным выводам. EY: «AI работает». PwC: «56% — нулевой эффект». Дело не в том, что кто-то врёт. Дело в методологии и формулировках вопросов: ➡️ EY спрашивает: «оправдали ли AI-инициативы ваши ожидания?» — низкий порог. Можно ответить «да» при любом небольшом эффекте. Это самоотчёт восприятия. ➡️ PwC и NBER спрашивают: «увеличилась ли выручка, снизились ли затраты, выросла ли производительность?» — измеримые критерии. ➡️ EY — консалтинговая компания, продающая услуги по AI-трансформации. У них есть коммерческий интерес в позитивной картине. ➡️ CEO систематически завышают оценку своих инициатив в опросах. Признать публично, что AI-стратегия провалилась — репутационный удар. Парадокс Солоу 2.0 читаем внимательно В 1987 году нобелевский лауреат Роберт Солоу выпустил легендарную короткую фразу: «Эпоху компьютеров видно повсюду, кроме статистики производительности». ⚡️Контекст: в 1970-80-е годы американский бизнес вложил сотни миллиардов долларов в компьютеризацию — бухгалтерия, документооборот, телекоммуникации, обработка данных. Все говорили о революции. А производительность труда в США росла медленнее, чем до компьютеров. 🔘Прорыв случился только в конце 1990-х — спустя 20+ лет после первых массовых инвестиций. Эрик Бринйолфссон из MIT назвал это «productivity J-curve»: сначала производительность падает (внедрение требует ресурсов, переобучения, перестройки), потом — резкий рост, после того как компании перестроили процессы. 💡Главный вывод тех 20 лет: не технология делает компанию производительнее, а перестройка процессов вокруг технологии. Поставить компьютер на стол — мало. Нужно переосмыслить работу. 🤖С AI происходит то же самое. Только сжатые сроки и в десять раз большие инвестиции создают иллюзию, что эффект должен быть мгновенным. Не должен. И не будет — без той же самой работы по перестройке процессов. Что из этого следует? Не то, что EY врёт. И не то, что AI бесполезен. Следует другое: индустрия одновременно находится в очень разных реальностях. Есть 5-12% компаний (по разным оценкам), которые научились извлекать реальную ценность из AI. У них дисциплина внедрения, перестроенные процессы, AI встроен в операционку.

💚Друзья, прошу помощи — нужны ваши ответы Запустил исследование: как люди на самом деле относятся к ИИ. Не нравится мне теория с конференций, и пресс-релизы вендоров Нужна живая картина — кто пользуется, кто игнорирует, кто опасается, кто разочарован. Результаты войдут в мою научную публикацию. Что важно: ➡️ Опрос полностью анонимный — не собираю ни имени, ни почты, ни IP ➡️ Нет правильных ответов. Если вы ИИ не пользуетесь — это такой же ценный ответ, как если пользуетесь каждый день ➡️ Это не HR-проверка. Это моё личное исследование, которое идёт в научную статью ➡️ Время 15-20 минут - в зависимости от того, насколько подробно захотите отвечать Ссылка на гугл форму опроса 💚Буду благодарен всем, кто найдёт время и поделится. И отдельное спасибо, если репостнете - нужна разная аудитория

Наконец-то упростили экспериментальные правовые режимы для ИИ 10 июня — параллельно с отклонением маркировки ИИ-контента — Госдума одобрила другую инициативу: расширение экспериментальных правовых режимов (ЭПР) для технологий искусственного интеллекта. Что изменилось: ➡️ Запуск экспериментов теперь быстрее — упрощены процедуры согласования ➡️ Расширены сферы применения: транспорт, медицина, финансы, госуслуги ➡️ Снижены риски регуляторных санкций для пилотных проектов Что это даёт бизнесу: 🔘Можно запускать пилоты с ИИ в традиционно зарегулированных отраслях В целом на этом плюсы закончились, но 2026-2027 годы становятся окном возможностей для запуска ИИ-проектов в регулируемых отраслях. Кто успеет подать заявку на ЭПР сейчас, получит фору в 3-5 лет. Будет много интересного 🔥ValentinChiefIT - новости Российского IT-сектора

Госдума отклонила законопроект об обязательной маркировке ИИ-контента ➡️10 июня Госдума не приняла закон, который обязывал бы помечать любой созданный нейросетями контент меткой «Сделано ИИ» — видео, изображения, тексты. 🔘Авторы инициативы — депутаты Гусев, Журавлев и Делягин — приводили аргумент, что 70% граждан не могут отличить сгенерированное видео от настоящего. Что собственно говоря совершенно верно Главные причины отклонения по версии профильного комитета: ▪️ Не определены этапы маркировки и ответственные стороны ▪️ Технически невозможно проконтролировать соблюдение ▪️ Развитие ИИ невозможно остановить регуляторными запретами Что это значит для рынка: 🔆 Компании-разработчики выдохнули — обязательная маркировка означала бы технические затраты и риски штрафов ⚠️ Но проблема никуда не делась: deepfake-мошенничество, манипуляции с видео и дискредитация людей через сгенерированный контент происходят уже сейчас Месяцем ранее Минцифры опубликовало собственный проект закона о госрегулировании ИИ — там маркировка тоже упоминается, но в более мягкой формулировке. Идея может вернуться в другом виде. Будет много интересного 🔥ValentinChiefIT - новости Российского IT-сектора

Смеюсь. Не над женщинами, которые платят. Над самой ситуацией. Полмиллиарда рублей в год за автоматические расклады — это не победа технологий. Это диагноз рынка. Люди отвернулись от живой практики не потому, что разочаровались в магии. Хороших тарологов мало, а ведающих — ещё меньше. С такими качествами рождаются, а не становятся: курсы таро не делают человека предсказательницей, оракулом, ведающей поколенческой. Бот заменяет не меня. Бот заменяет то, что уже было подделкой. Я работала с разными нейросетями по своему профилю. Тестировала как помощника в трактовке. Ловила на ложных интерпретациях систематически: смягчают тяжёлые карты, обходят темы смерти и болезни, в сложных позициях расклада уходят в обобщения, теряют связь между картами. Принципиально не обсуждаю с ними расклады — понимаю, как они устроены изнутри. Бот настроен на удовлетворённость пользователя. На то, чтобы вернулась. Чтобы не ушла с тяжестью. Это его архитектура, его коммерческая логика. Поэтому он сглаживает, обещает свет в конце тоннеля, обходит трагедию стороной. Острые моменты не назовёт. Ведающая может сказать: уходи из этого брака. Не рожай сейчас. Не лечись там, где лечишься. Остановись. Бот этого не скажет никогда — плохой пользовательский опыт. И тут проходит граница. Цена ошибки. Когда бот ошибается в рецепте — невкусный ужин. Когда он ошибается в раскладе на партнёра, на ребёнка, на болезнь — цена другая. Человек поверил. Принял решение. Упустил окно, когда ещё можно было что-то поменять. Бот не отвечает за свои слова. Не помнит тебя завтра. Не понесёт твою судьбу на себе, как несёт её ведающая, когда берётся за случай. И это не со зла. Так устроены модели. И ещё одно наблюдение. По вопросам здоровья нейросеть выдвинет версии и отправит к терапевту, эндокринологу, хирургу — признаёт, что целостную оценку даёт живой профильный специалист. По вопросам магии и предсказания модели делают одно из двух: блокируют тему как опасную или начинают свободно фантазировать. Но ни одна не скажет: это вопрос к ведающей, я тут не специалист. Хотя цена ошибки в таком раскладе бывает не меньше медицинской. Ещё одно, чего бот не умеет — отказывать. Настоящая практика знает свои края. Не вижу — иди к другой. Не моё — не возьмусь. Сегодня закрыто — приходи через месяц. Бот возьмётся за всё. Выдаст ответ на любой вопрос, даже на тот, который вообще нельзя задавать в лоб. У него нет нюха на запретное, потому что нет связи с тем, что запрещает. Символы — не словарь. Это живые сущности со своей волей являться или прятаться. Карта может лечь, но не открыться. Камень может молчать. Это знает любая, кто работает руками с инструментом. И не знает ни одна модель — для модели всё в её корпусе открыто. Она не понимает, что значит, когда что-то закрывается перед тобой. К ведающей идут не за информацией. За информацией идут в гугл. К ведающей идут, когда нужно, чтобы кто-то живой посмотрел вместе с тобой в темноту и не отвёл взгляд. Бот — собеседник без лица, без тела, без судьбы. Ему нечего поставить рядом с твоей бедой. Пятьдесят миллионов в месяц — это не плата за предсказание. Это плата за иллюзию, что ты не одна. Дешёвая, быстрая, ничем не подкреплённая. Бот говорит. Ведающая ведает. Это разные глаголы и разные миры. © Ведьма Светлана 🔥 @vedma_svetlana

Искусственный интеллект зарабатывает там где его не ждали Пол ярда рублей на онлайн расклады таро - это новая реальность, которую мы заслужили. Но публикация верная с точки зрения человекоцентричности и экспертности. Так как ИИ не заменяет экспертизу, он даёт лишь статистически ожидаемый результат среднестатистического пользователя Насколько вы среднестатистические - решать Вам) А публикацию прочитайте

Новый способ взлома ТГ аккаунтов, если кто не знает Звонят от управляющей компании под видом смены домофона Запрашивают коды доступа. Это было эпично Был вот такой номер +79811859022

Обсуждаем перед ПМЭФ блокировки, VPN, и влияние возникших ограничений на бизнес, разработку ПО и импортозамещение. Знаю что это боль для большого количества людей, с другой стороны есть позиция государственных ведомств, которую тоже нужно учесть Но радует - правильный вектор выбранный для гармонизации позиций ИТ, государства, бизнеса и общих задач

Скоро поговорим про цифровую трансформацию и системы генерации инженерной документации и чертежей....)