Юристы & Нейросети

🎙️ Записал ролик про Словею В нем показал, как работает локальный транскрибатор аудио- и видеозаписей на русском языке: от загрузки файлов до готовой текстовой расшифровки с разбивкой по спикерам без отправки данных в облако. Также ответил на вопросы, которые появились после публикации программы: про скорость, качество распознавания, безопасность, ограничения диаризации и т.д. Смотреть здесь

*️⃣ Словея - программа под Windows для локальной транскрибации аудио и видеозаписей на русском языке. https://sloveya.ru/

Как я собрал программу для локальной транскрибации аудиозаписей. Погружаюсь в вайбкодинг на максималках В октябре 2025 года в этом канале я писал о правовых рисках транскрибации аудиозаписей судебных заседаний через облачные иностранные ИИ-сервисы (например, AI Studio). Напомню, что загрузка такой записи в большинстве случаев – это трансграничная передача персональных данных с нарушением установленного законом порядка. Тогда я завершил свой пост такой фразой: Для расшифровки аудио самый безопасный метод - локальные решения, и я пока нахожусь в поиске оптимального. В итоге мои поиски закончились тем, что я собрал собственную программу - бесплатный локальный транскрибатор русской речи для Windows. Но путь до работающего решения оказался значительно сложнее, чем я предполагал. 🚢В поисках готового решения С тех пор, как я написал вышеупомянутый пост, я не прекращал поиск подходящего локального инструмента. Да, локальные модели для транскрибации существуют достаточно давно, самая известная – Whisper от OpenAI. Но более-менее приличное качество дает только их самая большая модель, а она тяжелая и требует мощной видеокарты, которой на офисном компьютере юриста обычно нет. Есть и ее легкие сборки, менее требовательные к мощности компьютера, но качество расшифровки там сильно снижается. Поэтому оптимального и готового решения я так и не нашел. Может, плохо искал, может, упустил какие-то готовые варианты. А просвет в этом вопросе у меня появился совсем недавно, когда я апгрейдил голосовой ввод для личного ИИ-агента на базе Hermes – он помогает с личными делами, проектами, организует время (о нем расскажу как-нибудь позже, в следующих постах). В процессе настройки агента я наткнулся на модель распознавания речи от Сбера – GigaAM v3. И эта модель сильно порадовала меня при расшифровке моих голосовых команд для этого агента. Тогда и появилась идея: попробовать на базе GigaAM собрать полноценное локальное решение для транскрибации аудио- и видеозаписей. 💡Делаю свою программу Когда я начинал этот проект, то даже не предполагал, насколько долгим окажется путь. Бесконечный цикл: промпт – результат – тест – правки, промпт – результат – тест – правки. Порой я чувствовал себя самураем, у которого нет цели, а есть только путь. Сложность заключалась в самой природе задачи. Транскрибация аудиозаписи состоит из двух составляющих: собственно расшифровки голоса и диаризации, то есть распределения текста по спикерам. И если с расшифровкой голоса все более-менее понятно, то диаризация оказалась самым слабым звеном – с ней пришлось повозиться всерьез. Все мои старания сильно улучшили результат диаризации, но даже этого недостаточно, чтобы назвать его идеальным. Впрочем, насколько я успел убедиться, это слабое место практически всех подобных сервисов. По ходу работы над проектом я плавно сменил подписку Claude Max со 100 долларов на 200 долларов, но даже на новом тарифе сжег дотла два недельных лимита. Работал преимущественно с Fable 5, периодически подключая Opus 5. Когда я поставил точку в основной разработке, трекер по этой задаче показал, что я потратил на эту работу больше 30 часов. 👍 На выходе - Словея По итогам разработки появилась Словея – программа для локальной транскрибации аудио- и видеозаписей на русском языке. Ключевое – вся обработка данных идет локально, на персональном компьютере. Запись не уходит в облака, расшифровка тоже. Данные не покидают компьютер пользователя. Словея собрана из 46 компонентов с открытым исходным кодом, но ее сердце – это ASR-модель распознавания речи GigaAM v3 от Сбера. Эта модель обучена на 700 тысячах часов русской речи. GigaAM сильно легче и компактнее Whisper. При этом на моем наборе русскоязычных тестовых записей она показывала более точный результат, чем локальные сборки Whisper, которые я также устанавливал и проверял. Кроме того, по моим личным замерам, качество расшифровки Словеи оказалось сопоставимо с результатами нескольких известных в России платных сервисов транскрибации. Но разница в том, что платные сервисы обрабатывают записи в облаке на мощных серверах, а Словея работает локально на обычном офисном компьютере. 📎 О технических ограничениях Словея - не идеальный продукт. У нее есть объективные технические ограничения, которые во многом являются платой за локальную обработку данных. Скорость расшифровки. Она зависит от мощности вашего процессора и оперативной памяти. На разных компьютерах скорость может отличаться в разы. К примеру, на слабоватом 4-ядерном процессоре коэффициент 0,5, то есть час записи расшифровывается за полчаса. Процессор помощнее – скорость сильно увеличивается. Дело в том, что Словея работает, используя мощность процессора, а не видеокарты. Это мое сознательное решение: я хотел, чтобы программу тянул обычный офисный компьютер, а не компьютер с дорогущей видеокартой. Качество расшифровки. Результат по-прежнему сильно зависит от исходного аудио. Чем чище запись, меньше постороннего шума и ближе говорящие находятся к микрофону, тем выше точность транскрибации. Я долго экспериментировал с настройками и обработкой звука, пытаясь вытянуть максимум даже из не самых качественных записей. Но конечный потолок все равно определяется возможностями самой модели GigaAM. Разбивка по спикерам. Диаризация как была самым слабым звеном всех сервисов по транскрибации аудио, так и осталась. То есть программа разбивает запись на спикеров, но может записать чьи-то реплики другому участнику. Такая проблема наблюдается и в Словее. Поэтому я встроил функцию быстрого ручного исправления спикеров. 💬 Что в итоге? В итоге я сделал тот инструмент, который когда-то искал сам: бесплатный, локальный, легкий и рассчитанный на обычный офисный компьютер. Словея доступна для Windows по ссылке: https://sloveya.ru/. Распространяется бесплатно, пользуйтесь. Эта программа уже решает задачи, ради которых я ее создавал. А насколько стабильно она будет работать на разных конфигурациях компьютеров - покажет только время.

📚 Как реже упираться в лимиты Claude Недавно размещал гайд по этой теме - он вот здесь. А теперь записал еще видео. В нем объяснил все приемы из гайда и добавил новый способ, который в гайд не вошел - автозапуск пятичасового окна лимита ранним утром. Этот способ позволяет включить в рабочий день еще одно окно лимита и тем самым увеличить емкость подписки. Делюсь 🎙️📖

🎙️Завтра начинаем 5-й поток курса «Нейросети для юриста» Коллеги, короткое напоминание: завтра стартует новый поток онлайн-курса «Нейросети для юриста» в Институте адвокатуры Санкт-Петербурга. Формат: 6 онлайн-занятий по 4 часа, записи, материалы, библиотека промптов и закрытый чат участников. Для тех, кто хочет системно встроить нейросети в юридическую работу - программа и регистрация здесь. 📚 Если вы уже записались - до встречи завтра.

🎙️ Завершился наш митап по Claude. Спасибо спикерам за полезные кейсы и интересные выступления, а всем участникам - за активность, вовлеченность и отличные вопросы ❤️

🔥 Уже скоро. Сегодня в 13.00 (мск). Наш онлайн-митап по Claude. Запрыгнуть в последний вагон можно через бота по ссылке здесь

🎙️Митап «Claude в работе юриста» Коллеги, собрали программу нашего второго митапа на канале и уже совсем скоро он стартует. 02 июля (четверг), 13:00 – 16:00 (мск). Онлайн, бесплатно, по регистрации. Организация митапа: 🔵Андрей Стуколов - адвокат, президент Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Интеллидженс, автор этого канала 🔵 Ярослав Бизяркин -  разработчик ИИ-систем, специалист Центра ИИ СПбГУ, преподаватель ИИ-дисциплин в СПбГУ, МФТИ, Глобальном университете Рыбакова Программа 🔵13:00 – 13:10. Открытие митапа. Короткое вводное слово и старт встречи. 🔵13:10 – 13:40. Вайбкодинг для юристов по семейным спорам Спикер: Мария Морковкина, адвокат по семейным спорам, Санкт-Петербург. Канал - Адвокат Морковкина Мария. 🔵13:40 – 14:10. Парсинг телеграм-каналов на предмет анализа трендов в судебной практике Спикер: Антонина Федосова - юрист, эксперт портала Правовые аспекты энергетики. Канал - Правовые аспекты энергетики. 🔵14:10 – 14:40. Как через Claude Code сделать генерацию контента для SEO и GEO продвижения юридических услуг Спикер: Андрей Бородкин, генеральный директор sovetnik. app, ex-руководитель продукта Почта mail. ru. Канал - Андрей Бородкин | Legal AI & бизнес. 🔵14:40 – 15:10. Автоматизация юридических процессов в строительной компании Спикер: Анна Степанищева - начальник юридического отдела ГК "Стройресурс". Канал - Анна Степанищева | Право/Стройка/Нейросети. 🔵15:10 – 15:40. Claude Code - от папки с PDF до локальной базы знаний юриста Спикер: Денис Шушин, партнер UCL, руководитель налоговой практики. Канал - Ошибка резидента. 🔵15:40-16:00. Сессия вопросы – ответы. Отдельная общая Q&A-сессия с модераторами митапа: про инструменты, ограничения, подводные камни и практические вопросы внедрения Claude. 🚩Регистрация на митап - через бота здесь! 💬 Запись митапа и презентации получат все зарегистрировавшиеся участники, но живое участие, конечно, даст гораздо больше пользы. Присоединяйтесь!

И еще по митапу про Claude. Сбор заявок от спикеров продлеваю на сутки - до завтра. Первые заявки уже есть, но хочется сделать программу шире: обычный чат, Projects, Skills, Cowork, Claude Code, Design - и разные сценарии юридической работы. Если вы используете Claude в работе и готовы показать коллегам один конкретный кейс - самое время заявиться на митап в качестве спикера. Особенно ценны живые кейсы: что получилось, где уперлись в лимиты/галлюцинации/ограничения, что не сработало и какие выводы сделали. Формат выступления: 15 - 20 минут на кейс и 5 - 10 минут на вопросы. Заявку можно заполнить здесь.

Как реже упираться в лимиты при работе с Claude Одна из больных тем в Claude - лимиты. Особенно остро это чувствуется на базовой подписке за 20 долларов. 🚢 В преддверии нашего митапа по Claude подготовил гайд для юристов о том, как экономить токены при работе с Claude и реже упираться в ограничения. Да, советы из гайда не превратят Pro-подписку в Max, а Max - в полный безлимит. Но они помогут разумнее расходовать лимит и выполнять больше задач в рамках вашей подписки. Одним словом, это гайд о том, как выжимать воду из камня. 💬 И еще - вы же не забыли, что мы работаем в команде? С меня гайд, а с вас - лайки, репосты и комментарии. Поехали!

🔥 Открываем сбор заявок спикеров на митап по Claude Вижу много огней - значит, идея с митапом нашла поддержку. Поэтому запускаем сбор заявок от спикеров на наш второй митап. Митап #2: Claude в работе юриста 02 июля, 13:00 мск, онлайн Спикеры митапа - читатели канала, которые готовы поделиться с коллегами своим практическим опытом использования Claude в работе. Нужны не общие рассуждения про ИИ, а конкретные сценарии использования Claude в работе юриста. Интересен любой опыт - от обычного чата до более продвинутого функционала: Projects, Skills, Cowork, Code, Design. Что ждем от спикера 🔵Один конкретный рабочий сценарий использования Claude в своей работе; 🔵Что именно получается на выходе и сколько времени это примерно экономит; 🔵Возможные артефакты: скриншоты, промпты, сравнение «как было / как стало»; 🔵Честный рассказ про ограничения: где сценарий не работает и с какими сложностями можно столкнуться (например, работает только на max-подписке, лимиты, блокировки, галлюцинации и т.д.); 🔵Короткую презентацию, которой потом можно будет поделиться с участниками. Формат выступления 15 - 20 минут на выступление и 5 - 10 минут на обсуждение этой темы и вопросы. Как стать спикером на митапе Заполнить заявку нужно здесь. Заявки спикеров принимаем до 24 июня включительно. В программу могут войти не все заявки: отберем выступления, где есть конкретика, практическая ценность и польза для коллег. 🚩Важно: главный фокус митапа - не презентации ИИ-сервисов и legal tech-продуктов, а практический опыт юристов, которые используют Claude в своей работе. Если вы разработчик ИИ-сервисов для юристов и ваша цель выступления - показать свой продукт, рассказать о его преимуществах или привлечь пользователей, такая заявка не подойдет и рассматриваться не будет. 💬 Когда определимся со спикерами, выложу отдельный анонс митапа с программой и регистрацией для участников.

Делаем второй митап? На этот раз - про Claude Наш первый митап по нейросетям для юристов вызвал большой интерес: много регистраций, участников и кейсов от коллег. Есть желание повторить. Формат оставляем прежний: выступают спикеры - читатели канала, готовые поделиться с коллегами своим практическим опытом. Но в этот раз предлагаю сфокусироваться на одном инструменте - Claude. 🤖 Почему именно Claude Сейчас он разрывает рынок своим функционалом: 🔵Skills - для автоматизации ваших повторяющихся задач 🔵Cowork - среда, в которой ИИ-агент работает с файлами прямо на компьютере пользователя 🔵Code - создание собственных программ, сайтов, ботов без навыков программирования 🔵Design - генерация визуального контента, дизайна, схем и т.д. А вчера вышла еще и Claude Fable 5 - самая сильная общедоступная модель Anthropic. На этом фоне сама Anthropic уже публично обсуждает сценарии, при которых развитие моделей может потребовать замедления или временной паузы из-за рисков потери контроля. 🤔 Но есть нюансы При этом Claude - далеко не волшебная таблетка. В сети много восторженных отзывов, но я за взвешенную оценку инструмента. А на практике же проблем с Claude хватает: жесткие лимиты даже на платных подписках, рандомные баны аккаунтов, риски работы со сторонними скиллами. А первый запуск того же Cowork нередко превращается в танцы с бубном с правкой настроек файловой системы в BIOS. Так что здесь не только плюсы, но и свои минусы. 💡Формат встречи Поэтому наш митап - это честный разговор с объективной оценкой Claude в работе юриста. Разберем сценарии использования Skills, Cowork, Code и Design на юридических задачах - причем не только успешные, но и откровенно провальные. Минусы, ограничения, возможные факапы и выводы из них. Что получают участники 🔵Живой опыт коллег: конкретные рабочие сценарии, идеи и находки для своей практики 🔵Ответы на свои вопросы от тех, кто уже набил шишки. И понимание - чем хорош Claude, а где он сильно проседает. 🔵Бесплатное участие - нужна только регистрация Что получают спикеры 🔵Выступление перед профильной аудиторией канала 🔵В презентации - любые ваши контакты, ссылки и проекты: это ваша личная самопрезентация 🔵Tg-каналы всех спикеров отдельно упомяну в анонсе митапа на канале Что получаем мы как организаторы Организация и проведение митапа - на нас с Ярославом Бизяркиным из Центра ИИ СПбГУ. И честно обозначу наш интерес: в начале возьмем 7-10 минут на короткий анонс нашего курса «Нейросети для юриста» - 5 поток стартует уже 7 июля в Институте адвокатуры СПб. Для тех, кто после митапа захочет не просто посмотреть на чужие кейсы, а системно разобраться и внедрить инструменты в свою работу, это может быть логичным следующим шагом. Но основной упор митапа - кейсы и наблюдения читателей, а также обмен опытом. 💬 Делаем? Если да - ставьте огни🔥

💡За что оштрафовали? Штраф - не за использование ИИ. А за неуважение к суду - в обоснование своей позиции юрист включил в жалобу большой объем судебной практики, которой не существует. И это не одна случайная ссылка: указаны акты ВС РФ, ВАС РФ и арбитражных судов сразу трех округов. К каждому приписаны цитаты в пользу позиции стороны. Если бы юрист открыл хотя бы несколько ссылок из своей же жалобы, он быстро понял бы: такой практики не существует. Масштаб фейка говорит о главном - перед подачей жалобы он эту практику не проверял. ✍ Оценка ситуации судом Суд усмотрел во включении ложной практики в жалобу умышленные действия. Цитата из определения: "общество предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию". И далее суд указывает: «При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества... добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти...» ❓А причем тут ИИ? Представитель общества объяснил обилие фейков использованием ИИ при подготовке жалобы. И уже на этот довод суд указал, что включение в жалобу такого количества недостоверных сведений не может иметь никаких оправданий, даже факт использования ИИ при ее подготовке. Суду, по большому счету, без разницы, кто именно сгенерировал вымысел - нейросеть, недобросовестный помощник, или сам юрист решил таким образом склонить суд на свою сторону. У жалобы есть автор, который несет ответственность за каждое слово. Отсюда и формулировка из определения суда: «…подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию...» Используйте какие угодно технологии, но за достоверность документа отвечает лицо, которое его подписало. 🚢 Где на самом деле произошел сбой Если принять на веру слова представителя, что текст готовился с использованием ИИ, то здесь видно три слоя проблемы. 1️⃣ИИ как технология. У любой технологии есть свои возможности и ограничения. Да, ответы ИИ носят вероятностный характер, поэтому галлюцинации - это известная проблема. Но в современных мощных ИИ-моделях этот риск уже сведен к минимуму. Если нейросеть выдает такой масштаб галлюцинаций, проблема переходит во второй слой. 2️⃣Навыки пользователя. Мы не знаем деталей работы юриста с ИИ в этом деле, но обычно такой масштаб галлюцинаций выдает целый комплекс ошибок: слабая ИИ-модель, сырой промпт, неправильный режим работы (отключенный веб-поиск или отказ от рассуждающих моделей) и перегрузка контекстного окна. Но главное - это изначально выбор проблемной задачи. В десятках других рабочих сценариев ИИ справляется круто и дает юристу мощный прирост эффективности. Но вот конкретно поиск судебной практики - это задача, где нужно быть начеку, здесь нейросеть не заменяет СПС. Подробнее об ошибках пользователей и причинах галлюцинаций я уже писал здесь. 3️⃣ Профессиональная ответственность. Это главный слой. Ошибиться с промптом или выбрать не тот инструмент может каждый. Но проверить собственный процессуальный документ перед подачей в суд - это базовый минимум. И неважно, как именно появился черновик: с помощью ИИ, силами помощника, через поиск в интернете или вручную. В суд подается не черновик, а процессуальный документ юриста. Поэтому за его содержание отвечает тот, кто документ подготовил, подписал и направил в суд. И главный вывод здесь такой: проблема не в ИИ, а в ответственности юриста за свои процессуальные документы. С ИИ или без него. Так вижу.

Про галлюцинации ИИ, штрафы и ответственное использование У нас в Санкт-Петербурге каждое лето повторяется одна и та же история. Какой-нибудь пьяный водитель разгоняется под сотню, вылетает на Т-образный перекресток, пробивает ограждение набережной - и улетает в канал или в Неву. Это явление стабильно, как белые ночи. И в этой ситуации всем очевидно: неблагоприятные последствия и ответственность наступают не за сам факт управления автомобилем, а за нарушение правил дорожного движения. Пьяный водитель за рулем, превышение скорости, игнорирование знаков - вот за это. А автомобиль здесь просто инструмент - бездушный механизм, который целиком и полностью зависит от того, кто им управляет. 👍 Это понятно, но при чем здесь нейросети? При том, что при обсуждении нейросетей в юридической практике эта простая логика почему-то ломается. Вместо того чтобы спрашивать с «водителя», виноватым делают сам инструмент. В последние две недели в юридической среде активно обсуждали историю со штрафом в 50 000 рублей за выдуманную судебную практику в кассационной жалобе. И меня сильно удивила не сама новость, а то, как эту историю подали в заголовках к статьям и постам. Писали об этом не только юридические телеграм-каналы, но и известные издания. Кратко о ситуации для тех, кто не в курсе: • Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассматривал кассационную жалобу. • В кассационной жалобе были приведены ссылки на несуществующие акты ВС РФ, ВАС РФ и судов сразу трех округов. Более того, текст содержал полностью выдуманные цитаты из этих актов. • При проверке судом вскрылась полная недостоверность указанной в жалобе судебной практики. • Из текста определения следует, что представитель общества указал на использование ИИ при подготовке жалобы. • Суд расценил включение несуществующей судебной практики как грубейшее неуважение к правосудию и оштрафовал компанию на 50 000 рублей. • Само определение здесь. 🎙️Реакция на новость Дальше СМИ и юридические телеграм-каналы начали соревноваться в изощренности подачи этой информации, в погоне за кликами, просмотрами, комментариями. Понеслись кликбейтные заголовки: 🔵 Прецедент создан. Российский суд наказал юристов за использование ИИ на процессе 🔵 Впервые в России суд оштрафовал юристов за использование ИИ на процессе 🔵 Юрист оштрафован за использование ИИ По чатам тут же полетели комментарии коллег: 🔵Доигрались со своим ИИ 🔵Я же предупреждал, что ничем хорошим это не закончится 🔵Естественный интеллект надо использовать 🔵ИИ ведет к выученной беспомощности 🔵Запретил у себя в конторе использовать ИИ И для многих эта новость стала железобетонным, «законным» оправданием, чтобы и дальше игнорировать технологии и не разбираться в теме нейросетей. Действительно, зачем что-то изучать, если за "этот ваш ИИ уже штрафуют"? И знаете, к читателям, которые пока далеки от нейросетей, претензий быть не может. Они видят такие заголовки и закономерно им верят. А вот подача этой новости во многих ресурсах оставила странное ощущение: историю про профессиональную ответственность свели к удобной, но неверной формуле «оштрафовали за использование ИИ». Но если открыть само определение суда, картина получается совсем другой. Теперь разберем, что там написано на самом деле 👇

Создаем скилл в Claude - настраиваем ИИ под свои задачи Недавно размещал на канале подробный гайд для юристов по созданию скиллов в Claude. Скилл - это сохраненный сценарий работы для Claude. Один раз описываете модели методику решения какой-то задачи - а дальше Claude сам применяет ее во всех диалогах, без длинных промптов, образцов, пояснений и т.д. Судя по пересылкам поста (около 350 пересылок), тема вызвала большой интерес - поэтому решил записать видео для тех, кому важнее визуал. В ролике показываю, как создать свой первый скилл с нуля - на примере анализа судебной экспертизы. Готовый скилл (методика анализа экспертизы) будет срабатывать в любом диалоге без длинных объяснений каждый раз. Если вы только начинаете разбираться со скиллами - видео как раз для старта. 🚢 Материалы из видео 🔵Само видео - здесь 🔵Гайд по настройке скиллов в Claude - здесь. 🔵Промпт по анализу экспертизы - здесь. Лучше всего использовать видео и гайд в связке. В ролике я показываю самый простой способ создать скилл - через диалог. А в гайде разобраны все остальные способы, тонкие настройки и нюансы, которые в видео не уместить. 💬 Кажется, совсем скоро диалог с коллегами будет строиться не «скинь мне свой образец документа», а «скинь мне свой скилл» 😎

📚 3 приема в NotebookLM для работы с источниками NotebookLM - один из самых сильных и интересных ИИ-инструментов для работы с большим количеством источников. Я использую его практически каждый день по разным направлениям своей деятельности и решил поделиться тремя приемами, которые помогают работать с источниками эффективнее. Записал на эту тему видео. Что внутри ролика 🔷Расширение для браузера, которое в один клик добавляет видео и страницы сайтов в ваш блокнот - без постоянного переключения между вкладками. 🔷Настройка роли и длины ответа в NotebookLM - чтобы получать выжимки под свои задачи, а не общий пересказ источников. 🔷Двухшаговая проверка источников в блокноте - ищем скрытые противоречия и пробелы прежде чем делать выводы. 💬 Записывать видео на YouTube пока дается с большим трудом: не все получается сразу и не все звучит так, как хотелось бы. Месяц назад я написал, что «врываюсь в YouTube», но реальность оказалась суровее. Поэтому пока придерживаюсь более земного принципа: «Если не можешь бежать - иди, не можешь идти - ползи, не можешь ползти - ляг и лежи по направлению к цели». Сейчас с записью роликов я где-то между «медленно иду» и «ползу», но, кажется, все-таки по направлению к цели 😂

🎙️На этой неделе завершили 4-й поток нашего курса «Нейросети для юриста» в Институте адвокатуры Санкт-Петербурга. Спасибо всем слушателям, кто был с нами эти три недели и прошел этот путь от модуля к модулю: от базового понимания нейросетей - к продвинутым и практическим сценариям их применения в юридической работе. В ходе курса на примерах пошагово разбирали, как юристу встроить ИИ в свою работу, чтобы быстрее, глубже и структурнее работать над юридическими задачами - сохраняя при этом контроль над результатом. Спасибо за участие, вовлеченность, вопросы и доверие ❤️