LEVEL Legal Services
описание
Юридическая фирма LEVEL Legal Services образована экс-командой международной юридической фирмы Hogan Lovells. Подробнее на сайте фирмы: www.level-legal.com Пресс-служба: bdall@level-legal.com
1 196
подписчиков
Охват к подписчикам
25,6%
ERR
Реакции к просмотрам
2,46%
192 на 23 постов
Пересылки к просмотрам
1,29%
101
Постов в день
0,0
всего 24
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 23 июл.Эллина Изоткина назначена на должность советника практики международных судебных споров и практики санкционного регулирования. ⬜️ Эллина – признанный эксперт с богатым международным опытом. Она представляет интересы российских и иностранных клиентов в сложных трансграничных спорах и международном коммерческом арбитраже. Является действующим арбитром и обладает значительным опытом консультирования по вопросам санкционных ограничений, эмбарго и блокирующих статутов в различных юрисдикциях. Консультирует доверителей по наиболее чувствительным и деликатным поручениям при возникновении особых ситуаций ("sensitive matters"), а также сопровождает сделки, связанные со структурированием активов, совместно с корпоративной практикой. Получив степень магистра права по направлению «Арбитраж и альтернативное разрешение споров» в Университете Гонконга (HKU), Эллина уделяет особое внимание делам с участием компаний Азиатско-Тихоокеанского региона и, в частности, материкового Китая и Гонконга. Эллина является действительным членом Королевского института арбитров (FCIArb) в составе подразделения, ведущего деятельность на территории Восточной Азии, членом Тихоокеанской ассоциации юристов (IPBA) и HK45. С 2025 года является одним из трёх адвокатов фирмы, допущенных к практике в судах DIFC (ОАЭ) (Part I Registration). Эллина включена в базу специалистов в сфере международного арбитража РАЦ. В ноябре 2025 года Эллина Изоткина вошла в перечень арбитров второго издания Справочника нового поколения российских арбитров (Guide to the Next Generation of Russian Arbitrators). В декабре 2025 года включена в список топ-10 лучших российских арбитражных юристов до 40 лет, организованный РАА40. «Назначение Эллины на должность советника – важный шаг в нашем стратегическом развитии. Ее глубокие знания и международный опыт расширят возможности фирмы в области трансграничных споров, санкционного права и арбитража. Уверен, что ее развитие и вклад помогут нашему росту и укреплению позиции лидера на рынке», – отметил Алексей Дудко, старший партнёр LEVEL Legal Services, глава практики разрешения споров и расследований. «Всё чаще наши клиенты сталкиваются с необходимостью судиться или арбитрировать в странах Юго-Восточной Азии. В этом смысле экспертиза Эллины, выпускницы Университета Гонконга, в области международных споров является незаменимой. Её назначение на должность советника является частью общей стратегии фирмы по наращиванию экспертизы в этом, ключевом для российского рынка, регионе», – подчеркнул Денис Алмакаев, партнёр, глава практики международных судебных споров. Подробнее9,21%
- 6 авг.⬜️ Команда LEVEL Legal Services вошла в число лидеров второго ежегодного рейтинга WEALTH Navigator «Юристы для частного капитала – 2026» – крупнейшего на сегодняшний день исследования российского рынка private wealth. В этом году в нем приняли участие 103 юридические фирмы, а эксперты оценили более 3 000 проектов. Исследование отражает важную тенденцию: сегодня владельцы капитала все чаще обращаются к юристам не для разрешения уже возникших споров, а для выстраивания эффективной архитектуры владения активами, налогового планирования и передачи капитала следующим поколениям. По итогам рейтинга LEVEL Legal Services признана лидером сразу в 12 в номинациях: Операции с активами 🥇 Сделки с активами, ценными бумагами и инвестиции 🥇 Структурирование активов в РФ 🥇 Структурирование международных активов 🥈 Сделки с недвижимостью / строительство Разрешение конфликтов 🥇 Разрешение споров в РФ 🥇 Разрешение международных споров Санкционное право 🥇 Санкционный комплаенс 🥈 Разблокировка активов Банковское и финансовое право 🥇 Личный финансовый комплаенс 🥇 Сопровождение международных финансовых операций / взаимодействие с иностранными банками Налоговое право 🥇 Личное налогообложение и планирование Наследственное право 🥇 Структурирование наследования / сопровождение вступления в наследство Роман Хаминский, партнёр, глава практики частного капитала и глобального структурирования LEVEL Legal Services: «Сегодня сопровождение частного капитала – это прежде всего стратегическая работа на опережение. Клиенты ожидают от юристов не только решения отдельных задач, но и комплексных подходов, которые позволяют сохранить активы, обеспечить их безопасность и эффективное структурирование, а также минимизировать будущие риски. Для нас особенно ценно, что результаты рейтинга отражают именно этот принцип работы и высоко оценивают экспертизу команды сразу по ключевым направлениям private wealth.» Благодарим организаторов исследования за высокую оценку, а наших клиентов — за доверие. Именно доверие и долгосрочное партнерство позволяют нам создавать решения, которые работают на годы вперед! 🔗 Подробнее о результатах рейтинга «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала» — ежегодный рейтинг юридических фирм, предоставляющих услуги состоятельным частным клиентам. Исследование проводится журналом WEALTH Navigator с 2025 года.5,98%
- 24 июл.⬜️ Карэн Айвазян, советник, глава налоговой практики LEVEL Legal Services, комментирует для РБК постановление Конституционного суда по спору о повышающих коэффициентах на земельный налог. С 2027 года повышающие коэффициенты нельзя будет применять к ставкам земельного налога, установленным в пределах 1,5%, но само постановление не имеет обратной силы — пересчитать налог смогут только те, кто уже успел оспорить начисления в суде. Юристы обсуждают, насколько сбалансированным получился такой компромисс и остается ли открытым более принципиальный вопрос — можно ли вообще считать участок ИЖС коммерческим исключительно на основании того, как используется здание, расположенное на нем. «Было бы также желательно, чтобы была внесена определенность и в фундаментальный вопрос, правомерно ли начиная с 2020 года считать участок ИЖС используемым в коммерческой деятельности, если объектом интереса покупателей выступает строение, а земля лишь следует за ним. При этом игнорируется старейший правовой принцип, что земля следует за строением и, по сути, в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом оборота» — считает Карэн Айвазян. С его точки зрения, единственное реальное использование участка ИЖС как такового в коммерции может быть только при сдаче его в аренду или при перепродаже как инвестиционного актива. 🔗 Подробнее >>5,88%
- 24 июл.⬜️ Опубликована вторая часть масштабного исследования российского рынка сделок с технологическими активами по итогам 2025 года «Tech M&A 2025»*. Команда корпоративной практики юридической фирмы LEVEL Legal Services приняла участие в исследовании и представляет серию материалов, посвященных анализу изменений в стратегии и практике сделок с технологическими активами в России по итогам 2025 года. В исследовании приняли участие партнёры и советники практики: ➡ Леонид Эрвиц, управляющий партнёр, глава корпоративной практики ➡️ Мария Баева, партнёр, корпоративная практика, глава коммерческой практики ➡️ Игорь Костенников, советник, корпоративная практика ➡️ Глеб Тихомиров, советник, корпоративная практика Леонид Эрвиц в материале «На гребне технологического бума» отмечает, что в 2025 году технологический сектор стал одним из ключевых драйверов российского рынка M&A, характеризующимся устойчивым ростом активности, значительным вниманием инвесторов к стратегическим и нишевым решениям, а сделки в сфере высоких технологий приобрели особую сложность и требуют глубокого правового сопровождения для успешного структурирования и минимизации рисков. LEVEL Legal Services в этот период реализовала ряд важных технологических сделок: ⚡Продажа сервиса «Бери Заряд!» группе Яндекс ⚡Приобретение Яндекс Путешествиями платформы «Академ-Онлайн» ⚡Инвестирование Группы Arenadata в разработчика MDM-решений 2025 год изменил стратегии в сегменте tech-активов: макроэкономическая динамика сместила переговорные позиции в пользу покупателя, а отбор проектов стал более точечным и осторожным. Леонид отмечает, что в 2025 году покупатели в Tech M&A сделках концентрировались на нескольких ключевых аспектах: «Наш опыт сопровождения Tech M&A сделок на стороне покупателя в 2025 г. показывает, что последний, как правило, в большей степени сосредоточен на таких аспектах, как: (i) создание эффективной договорной модели борьбы с утечками в период между подписанием и закрытием сделки, (ii) грамотный подбор заверений об обстоятельствах, максимально соответствующих конкретной компании и ее бизнес-модели, (iii) «закрытие» максимального числа материальных рисков, выявленных в рамках due diligence с использованием механизма возмещения имущественных потерь, (iv) конструирование комплементарных для покупателя договорных стандартов раскрытия информации, ограничивающих действие заверений об обстоятельствах, и тщательная работа с предоставленным продавцом проектом письма о раскрытии, (v) борьба с желанием продавца ограничить свою ответственность (как по срокам, так и по суммам) — особенно в части титулярных и налоговых рисков, а также несогласованных утечек». Ознакомиться со второй частью исследования >> ✳️Исследование российского рынка сделок с технологическими активами по итогам 2025 года «Tech M&A 2025» проведено Анастасией Нерчинской, АЛРУД, VERBA LEGAL, Denuo и Advance Capital.5,56%
- 30 июл.⬜️ На полях форума в Казани Kazan Legal Week Леонид Эрвиц, управляющий партнёр LEVEL Legal Services, дал интервью для подкаста «Здесь (не) судят». Леонид рассказал не только о главных вызовах для бизнеса, развитии фирмы, но и о том, что помогает сохранять энергию за пределами офиса – о путешествиях, спорте и впечатлениях от Казани – города, который запомнился своей атмосферой, кухней и гостеприимством. Среди основных вызовов для компаний Леонид выделил высокую ключевую ставку, ужесточение налоговой политики, глобальное снижение покупательской способности и общую экономическую ситуацию во всем мире, которая, по его мнению, делает текущий период одним из самых сложных за последние два десятилетия. ➡️ Разговор на форуме вышел за рамки профессиональной повестки: выяснилось, что летние маршруты Леонида пролегают не только между переговорными. Буквально накануне форума он с командой единомышленников проехал на мотоциклах весь Узбекистан за неделю. Леонид поделился, как впервые попробовал себя в гольфе, а также признался, что любит бег – правда, предпочитает тренировки не в семь утра. Подробнее смотрите в подкасте ⬆️5,38%
- 28 июл.⬜️ Эллина Изоткина, советник, практика международных судебных споров и практика санкционного регулирования LEVEL Legal Services, комментирует для «Коммерсантъ» новую практику признания российских судебных решений в Китае и разбирает прецедент, упростивший доступ российских компаний к китайским судам. Китайские суды всё чаще признают и исполняют решения российских госсудов и коммерческих арбитражей — этому способствует рост товарооборота между странами и постепенное уточнение процессуальных правил самими китайскими судами. Успех дела при этом зависит не от страны происхождения решения, а от соблюдения китайского законодательства и процессуальных требований — именно нарушения на этом уровне остаются главной причиной отказов. Как отмечает Эллина Изоткина, показательна в этом смысле позиция Высшего народного суда Шанхая от декабря 2025 года по делу об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области. Шанхайский суд разрешил российской компании, не имеющей филиалов и представительств в материковом Китае, обращаться с заявлением о признании судебного решения напрямую в суды КНР, минуя компетентные центральные органы — Минюст и Генпрокуратуру. По мнению эксперта, это существенно упрощает процедуру для российского бизнеса без физического присутствия в Китае. Подробнее — в материале «Коммерсантъ»4,05%
- 27 июл.⬜️ Денис Алмакаев, партнёр, глава практики международных судебных споров LEVEL Legal Services, выступил с лекцией «Исполнение и отмена арбитражного решения» на VII Летней академии РИСА. Российский институт современного арбитража (РИСА) ежегодно проводит Летнюю академию для начинающих специалистов в сфере арбитража — участники получают теоретические и практические знания об арбитраже, а также возможность расширить круг профессиональных знакомств. 23 июля Денис выступил перед слушателями академии с лекцией, в ходе которой разобрал ключевые стратегии ведения трансграничных споров. Отдельное внимание он уделил влиянию санкций на исполнение арбитражных решений, а также сравнительному анализу инфраструктуры исполнения решений в разных юрисдикциях — Англии, Франции, США, Сингапуре, Гонконге и Дубае. Подробнее >>3,93%
- 27 июл.⬜️ Комментарий Марии Баевой, партнёра корпоративной практики и главы коммерческой практики LEVEL Legal Services — в продолжении серии постов с материалами исследования «Tech M&A 2025» При сопровождении сделок M&A с программным обеспечением как ключевым активом критически важно проверять всю цепочку перехода исключительного права от первоначального автора к таргету — а не ограничиваться формальной проверкой сведений о государственной регистрации. «ПО является объектом авторского права и в соответствии с российским законодательством не подлежит обязательной государственной регистрации. В отличие, например, от объектов патентного права, возникновение и принадлежность исключительного права на ПО не зависят от регистрации в реестре Роспатента или Минцифры. Такая регистрация носит факультативный характер и не является гарантией наличия исключительного права у заявителя» — поясняет Мария. Показательным примером Мария называет один из кейсов на рынке, где компания-покупатель не проверила цепочку перехода прав на ключевое ПО — и уже после закрытия сделки столкнулась с претензией третьей стороны, потребовавшей признать за собой права на исходный код. «Регистрирующий орган не исследует основания возникновения права, не проверяет договоры с авторами, а также правомерность перехода исключительных прав к заявителю. Соответственно, свидетельство о регистрации подтверждает лишь факт внесения сведений в реестр, но не является правоустанавливающим документом и не исключает претензий со стороны третьих лиц, включая разработчиков и бывших работодателей» — отмечает Мария. Ознакомиться со второй частью исследования >> ✳️Исследование российского рынка сделок с технологическими активами по итогам 2025 года «Tech M&A 2025» проведено Анастасией Нерчинской, АЛРУД, VERBA LEGAL, Denuo и Advance Capital.3,73%
- 23 янв.Об ответственности цедента по договору уступки права требования из ДДУ перед цессионарием за отклонение фактической площади объекта свыше допустимых договорных пределов 👨⚖️ Определение ВС РФ от 04.12.2025 № 309-ЭС25-7212 по делу № А76-25336/2023 🔷Участник долевого строительства заключил с застройщиком ДДУ нежилого помещения проектной площадью свыше 1100 кв. м. ДДУ предусматривает обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства пропорционально часть уплаченных денежных средств в случае, если по результатам обмера фактическая площадь объекта окажется более чем на 1% меньше площади, указанной в ДДУ. 🔷Впоследствии участник долевого строительства (цедент) заключил договор уступки требования с ИП (цессионарий). Договор уступки предусматривал ответственность цедента за действительность переданного права требования и исключает ответственность за исполнение этих требований застройщиком. 🔷После сдачи объекта и обмера фактическая площадь помещения отклонялась в меньшую сторону более чем на 1%. Впоследствии застройщик был признан несостоятельным (банкротом), что воспрепятствовало взысканию с него суммы ответственности по ДДУ. 🔷Цессионарий обратился к цеденту с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости недополученной площади объекта недвижимости за вычетом суммы требования, которое может быть предъявлено цедентом к застройщику. Суды трех инстанций по-разному оценили спор: Суд первой инстанции отказал во взыскании, сославшись на то, что надлежащим средством правовой защиты является предъявление требования к застройщику. Апелляция удовлетворила требование на основании нарушения принципа эквивалентности (цессионарий не получил полную площадь, за которую произвел оплату цеденту). Кассация отменила постановление апелляции, указав на соблюдение принципа эквивалентности и осведомленность цессионария о рисках изменения площади. Что указал Верховный суд: ▪️Заключая договор уступки, цессионарий полагался на представленные цедентом характеристики помещения, а именно его площадь, за которую им и была произведена оплата исходя из стоимости за 1 кв. м. На момент уступки права требования объект, в котором располагалось спорное помещение, уже был возведен. Данный факт был подтвержден директором застройщика, который пояснил, что дольщики, имея доступ к своим помещениям, могли узнать реальную площадь объекта. ▪️В отношении договора цессии могут быть применены нормы права по аналогии с договором купли-продажи, что указывает на необходимость установления качественных характеристик передаваемого права, поэтому существенное изменение характеристик товара является основанием для возмещения убытков, уменьшения покупной цены. ▪️Поскольку как ДДУ, так и последующий договор уступки права требования содержали условия, позволяющие индивидуализировать будущий объект, его существенные условия о площади и ее цене, то последующее непредоставление как застройщиком, так и цедентом обусловленной площади будущего объекта влечет возврат уплаченной суммы покупателю лицом, не исполнившим свое обязательство. Несмотря на ответственность цедента лишь за действительность переданного права требования, ВС РФ отменил постановление кассации и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости недостающей площади объекта, за вычетом суммы требования, которое может быть предъявлено цедентом к застройщику. 🗣️ Мнение Правовая позиция Верховного Суда квалифицирует договор уступки права требования, вытекающего из ДДУ, как сделку купли-продажи имущественного права с индивидуализированными существенными характеристиками (в данном случае – площадь объекта), возлагая на цедента (продавца) ответственность перед цессионарием (покупателем) за соответствие переданного требования заявленным параметрам по аналогии с правилами о качестве товара, исходя из цены, согласованной сторонами договора уступки. При этом цедент сохраняет право самостоятельного требования к застройщику за недополученную площадь в пределах условий ДДУ. #судебнаяпрактика #ДДУ #цессия #купляпродажа2,79%
- 1 окт. 2024 г.🔠🔠🔠 Мария Баева, партнёр корпоративной практики LEVEL Legal Services, выступила на Forbes Woman Day Summit (FWD), организованном FCongress. ⬜️ Мария Баева стала спикером сессии «Равенство возможностей, D&I и поддержка женщин в российских компаниях», в рамках которой происходила живая дискуссия. Мария уделила особое внимание темам: 🧬Эффективные меры поддержки: какие программы действительно эффективны, способствуют развитию и росту вовлеченности, а какие остаются галочкой для пиара. 🧬Как женщине защитить свои права в компании. __________ FWD. Woman Summit — ежегодный саммит, посвященный равенству в обществе и бизнесе и поддержке женщин; карьерным возможностям и правам; героиням, которые становятся драйверами развития для целых индустрий и территорий, создают важные социальные проекты и просто реализуют свои самые смелые амбиции. 🔗Подробнее>> #FCongress #FWD #FWDWomanSummit2,64%
- 9 дек.О возможности взыскания расходов принципала на оплату банковской гарантии при признании государственного (муниципального) контракта на строительство объекта недействительным 👨⚖️ Определение ВС РФ от 27.11.2025 № 302-ЭС25-6617 по делу № А19-15165/2024 🔷Общество (подрядчик) заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению(заказчиком) муниципальный контракт на выполнение работ по строительству берегоукрепления на озере Байкал. В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик также заключил договор с банком о предоставлении банковской гарантии. 🔷Однако Общество не смогло приступить к исполнению контракта, поскольку Комитетом не было получено РНС, а также не были предоставлены земельные участки под строительство, в связи с чем Общество заявило об одностороннем отказе от договора. 🔷Впоследствии, по требованию прокуратуры указанный контракт был признан недействительным в связи с нарушением требований природоохранного и водного законодательства. 🔷Общество обратилось к Комитету с иском о взыскании убытков в размере сумм, уплаченных Обществом банку-гаранту в качестве вознаграждения по гарантии. Суды трех инстанций, сославшись на то, что контракт был прекращен по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар (Комитет), удовлетворили требование Общества о взыскании с Комитета выплаченного гаранту вознаграждения в качестве понесенных убытков. Что сказал Верховный Суд: ▪️Суды не учли, что основания для признания сделки недействительной и основания для прекращения обязательств или расторжения договора имеют различную правовую природу. В данном случае, поскольку контракт был признан недействительным с момента его совершения, убытки должны возмещаться по общим правилам ст. 15 ГКРФ. При этом суды должны были установить форму и степень вины каждой из сторон спорного правоотношения в наступлении предъявленных ко взысканию сумм. ▪️Принципал не вправе требовать возмещения своих убытков в виде платежей по гарантии, когда, отказавшись от контракта, не предпринял соответствующих мер к своевременному прекращению действия договора банковской гарантии. ▪️Для оценки формы и степени вины обеих сторон ничтожного контракта необходимо установить, знал или должен был знать подрядчик об основаниях его недействительности, какие меры были им предприняты для проверки законности сделки, учитывая известные на стадии торгов факты об основаниях их проведения и об особом месте выполнения работ, в отношении которого существует специальное законодательное регулирование, направленное на охрану озера Байкал. ▪️Принимая решение об участии в торгах, подрядчик, исходя из содержания и объема аукционной документации, не мог не знать об отсутствии разрешений на строительство объекта и вырубку зеленых и лесных насаждений на ООПТ федерального значения, об отсутствии предоставления для строительства земельных участков, а также, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был удостовериться в наличии решения собственника водного объекта федерального значения о предоставлении такого объекта в пользование на стадии участия в торгах. ВС РФ судебные акты нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение. 🗣️ Мнение Высказанная Верховным Судом правовая позиция возлагает на подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам дополнительные обязанности по предварительной проверке наличия оснований недействительности контракта, предполагаемого к заключению. Фактически ВС РФ установил, что риски последующего признания такого контракта недействительным ввиду нарушения императивных требований законодательства должен нести не только публичный заказчик, но и подрядчик, лишающийся в таком случае права требования возмещения понесенных расходов. #судебнаяпрактика #подряд #госконтракт #банковскаягарантия2,48%
- 31 июл.⬜️ Завершаем серию постов с материалами исследования «Tech M&A 2025» — три инструмента защиты покупателя по цене сделки, о которых рассказали партнёр Мария Баева и советники Глеб Тихомиров и Игорь Костенников, партнёр и советники корпоративной практики LEVEL Legal Services. ➡ Один из самых распространённых инструментов отложенной оплаты в Tech M&A — earn-out. Мария Баева, партнёр корпоративной практики, глава коммерческой практики, отмечает: «Использование механики ценообразования earn-out становится все более распространенным явлением в сделках Tech M&A. В этом отношении 2025 г. не выбивается из общего тренда... В наших кейсах в рамках Tech M&A они редко составляют более двух лет: чаще всего это либо единственный платеж по итогам года, либо разбитый на несколько частей платеж, выплачиваемый в течение двух лет. По крайней мере в одной из наших сделок 2025 г. мы использовали комбинацию earn-out с опционными механизмами... если бы покупатель не реализовал колл-опцион, основатель смог бы воспользоваться предоставленным ему пут-опционом». ➡ Однако earn-out не всегда просто структурировать — и в этом случае стороны нередко обращаются к более простой альтернативе той же природы: уменьшению цены. Глеб Тихомиров, советник корпоративной практики, поясняет: «Среди крупных технологических компаний, выступающих в качестве покупателей, в 2025 г. мы видим растущий тренд на использование инструмента уменьшения цены... после начала таких обсуждений стороны часто сталкиваются со сложностью структурирования данного инструмента и договариваются о более простых метриках оценки успешности приобретаемого бизнеса через механизм уменьшения цены. Ключевой особенностью такой "заморозки" является то, что условия выплаты цены или её уменьшения используются в дополнение к традиционным инструментам защиты покупателя и требуют точного определения для снижения рисков споров в будущем». ➡ Параллельно с механизмами отложенной оплаты покупатели используют ещё один инструмент — уже не для структурирования самой цены, а для компенсации рисков, которые выявляются в ходе due diligence или уже после закрытия сделки. Игорь Костенников, советник корпоративной практики, рассказывает: «По нашему опыту, в том числе в рамках сделок, которые мы сопровождали в 2025 г., выбор конкретного механизма расчета возмещения потерь сильно зависит как от самого актива и того, как он создавался, так и от предпочтений, внутренних политик и требований самого приобретателя. Наиболее популярным при этом является "комбинированный" подход». Вместе эти три инструмента — earn-out, уменьшение цены и возмещение потерь — формируют комплексную систему защиты покупателя по цене сделки в Tech M&A. Ознакомиться со второй частью исследования >> ✳️Исследование российского рынка сделок с технологическими активами по итогам 2025 года «Tech M&A 2025» проведено Анастасией Нерчинской, АЛРУД, VERBA LEGAL, Denuo и Advance Capital.2,16%