Telegrams from Makkah

On that note, I'm wondering: should Juynboll be referred to as Nafiphobic or is it better to call him an Antinafite?

Istishraqaphobia 😂

هذا ما كنت وعدت بنشره؛ ويتضمن ما كتبه الشيخ عبد الله الغزي مستعرضًا كتابي: مصادر علم الكلام الزيدي: ببليوغرافية للمطبوع والمخطوط حتى (ق9هـ/15م) وفيه ما يشبه الترجمة لي، أرجو أن أكون عند حسن الظن. وكما قلت سابقًا: أتفق مع انتقاداته للكتاب جملة وتفصيلًا.

الحمد لله؛ خرج الكتاب من المطبعة.. وهذه طريقة نافعة -إن شاء الله- لقراءة الكتاب لمن عزم على ذلك منكم، وهي: - أولًا: اقرأ التنبيهات والتوضيحات الأولية المتعلقة بطبيعة الكتابة ورموزها وواقع النسخ الخطية لكتاب (الرد على الزنادقة والجهمية) ورموزها. من (ص19) إلى (ص49). فلن تستطيع أن تفهم الكتاب حتى تفهم رموزه؛ الكتاب كله رموز، من مثل: (م)، (ق1)، (ق2)، (النص)، (الرد)، (ت1)، (إ/أ)، (إ/ب)، <ن1/و>، <ن2/ص>، <ن3/ع>، "قصة مناظرة الجهم للسمنية" ... إلخ. - ثانيًا: ثم اقرأ الملحق الثالث، والرابع، والخامس. من (ص733) إلى (ص842). أما "الثالث" فلكي تقف على طريقة إحالة ابن تيمية (الرد على الزنادقة والجهمية) لكتاب (السنة) للخلال. إذ إن هذه هي القرينة الوحيدة المصححة لنسبته لابن حنبل، وقد خصصت <القبلية الأولى> في [القسم الأول: ما قبل الإشكالات العلمية] لدحض صحة هذه الإحالة وإثبات عدم لزوم دلالتها في حال ثبتت؛ فلا يخفى أن كتاب (السنة) للخلال لم يصل كله إلينا. وأما "الرابع" فحتى تعرف مستوى استفادة ابن بطة من (الرد) في كتابه (الإبانة الكبرى)، وكيف أنه لم ينسب شيئًا مما نقله منه لأحد عدا "قصة مناظرة الجهم للسمنية"؛ فقد رواها بإسناده عن مقاتل بن سليمان. وأما "الخامس" فيكفي أن تتصفحه؛ لأنه مجرد جمع لروايات ابن بطة عن ابن حنبل والخلال وغلامه؛ حتى تعرف أن منهج ابن بطة في كتابه (الإبانة الكبرى) هو العزو لابن حنبل بالرواية الإسنادية، وأنه يروي عن شيخه غلام الخلال والخلال أيضًا، وهما من تنسب لهما رواية (الرد على الزنادقة والجهمية)، كما هو مثبت في إسناد عدد من النسخ الخطية، وإن كنت بينت أن هذا الإسناد مزور؛ لكن ما أجمل دحض المستند من كل الوجوه الممكنة! - ثالثًا: بعد ذلك؛ اقرأ متن الدراسة. من (ص51) إلى (ص649). وإن أردت أن تقدم على هذا قائمة الموارد من (ص651) إلى (ص708) فلا بأس؛ إذ إن طريقتي في الإحالة مختصرة، فحسن أن تمر على مواردي حتى تستظهر ما تقدر من عناوينها. وأزعم أنك لن تغلق الكتاب إلا وأنت مقتنع بأن كتاب (الرد على الزنادقة والجهمية) مختلق على ابن حنبل، وأنه لا علاقة له بهذا الكتاب. https://www.facebook.com/share/p/1DD8ZCofbb/ https://t.me/al_ghizzi/2095

After giving it some thought, I think Juynboll may be a fictional construct to serve as a parody of the Orientalists. Is it justifiable to assume that the meaning of the name Join-Bull is intended to signify the parodier's desire to signify that this fictitious character "joins" together the many "bulls" of Orientalism to produce one giant, heaping stinky BS?

At this point, I think we need someone to conduct a study on whether Juynboll was real.

Healing Ourselves to Death Why the harmful rise of the Muslimah Trauma Industry risks turning healing into an identity rather than a path to spiritual growth. https://www.islam21c.com/health/healing-ourselves-to-death/

قال ابن الجوزي: قد غمَّني في هذا الزمانِ أنّ العلماءَ - لتقصيرِهم في العلمِ - صاروا كالعامّةِ، وإذا مرَّ بهم حديثٌ موضوعٌ قالوا: قد رُويَ! والبكاءُ ينبغي أن يكونَ على خساسةِ الهِمَم. ولا حولَ ولا قوةَ إلا بالله العليّ العظيم. (صيد الخاطر)

The Preservation of the Martyrs of Uhud | Kerr's Blog https://kerrs.blog/posts/uhud-martyrs/

This first objection is so retarded that just the mere mention of it should be enough for any intelligent Muslim to realise the Western academy cannot be taken seriously on Hadith. Nonetheless, refuting these objections is an important initiative, may Allah bless it abundantly.

As-Salamu 'Alaykum wa Rahmatullahi wa Barakatuh, In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful. Project Ihya is pleased to announce the release of the first response in our series addressing some of the most common objections to the Hadith tradition, using Joshua Little's list of 21 objections as its framework. Objection One: Historical Parallels and the Reliability of Hadith takes up Little's opening argument, namely that since false attribution occurred in other religious traditions, the Hadith tradition should be presumed unreliable from the outset. The response examines the reasoning behind this appeal to prior probability, presents the verification practices of the earliest generations of Muslims in detail, and assesses which explanation the historical evidence better supports. Readers will find the epistemological groundwork for this discussion in the Introduction, which is now available in both English and Arabic. This project is the combined effort of the Project Ihya Research Team, which is composed of traditionally trained scholars and academic researchers in the Islamic sciences, particularly Hadith, together with modern academics and external reviewers. It seeks to present rigorous, accessible, and academically robust responses that engage both the classical Islamic tradition and contemporary historical scholarship. Subsequent responses will be released periodically, God willing. Once the series is complete, all of the responses will be revised, expanded with additional notes, and compiled into a single volume, God willing. We ask Allah ﷻ to accept this effort, make it beneficial for the Ummah, and grant us sincerity, correctness, and acceptance. Objection One and the Introduction are available for download at: https://projectihya.com/publications/

https://youtu.be/5g5b53ZIAcY?si=nePjERj3UPw_ZJPU

فقرة قرآنية جمعت دليل التمانع والتوارد على إثبات التوحيد قُلْ لِّمَنِ الْأَرْضُ وَمَن فِيهَا إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ ۝٨٤ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ ۚ قُلْ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ ۝٨٥ يسأل الله الكفار: إن سلكتم طريق العلم والبرهان، فلمن تكون الأرض وما فيها؟ طبعًا لن تكون للأصنام؛ فلا دليل علمي قائم على ذلك، وسيُحرَجون لو أجابوا بالأصنام لانعدام الدليل، فيجيبون مضطرين أنها لله. قُلْ مَن رَّبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ ۝٨٦ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ ۚ قُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ ۝٨٧ هذه العقيدة مقررة عندهم، أن الله متحكم بالعالم العلوي، فلا حاجة أن يقال لهم: «إن كنتم تعلمون»، كما في الآية السابقة. قُلْ مَن بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ ۝٨٨ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ ۚ قُلْ فَأَنَّىٰ تُسْحَرُونَ هنا يظهر لهم رب العزة برهان التمانع بأبهى صوره؛ فإذا أجار الله أحدًا، فهل تستطيع أن تمنع ذلك آلهتكم؟ فمن القاهر منهما، إن كنتم تسلكون طريق العلم والبرهان؟ سيضطرون للقول إن الله، ذي العرش ومالك السماوات، هو الأقوى، وأن آلهتهم التي يعتقدون تأثيرها مع الله لا قدرة لها على ممانعته. بَلْ أَتَيْنَاهُم بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ ۝٩٠ مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَٰهٍ ۚ إِذًا لَّذَهَبَ كُلُّ إِلَٰهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ ۚ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ ۝٩١ هنا يبين لهم بدليل التوارد أن الكون لا يكون فيه أكثر من مؤثر؛ لأنه يستحيل أن يوجد إلهٌ ما أوجده الآخر، فلا بد أن يذهب كل إله بما خلق؛ لاستحالة تحصيل الحاصل، ثم لا بد أن يكون أحد منهم أعلى من الآخر قدرةً، فيكون عاليًا عليه، فتكون له القدرة النافذة فيما يوجده غيره ولا يستطيع الآخر أن يصده. عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَتَعَالَىٰ عَمَّا يُشْرِكُونَ ۝٩٢ ثم يبين أن الإله لا يغيب عنه شيء في الشاهد والغائب، فلا يقال إن غيره يتحكم وهو غير عالم به؛ فلا معنى للممانعة والمواردة التي تفرضونها، فقد يكون جاهلًا بما يجري. فنبَّه بيان الله أن الله عالم بكل شيء، فلا يمتنع فرض ممانعة، ولا مواردة يكون بها ثبوت عجز آلهتكم

هل تنقص عقول الذين يكثرون من مشاهدة الأمور التافهة في وسائل التواصل الاجتماعي ؟ قال الأحنف بن قيس : « إني لأجالس الأحمق الساعة فأتبين ذلك في عقلي» وقال الجاحظ : «لا تجالس الحمقى فإنه يعلق بك من مجالستهم يوماً من الفساد ما لا يعلق بك من مجالسة العقلاء دهراً من الصلاح؛ فإن الفساد أشد التحاماً بالطبائع» (قناة د. أحمد بن محمد الخليل العلمية) (t.me/alkhalil_1)

Until the early-90s the DSM committee framed 'repeated sexual intercourse in a casual relationship' as a symptom of 'antisocial personality disorder'. But by the late-90s the moral mood had changed so the committee voted to drop the idea... - DSM is a work of culture not science. Dr James Davies

Post-SSRI Sexual Dysfunction is commonly misunderstood, even by people who experience it. The following infograph should help explain #PSSD to those who are not familiar with it.

This brings us back to the fatwa on using zakat funds for political causes. What purpose does it serve? Who is shaping that purpose? And why? Had this been a fatwa about using general funds to fund a PAC, or influence politicians, there would be no objection. Why specifically zakat funds? Who decides which political candidates can receive these funds? How much are we going to assess a politician’s overall platform before giving them zakat? Are people supposed to take this fatwa and just pick political campaigns to give some of their zakat funds to? What if a politician takes money from a Muslim group and then turns around and attacks them anyway? How much do we need to donate before we can expect a tangible benefit to the community? For reference, the losing candidate in the 2024 Presidential election burned through $1.5 billion of campaign funds. What if the funds end up in the hands of a politician who advocates for policies that further increase systemic poverty? Politicians who are in favor of eliminating social safety nets like food stamps? How ironic would it be to dedicate a portion of our zakat money to a politician who ends up passing policies that systematically increase the number of people who need zakat to survive? Are we only giving to candidates who are perhaps considering becoming Muslim? Or are we hiring people for a specific job? Are political causes here meant to be quid pro quo? Are we guaranteeing that a politician will vote a certain way on a certain issue if they receive a certain amount of funding? Which votes are important enough to fund with zakat? What impact do they have on our community? In short, it’s not clear what this fatwa is trying to accomplish, or how it should be implemented. And I understand that some will say the job of a jurist is to only establish the legal boundary. My response to that would be that a jurist issuing such a ruling without taking on the ground reality into account is doing a disservice and undermining the public’s trust in the institution of Islamic scholarship itself. There is no blueprint showing a successful implementation of political advocacy by Muslims that justifies risking zakat funds. There are countless examples to the contrary – numerous White House Iftars where we fought for a ‘seat at the table’, Muslims ascending to higher ranks within the Biden administration, or Muslim physicians in the Dallas area privately hosting Greg Abbott in their homes to fundraise for him. What, exactly, is the outcome of investing money into this type of political game? I am not saying it cannot be done, or even that we should not take part. Just do it with regular fundraising channels instead of zakat funds. Rather, the more likely outcome is that it will pave the way to following the footsteps of politically aligned mega-churches that lose congregants due to their willful neglect of core teachings, such as caring for the poor. This, for me, is the most confusing part of the fatwa, as it quite literally appears to divert funds away from those who need it to survive, and instead line the pockets of corrupt actors who have no interest in Islam. https://muslimmatters.org/2026/02/16/keep-zakat-sacred-a-right-of-the-poor-not-a-political-tool/

I just finished reading this piece by Sh Amr Abu Ayyub and I highly recommend it. https://theoryinpractice.medium.com/yasir-qadhi-and-the-problem-of-damnation-4e10d26090a8

“I am familiar with feminism’s core texts, from Mary Wollstonecraft to Mary Anne Franks, having studied them and believed in them for years. I understand the psychology and the history of the movement because I lived inside it for many years. Unlike others who have criticized feminism’s excesses, I contend that although there are some moderate feminists, there was never a moderate feminism inspired by reasonable goals and untainted by anti-male fanaticism. Feminism did not go wrong at some point in history, whether after the Second Wave or before, whether in anti-sex or pro-sex zeal. It was always rooted in resentment and envy, warped by utopian longings and false notions of female moral superiority." https://fiamengofile.substack.com/p/feminism-cannot-be-reformed

"Feminism poses a threat to everything good in western culture, perhaps especially to women’s capacity to love, reason, and exercise self-restraint. I was an adherent of feminism before I became a critic. I have felt its euphoric exultation and its self-flattering conviction of moral purity. Later, I recognized its hubris and moral hollowness….