Контрактные Системы | ГОСЗАКАЗ ЕИС МИНПРОМТОРГ

Самарское УФАС отказалось вносить поставщика в реестр недобросовестных (дело № 063/10/5-1118/2026), хотя формально тот не подписал договор в срок. ООО «Инвест ТЭК» (ИНН 6311113544) выиграло закупку по 223-ФЗ неожиданно — стояло в заявке лишь третьим. К этому моменту компания уже получила банковскую гарантию под другой контракт, а на новую банки один за другим ответили отказом. О проблеме поставщик письменно предупредил заказчика заранее. Комиссия признала это стечением обстоятельств, а не уклонением: доказательств недобросовестного намерения не нашли. Если банк отказывает в гарантии — письменно уведомляйте заказчика до истечения срока. Для комиссии это стало решающим. #госзакупки #223ФЗ #РНП

Новосибирское УФАС (дело № 054/10/5-1987/2026) отказалось включать в реестр недобросовестных поставщиков компанию, которая не подписала контракт на прежних условиях. После победы в закупке для «Почты России» заказчик попросил снизить цену ещё на 10%. Поставщик не согласился, но предложил вписать в договор право сторон выйти из него с уведомлением за 30 дней. Заказчик прислал прежний проект без этой оговорки, а логистика и топливо тем временем подорожали. Комиссия УФАС изучила переписку сторон и решила: перед ней не уклонение, а попытка договориться в изменившихся условиях. Если рынок меняется между победой и подписанием, фиксируйте переговоры письменно и предлагайте заказчику конкретные формулировки — именно на них смотрит комиссия. #госзакупки #223ФЗ #РНП #уклонение

Индивидуальный предприниматель выиграл закупку на ноутбук по 223-ФЗ, но не успел вовремя подписать проект договора. Заказчик, ООО «Каспиан Сервисез», сразу зафиксировал протокол об уклонении и просил Московское УФАС включить победителя в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия решила иначе (дело № 077/10/5-11360/2026). У предпринимателя уже было коммерческое предложение от субпоставщика и платёжка за товар — деньги ушли ещё до получения проекта контракта. УФАС расценила это как доказательство добросовестности, а не уклонения, и отказала во включении в реестр. Вывод: пропущенный технический срок подписания не превращается в РНП автоматически, если есть чем подтвердить реальную подготовку к исполнению — счета, платёжки, переписку с субподрядчиками. #госзакупки #РНП #223ФЗ #уклонение

Банки не выдали победителю закупки независимую гарантию, он не подписал контракт в срок, и заказчик передал сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков. Две инстанции согласились с этим решением: отказ банка суды посчитали предпринимательским риском победителя, а не форс-мажором, который следовало учитывать ещё на этапе подачи заявки (постановление 9-го ААС от 04.08.2026 по делу А40-281931/2025). Суды напомнили и другое: независимая гарантия — не единственный способ обеспечить контракт, годятся и деньги. Одного отказа банка для защиты от РНП обычно мало — нужны доказательства, что участник делал всё возможное и не имел умысла уклониться, и лучше держать в запасе вариант с денежным обеспечением. #госзакупки #44ФЗ #РНП #обеспечениеконтракта

⚖️ Московское УФАС отказало заказчику во включении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков (дело № 077/10/5-11457/2026), хотя тот не подписал контракт в срок. Заказчик закупал модули памяти для серверного оборудования среди субъектов МСП. Победитель — индивидуальный предприниматель — не подписал договор и не предоставил обеспечение вовремя из-за технической ошибки сотрудника. Банковскую гарантию он при этом оформил заранее, до истечения срока. УФАС указала: одной просрочки мало, нужно доказать умысел или неосторожность. Заранее оформленная гарантия говорит скорее об обратном. Если задержка вызвана техническим сбоем, а не отказом от контракта, и обеспечение готово заранее — это весомый аргумент против включения в реестр. #госзакупки #РНП #223ФЗ

С 19 августа 2026 года Минстрой получит доступ к закрытой аналитике ЕИС — данным о закупках, которые не выкладываются в открытый доступ на портале. Речь о закупках, где источник финансирования привязан к коду объекта капитального строительства или недвижимого имущества. Основание: Постановление Правительства РФ от 10.08.2026 N 993 zakupki.gov.ru Для заказчиков в стройке это дополнительный контур контроля: сведения о закупке теперь доступны профильному министерству напрямую, а не только через открытый реестр ЕИС. Документацию по капобъектам стоит держать в порядке — вопросы может задать не только ФАС. #госзакупки #44ФЗ #ЕИС #стройка

Заказчик закупал укладки для первой помощи пострадавшим в ДТП и ограничил допуск иностранных аналогов по позиции 376 перечня товаров N 2, где по ОКПД2 значатся аптечки и сумки санитарные. Контролёры сочли ограничение незаконным: код по ОКПД2 сам по себе не повод для меры, если наименование товара в перечне не указано. Суды трёх инстанций согласились, включая кассацию (дело № А40-124916/2025): аптечки и сумки санитарные в позиции 376 не поименованы. При защитной мере по нацрежиму сверяйте не только код ОКПД2, но и точное название товара в перечне — расхождение с формулировкой можно оспорить. #госзакупки #нацрежим #ОКПД2 #судебнаяпрактика

За первое полугодие 2026 года на «Портале поставщиков» — межрегиональной площадке для закупок малого объёма — заключили больше 290 тысяч контрактов. Больше всего брали стройматериалы: 7,4 тысячи сделок, медицинские товары — 5,6 тысячи, хозтовары и бытовую технику — 5,4 тысячи. Площадка выросла до 47 регионов, заказчиков на ней уже больше 60 тысяч, а поставщиков — свыше 410 тысяч со всей страны. С начала года подключились Курская, Еврейская автономная и Липецкая области, а также ДНР. Для небольшого бизнеса это один из самых понятных входов в госзаказ: регистрация бесплатна, а предложить товар или услугу заказчику может поставщик из любого региона. #госзакупки #44ФЗ #малыйбизнес #портализакупок

ФАС признала ООО «Зелёный город» и ООО «Кубаньэнергостройремонт» виновными в картельном сговоре на конкурсе по озеленению Краснодара. Цена контракта так и осталась на уровне стартового максимума: 200,2 млн рублей. У «Кубаньэнергостройремонта» были все документы об опыте аналогичных работ, но по одному из критериев оценки компания их просто не подала. Выиграл партнёр по сговору, «Зелёный город», а реальной конкуренции по цене не случилось. Материалы ФАС передаёт в правоохранительные органы. Такая раскладка баллов на конкурсе, когда один из участников вдруг «проседает» по критериям ради явного фаворита, для ФАС давно стала типичным поводом для проверки. #госзакупки #44ФЗ #картель #ФАС

Минпромторг предложил обновить порядок получения разрешений на закупку импортных промтоваров по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Заявку по-прежнему сможет подать заказчик — сам или тот, кто определяет его хозяйственные решения. А список сведений в ней расширят: понадобится указать совокупное количество товара, планируемую цену закупки единицы и стоимость всего объёма. Разрешение смогут выдать и на часть товара, если производитель подтвердит, что способен изготовить и поставить только такой объём. Действовать документ будет 18 месяцев. Переоформлять его не придётся, если количество товара изменится не более чем на 10% для закупок по 44-ФЗ. Обсуждение проекта закроется 25 августа, вступить в силу поправки должны с 1 января 2027 года — высказаться можно уже сейчас. #госзакупки #44ФЗ #223ФЗ #нацрежим

Заказчик по 223-ФЗ получил на закупку всего одну заявку и заранее прописал в положении право выбора: заключить договор с этим участником или признать закупку несостоявшейся и объявить заново. ФАС в свежем обзоре практики за февраль-март 2026 года с такой оговоркой не согласилась. Закон N 223-ФЗ не даёт заказчику права выбора: если единственная заявка отвечает требованиям, договор с ней обязаны заключить. Похожая формулировка в положении о закупке вашего контрагента — не повод сомневаться в исходе как единственного участника, а готовое основание для жалобы в антимонопольный орган. #госзакупки #223ФЗ #закупки

УФАС по Мурманской области: сведения о нашем доверителе не подлежат включению в РНП Очередное дело в УФАС по Мурманской области завершилось для поставщика положительно — принято решение не включать сведения об ИП** в реестр недобросовестных поставщиков. Между сторонами был заключен контракт от 16.07 на выполнение работ по ремонту водовода. Контракт предусматривал поэтапное выполнение работ: срок завершения первого этапа был установлен до 01.09, а общий срок исполнения контракта — до конца 2027 года. Однако уже 21.07 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Причиной послужило непредставление подрядчиком в установленный трехдневный срок полного комплекта документов, предусмотренных техническим заданием. При этом требования к документации были достаточно объемными. В частности, от подрядчика требовалось представить сметную документацию, а также документы, подтверждающие наличие права на работу с программным обеспечением SCADA Lanmon. Именно последний вопрос стал одним из ключевых в споре. Изучив закупочную документацию, подрядчик исходил из того, что требования о подтверждении права работы с указанным программным обеспечением относятся к работам по замене шкафов диспетчеризации и выполнению пусконаладочных мероприятий. При этом соответствующий вид работ непосредственно в смете, размещенной в составе закупочной документации, отсутствовал. В связи с этим у подрядчика возникли обоснованные сомнения относительно необходимости представления соответствующих документов. Более того, ситуация осложнялась тем, что 22.07 заказчик пригласил подрядчика на приемку объекта. Подрядчик прибыл на объект в установленное время и со всеми необходимыми документами, однако представитель заказчика на приемку не явился. Как выяснилось впоследствии, уже 21.07 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Тем не менее подрядчик представил документы в установленный срок, указав на спорность требования о предоставлении документов, связанных с программным обеспечением SCADA Lanmon. В ходе рассмотрения дела в УФАС выяснилось существенное обстоятельство: сметный расчет по работам, связанным с заменой шкафов диспетчеризации, действительно существовал. Однако соответствующие сведения были включены заказчиком не непосредственно в смету, являвшуюся частью закупочной документации, а в обоснование начальной (максимальной) цены контракта. На заседании было справедливо обращено внимание на очевидный вопрос: каким образом участник закупки должен был предположить, что сведения о конкретных работах и их стоимости находятся именно в обосновании НМЦК, а не в смете, непосредственно относящейся к исполнению контракта? При этом даже наличие разногласий относительно состава и объема необходимых документов само по себе не свидетельствовало о недобросовестности подрядчика. Возникшие вопросы могли быть урегулированы сторонами непосредственно в процессе исполнения контракта. Однако заказчик предпочел наиболее радикальный вариант — практически сразу принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В результате УФАС пришло к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об ИП в РНП. Итог: поставщик в РНП не включен. Это дело еще раз показывает: если заказчик принимает решение о расторжении контракта практически сразу, не пытаясь выяснить причины непредставления документов и устранить возникшие разногласия, это вовсе не означает автоматического признания поставщика недобросовестным. В данном случае нам удалось доказать главное: между ошибкой/разногласием в вопросе документооборота и недобросовестным поведением поставщика нельзя ставить знак равенства.

УФАС Петербурга не стал включать подрядчика в РНП из-за опечатки в цене Государственный детский сад в Петербурге объявил электронный запрос котировок на ремонт напольного покрытия в трёх групповых помещениях. Начальная цена контракта — 480 852,86 рубля, победителем признан индивидуальный предприниматель. При подаче итогового ценового предложения в заявке вместо 396 000 рублей указали 396. Разница не в порядке округления, а в трёх нулях: на таких условиях исполнить контракт было экономически невозможно — фактически предпринимателю пришлось бы отделать три помещения детского сада почти бесплатно. Заметив ошибку, предприниматель контракт подписывать не стал — сознательно, чтобы заказчик успел заключить его с другим участником закупки, а не терять время на расторжение уже подписанного договора. О своём решении и его причине он заранее письменно уведомил детский сад. Формально это молчание на этапе подписания — типичное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков: закон исходит из того, что победитель, не подписавший контракт в срок, уклонился от его исполнения. Именно так заказчик и обратился в УФАС. Но антимонопольный орган пошёл дальше формального основания и разбирался в мотивах. Комиссия УФАС указала: действия победителя не свидетельствуют об умысле уклониться от исполнения контракта, а сам отказ был вызван объективной технической ошибкой, о которой заказчика уведомили заблаговременно. Включение в реестр в такой ситуации, по мнению комиссии, стало бы несоразмерной санкцией — мерой, которая наказывает за опечатку так же, как за сознательный срыв закупки. Сведения в РНП не внесли. На этом дело не закрыли. Того же предпринимателя признали нарушившим часть 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ: порядок подписания контракта он всё равно нарушил, просто без умысла уклониться от его исполнения. Отсутствие умысла спасло от РНП, но не отменяет сам факт нарушения процедуры. Материалы передали для решения вопроса о возбуждении дела по части 2 статьи 7.30.2 КоАП РФ — то есть предпринимателю всё же может грозить административная ответственность, только по другому основанию и с другими последствиями. Для участника закупки вывод практический. Если поданная цена оказалась технически невозможной из-за опечатки, потери разряда, лишнего нуля или другой явной технической ошибки — не отмалчивайтесь и не пытайтесь тянуть время до истечения срока молча. Письменное уведомление заказчика до истечения срока на подписание, с внятным объяснением причины и техническим подтверждением ошибки, — это как раз то, что реально повлияло на решение УФАС не включать предпринимателя в реестр. Разница между «уклонился» и «ошибся и сообщил» в практике антимонопольного органа оказывается решающей. При этом рассчитывать, что своевременное уведомление снимает вообще все риски, не стоит. От административного штрафа это не спасает: нарушение порядка подписания контракта и умышленное уклонение от него — разные составы с разными последствиями, и снятие одной санкции не отменяет вторую. Реестр недобросовестных поставщиков: https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html Если в вашей заявке разошлись цифры и вы не знаете, как действовать до истечения срока подписания — разберём вашу ситуацию. Ваши любимые юристы в области госзаказа www.konsis.ru 8 (800) 234 77-23 #госзакупки #44ФЗ #РНП #УФАС

Правительство переписало правила нацрежима для закупок стратегически значимых лекарств по 44-ФЗ. Приоритет теперь у заявки с лекарством полного цикла производства в ЕАЭС: нужна реестровая запись с не менее чем 100 баллами локализации плюс подтверждение серии через "Честный знак". Без этого препарат сочтут иностранным. Основание: Постановление Правительства РФ от 03.08.2026 N 969 Норма действует с 1 декабря 2026 года. #госзакупки #44ФЗ #нацрежим #лекарства

ФАС в обзоре практики по 44-ФЗ за февраль-март 2026 года разобрала закупку трамвайных вагонов с запретом допуска иностранных товаров. Заказчик требовал от участников сертификат о происхождении товара вдобавок к номеру реестровой записи. ФАС признала требование лишним: такой сертификат правилами не предусмотрен. Основание: Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 При запрете допуска для подтверждения происхождения товара достаточно номера реестровой записи. #госзакупки #44ФЗ #нацрежим

По 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков ведут всего два основания: победитель уклонился от заключения контракта, или контракт расторгнут из-за существенного нарушения условий — через суд либо односторонним отказом заказчика. Просрочка сама по себе основанием не считается. ФАС оценивает, насколько нарушение критично: значительно ли оно ограничило заказчика в том, ради чего заключался контракт. Разовая небольшая задержка обычно до РНП не дотягивает. Спасает доказанный форс-мажор и соразмерность: если нарушение устранили или оно не повлияло на результат — это основание оспаривать включение в реестр. Два года в реестре — цена невнимательности к срокам обеспечения и приёмки. Проверяйте условия контракта до подписания, а не после срыва. #госзакупки #44ФЗ #РНП

Топливо в закупках: без спецправил ФАС до конца года С 7 августа заказчики по 44-ФЗ временно перестают применять спецпорядок ФАС для расчёта НМЦК при закупках моторного топлива, включая автомобильный и авиационный бензин. Правительство приостановило его постановлением от 30 июля 2026 года № 952. Мера продлится до 31 декабря 2026 года. Мы уже писали о самом решении, когда его только приняли. Теперь постановление вступило в силу и заработало на практике: приостановлено действие постановления Правительства от 8 сентября 2018 года № 1074, которым ФАС в своё время утвердила отдельный порядок расчёта НМЦК и НЦЕ для топливных закупок. Спецпорядок ФАС появился не на пустом месте. До постановления № 1074 закупки топлива регулярно спорили именно из-за методики: биржевые цены на бензин и дизель меняются быстрее, чем готовится извещение, и заказчики брали за основу котировки, которые к дате закупки уже устарели. Отдельный порядок ФАС должен был учитывать эту динамику точнее общих правил. Сейчас его временно убрали, и топливо вернулось под общий режим статьи 22. Пока действует приостановка, заказчик определяет начальную максимальную цену контракта на топливо по общим правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Приоритетный метод здесь, как и везде, метод сопоставимых рыночных цен: запросить коммерческие предложения у нескольких поставщиков топлива и взять за основу их цены на дату расчёта. Если достаточного числа предложений собрать не удаётся, применяют тарифный, проектно-сметный, затратный или нормативный метод, как для любой другой закупки. Отдельного топливного алгоритма на этот период больше нет. Для контрактных служб это не техническая деталь. Если обоснование НМЦК в закупке, объявленной после 7 августа, всё ещё ссылается на порядок ФАС по постановлению № 1074, проверяющий орган вправе указать на некорректную методику расчёта цены. Разумно уже сейчас пересмотреть шаблоны обоснования для топливных закупок и заменить ссылку на общий порядок статьи 22, а сами коммерческие предложения запрашивать заново, с датой не старше того, что допускают общие правила. Правительство объясняет приостановку необходимостью стабильно обеспечивать топливом государственные и муниципальные учреждения в условиях колебаний биржевых котировок. Мера идёт в одном пакете с временными ограничениями на экспорт бензина и дизельного топлива, которые действуют параллельно. Поставщикам тоже стоит свериться с обоснованием цены в закупках топлива, которые появятся до конца года. Если заказчик по инерции применит старую методику ФАС, это основание для жалобы в контролирующий орган ещё до подачи заявки. Основание: Постановление Правительства РФ от 30.07.2026 № 952 Если в вашей закупке топлива обоснование цены вызывает сомнения, посмотрим на конкретный расчёт вместе. Ваши любимые юристы в области госзаказа www.konsis.ru 8 (800) 234 77-23 #госзакупки #44ФЗ #топливо #НМЦК

В реестр недобросовестных поставщиков включают за одно из двух: победитель уклонился от подписания контракта, либо заказчик расторг его в одностороннем порядке из-за существенного нарушения. Чаще причиной становится не качество работ, а формальность — просрочка с подписанием контракта или с внесением обеспечения. Два года в реестре закрывают доступ к большинству закупок. Сроки подписания и обеспечение стоит контролировать так же строго, как цену заявки. #госзакупки #44ФЗ #РНП