Здесь Бутолина

Мэрия ответила краеведам на их письмо с просьбой создать общественный совет. Поводом, напомню, стала ситуация с программой «Дом за рубль», на которой сегодня держится восстановление исторического наследия в Томске. По мнению авторов обращения, некоторые недобросовестные инвесторы пытаются продавить свои правила игры. Если пойти им навстречу, это приведет к обнулению самой сути программы — вместо бережного восстановления и исторической аутентичности (как это задумывалось изначально) получим муляжи-новоделы. Тем более что недавно гордума разрешила инвесторам «Дома за рубль» приватизировать ценные исторические здания еще ДО ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЯ. После передачи в собственность влиять на нового владельца мэрия не сможет. А учитывая, что у многих таких объектов до сих пор нет статуса муниципальных памятников (хотя эту тему неоднократно обсуждали), к чему это может привести, думаю, объяснять не нужно. Но вернемся к сути вопроса. Вот что ответила мэрия на письмо краеведов: «В ответ на обращение томских краеведов, историков, экскурсоводов, экспертов в области въездного туризма (далее – Обращение) сообщаем, что администрация Города Томска разделяет Вашу заинтересованность в поддержании архитектурного и профессионального уровня Томского муниципального проекта «Дом за рубль» и в рамках действующего законодательства прилагает усилия, чтобы не допустить снижения этого уровня. Решением Думы Города Томска от 04.02.2014 №944 «Об установлении особого правового режима в отношении объектов деревянного зодчества, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», установлены запреты на внесение изменений в отношении муниципальных объектов деревянного или каменного зодчества, в том числе на изменение материала наружной отделки, изменение расстекловки окон, уничтожение элементов декора. Кроме того, приказом Минкультуры России от 04.06.2024 №1055 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Томск Томской области» установлен запрет на осуществление сноса зданий, имеющих статус исторически ценных градоформирующих объектов, запрет на изменение основных строительных материалов (за исключением объектов, построенных из шлакоблока), архитектурного облика, конфигурации крыши. Конкретно по объектам, указанным в Обращении сообщаем следующее. Здания по ул. Герцена, 15а и 15/1 имеют статус исторически ценных градоформирующих объектов, в отношении которых приказом №1055 предусмотрено сохранение при проведении работ по капитальному ремонту, реконструкции исторически достоверного внешнего облика. Кроме того, обшивка необшитых бревенчатых стен указанных зданий запрещена техническим заданием на разработку проектной документации, являющимся существенным условием договора аренды. В связи с вышеизложенным, в отношении здания по ул. Герцена, 15/1 допустима обшивка первого этажа (в соответствии с его первоначальным обликом), здание по ул. Герцена, 15а не обшивается. Данная позиция поддержана Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области. В отношении здания по ул. Гоголя, 14/6 на сегодняшний день имеются неустранённые замечания к качеству сруба, требующие выполнения дополнительных мероприятий по косметической отделке. При этом арендатором было представлено заключение аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы Е.Ю. Евсеевой, о том что архитектурное решение здания по ул. Гоголя, 14/6 в части аутентичности материала и технологии выполнения сруба, выполненного с выпуском (остатком), полностью соответствует историческому объекту. В отношение здания по ул. Красноармейская, 77 арендатором была подготовлена проектная документация, предусматривающая разбор сруба указанного объекта с его последующим воссозданием. К проекту имелись замечания в части способа ремонта объекта. Арендатором были представлены дополнительные обоснования, аргументирующие выбранный им способ восстановления, которые в настоящее время находятся на рассмотрении. В отношении здания по ул. Дзержинского, 8 сообщаем, что требованиями правовых актов, действующих на территории Города Томска в отношении исторически ценных градоформирующих объектов, построенных из дерева, запрещено изменение основных строительных материалов (в том числе замена деревянного конструктива на железобетон или кирпич). Данное требование является обязательным условием выполнения ремонтно восстановительных работ в рамках проекта «Дом за рубль» и его отмена не планируется. Вышеуказанное здание по ул. Дзержинского, 8 находится в частной собственности, было построено задолго до запуска указанного проекта и не имеет к нему отношения. По вопросу о содержании расселённых зданий, представляющих историко архитектурную ценность, сообщаем, что в связи с растущим количеством таких объектов в настоящее время администрацией Города Томска прорабатывается вопрос о возможности увеличения финансирования соответствующих мероприятий, предусмотренных муниципальной программой «Сохранение исторического наследия г.Томска». Также администрацией Города Томска прорабатывается вопрос о создании научно-методического совета, на рассмотрение которого будут выносится вопросы, связанные с архитектурным обликом зданий, восстанавливаемых по линии «Дом за рубль», в состав которого будут включены представители экспертного сообщества города». Напомню, что такой совет уже действовал при мэрии и его возрождение — логичный этап в свете происходящего. Он не для того, чтобы мешать — а чтобы более взвешенно подходить к восстановлению каждого дома. К этому же призывал и председатель гордумы Сеченов, когда обсуждали приватизацию (чем меня приятно удивил). Даже далекий от вопросов градозащиты человек понимает риски подобных решений. Кстати, интересно написано про Красноармейскую, 77, про которую я не раз писала, Было бы здорово, если бы СМИ запросили новые обоснования инвестора, почему он хочет вместо ранее оговоренного бережного разбора снести здание и построить новодел. Вопреки мнению экспертов о том, что нужды в этом нет.

Начнем неделю с хорошего — нашелся инвестор для памятника культурного наследия регионального значения на ул. Советской, 93. Победителем торгов на право аренды стало ООО «Недвижимость». Торги прошли 4 августа, договор с организацией пока не заключен. Надеюсь, ничто этому не помешает, и дом с невероятно богатым декором будет восстановлен. Таких в Томске осталось не так много. Как пишет у себя Роман Петрушин, здание получило статус ОКН в 1997 году. В 2000-х годах дом расселили как аварийный, а в 2018-м включили в программу «Дом за рубль». Также краевед выложил фото — из архива и после обработки нейронкой. Поглядите, какое роскошество может получиться!

Помните, как мэрия судилась с собственником самостроя на ул. Октябрьской, 56 и выиграла? Я тогда еще порадовалась тому, что власти в кои-то веки быстро отреагировали на ситуацию и пошли в суд. Однако на днях я случайно узнаю, что владелец пошел в апелляцию и каким-то волшебным образом ее наполовину выиграл. Напомню, с чего начинался этот сериал. Собственник участка решил построить дом, но проигнорировал все ограничения, который там есть. А между тем его земля располагается на территории объекта культурного наследия — достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье» в историческом районе «Болото». И там предусмотрено максимальное сохранение объектов исторической среды. Их замена возможна только в случае неудовлетворительного состояния, однако стройка должна быть не абы какая, а компенсационная. При этом должны сохраняться высотные параметры — не более 12 метров и исторические границы. Основным строительным и отделочным материалом может быть только дерево, либо допускается возведение первого этажа из кирпича, а второго — из дерева. Также должны быть определенные объемно-планировочные решения, учитывающие историческую застройку вокруг. Но застройщик решил все эти нюансы обойти и воздвиг кирпичную трехэтажную коробку, нарушив все что можно. В том числе — уничтожил сразу две видовых точки, которые, между прочим, тоже охраняются. И здесь у мэрии все козыри были на руках и это позволило победить в суде. Но что пошло не так в апелляции, я не понимаю. Я нашла дело на сайте суда, но мотивировочное решение там пока не выложили. Однако есть строчка о том, что «решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения». В мэрии мне сказали, что суд постановил за год привести постройку в соответствие с главой 6 Градостроительного кодекса. Насколько я поняла, он должен как минимум снести третий этаж. Однако это не отменяет нарушений по материалам и всему остальному. Вроде как областной суд руководствовался неким решением Верховного суда, где по схожему делу постановили не сносить объект целиком, а просто что-то переделать. Но мэрия собирается идти в кассацию. И я надеюсь, сделает это. Вообще, обидно, что в деле участвовало столько сторон: два департамента мэрии, областной комитет по охране объектов культурного наследия, томское отделение ВООПИК — а результат вот такой. То, что собственник снесет один этаж, — это даже не полумера, а насмешка над здравым смыслом и отказ соблюдать установленные требования для исторических зон. Я итак под впечатлением от того, какие законы в отношении исторического наследия напринимала Госдума в минувшем созыве. А теперь еще и это. Вместо показательного кейса получаем решение суда, которое создает лазейку для других таких застройщиков. Надеюсь, мэрия отобьется в кассации, но верить в лучшее становится все сложнее. На фото — наглядная демонстрация того, как стройка на Октябрьской, 56, убивает достместо — памятник культурного наследия. Получаем «шикарную» панораму с видом на краснокирпичную «кочерыжку», а не на Воскресенскую церковь.

Помните, как мэрия судилась с собственником самостроя на ул. Октябрьской, 56 и выиграла? Я тогда еще порадовалась тому, что власти в кои-то веки быстро отреагировали на ситуацию и пошли в суд. Однако на днях я случайно узнаю, что владелец пошел в апелляцию и каким-то волшебным образом ее наполовину выиграл. Напомню, с чего начинался этот сериал. Собственник участка решил построить дом, но проигнорировал все ограничения, который там есть. А между тем его земля располагается на территории объекта культурного наследия — достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье» в историческом районе «Болото». И там предусмотрено максимальное сохранение объектов исторической среды. Их замена возможна только в случае неудовлетворительного состояния, однако стройка должна быть не абы какая, а компенсационная. При этом должны сохраняться высотные параметры — не более 12 метров и исторические границы. Основным строительным и отделочным материалом может быть только дерево, либо допускается возведение первого этажа из кирпича, а второго — из дерева. Также должны быть определенные объемно-планировочные решения, учитывающие историческую застройку вокруг. Но застройщик решил все эти нюансы обойти и воздвиг кирпичную трехэтажную коробку, нарушив все что можно. В том числе — уничтожил сразу две видовых точки, которые, между прочим, тоже охраняются. И здесь у мэрии все козыри были на руках и это позволило победить в суде. Но что пошло не так в апелляции, я не понимаю. Я нашла дело на сайте суда, но мотивировочное решение там пока не выложили. Однако есть строчка о том, что «решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения». В мэрии мне сказали, что суд постановил за год привести постройку в соответствие с главой 6 Градостроительного кодекса. Насколько я поняла, он должен как минимум снести третий этаж. Однако это не отменяет нарушений по материалам и всему остальному. Вроде как областной суд руководствовался неким решением Верховного суда, где по схожему делу постановили не сносить объект целиком, а просто что-то переделать. Но мэрия собирается идти в кассацию. И я надеюсь, сделает это. Вообще, обидно, что в деле участвовало столько сторон: два департамента мэрии, областной комитет по охране объектов культурного наследия, томское отделение ВООПИК — а результат вот такой. То, что собственник снесет один этаж, — это даже не полумера, а насмешка над здравым смыслом и отказ соблюдать установленные требования для исторических зон. Я итак под впечатлением от того, какие законы в отношении исторического наследия напринимала Госдума в минувшем созыве. А теперь еще и это. Вместо показательного кейса получаем решение суда, которое создает лазейку для других таких застройщиков. Надеюсь, мэрия отобьется в кассации, но верить в лучшее становится все сложнее. На фото — наглядная демонстрация того, как стройка на Октябрьской, 56, убивает достместо — памятник культурного наследия. Получаем «шикарную» панораму с видом на краснокирпичную «кочерыжку», а не на Воскресенскую церковь.

Недавно мои друзья запустили проект «Потаённый Томск» — чтобы мы с вами узнавали больше о месте, где живем. В том числе — об исторической архитектуре: утраченной и сохранившейся. В четверг, 6 августа, они проводят лекцию, на которую я очень рекомендую сходить. Тема: «Старинный Томск — инвестиции в будущее». Её проведет кандидат архитектуры, доцент, советник РААСН, заведующая кафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия ТГАСУ Лариса Романова. Очень опытный и знающий эксперт в теме исторического наследия. Она расскажет, как историческая архитектура влияет на развитие города и почему деревянное наследие Томска — важный ресурс для будущего. На лекции она расскажет: ▫ как среда, в которой мы живем, формирует восприятие мира; ▫ как старинная архитектура влияет на идентичность города; ▫ почему сохранение исторического наследия — это вклад в развитие Томска. 📍6 августа ✅18:00 ⚡Центр современной культуры (пр. Ленина, 111) Вход свободный. Проект «Потаённый Томск» реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

73-ФЗ не будет прежним На минувшей неделе Госдума завершила свою работу, парламентарии ушли на каникулы и соберутся теперь только в новом созыве, а значит, до октября новых законов не появится, и можно подвести итоги лета, после которого 73-ФЗ не будет прежним. Изменения, перевернувшие существующий порядок работы с памятниками, внесли двумя законами (180-ФЗ и 262-ФЗ, сравнение редакций здесь и здесь), но, как говорится, зато какими! Свела новации все вместе. 📌подвижность реестра памятников Реестр впервые за всю историю охраны наследия новейшего времени перестанет быть стабильным: если раньше для снятия охранного статуса нужно было Постановление Правительства, то теперь будет достаточно решения регионального органа власти. И, хотя согласование с Министерством культуры всë же потребуется, через полгода памятник из реестра, по-видимому, можно будет исключить просто в связи с отсутствием ценности. 📌отстранение специалистов Уходит в небытие одна из главных и, на мой взгляд, основополагающих целей государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) - проверка профильными специалистами обоснованности работ на объектах культурного наследия. Раньше еë выполняли эксперты ГИКЭ, теперь их должны заменить "научно-методические советы", которые будут проверять проекты работ только памятников определëнных категорий, при этом их заключение не будет иметь обязательной силы. 📌работы станут непубличными Так как ГИКЭ на работы перестанут проводить, еë не будут публиковать в открытом доступе, а значит, интересующиеся не смогут узнать, что предполагается делать с памятником. 📌скорость процедур увеличится При этом скорость выдачи разрешений на работы значительно увеличится: органы охраны перестанут согласовывать проекты работ, а будут фиксировать сведения о них в журналах. При этом шанс получить отказ остаëтся. По-моему, очевидно, что такие изменения, мягко говоря, вряд ли изменят ситуацию с охраной наследия в стране к лучшему. С другой стороны, почему всем должно быть плохо, а памятникам хорошо, как говорится. 🏛 Адвокат наследия

Дала комментарий «Томскому времени» о предложении краеведов возродить экспертный совет при мэрии. Причина — ситуация с программой «Дом за рубль». Авторы полагают, что власти пытаются упростить требования к инвесторам под давлением последних и позволить им делать то, что изначально в ее философию не закладывалось. А это путь к муляжам и отказу от идеи бережного сохранения исторического наследия города. Я с этой точкой зрения согласна. Боюсь, как бы не похерили в запале саму суть программы. Кстати, в сюжете есть новости по ситуации с домом на Гоголя, 14/6, где бревна получились кривоватые и сруб как будто «плывет». Оказывается, была экспертиза дерева, которое, по словам главы томского отделения ВООПИК Марии Николаевны Боковой, не отвечает ГОСТу. Понятно, что разбирать дом никто не требует. Но это лишний раз показывает необходимость контроля за исполнением правил программы.

Вот так выглядит домик на Нахановича, 13 сейчас. Рабочие убирают поваленные ветром деревья. Видно, что крыша ощутимо пострадала. Жительница одной из квартир второго этажа написала в комментариях, что у них частично обвалился потолок. И семья будет съезжать, чтобы не подвергать себя риску. Мэрия сообщила, что дом признан аварийным и частично расселен. UPD. Я побывала на адресе и посмотрела дом изнутри. Жильцы сообщили мне, что практически во всех квартирах даже после признания дома аварийным кто-то живет. Теперь люди переезжают кто куда - боятся обрушения крыши. Жители предполагают, что падение деревьев связано с недавним ремонтом сетей около их дома. Якобы рабочие использовали отбойные молотки, после чего в доме сильнее начала ощущаться вибрация от транспорта. И вероятно повредили корни, которые держали тополя. В итоге пострадали квартиры и машина одной из жительниц. Не знаю, будет ли кто-то разбираться в ситуации. Но, на мой взгляд, тут нужно внимание СКР или прокуратуры.

Вчера во время ливня с сильным ветром пострадал ценный дом на Нахановича, 13. Упавшие деревья повредили крышу. Между тем здание входит в список-701 как объект деревянного зодчества и относится к ИЦГФО по приказу Минкульта №1055. Мэрия ответила в комментариях в одном из каналов так (правда, про ценность дома ни слова): «Дом является аварийным с 2024 года, часть квартир расселены. На место выехали специалисты Департамента жилищной политики и жилищного фонда, чтобы предложить оставшимся жильцам маневренный фонд. На место выехали подрядчики мэрии, чтобы начать уборку деревьев. Также оценивается масштаб повреждений здания и проверяется безопасность конструкций дома».

Инвесторам из программы «Дом за рубль» разрешили приватизировать ценные исторические здания. Сегодня дума Томска одобрила это предложение мэрии. Теперь предприниматели смогут получить ценные здания в собственность. Вроде хорошая новость и все такое. Но есть важные нюансы. В списке объектов, которые пошли в программу приватизации муниципального имущества на 2026 год, есть объекты культурного наследия (ОКН), то есть памятники: это ул. Шишкова, 27 и Мельничная, 31. А также фоновая застройка (ИЦГФО), которая подлежит сохранению по приказу Минкульта № 1055: это ул. Большая Подгорная, 13, Белинского, 34, Красноармейская, 77, Гоголя, 24. Здания на Большой Подгорной, Шишкова и Мельничной планируют выставить на приватизацию через торги, а остальные — передать по имущественному праву инвесторам, которые взяли их в аренду для восстановления. Все дома отдают с землей — кроме Красноармейской, 77, там пока нельзя сформировать участок из-за красных линий (кстати, этот тот скандальный объект, о котором я неоднократно писала). Проблема в том, что принятая схема приватизации позволяет передавать в собственность ценные объекты еще ДО восстановления по программе «Дом за рубль». Тогда как правильнее было бы делать наоборот — отдавать инвесторам здания после проведения восстановительных работ. А получается так, что предпринимателям будут отдавать здания в собственность еще до выполнения взятых ими обязательств. А это риск того, что планы собственника после приватизации могут внезапно поменяться. За примером далеко ходить не нужно — взять тот же дом на Красноармейской, 77, который арендатор сначала хотел максимально бережно восстановить, а оптом переобулся и начал настаивать на сносе здания — якобы оно вот-вот рухнет. Однако эксперты ТГАСУ с этим выводом не согласны. Но инвестор продолжает гнуть свою линию, а теперь сможет и вовсе приватизировать объект. И, по моему мнению, когда он перейдет в его собственность, сохранять никто ничего не будет. Ведь у мэрии уже не будет рычагов воздействия на собственника. Что, кстати, на комитете, предшествовавшем собранию думы, подтвердила и начальник отдела управления муниципальной собственностью администрации города Наталья Бурова, отвечая на вопросы депутатов. По ее словам, у мэрии не будет рычагов воздействия на новых собственников: содержат ли они обещание восстановить ценный объект или решат иначе — открытый вопрос. Порадовало то, что некоторые депутаты и председатель гордумы задались вопросом: не откроет ли это ящик Пандоры для недобросовестных инвесторов, которые начнут приватизировать ценные объекты, а потом отказываться от восстановления. Прозвучало здравое предложение, чтобы по каждому ценному дому вести индивидуальную работу и пытаться отсеивать сомнительных кандидатов. Однако как это будет работать на практике, неизвестно. Пока все идет к тому, что город пустит восстановление домов «за рубль» на самотек. И куда эта кривая нас заведет, мне даже представлять не хочется. И, между прочим, в свое время Кляйн именно этого и боялся и хотел найти «противоядие» от недобросовестных инвесторов. Теперь же сама суть программы находится под угрозой. И депутаты, которые транслировали сегодня здравый смысл, не смогли найти поддержку у своих коллег. И несмотря на просьбы, дом на Красноармейской, 77, остался в списке на приватизацию, хотя его просили временно из него исключить. Вот почему нужно создавать экспертный совет при мэрии — он мог бы стать противовесом необдуманных решений чиновников, которые хотят поскорее все это наследие спихнуть на чьи-то плечи. Я все понимаю — нехватка денег, тяжелые времена, но не стоит забывать, зачем программа «Дом за рубль» создавалась и почему стала уникальной для страны.

Нашелся инвестор для памятника в центре Томска — бывших торговых бань Завьялова на ул. Шишкова, напротив «Дома искусств». Об этом сообщили в канале мэра. Здание было построено в конце 19 века, а после революции национализировано. Уже в 20 веке, в 90-е годы, там располагалась «Баня №7», которая позже закрылась, а здание превратилось в руины. И вот вроде как появился человек, который хочет их восстановить, — некий Георгий Ошлаков. Вот что опубликовано в канале Махини: «Обсудили этапы реализации проекта, готовы оказать всю необходимую поддержку в рамках закона. Областной комитет по охране объектов культурного наследия также включён в работу. Настроен предприниматель решительно: хочет вернуть зданию исторический облик и функционал — по задумке, здесь также откроется баня для жителей». Штош, надеюсь, проект будет реализован. Кстати, про бани. Банный комплекс собирались открыть в бывших складах Горохова на набережной Томи. Был проект, который областной комитет не согласовал и отправил инвестору на переделку. Новый проект выложен на сайте, можно посмотреть, что задумали новосибирцы. Видео: из канала мэра

ℹ️По информации департамента управления муниципальной собственностью, в начале августа по муниципальной программе «Дом за рубль» на аукцион по продаже права аренды выставлены семь объектов. ▪️Так, 4 августа состоится аукцион по продаже права аренды объекта культурного наследия по ул. Советская, 93 (площадь порядка 145 кв. м). Начальная цена арендной платы порядка 60 тысяч рублей. Подать заявку на участие можно до 23.45 воскресенья, 2 августа. ▪️Во вторник, 11 августа, пройдут торги по шести ценным объектам: ценным деревянным домам и объектам деревянного зодчества по пер. Аптекарский, 11 (площадь 437 кв. м), пер. Ванцетти, 18 (площадь 303 кв. м), ул. Загорная, 59 (230 кв. м), пер. Нечевский, 18а (211 кв. м), ул. Советская, 10 (площадь 166 кв. м) и ул. Лермонтова, 45 (порядка 155 кв. м). Начальная цена – от 71 до 202 тысяч рублей. Заявки принимаются до 23.45 воскресенья, 9 августа. ➡️Подробнее о предстоящих торгах можно узнать по ссылке. #Дом_за_рубль 🇷🇺 Подписывайтесь на канал администрации Томска в MAX