Петр Акопов

Трагикомедия с американо-иранскими переговорами близится к развязке - но не в классическом смысле, а в абсурдистском, соответствующим всему характеру этой войны Трампа. Уже несколько недель президент США озадачивает всех своими метаниями от "успешных переговоров" и "сделка близка" до "перемирие закончилось" и "будем бить". Главный результат всего этого даже не в том, что ему никто не верит - а в том, что все понимают, что все разрешится без Америки. Да, Трамп просто не может признать, что война проиграна - и ситуация не возвращается к 27 февраля, а становится однозначно хуже для США, чем была до нападения на Иран. Никакой сделки не будет - последние сомнения в этом рассеялись после того, как на днях генерал Мохсен Резаи, ставший секретарем Высшего совета нацбезопасности Ирана (то есть фактическим главнокомандующим от лица верховного лидера Хаменеи) заявил, что Ормуз не будет открыт пока США не прекратят войну и блокаду, не разморозят иранские активы и не согласятся на всеобщее прекращение огня, включающее Ливан и Газу. Шансы на то, что Трамп примет эти условия равны нулю - а в качестве вишенки на торте прозвучало заявление Нетаньяху о том, что Израиль не согласен с разработанным трамповским "Советом мира" планом по Газе и не уйдет из сектора до полного разоружения ХАМАС. То есть никогда - если переводить на язык реальности. Но почему Трампа никто не слушает - ни иранцы, ни натравившие его на них израильтяне? Потому что он ничего больше не может сделать - ни возобновить полномасштабные атаки на Иран (не говоря уже о наземной операции), ни принять иранские условия, ни обуздать Нетаньяху. Он может только вести дело к завершению всей эпопеи - повторять, что США победили, Иран разгромлен, Америка контролирует пролив, и все будет хорошо. Да, и пролив скоро откроется. Вот насчет этого он прав - Ормуз действительно скоро откроют - вот только не Трамп, а иранцы. Они сделают это по договоренности с оманцами - своими соседями по проливу. И первое время - вероятно пару месяцев - даже не будут взимать плату за проход. Это позволит Трампу объявить о том, что это он открыл пролив и - самое главное для иранцев - снять блокаду с иранских портов и судов. Все будут довольны - ну а дальше Иран вместе с Оманом будут взимать плату не за проход пролива, а за различные сопуствующие услуги. Судя по всему все соседние арабские страны уже смирились с этим - потому что такой вариант гораздо лучше, чем возобновление американо-иранской перестрелки, в которой арабы становятся сопутствующими жертвами. Так что Иран выходит из войны одновременно и сильно пострадавшим, и сильно укрепившимся: его косвенный контроль над Ормузом будет дефакто призван всеми. А вот Трамп, точнее Америка, очень много потеряли - не боеприпасов и солдат, а влияния и доверия. Последнего и так давно уже было мало - но влияние в регионе у них было очень серьезное. Оно держалось на двух вещах - страхе перед американской силой и уверенности в американской надежности. Теперь ни того, ни другого уже нет - по крайней мере у монархий Залива. Америка сначала начала безумную авантюру, бестыже подставив своих арабских "друзей" - а потом еще и не смогла найти в себе сил и мужества достойно выйти из нее, проявив чувство ответственности за тех, кого давно уже приручила. Выводы сделают все в регионе - и уже делают, что видно по недавнему военному соглашению в Мекке, заключенному между тремя крупнейшими региональными суннитскими державами. Они уже исходят из того, что Америка теряет позиции в регионе - и готовятся к жизни после ухода США. Ну а Трамп может продолжать уверять всех в своей победе над Ираном - вот только даже в самих США мало кто верит в эти фантазии.

Не вытащив ее, она не избавится от тотальной геополитической зависимости от США - которая с каждым годом будет делать ее заложником американских игр в Тихоокеанском регионе. Игр антироссийских, антикитайских, антисеверокорейских. И вместо гарантий безопасности Токио получит только обострение отношений с соседями - чем это заканчивается японцы могут сейчас увидеть на примере стран Персидского залива. Тоже очень богатые и очень зависимые от США монархии - которых сделали заложниками заокеанских авантюр.

Предупреждение Владимира Путина о том, что Россия будет зеркально отвечать на попытки захвата наших судов и конфискацию их грузов - к чему уже фактически призывают недавние решения Евросоюза - стало самым заметным из его заявлений в ходе учений Тихоокеанского флота. Однако не менее важным были и замечания президента на японскую тему, сделанные им на борту крейсера "Варяг". Пришедшее к власти в прошлом году правительство Такаити уже отметилось громкими заявлениями на самые разные темы, от тайваньской до ядерной, и поэтому неудивительно, что глава государства высказался об отношениях с нашим восточным соседом. Командующий тихоокеанским флотом напомнил о курсе на открытую милитаризацию Японии - вплоть до обсуждения вопроса об отказе от безядерного статуса. Владимир Путин отметив, что "хотелось бы понять позицию Японии", подчеркнул, что Токио не только ввел против России неспровоцированные с нашей стороны санкции -под предлогом событий на Украине - но и впервые в новейшей истории причислил в своих военно-доктринальных документах нашу страну к источникам основных угроз. Уже несколько лет Европу приучают не просто к мысли о "русской угрозе", но и о фактической неизбежности нашего нападения. Теперь на этот путь встает Япония? Понятно, что подобные изменения не могут остаться без ответа - и Путин решил напомнить суть вопроса: "Хотел бы отметить, что мы не угрожаем Японии. У нас нет к ней абсолютно никаких претензий, напротив, у Япониии есть территориальные претензии к нашей стране, имею в виду проблему Курильских островов. Однако это закреплено в международных документах как реалии, возникшие по итогам Второй мировой войны" Да, та самая "проблема северных территорий", как ее называют в Токио, уже восемь десятилетий не дает покоя многим в Японии, являясь главным препятствием для нормального развития двухсторонних отношений. Причем претензии на четыре острова Южных Курил всячески разыгрываются американцами - которые еще в пятидесятые годы фактически воспрепятствовали решению вопроса. Тогда Никита Хрущев был готов передать Японии два маленьких острова, Хабомаи и Шикотан - но после заключения мирного договора между нашими странами. Однако Вашингтон фактически сорвал сделку - пообещав, что в случае отказа Токио от претензий на все четыре острова не вернет Японии остров Окинаву (куда более крупный и используемый под американскую базу). Так и осталась сидеть эта курильская заноза в японском политическом теле - к удовольствию американцев. Нельзя сказать, что ее не пытались вытащить - и последний раз такие попытки предпринимал в прошлом десятилетии Владимир Путин вместе с тогдашним японским премьером Синдзо Абэ. Президент напомнил об этом, назвав трагически погибшего Абэ человеком, который много сделал для сближения наших стран, как и о том, что диалог возобновился по инициативе японской стороны и Москва даже согласилась вести его на основе той самой Декларации 1956 года, по которой Токио были обещаны два острова. Однако переговоры тогда зашли в тупик - после того, как Япония не смогла гарантировать демилитаризованный статус этих территорий, включая нераспостранение на него американо-японского военного договора. Понятно почему Россия требовала это - тем более что максимум наших возможных уступок заключался в передаче Японии прав использования (совместного с нами) Хабомаи и Шикотаном, а не полного владения. Шанс, который был у Японии, был упущен - и теперь уже можно сказать, что безвозвратно. Потому что возвращение к требованиям четырех островов, как и общий курс на милитаризацию, и обозначение России как угрозы Японии, означает такое изменение в позиции Токио - Путин назвал его "ничем не спровоцированным с нашей стороны изменением позиции соседа" - которое делает невозможным никакое возобновление диалога по территориальному вопросу. Для России он закрыт окончательно и бесповоротно - а Японии придется и дальше жить с "курильской занозой" в своем политическом сознании.

Что сделал бы Фидель, столкнувшись с нынешним кризисом? На этот вопрос нет однозначного ответа - кроме самого банального, что он бы не сдался. Кастро умел отступать и наступать - причем при нем Куба на пару десятилетий превратилась в глобального игрока. Кубинцы воевали в Африке, поддерживали партизан в Латинской Америке, к ним обращались европейские радикальные левые и азиатские повстанцы. Масштаб влияния Кубы был несопоставим с ее возможностями - но было бы неправильно объяснять это несовпадение "московской помощью". Кастро никогда не был нашей марионеткой или послушным исполнителем воли Кремля - он был самостоятельно и стратегически мыслящим революционнером и политиком мирового масштаба. И таким он останется в истории - не только своего острова, но и всемирной.

Он был последним великим революционером 20 века - и сам по себе стал символом революции и антиимпериализма. Сегодня ему исполнилось бы сто лет - и хотя он прожил 90, его дело и сейчас живо. Хотя и переживает самые тяжелые испытания с тех пор, как 67 лет назад победила его революция. Столетие Фиделя Кастро отмечается сегодня - хотя в реальности он родился на год позже. Лишний год способному мальчику приписали для того, чтобы отдать в школу уже в пять лет, да так и осталось в документах. Иезуитский колледж и юридический факультет, как и богатая семья, казалось бы предопределяли его карьеру успешного кубинца, который мог бы со временем стать и депутатом, и даже президентом полностью зависимой от США островной республики. Но на дворе стояли бурные пятидесятые, и уже в 25 лет он выбрал революцию - чтобы спустя семь лет прийти прийти в власти и оставаться у руля Кубы более полувека. Его проклинали и боготворили, против него была самая могущественная страна мира и многие собственные граждане - но он выстоял и стал, наряду с соратником Че Геварой, главным символом революционнера второй половины прошлого века. И самым знаменитым латиноамериканцем всего столетия - теперь таких уже не делают. Потому что изменилось время? Да, конечно - хотя изменения продолжаются, и колесо истории еще может повернутся так, что Фидель снова станет актуально современным. Понятно, что он был во многом дитя своего времени - не будучи изначально коммунистом, он со временем стал им во многом потому что на глобальном подьеме был Советский Союз, ставший ближайшим союзником Кубы. Социалистической Кубы - которая стала возможна только благодаря существованию "мира социализма", сообщества стран от Европы до Азии, выбравших путь строительства нового социально-экономического строя. Они в итоге проиграли? Да, на сегодняшний день кажется так - но при этом Китай, отказавшийся от планового хозяйства и ставший первой экономикой мира, не отказывается от коммунистической партии и китаизированной версии марксизма. Куба же после распада СССР выживала с разной степенью успеха, однако к столетию Фиделя оказалась в тяжелейшей ситуации - с начала года действует американская топливная и энергетическая блокада, призванная заставить наследников Кастро отказаться от власти и изменить социально-экономический строй. Неужели давление могущественного соседа в этот раз сработает? Фидель прошел через множество кризисов - начиная с "ракетного" 1962 года и заканчивая экономическим 90-х. В нулевые он пытался вытащить экономику, начав рыночные реформы - но не хватило ни последовательности, ни сил. Страна откровенно бедствует - но не сдается даже после потери главного союзника и поставщика нефти, Венесуэлы. Прогнуться под американским давлением совершенно невозможно ни для младшего брата Фиделя, 95-летнего Рауля, продолжающего руководить Кубой, ни для кубинской правящей элиты, ни для немалой части народа. Да, в Гаване уже согласились на масштабные экономические реформы - но политическую власть ни семья Кастро, ни ее соратники, отдавать не собираются. Им нужно продержаться под давлением Трампа еще несколько месяцев - одновременно ведя с американцами переговоры, которыми с кубинской стороны руководит внук Рауля. В следующем году Трампу будет уже не до Кубы - а там и латиноамериканская солидарность может быть наконец-то оживет. Кастро ведь был главным борцом с американским империализмом во всей Латинской Америке - и для многих нынешних левых латиноамериканцев он настоящий кумир детства. Да, сейчас Латинская Америка переживает очередной правый поворот - когда маятник симпатий избирателей качается вправо, да и Трамп со своей "доктриной Донро" давит. Однако в Латинской Америке все циклично - не говоря уже о том, что глобальная ситуация также вовсе не благоприятствует американскому гегемонизму. Хотя именно сейчас Кубе неимоверно тяжело - ни Китай, ни Россия не могут в полной мере помочь острову выдержать блокаду.

А идея, что ставка на "стального дикобраза" позволит Украине избежать соглашения о прекращении конфликта (включающее и вывод войск с Донбасса) это просто ловушка - предупреждает американский аналитик. Ловушка для тех, кто хотел забрать себе Украину и ослабить Россию - ну так Запад сам убедил себя в реальности планов по выращиванию украинского дикобраза. И не готов к сценарию, при котором вместо стального, да еще и водоплающего броненосца ему придется иметь дело с обрубком, лишенным не только выхода к морю, но и перспектив выживания. Можно впрочем, частично успокоить Запад - долго возиться с обрубком ему все равно не придется. В конечном итоге все придется вернуть.

По итогам войны Украина не сможет стать ни "стальным дикобразом", ни восточноевропейским Израилем, ни новой Спартой, ни чем либо еще подобным, укрепляющим безопасность Европы и успешно противостоящим России. Банальная мысль, не требующая никаких особых аналитических усилий? Но это как посмотреть - учитывая что уже четыре с половиной года на Западе делают основную ставку как раз на реализацию подобного сценария, сама по себе попытка поставить его под сомнение уже может считаться интеллектуальным подвигом. Тем более, если за ней следует такой вывод - отказавшись от компромиссного урегулирования конфликта Украина превратится в государство-обрубок, которое не сможет служить даже самим украинцам и будет подрывать безопасность Европы как таковой. То есть вместо привлекательного актива Европа получит огромные проблемы? Подобные вещи уже давно говорят некоторые европейские аналитики и оппозиционные политики - но в этот раз все максимально доходчиво сформулировал в статье для Responsible Statecraft американец Джордж Биб, бывший высокопоставленный црушник, сейчас работающий директором по разведке и национальной безопасности Центра национальных интересов. Что же подвигло его к таким выводам? Непосредственным поводом стало изменение ситуации на театре военных действий в последние недели - удары России по Одессе, ее портам и инфраструктуре (включая мосты в сторону Румынии). Как пишет Биб: "Всего за несколько недель на Украине сложилась новая мрачная реальность. Россия продемонстрировала, что ей не нужно завоевывать и захватывать все черноморское побережье Украины, чтобы фактически лишить страну выхода к морю" Действительно, уже три недели как встали порты Одессы и окрестностей, и большая часть украинского экспорта оказалась заблокирована - но Биб рассматривает не влияние этого на ход боевых действий, а то, как потеря черноморских путей скажется на будущем Украины в целом. И его вывод однозначный - если Россия отрежет Украины от моря, на перспективах восстановления страны после войны можно поставить крест. Еще раз - даже не в том случае, если Россия займет Одессу и прилегающие черноморские территории, а если просто сделает невозможным использование портов. Никто не будет вкладывать деньги в восстановление их инфраструктуры, зная, что Россия может за считанные часы все уничтожить. Не будет восстановления экономики, значит не вернутся из Европы уехавшие туда украинцы, и страна провалится в демографический штопор. И никакого стального дикобраза из нее не построишь: "Как стареющее и вымирающее украинское население, лишенное мощной экономической базы, послужит "новой Спартой" в противостоянии с ядерной Россией, которая в семь раз больше ее по численности?" Вопрос риторический - и Биб, в отличии от многих западных аналитиков, не предлагает делать ставку на истощение России. Наоборот, он призывает к компромиссу - то есть к сделке с Россией. Причем такой, в которой Россия не опасалась бы в превращение Украины в антироссийский оплот, угрожающей нашей безопасности - потому что в противном случае Москва продолжит наносить удары по черноморской инфраструктуре. А остановить их ни Украина, ни Запад чисто военными методами не могут - то есть им останется только наблюдать за разрушением украинских портов. То есть Биб предлагает немедленно договариваться с Россией? Да, и весь пафос его статьи как раз в этом - он ведь спорит с теми, кто делает ставку на эскалацию и отказ от уступок России. Эскалация ради деэскалации - то есть напугаем Россию украинскими ударами вглубь ее территории и принудим к остановке конфликта - срабатывает прямо противоположным образом: Россия отрезает Украину от моря. Точно также как обещания сделать из Украины "стального дикобраза" лишь укрепляют Россию в намерении идти до конца, то есть до того момента, когда Запад будет вынужден признать тщетность попытки сохранить контроль над Украиной.

Разочарование в Америке, которое усились у тех же саудитов еще в годы правления Обамы, и которое Трамп пытался выправить в первый свой срок, получило новый огромный импульс - причем такой силы, что сложно представить как его можно отменить. Воевать с Ираном саудиты в принципе не хотят - и никакие провокации не заставят их снова сделать ставку на смену власти в Тегеране, как это обещали Трамп и Нетаньяху. Более того - уход (сначала частичный) американцев из региона становился все более реальным и до иранской авантюры, а теперь и вовсе будет рассматриваться всеми игроками как неизбежный. Поэтому сауды и заключили в том году соглашение с Пакистаном - в свое время создавшим ядерную бомбу на их деньги. Да, Пакистан не будет воевать с Ираном - но кто сказал, что Иран вообще собирается нападать на Саудовскую Аравию? Об этом говорят только в Израиле и США - но их цель понятна: пугать суннитов шиитской угрозой, чтобы тем временем расширять территорию и влияние Израиля. Кому еще угрожает Иран? Турции? Конечно, нет - многосотлетние отношения двух стран видели всякое, но сейчас (и в долгосрочной перспективе) им нечего делить. То есть новый пакт не направлен против Ирана? Да, он просто выстраивает новую архитектуру безопасности в регионе - готовясь к уходу США. Три суннитские державы не объединяются против шиитского Ирана - они хотят стабилизировать ситуацию, которую расшатали американцы и израильтяне. Последние и станут главными проигравшими от создания исламского НАТО. Оно не направленно против них, но имеет целью защиту от агрессии - а единственной страной, угрожающей (как реально, так и потенциально) всем в регионе, является ядерный Израиль. Да, он угрожает не сам по себе, а в качестве аватара Америки - однако все идет к тому, что симбиоз двух государств обречен на постепенный распад. И тогда уже не Израиль будет диктовать остальным в регионе правила игры - а эти самые остальные будут навязывать ему условия существования. И наличие ядерного мусульманского военного альянса сыграет тут важнейшую роль.

Исламское НАТО, о вариантах создания которого давно уже рассуждали, начинает приобретать реальные очертания. По крайней мере, подписанное вчера в священной для мусульман Мекке трехстороннее соглашение открыто для присоединения других стран - и потенциально может объединить если не весь двухмиллиардный исламский мир, то его значимую часть. Уже сейчас в него входят 370 миллионов - именно столько проживает в трех странах, подписавших "Мекканское соглашение о совместной обороне", согласно которому нападение на любую из них означает нападение на все три государства. Численность населения тут вовсе не главное - потому что пакт подписали Турция, Саудовская Аравия и Пакистан - самая развитая и сильная в военном плане, самая богатая и единственная ядерная страна исламского мира. Формирование такой "большой тройки" можно назвать событием исторического значения - не только для исламского мира, но и для мировой геополитики в целом. Для подписания соглашения в Саудовскую Аравию прибыли турецкий президент Эрдоган и пакистанские лидеры - главком Асим Мунир и премьер Шахбаз Шариф. Принимавший их наследный принц и фактический правитель королевства Мухаммед бен Салман давно уже вел дело к появлению пакта - еще в прошлом году он заключил подобный пакт с Пакистаном. Превращение "двойки" в "тройку" было предсказуемо - но американо-израильская агрессия против Ирана ускорила процесс. От кого же собираются оборонятся новые союзники? Ведь все они являются в той или иной степени союзниками США - Турция входит в НАТО, Саудовскую Аравию связывают с Америкой теснейшие политические, экономические и военные отношения, а Пакистан долгие годы был очень близким партнером США. В годы "холодной войны" две из трех стран даже входили в тогдашнее "исламское НАТО" - военный блок СЕНТО, созданный англичанами (при американской поддержке) в 1955 году. Турция и Пакистан были его участниками вместе с Ираком и Ираном - образовав таким образом "зеленую дугу" вдоль южных границ СССР. Антисоветская направленность альянса не скрывалась - но попытка англосаксов выстроить исламский заградительный вал против коммунистической экспансии оказалась неуспешной. Не потому что СССР и не собирался прорываться к Индийскому океану, а вследствии нежелания самих этих стран быть пешками в чужих играх. Ирак вышел из пакта уже в 1959-м, а Иран не слишком усердствовал в военной интеграции с соседями, а после революции 1979-го и вовсе вышел из организации, что привело к ее роспуску. При этом свою роль СЕНТО все-таки сыграл - крепкие связи между Турцией и Пакистаном берут начало как раз в его созданных англичанами структурах. Но сейчас нет уже и "угрозы красных безбожников правоверным" (под которую англосаксы пытались выстроить мусульман региона), и сам регион Большого Ближнего Востока претерпел громадные трансформации. Зачем же сейчас нужно исламское НАТО? С начала века шли разговоры о необходимости создать подобную организацию - причем даже с участием Израиля. Смехотворность попыток объединить вместе еврейское государство и арабские страны, большинство из которых не признает его в границах, включающих захваченные палестинские земли, не должна сбивать с толку - главной объединяющей идеей такого альянса должна была стать антиранская. Да, необходимость сдерживать "агрессивный террористический режим аятолл" должна была, по мнению ряда американский и израильских аналитиков сплотить вместе мусульмнские страны и даже убедить их принять в свои ряды Израиль. К каким только фантазиям не приводило намерение изолировать и сокрушить Иран - но в итоге США и Израиль решили самостоятельно решить "иранский вопрос". Результат налицо - Иран выстоял под ударами агрессоров и диктует новые правила игры в Ормузском проливе. Монархии Залива в шоке от американских "гарантий безопасности" - они сработали ровно наоборот, гарантировав огромные проблемы и угрозу самому их существованию. Америка не считалась с арабами, когда они просили остановить геноцид, который Израиль устроил в Газе - и подставила их под иранские удары, когда развязала нужную только Израилю войну против Ирана.

Требуем немедленного освобождения Артёма Кирпичёнка, похищенного израильским ШАБАКом 🖊🇮🇱 Артём Кирпичёнок — историк, публицист, в 1991 году вместе с семьёй переехал в Израиль. Окончил Еврейский университет в Иерусалиме, получил докторскую степень на кафедре славистики. Служил в израильской армии. Позднее вернулся в Россию, возглавляет отдел славянских исследований Центра арабо-евразийских исследований. Состоит в Израильской коммунистической партии. Автор множества исторических книг и статей, в которых публично критиковал политику поселенчества и экспансии Израиля, а также лично премьер-министра Биньямина Нетаньяху. 🎾⛓ 2 августа Артём Кирпичёнок прилетел в Тель-Авив из Еревана — и перестал выходить на связь. 5 августа публицист Дарья Митина сообщила: «Артём Иванович Кирпичёнок в тюрьме, в руках израильской секретной полиции ШАБАК» Причины задержания не раскрываются. У историка двойное гражданство — России и Израиля. Делом занимается адвокат Инна Лед, давшая подписку о неразглашении. Посольство РФ уже направило запрос израильским властям. 🤐🇮🇱 Артёма похитили из-за того, что он не боится публично критиковать сионизм и политику Израиля в отношении палестинцев. Он еврей по происхождению, но антисионист — и это несовместимо с израильской государственной доктриной. Сионизм — это идеология еврейской исключительности, декларирующая безусловное право еврейского народа на построение мононационального государства в Палестине. С точки зрения сторонников этой идеологии, находящихся у власти в Израиле, любые средства, применяемые для достижения этой цели, включая геноцид, оправданы и называются эвфемизмом «право Израиля на самооборону».Артëм не шпион и не обладает секретной информацией. Как заявила Дарья Митина: «его дело используется израильскими властями в пропагандистских целях: чтобы демонстрировать, что бывает с теми, кто работает против государства» Свобода слова в Израиле работает только для тех, кто поддерживает официальную линию. Критиков — сажают. Артём Кирпичёнок пострадал исключительно за свои взгляды. За историческую правду. За право еврея не соглашаться с сионизмом. Мы требуем немедленного освобождения Артёма Кирпичёнка! #СОВИНТЕРН_мир #Хаб_Азия ⭐️ Московский сетевой узел СОВИНТЕРНа

Более полувека, до 1945-го, Корея была в подчинении у Японии - а последние 35 лет просто являлась ее частью. При этом корейцы считались недоделанными японцами, людьми второго сорта - им меняли имена и отказывали в праве на собственный язык. Так что у корейцев накопилось множество претензий к бывшим оккупантам - да и само образование северокорейского чучхейского строя было во многом реакцией на предшествующий колониальный период. Обособление от внешних влияний и желание жить полностью самостоятельной жизнью - в отличие от Южной Кореи, где прямое влияние США и косвенное Японии было очень большим. В итоге Южная Корея стала экономическим гигантом - страна занимает 14 место в мире по ВВП - а Северная вошла в большую девятку ядерных держав. У всех свои приоритеты? Да, но отношения как между двумя Кореями, так и между берегами Японского (оно же - Восточное) моря после завершения в 1953-м корейской войны все же оставались мирными - хотя обе части Кореи имели претензии не только друг к другу (считая только себя настоящей властью на всем полуострове), но и к Японии. Сейчас Япония хочет стать более независимой от США - хотя прямо и не говорит об этом - и наращивает свою военную мощь. И если раньше Пхеньян воспринимал Токио как полностью послушную американцам силу, то теперь уже начинает видеть в ней стремящегося к самостоятельности игрока. И потенциальную угрозу. Опыт утихомиривания американской угрозы у Кима уже есть - так что почему бы теперь не заняться успокоением японской?

Восточная Азия не будет вечно оставаться самым спокойным регионом мира. И дело не только в том, что США не скрывают намерений всеми силами сдерживать рост влияния Китая в его домашнем регионе, в том числе препятствуя воссоединению с КНР Тайваня, возвращение которого является для Пекина абсолютным императивом. Для сдерживания Китая Штаты поощряют постепенную милитаризацию Японии - но это приводит к дополнительному росту напряженности в регионе. Потому что начинает возмущаться Корея - не Южная (отношения с Японией у нее очень непростые), а Северная. Еще вчера расценивавшаяся Западом как изолированный от мира изгой, а сегодня одна из девяти мировых ядерных держав и союзник России и Китая. Отказавшись от давно уже пустой мечты про воссоединение с Югом, Север обратил внимание на восток - где гораздо ближе Америки располагается Япония, американский "непотопляемый авианосец" и бывший оккупант Кореи. Милитаризация Японии неприемлема для КНДР - и это уже не рассуждения политологов, а официальная позиция Пхеньяна. Сестра Ким Чен Ына - занимающая знаковый в северокорейской иерархии пост заведующего общим отделом ЦК Трудовой партии Кореи - выступила вчера с заявлением, в котором обвинила Японию в стремлении возвратить себе статус "военной державы" и амбициях "военной экспансии". Токио хочет использовать изменения геополитической обстановки в мире, заявила Ким Е Чжон, и при поддержке США сформировать потенциал для нанесения превентивного удара. На это указывают недавние испытания крылатых ракет большей дальности, развертывание новых ракетных систем и участие в совместных США маневрах на Филиппинах. В связи с этим Пхеньян не намерен оставаться пассивным наблюдателем: "Надо сделать так, чтобы Япония раскаялась в своих поступках. Мы ни в коем случае не будем допускать процесс военной эволюции Японии, которая может стать серьезной угрозой для безопасности КНДР. По поручению заявляю, что вооруженные силы и военное руководство КНДР проработают дополнительные ответные возможности реагирования военного характера" Конечно, можно отнестись к заявлением Пхеньяна как к простому сотрясению воздуха - мол, попугаем японских милитаристов, а заодно и стоящих за ними американских империалистов. Однако Ким, выстоявший перед американским во второй половине прошлого десятилетия - когда Трамп поверил в свою способность добиться денуклиаризации Северной Кореи и пытался остановить ее ядерную и ракетные программы - сейчас чувствует себя более чем уверенно и без всяких громогласных заявлений. Положение КНДР значительно укрепилось за последние годы - открытый военный союз с Россией, крепкие связи с Китаем в сочетании с фактическим прекращением Москвой и Пекином соблюдения санкций против КНДР, позволяют Пхеньяну не только сохранять высокие темпы роста экономики, но и серьезно модернизировать свою армию. Просто так угрожать Токио Ким бы не стал - он действительно реагирует на потенциальную угрозу японской милитаризации. Да, пока ее масштабы и темпы не так велики - но важен сам вектор. Япония пока что не отказывается от трех "не" - не производить, не владеть и не ввозить на свою территорию ядерное оружие - но периодически появляются вбросы о необходимости обсуждения этого вопроса. Однако и без этого признаков милитаризации достаточно - растет военный бюджет, создаются новые виды вооружений, расширяется их экспорт. Да, на словах Япония продолжает придерживаться стратегии исключительно оборонной политики - однако ее трактовка меняется. Вскоре после прихода к власти в ноябре прошлого года нынешний премьер Такаити назвала возможное нападение Китая на Тайвань угрозой выживанию Японии, дающей ей право на коллективную самооборону. Это вызвало резкий протест Китая - но и в КНДР не могли не заметить изменения японской риторики. Потому что для Кореи Япония это не просто сосед.

Увы, Артем оказался в лапах Шабака - секретной полиции. Его дело ведет адвокат Инна Лед. Ждем развития событий.

В полиции по поводу заявления о пропаже Артема сообщили, что он прошел пограничный контроль 02.08.2026 в 14.00 и сейчас должен находиться на территории Израиля. Он собирался сесть на автобус до Ашкелона, куда не доехал. На связь не выходит. Если у вас есть возможность разместить информацию в Израиле по маршруту аэропорт-ашкелон о пропаже человека, помогите в поиске.

https://www.trtrussian.com/article/10ff4c15adba

Как быстро Россия отреагирует на арест Артема Кирпиченка - он ведь не только гражданин Израиля (где давно уже не живёт), но и гражданин России? Шабак арестовал его за последовательную критику израильской политики, в том числе и геноцида в Газе. Протест со стороны МИДа должен быть жёстким и быстрым

Попытка Украины открыть новый фронт оказалась безуспешной - это хорошо или плохо для нас? Прошло уже десять дней с момента нападения Украины на Иран - но Тегеран не спешит отвечать. 25 июля украинские беспилотники атаковали иранский сухогруз, возвращавшийся из Астрахани на родину - один моряк погиб, другой был ранен. Иран назвал атаку агрессией и опасной авантюрой, пообещав, что Украина ответит за это. И ответный удар действительно готовился - как сообщил вчера советник верховного лидера Мохсен Резаи (фактически главный иранский военоначальник), были намечены три обьекта на Украине, но после извинений Киева атака была отменена. Украинский министр иностранных дел действительно звонил своему иранскому коллеге с сообщением, что атака была непреднамеренной - и в Тегеране приняли извинения, потребовав компенсации. Инцидент исчерпан? Нет - потому что провокация была осознанной и многоцелевой. И в Тегеране это прекрасно понимают. Ведь Киев лишь объясняет свои действия тем, что Иран поставляет оружие России - но при этом преследует совсем другие цели. Сразу после удара иранцы заявили, что Зеленский играет с огнем и выступает поджигателем войны, потому что хочет втянуть Европу в войну с Ираном. Причем делает это по израильской просьбе - то есть мы имеем дело с многослойной провокацией. Израилю нужно возобновление американской войны против Ирана - с подключением к ней европейцев. Зеленскому нужно показать Трампу что он, в отличии от европейцев, поддерживает его в войне с Ираном - причем даже рискуя получить ответный удар. Хотя на самом деле он ничем не рискует - потому что ответный удар Ирана и был главной целью израильско-украинской провокации. Если бы Иран ударил по украинским объектам - скорее всего на Черном море - Украина тут же заявила бы, что "иранские ракеты бьют по Европе". То есть возродилась бы старая англосаксонская песня об иранской угрозе Европе - ведь еще в нулевые годы создание новых систем ПРО в Восточной Европе американцы объясняли необходимостью защиты от иранских ракет (хотя все понимали, что она ставится против России). Нетаньяху и Зеленский конкурируют за расположение Трампа (удар состоялся накануне встреч обоих с американским президентом) и американские ракеты (особенно перехватчики) - но тут их интересы совпали. Спровоцировать Иран и получить профит в виде усиление поддержки Европой Украины и вовлечения ее в военную операцию против Ирана (ну или хотя бы смягчения ее позиции против американо-израильской агрессии). Но в Тегеране все это просчитали - и сняли руку с пульта пуска ракет. То есть провокация не удалась - но и возмездия Украина не получит? Да, провокация не сработала - но насчет возмездия торопится не стоит. Сейчас Иран выбрал деэсклацию - в том числе и потому, что сделка по Ормузу все еще возможна. В случае ее окончательного срыва и возобновления полноценных взаимных ударов Тегеран уже не будет обращать внимание на европейскую позицию - и тогда Украине вполне может прилететь от наших южных соседей. И для этого даже не обязательно нужны будут новые удары по иранским судам на Каспии - антииранская деятельность украинских спецслужб уже зафиксирована даже в Ираке, так что при желании Тегеран найдет повод продемонстрировать Киеву возможности своих ракет. Если, конечно, к тому времени от украинской инфраструктуры на Черном море после российских ударов еще останется что-нибудь стоящее. Но в любом случае - иранцы ничего не забудут и не простят Зеленскому.

То есть Макрон уже "хромая утка", новый английский премьер Энди Бернем не имеет внешнеполитического опыта (хотя первым же делом встретился с Зеленским и подтвердил все обещания) - то есть у коалиции нет лидера. Кто мог бы им стать, заволновалась британская пресса? Канцлер Мерц? Но у него все больше проблем внутри собственной партии и коалиции - по итогам сентябрьских выборов в местные парламенты Фридрих вообще может потерять кресло. Итальянка Мелони? Но и у нее в следующем году выборы, да и вообще Италия против отправки войск. Нет кандидата в лидеры - так что судьба коалиции под вопросом. На самом деле это надуманная проблема - дело не в лидерах, а в самих идеях, целях, ради которой создавалась "коалиция желающих". Запад не сможет ввести войска на Украину - никакое желание тут не поможет. С этим нужно смириться - и не пытаться создать новую Антанту, на этот раз против России. Европе, как континентальной, так и островной, нужно готовится не просто к смене правительств, а к серьезнейшей трансформации элит и борьбе за власть - уже скоро она начнется в полный рост.

На Западе начали хоронить "коалицию желающих" - неформальный клуб из трех десятков стран, созданный для поддержки Украины за рамками НАТО и ЕС. Полтора года назад в него вошли практически все ключевые страны коллективного Запада, за исключением США и Японии. И вот сейчас началось практически отпевание с сетованиями на то, что будущее группы туманно и невнятно. Что же случилось? Коалиция создавалась после возвращения к власти в США Дональда Трампа - чтобы продемонстрировать всем, начиная с Америки и заканчивая Россией, что Европа (и большая часть Запада) будет "стоять с Украиной до конца". Не Украины - а борьбы за поражение России и переход Украины под полный контроль Запада. Для этого нужно увеличить поставки оружия и денег Киеву, усилить санционное давление на Россию - и разработать гарантии послевоенной безопасности Украины, включающие план ввода военных контингентов (под названием миротворческих) на ее территорию сразу же после заключения мирного соглашения или даже после начала перемирия. Последний пункт был ключевым - и абсолютно неприемлимым для России. Что сразу же сделало "коалицию желающих" объединением противников любого варианта мирного урегулирования конфликта. Ведь если вы объявляете своей целью то, что стало одной из главных причин начала конфликта - угроза атлантизации Украины в любой форме, будь то официальной, через вступление в НАТО или простое размещение там воинских контингентов западных стран, и вынудила Россию начать боевые действия в феврале 2022-го - то тем самым вы выбираете войну, а не мир. Даже само название объединения отсылало к прошлой войне - накануне вторжения американцев в Ирак в 2003 была создана точно такая же "коалиция желающих". Тогда она желала устранить угрозу миру - "страшный террористический режим" Саддама Хусейна, обладавший оружием массового поражения (химического, биологического, а потенциально еще и ядерного). То, что все это было абсолютной выдумкой, было понятно даже тогда - но ведомой англосаксами части Запада (Франция и Германия, и это если брать только самых крупных европейцев, не поддержали США и Великобританию) нужен был лишь повод. В результате Ирак разбили, оккупировали - и получили десятилетия кровавых проблем и войн по всему региону. То есть совсем не то, чего якобы "желали" - мира и демократии. Сейчас коалиция собиралась не против ослабленного годами санкций и поражений Саддама - а против великой России. Которая не собиралась уступать - и напугать которую через три года боевых действий (когда и была создана коалиция) уже ничем было невозможно. Санкции? Так они и так были приняты в огромном количестве. Поставки западного оружия? Так оно и так шло на Украину. Угроза введения воинского контингента? Но она изначальна выглядела блефом - европейцы заявляли, что пойдут на это только после начала перемирия и при гарантиях США. Но Россия не пойдет ни на какое перемирие при наличии угрозы высадки западных "миротворцев", а Штаты не собираются давать гарантии их безопасности. То есть главная задача коалиции изначально была невыполнимой - что не мешало полтора года строить грандиозные планы на будущее. Почему же хоронить начали только сейчас? Потому что власть в самих европейских странах все более неустойчивая. Инициаторами создания коалиции были Великобритания и Франция - и именно они должны были дать основные контингенты миротворцев (другие страны, включая Германию, Италию и Польшу вообще не хотели никого отправлять, даже теоретически). То ли 30, то ли 10 тысяч - размер в данном случае не имеет значения, в виду невыполнимости самой задачи. Но недавно в Британии сменился премьер, ушел Кир Стармер - и тут все вспомнили, что приближается смена власти и во Франции. Уже в апреле пройдет первый тур выборов - а по результатам второго, в мае, президентом практически гарантированно станет Марин Ле Пен. Которая точно не собирается "стоять с Украиной до конца" - и даже может вывести страну из военных структур НАТО.

С Америкой у Марокко вообще очень давние отношения - страна одной из первых в мире признала независимость США от британской короны. При Трампе связи только укреплялись - на первом сроке Дональд признал права на Западную Сахару (это было платой за подписание "авраамовых соглашений"), а буквально три дня назад похвалил короля Мухаммеда Шестого, пообещав посетить Марокко и проехаться по названной именем Трампа трассе. А Санчеса Трамп давно и всячески ругает - за нежелание повышать расходы на оборону в рамках НАТО, за отказ предоставить американкам аэродромы для нападения на Иран, за миграционную политику. Трамп хотел ввести против Испании повышенные тарифы, чтобы ударить по экспорту страны (но это оказалось сложно из-за участия Испании в ЕС) и собирается вывести две тысячи американских военных с испанской территории. Вот и сейчас Трамп не удержался, чтобы не прокомментрировать происходящее в Сеуте: "Это ужасно. Запомните эту картину.Так будет и у нас через три года, если к власти придет неправильная сторона" Израильские власти давно уже обвиняют испанское правительство в антисемитизме - все потому, что в Евросоюзе Испания является самым последовательным критиком оккупационной политики Израиля на палестинских землях. Геноцид в Газе стал последней каплей - после чего Мадрид пошел на признание палестинского государства (несуществующего, но должного появится) и стал требовать от ЕС ввести санкции против Израиля. Так что ненависть израильской элиты к правительству Санчеса просто зашкаливает. Поэтому у Трампа и Нетаньяху были все мотивы устроить проблемы Педро Санчесу - вопрос только в том, это им просто так внезапно "повезло" или все было немножко организованно по просьбе "уважаемых партнеров". Через год в Испании выборы - и последствия кризиса в Сеуте несомненно скажутся на итогах голосования, где у правых и так есть серьезные шансы прийти к власти. Ну а Европе надо было бы сделать простой вывод - ей угрожают не те, кого пытаются выставить ее врагами, а те, кто называет себя самыми близкими друзьями, единомышленниками и даже защитниками (в том числе от вымышленных угроз, вроде русской или иранской). Одна часть Запада ставит под угрозу безопасность другой - и не сомневаясь, сделает это еще неоднократно.