Второй дом Старсобеса

Уважаемые подписчики! Администрация 2-го дома Старгородского собеса, вместе со старушками, голубым ворюгой Альхеном, гробовых дел мастером Безенчуком и его нимфами уходит в двухнедельный отпуск! С собой берется пара книг, переводы которых нужно вычитать начисто, и которые ждут своего часа на выкладку. Обновления будут (но это не точно). 😏

Я сегодня, держа в уме новости о журналисте Сете Харпе, чего-то психанул и таки дочитал его книгу до конца. И даже что-то там из первой части попереводил. Не буду спойлерить, как говорит молодежь, но даже если человек половину из того, что написано, притянул за уши, то я теперь понимаю, почему на него так взъелись официальные органы (хотя намеки на многие моменты можно найти в мемуарах того же ветерана "Дельты" Тома Саттерли, так что я для себя сделал вывод, что дыма без огня не бывает). Картину он там рисует далеко не такую лубочно-парадную, какую мы привыкли видеть об американских спецназовцах Tier 1. Уверен, многим фанатам "Дельты" это не понравится, и судя по всему, уже не понравилось некоторым высокопоставленным военным, раз и его и Мэтью Коула (автора нашумевшей книги "Кодекс превыше всего") взяли за фаберже... Так что потихоньку начнем готовить ее к переводу, а по планам уточнимся после того, как я закончу вычитку уже практически готовых книг Эвана Райта и Боба Карсса...

Книга «Прогнило что-то…» Джима Сторра отсканирована, прочитана, и уже прочитана еще раз с карандашом в руках. Ее перевод начнем после выкладки Райта и Карсса… Книга сложная, рассчитана на подготовленного читателя. Для того, чтобы читатели поняли и вникли в ее суть, до появления перевода подписчикам настоятельно рекомендую (подчеркиваю: настоятельно!) ознакомится хотя бы со следующими работами:

48/50 Дуглас Порч «Противоповстанчество» Интересная и провокационная книга про историю противоповстанческих действий в колониальных и постколониальных конфликтах, преимущественно про Францию, Великобританию и США. Книга неожиданна тем, что утверждает и обосновывает то, что 90% противоповстанческих действий – это откровенный неуспех, а создание подразделений для противоповстанческих действий – бессмысленное и даже вредное занятие. В первую очередь автор критикует мифологию противоповстанческой борьбы – как искусственно раздутую и существующую для того, чтобы подтянутые к теме борьбы со смутьянами люди могли успешно двигаться по жизни. И в первую очередь критикуется сама идея о том, что подобные военные действия должны поручаться специально обученным военнослужащим и подразделениям, которые отличаются большей интеллектуальной мощью, большей инициативой и свободой действий, тактической и политической гибкостью. Автор утверждает (и тут я с ним соглашусь), что бороться с партизанами в бою способны хорошо обученные общевойсковые подразделения. Следующий объект критики – это придание войскам полицейских функций и придание полицейским подразделениям огневой мощи войсковых. Это не только смещает их задачи и методы работы в сторону от специализации, но и придает им излишнюю внутриполитическую субъектность, в результате чего армия и полиция из исполнителей превращаются в самоподдувающуюся структуру по генерации ультранасилия и проеданию бюджетов. И всё потому, что в ходе противоповстанческих операций силовикам придают административные и политические функции, фактически превращая силовиков в подобие «государства внутри государства», живущего под лозунгом «Винтовка – это праздник!». Итоговый объект критики состоит в том, что проблема герильи не решается военно-политическими методами (с уклоном в военное), а попытка просеять нелояльное население через мелкое сито фильтрационных мероприятий и насильственное изменение общественной структуры и образа жизни не позволяют подопечным достигнуть процветания. А попытка действовать в ритме местных племен приводит к тому, что не сильно вникающие в местные темки и расклады военные становятся орудием междоусобной борьбы. Что неудивительно – военным надо двигаться по жизни и двигаться быстро, а задача изменения уклада жизни – это задача на поколения и в моменте они не решается. В общем, это толстая и интересная книжка, весьма неплохо переведенная для вас энтузиазмом военного перевода Сергеем Бокарёвым (@SergWanderer), другие его переводы можно скачать бесплатно и без СМС тут: https://t.me/SergWanderer. Ещё одним аргументом прочитать эту книгу является то, что она включена в перечень рекомендованной начальником штаба Армии США для офицеров литературы – и это при том, что (с точки зрения господствующих в моменте американских воззрений на противоповстанчество) она является, скажем так, крамолой и ересью. #план_по_книгам

В продолжение предыдущего поста - книга Фрейзера о блестящей операции Вермахта во Франции в 1940 году (для тех, у кого возникли трудности с нахождением ее в интернете), и перевод блестящей книги Артура Кумба о развитии системы профессионального развития офицерского корпуса США в XX веке.

Книга «Прогнило что-то…» Джима Сторра отсканирована, прочитана, и уже прочитана еще раз с карандашом в руках. Ее перевод начнем после выкладки Райта и Карсса… Книга сложная, рассчитана на подготовленного читателя. Для того, чтобы читатели поняли и вникли в ее суть, до появления перевода подписчикам настоятельно рекомендую (подчеркиваю: настоятельно!) ознакомится хотя бы со следующими работами: 1) «Вождение войск» Кохенгаузена (М.: 1937 г.) (обратить особое внимание на раздел, посвященный управлению войсками и обязанностям командира) 2) «Руководство по тактике» Эйке Миддельдорфа (М.: 1960 г.) (уделить особое внимание разделам, посвященным управлению и подготовке приказов) 3) Американский устав FM 101-5 STAFF ORGANIZATION AND OPERATIONS. MoD, 1997 (постараться вникнуть в: (1) организацию штабов подразделений батальонного уровня; (2) порядок процесса планирования MDMP и его этапы; и (3) перечень и состав боевой документации, отрабатываемой при планировании боевых задач) 4) «Война, какой я ее знал» Джорджа Паттона (М.: 2002 г.) (особенно часть III) 5) «Источники силы. Как люди принимают решения» Гэри Клайна (М.: 2020 г.) (читать всю целиком!) 6) «Battlegroup!» Джима Сторра в переводе ув. Ростислава (@RostislavDDD) (читать всю целиком!) 7) «Стратегия: логика войны и мира» Люттвака (М.: 2019 г.) (можно просмотреть по диагонали) 8) «Трансформация войны» Мартина ван Кревельда (М.: 2011 г.) (можно просмотреть по диагонали) На изучение этих трудов у читателей есть около трех месяцев. Те, кто читал/изучал, могут освежить их в памяти. Кроме того, по итогам изучения свежайшей работы Сторра, я пометил себе четыре книги на перевод на следующий год — две из них уже были в моем списке ранее, а еще две я себе отметил впервые: 1) “Defeat into Victory” фельдмаршала Слима (блестящие мемуары, давно хотеть переводить!) 2) “Transforming Command” Шамира (обзор практики внедрения auftragstaktik в ЦАХАЛе и не только) 3) “Command Culture” Йорга Мута (сравнение системы подготовки офицерского состава американской и германской армии в межвоенный период; пальчики оближешь, а не книга!) 4) “Blitzkrieg Legend” Фрейзера (подробнейшее описание кампании Вермахта во Франции в 1940 году, особенно на тактическом уровне. Особенность книги – подробнейшие, цветные карты и описание боев. Книга очень объемна, поэтому, возможно, ограничимся переводом отдельных эпизодов).

Закончим на сегодня контрольным выстрелом: "Частично проблема заключается в том, как формулируются некоторые положения военной доктрины. Согласно действующей доктрине Корпуса морской пехоты США, один приказ может содержать до 169 приложений, дополнений и т.п. Доктрины других родов войск и стран, как правило, страдают той же проблемой: в них преобладает стремление к исчерпывающему изложению, а не к лаконичности, хотя последняя иногда и упоминается в качестве одного из принципов. Например, что боевой приказ «должен содержать только то, что необходимо знать получателю, и ничего больше»; или что-то подобное. Однако в то же время основная часть письменной доктрины, а также то, как она интерпретируется как в штабных колледжах, так и в центрах боевой подготовки, как правило, делает акцент на объёме [документа]. С этим связано вполне реальное требование давать людям работу. Многие командиры заявляют, что их штабы слишком велики, однако эти же командиры отчасти и несут ответственность за карьеру своих штабных офицеров. Они должны обеспечить им рабочую загрузку, чтобы иметь о чем отчитываться. Это извращенный стимул, побуждающий людей поступать неправильно по веским и понятным причинам. С другой стороны, штабные офицеры чувствуют необходимость демонстрировать свой вклад, чтобы их командиры (которые и составляют их годовые аттестации) имели о чем отчитываться. [Также] с этим связана проблема неприятия риска. Если вдуматься, речь, как правило, идет не о реальном (то есть тактическом или оперативном) риске, а о карьерном риске. То есть о самовнушении в том, что если что-то пойдет не так, соответствующий штабной офицер не может быть подвергнут критике, если он или она осветили данный вопрос в подготовленном ими документе. Что ж, это непрофессионально, корыстно и контрпродуктивно. Профессиональные армии должны быть способны действовать лучше. Командиры или их начальники штабов должны исключать подобные формулировки [из своих документов]".(с) Безжалостный Сторр. #Сторр

Кто спрашивал за PowerPoint? Держите еще кусочек страшного и безжалостного Сторра: "Во время одних из учений британский командир дивизии потратил 45 минут на составление проекта формулировки замысла [своих действий]. Затем он попросил аналитика его проанализировать. Аналитик заметил, что документ напоминает «список покупок», растянутый на три слайда PowerPoint. Генерал не был особо рад такое услышать, ведь он, в конце концов, был выпускником столь превозносимых Высших командно-штабных курсов (Higher Command and Staff Course, HCSC). На практике концепция «замысла командира» не работает должным образом. Безусловно, гораздо лучше было бы сосредоточить внимание командира в первую очередь на формулировках боевой задачи — именно их командир использует, чтобы сообщить (то есть отдать приказ или дать указание) своим подчинённым, что им делать и почему". (с) #Сторр

Великолепно, я считаю: …В 2009 году в Афганистане региональное командование «Юг» отдало приказ объёмом 120 страниц. Одна из бригад Афганской армии получила его копию, проанализировала и составила собственный приказ. Он занимал две страницы. Это, конечно, нетипичный случай. Однако в 2015 году в одной из бригад НАТО был подготовлен «частный боевой приказ», который, несмотря на некоторые приёмы форматирования, по объёму соответствовал 61 странице текста с нормальным интервалом. С небольшими усилиями его легко удалось сократить до 6–10 страниц. Потом приказ был переписан на одну страницу со схемой на обратной стороне листа, к нему потребовалось два одностраничных приложения. Командир бригады был полностью удовлетворён новой версией приказа (а, по сути, ошеломлённо раскрыл рот, когда её увидел). В ходе других учений формулировка замысла операции командира бригады по ведению абсолютно обычных оборонительных действий заняла 50 строк. Приложив чуточку усилий, её удалось сократить до шести… Проблема заключается не только в объёме. В 2017 году другая бригада получила приказ из штаба своей дивизии. В одном из пунктов ей было поручено выполнить задачу по «Стадии II, Этапу B». В рамках этапа B было предусмотрено четыре «части», в каждой из которых содержалось до пяти задач. Кроме того, еще было шесть «задач, общих для всех частей Стадии II, Этапа B». В общей сложности для данного этапа операции бригада получила 17 задач, никак не связанных общим замыслом. Кто-нибудь верит, что эта операция действительно прошла бы так, как было запланировано? В 1999 году в рамках проведения учений был развернут кадрированный дивизионный штаб, состоящий из штабов двух бригад и двух боевых групп. Один из этапов учений представлял собой операцию продолжительностью от 12 до 18 часов, из которых, наверно, пять часов приходилось на собственно боевые действия. Одна из боевых групп подготовила приказ объемом 31 страницу, включавший в себя такие штабные документы, такие как план наблюдения и обнаружения целей (Surveillance and target acquisition plan, STAP); некоторые материалы по разведывательному обеспечению (IPB); матрицу поддержки принятия решений (Decision support matrix, DSM); и так далее. Два очень опытных наблюдателя отмечали: «Куча бумажной волокиты, касающейся замысла командира бригады, и другой всякой подобной х*йни». «Боевой приказ (OpO) на 30 страниц, а что там вообще происходит — х*й его знает». А также: «У нас замечательная доктрина и организация штабной работы — по бóльшей части, если не все, американское — но бóльшая часть из них просто глупа». …На девяти отдельных этапах учений было выявлено шесть провалов в командовании, каждый из которых мог привести к срыву выполнения всей задачи. Затянутое тактическое планирование явно мало способствовало снижению вероятности провала. Это были учения. [А вот, например], в 2003 году 3-й батальон Парашютного полка для проведения операции «Телик» (такое название носило британское участие в операции «Свобода Ирака») подготовил приказ толщиной в дюйм. Заместитель командира батальона, готовивший бóльшую часть приказа, позже сказал, что после начала «времени Ч» из него пригодилась только одна страница. Ею оказалась инструкция по обращению с военнопленными, оказавшаяся полезной, поскольку описывала правовые требования. Затем он опросил свой штаб, подчинённых, штаб бригады и другие подразделения бригады, — никто не пользовался «штабными документами», которые с немалыми усилиями подготовил он со своими коллегами. Боевой приказ, подготовленный для той же операции 1-м батальоном Парашютного полка, оказался столь же «чрезмерно перегружен штабными указаниями». (с) Дневной Джим Сторр. #Сторр

В связи с тем, что в Штатах очень плотно взялись за журналиста Сета Харпа, слившего в прессу инсайдерскую информацию об операциях Командования специальных операций ВС США (в частности, озвучил командира отряда "Дельта", руководившего операцией по похищению Мадуро), и даже готовится закон о защите персональных данных военнослужащих сил спецназа, то вполне может быть, я скорректирую свои планы и книгу "Картель Форт-Брэгг" переведу чуть раньше запланированного срока. Русскоязычный читатель должен знать, о чем говорит этот журналист - а вопросы он поднимает серьезнейшие, утверждая не много ни мало, что командование JSOC стало чуть ли не личной гвардией Трампа, которая действует с нарушением любых американских и международных законов. Как бы журналист не поперхнулся чем-то ненароком....