tgindex

Венчурные подробности

описание

Управление активами, инвестиции и все что мне интересно. Автор Татьяна Кондратьева @TatiKondr Managing Director Family Office. ex CFO|CEO VC&PE, ex Big4 tax M&A, MIPT lecturer

← к каналу@VC_operations
1 236
подписчиков
Охват к подписчикам
22,1%
ERR
Реакции к просмотрам
0,56%
83 на 47 постов
Пересылки к просмотрам
1,47%
220
Постов в день
0,7
всего 47

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 19 июн."Облигации vs ЦФА" Всем привет. Рынок цифровых финансовых активов (ЦФА) в России растёт стремительно. За 2024 год объём первичных размещений ЦФА вырос в 9 раз, до 594 млрд рублей. В 2025 году этот показатель достиг 1,657 трлн рублей, а годовой темп прироста составил 179%, что в 9-12 раз превышает динамику классического облигационного рынка. Появляются новые эмитенты, инструменты и платформы. Но вместе с ростом приходят и первые дефолты. А параллельно существует традиционный рынок биржевых облигаций. Привычный, понятный, с отлаженными механизмами защиты. И здесь возникает естественный вопрос: насколько по-разному защищены инвесторы в этих двух инструментах? Два закона, два подхода Облигации выпускаются по закону «О ценных бумагах», ЦФА по закону «О цифровых финансовых активах». Экономическая суть схожа: и то и другое долговые инструменты (ЦФА могут более широко применяться, но я пока именно о долговой части). Но правовые режимы принципиально разные. ЦБ это видит. Заместитель директора департамента инфраструктуры финансового рынка Банка России Кристина Алешина в мае 2025 года говорила о необходимости пересмотреть правила доступа неквалифицированных инвесторов к ЦФА, чтобы устранить регуляторный арбитраж. Например, ЦФА, привязанные к ключевой ставке, сейчас недоступны для неквалифицированных инвесторов без ограничений, тогда как аналогичные облигации разрешены. Что происходит при дефолте❓ По сути, для инвестора никакой защиты в случае дефолта по ЦФА пока не предусмотрено. Ассоциация владельцев облигаций (АВО) провела исследование и выявила системные пробелы: ➖ На рынке нет унифицированного понятия дефолта. Каждый оператор ЦФА трактует его по-своему. ➖ Операторы информационных систем не несут ответственности за исполнение обязательств эмитентом и не координируют процесс взыскания. ➖ Институт представителя инвесторов, аналогичный представителю владельцев облигаций, в ЦФА не создан. ➖ Реструктуризация задолженности носит односторонний характер: эмитент самостоятельно изменяет условия без участия владельцев токенов. Первый громкий дефолт случился в 2025. В июне 2025 года компания «Автосити» объявила дефолт по выпуску ЦФА на 1,2 млрд рублей. Пострадали 3200 инвесторов, потери составили до 70%. Кейс «Евротранса»: один эмитент, два инструмента, разная судьба Показательный пример того, как работает эта система, ситуация с ПАО «Евротранс». 22 апреля 2026 года компания не исполнила обязательства по погашению выпуска ЦФА «Евротранс-11» на 600 млн рублей. При этом в тот же день эмитент успешно выплатил купоны по трём выпускам биржевых облигаций на общую сумму 127,22 млн рублей. Один эмитент. Один день. Часть кредиторов получила деньги, часть нет. Держатели разных долговых инструментов одного и того же эмитента оказались в неравном положении. Инвесторы, вложившиеся в ЦФА, остались ни с чем, а держатели облигаций получили причитающееся. Почему так произошло? В инвесторских кругах мнение свелось к простому объяснению: у держателей облигаций есть институт единого представителя. Сильная, консолидированная позиция, которая позволяет защищать интересы всех владельцев сразу. У держателей ЦФА такого механизма нет. Каждый инвестор остаётся один на один с эмитентом. А когда эмитент выбирает, кому платить, а кому нет, он выбирает тех, у кого есть коллективная сила. Это не единичный случай. «Евротранс» допустил уже восьмой подряд дефолт по ЦФА, невыполненные обязательства превысили 660 млн рублей. При этом компания продолжает частично обслуживать свои облигационные обязательства. Институт представителя владельцев облигаций, который действует в интересах всех держателей, чёткая процедура взыскания и ответственность за раскрытие информации создают ту самую «сильную позицию», которой у держателей ЦФА просто нет. Ликвидность и доступ ЦФА составляет 1,8% от рынка облигаций по ликвидности. Рынок корпоративных облигаций достиг 33,5 трлн рублей. Облигацию можно попытаться продать на бирже в любой момент, получив не только тело долга, но и накопленный купонный доход. С ЦФА такая возможность ограничена. Вторичный рынок только формируется, и продать ЦФА по справедливой цене в нужный момент задача нетривиальная. С 1 января 2026 года вступили в силу новые правила покупки ЦФА. Неквалифицированные инвесторы могут свободно приобретать наиболее популярные ЦФА с высоким кредитным качеством. Также в пределах 600 тыс. рублей им доступны ЦФА с привязкой к инфляции, ключевой ставке, ценам драгметаллов или акций, но тоже с высоким рейтингом и с защитой капитала. ЦФА с повышенными рисками только для квалифицированных инвесторов. Для облигаций такие жёсткие ограничения по доступу не действуют. Что в итоге❓ ЦФА и облигации инструменты разного порядка. Несмотря на внешнее сходство, правовой режим, механизмы защиты и степень предсказуемости для инвестора несопоставимы. ЦФА дают эмитентам скорость, гибкость и низкие затраты на выпуск. Но инвестор получает взамен меньшую защищённость. Облигации это понятная, проверенная десятилетиями конструкция с отлаженными механизмами защиты, но с более сложной и долгой процедурой выпуска. Регулятор видит этот дисбаланс и обещает его устранить. Комитет Госдумы по финансовому рынку уже разработал законопроект, вводящий единый налоговый режим для ЦФА и облигаций, чтобы устранить регуляторный арбитраж между этими активами. С 1 октября 2026 года эмитенты ЦФА будут обязаны публично раскрывать более полную информацию о себе и своих выпусках. Но я хочу задать вопрос иначе. А нужно ли вообще устранять этот дисбаланс в доступности ЦФА для инвесторов? Возможно, рискованный инструмент и не должен быть широко доступен для приобретения. Может быть, текущие ограничения как раз и есть та самая защита, которую регулятор пытается выстроить? С другой стороны, если оба инструмента будут приближены по правилам, условиям и регуляторике, то в чём тогда смысл их дублирования? Зачем рынку два практически идентичных инструмента с размытой ликвидностью между ними? Может быть, ЦФА имеет право на существование именно как альтернативный, более гибкий, но и более рискованный инструмент для тех, кто готов этот риск принимать осознанно? История «Евротранса» не про единичный сбой. Она про системную разницу в защите прав инвесторов в зависимости от того, в какой инструмент они вложились. И пока институт единого представителя не появится на рынке ЦФА, их держатели будут оставаться в заведомо более слабой позиции. Но, возможно, это и есть правильный баланс: облигации для консервативных инвесторов с защитой, ЦФА для тех, кто готов к экспериментам без гарантий. Вопрос в том, готов ли рынок к такой честной постановке.2,36%
  • 21 мая 2024 г.без подписи1,67%
  • 22 мая 2024 г.без подписи1,62%
  • 11 авг.ЦБ включил биткоин, Ethereum и USDT в список криптовалют, доступных для торговли на российских биржах. Квалифицированные инвесторы смогут приобретать все криптовалюты без ограничений, а неквалифицированные — на сумму до 300 тысяч рублей в год у каждого посредника vc.ru/crypto/30730121,49%
  • 22 июн.Rounds завершает свою работу. - - - Прежде всего скажем - мы не прощаемся и ждём вас в нашем новом сервисе TickerBox (в конце), идея которого в том, чтобы создать новые стандарты доверия на рынке привлечения инвестиций в России. - - - Возможно, вы уже видели эту новость, поэтому в этом сообщении постараемся рассказать больше про кухню. Решение свернуть Rounds явилось накопленным выводом из того, что мы видели на рынке четыре года подряд. Ниже поделимся выводами к которым мы пришли. Гипотеза, которую рынок подтвердил Рынок краудинвестинга и инвестплатформ, каким он был в 2021-2023, кластеризовался. Вместо одного рынка возникло несколько платформ в узких подсегментах. Это происходит на фоне того, что хоть и рынок рос кратно в отдельные периоды, но пока его абсолютный размер невелик - около 13 млрд ₽ в 2025 году, и то с учётом кэптивных выпусков на инвестиционных платформах регистраторов. Как итог - объёма каждого подсегмента по отдельности не хватает, чтобы специалиализирующаяся платформа на нём зарабатывала. Результат виден в финансовой отчётности: платформы, специализирующиеся на рынке ценных бумаг, убыточны. Это не разовая просадка, а тренд, повторяющийся из года в год. Регуляторика закрыла экономику «чистой инфраструктуры» Параллельно ЦБ последовательно повышал требования к платформам, что вызвало даже нескольок предписания и штрафов на рынке - как раз за несоблюдение требований, а ряд платформ вообще потеряли лицензии. Сегодня минимальная адекватная стоимость сопровождения лицензии платформы - порядка 2 млн ₽ в месяц. Отсюда честный вопрос к нашей же концепции: может ли существовать чисто инфраструктурная платформа, которая зарабатывает на проведении сделок? Ответ был - да, может - но только на крупных сделках или объемах, как мы и делали в 2023-2025 годах с участием брокеров, где объёмы позволили приблизиться к точке безубыточности. Как только объёмы падают, остаётся два пути: задирать комиссию или навешивать дополнительные услуги (организатора сделок, roadshow и тд). Оба варианта не вписывались в нашу идею инфраструктуры для сделок. При этом, если вернуться к финансовым результатам других игроков рынка - они всё равно не дают тех финансовых результатов, которые позволяли бы быть платформама прибыльными. На этом фоне мы видели еще три диспропорции, которые сильно влияли на рынок: 1. Права миноритариев. В сделке их становится очень много с очень маленькими пакетами, а инструмента консолидации их интересов на рынке нет. 2. Асимметрия информации. На разных платформах данные подаются по-разному - где-то больше, где-то меньше. Инвестору часто просто не хватает наглядной информации, чтобы принять решение как-то стандартизировано. 3. Частое отсутствие какой-либо существенной информации о жизни компаний между сделками. Инвестора заваливают материалами и встречами в период раунда и замолкают после. Инвестор вложился, а что происходит с компанией дальше - непонятно. Решение: не докручивать площадку, а собрать весь рынок в одном окне. Сложив кластеризацию и диспропорции рынка, мы приняли решение не развивать бизнес отдельной площадки, а пойти в сторону агрегатора всего рынка - маркетплейса. Так появился TickerBox - информационный сервис, и работает он сразу на несколько аудиторий: - инвесторам - дополнительная информация о потенциальных сделках в одном месте, а также информация о жизни компании между сделками; - синдикаторам - инструмент для работы со своим клубом; - эмитентам - инструментарий для IR-функции и раскрытия промежуточной информации. Почему этого нельзя было сделать на Rounds? Причина простая: TickerBox - агент всех организаторов сразу, а не одна конкретная инвестплатформа. В этой логике собственная площадка уже не давала сильного преимущества - зато требовала тех самых издержек на сопровождение. Своя платформа перестала окупать себя как актив. Мы закрыли то, что перестало работать, и собрали то, чего рынку не хватало. Дальше - интереснее) Что случилось с акционерами Rounds? С акционерами Rounds все в порядке, потому что они находятся в том юрлице, которое владеет TCKR. - - - Ссылка на TickerBox.1,35%
  • 13 авг.Anthropic не прислушались к инвесторам и продолжают всех запугивать. На этот раз их агенты устроили разборки за территорию. https://www.anthropic.com/research/multiagent-systems В стартапе изучали, как рои агентов Claude работают вместе без прямого контроля человека. В числе прочего был эксперимент, в котором три копии одной модели одновременно и втайне друг от друга получили задание перевести один и тот же Python-бэкенд на разные языки. Через несколько часов каждый из них обнаружил, что что-то не так, и стал воспринимать других как саботажников. Ну а затем агенты переключались на саботаж сами: отключали чужие Unix-аккаунты, писали скрипты, которые убивали процессы конкурентов, маскировали вредоносный код под чужой и так далее. Самое интересное, что результат по разрешению конфликтов сильно зависел от поколения модели: 98% прогонов Mythos 5 все-таки заканчивались перемирием. А вот Sonnet 4.6 и Opus 4.6 вообще не пытались договориться, и либо побеждал сильнейший, либо никто. Были и еще два занятных зеркальных эксперимента: — Обнаружение лжи. Агенту давали несколько отчетов, один из которых врал (он заранее не знал, что лгун вообще существует), и нужно было самому заметить противоречия и научиться меньше доверять лгуну. В этом тесте агенты демонстрировали излишнее доверие к источнику, и достаточно редко отличали ложь от правды. — Скрытый профиль. Всем дают одинаковую ложную информацию, кроме одного агента, который знает решающий истинный факт. Правильное решение требует, чтобы агенты поняли, что консенсус – не истина, потому что есть факт, который они не учли. Однако в этом случае они часто это полностью игнорировали. Вывод Anthropic делают вот такой: Агенты много знают об устройстве человеческого общества и правилах, по которым люди взаимодействуют. Однако у них нет склонности действовать исходя из этого знания без явной подсказки, потому что, в отличие от людей, они не участвовали в выработке этих норм. Поэтому привычные предпосылки координации просто не работают. Ну и как же без цитаты в стиле апокалипсиса: Объем агент-агентных взаимодействий, скорее всего, превысит объем человеческих задолго до того, как мир поймет, как сделать эти взаимодействия безопасными. Вот такое доброе утро с антропик☕️1,28%
  • 28 дек.без подписи1,25%
  • 6 авг.Криптовалюта в России: от «серой зоны» к регулируемому рынку? Президент РФ подписал закон, который впервые системно определяет правила обращения цифровых валют в России. 🔗Главный вопрос теперь — станет ли регулирование шагом к развитию крипторынка в России или, наоборот, создаст дополнительные барьеры для пользователей и бизнеса? Эпоха полной неопределенности вокруг криптовалют постепенно заканчивается. Теперь главный ресурс участников рынка — не только доступ к технологиям, но и понимание новых правил. 🦞Закон вступает в силу с 1 сентября 2026 года, а требования о проведении операций через лицензированных посредников начнут действовать с 1 июля 2027 года. А что меняется — сморите в карточках ✅1,17%
  • 8 июн.без подписи1,08%
  • 2 июл.▶️ Иностранный капитал хотят ограничить. Наткнулись на поправки ФАС в закон об иностранных инвестициях в общества, имеющих стратегическое значение для страны. Теперь там появились ЦОД и ИИ. Мысль понятна – держать активы в узде и под контролем, чтобы недруги не смогли ими воспользоваться. Но, есть нюансы, которые способны навредить нам и нашим дружественным странам. 🟢 Новая редакция расширяет перечень стратегических видов деятельности. Теперь в него попадают: • операторы центров обработки данных, • разработчики ИИ-технологий, • майнинговая инфраструктура, • цифровые платформы • создатели доверенного российского ПО. Проблема в том, что перечень написан широко, а критериев нет. Действующее понятие ЦОД из ФЗ «О связи» охватывает любую совокупность помещений с оборудованием для обработки и хранения данных. Формально под него подпадает любая «вычислительная комната» – вплоть до кладовки со стойкой. Законопроект не разграничивает коммерческие ЦОД, которые продают услуги на рынке, и корпоративные, работающие только для внутренних нужд компании. Регулирование самой отрасли ЦОД в России еще не завершено. Мало того, на уровне правительства уже прорабатываются идеи изменений в НПА, принятых менее года назад. Законопроект позиционируется как защита от недружественных стран. Но возникнут барьеры для капитала из «дружественных» юрисдикций: Китая, ОАЭ, Индии, Турции и др. Именно эти инвесторы сегодня рассматриваются как основные источники финансирования для российского ИТ-рынка и строительства ЦОД. Требования раскрыть бенефициаров и пройти правительственную комиссию создают высокую административную нагрузку. Но самый острый вопрос – обратная сила новых норм. Законопроект обязывает иностранных инвесторов с долей свыше 50% в теперь «стратегических» компаниях в течение 365 дней либо согласовать контроль, либо продать часть акций – вне зависимости от того, когда была совершена сделка. Между тем действующий ФЗ-57 прямо фиксирует уведомительный, а не разрешительный порядок для ранее заключенных сделок. Законопроект фактически игнорирует этот принцип. Механизм принудительного выхода из капитала создает правовую коллизию. При отказе в согласовании инвестор обязан продать долю за три месяца. Но любая сделка с иностранным участием требует разрешения правительственной комиссии, срок рассмотрения которой не регламентирован и, как правило, превышает три месяца. Закон обязывает продать – другой закон обязывает ждать. К этому добавляются условия подкомиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций от октября 2024 года: дисконт не менее 60% от рыночной стоимости и добровольный взнос в федеральный бюджет не менее 35% от стоимости активов. По существу, речь идёт о скрытом механизме изъятия. Это ставит под удар ещё один блок рисков – международно-правовой. Россия сохраняет двусторонние инвестиционные договоры с рядом государств, предусматривающие защиту капиталовложений. Принудительное снижение доли с дисконтом 60% и обязательный взнос в бюджет 35% могут быть квалифицированы как косвенная экспроприация и стать основанием для международных арбитражных исков даже со стороны инвесторов из «нейтральных» юрисдикций. Про ИИ тоже не забыли: ИИ-технологии включили в перечень стратегических видов деятельности. Признание любой ИИ-разработки «стратегической» де-факто закрывает окно иностранного финансирования в момент, когда Россия официально форсирует ИИ-повестку. В законопроект включены ограничения по целым секторам цифровой экономики без детализации, что действительно важно для обороны и имеет стратегическое значение. Все это, в случае принятия законопроекта приведет к очередному торможению технологического и делового развития, т.к. очевидно что регуляторика никогда не успеет за этими быстроменяющийся технологиями. ☎️ Телекоммуналка в Telegram | в MAX1,03%
  • 26 июл. 2024 г.«Не слушайте брокеров». Почему на IPO больше не выходит быстро заработать. Отличная статья. Выводы: 1️⃣ Хайп на размещениях, как на IPO, так и на pre-IPO, пока так и остался. С одной стороны спекулятивный, с другой стороны - инкапсулированностьактивов в РФ. 2️⃣ Перед инвестированием: изучайте проспект выпуска ценных бумаг, узнайте цену размещения, изучите финансовые результаты эмитента за последние три года. 3️⃣ Заработать краткосрочно уже не получится, следует инвестировать долгосрочным инвесторам, которые разбираются в бизнесе эмитентов и считают их перспективными. #справочно-информационные и аналитические материалы #полезное Татьяна Кондратьева | Канал Венчурные подробности0,97%
  • 23 авг. 2024 г.​​✨ Top 10 key fundraising tips for early-stage startups and a GUIDE on Fundraising the YC Way. Юрий Ребрик (Fluently) и участник нашей рубрики #прораунды под номером 49, выложил сразу несколько постов, которые достойны внимания. 1/ Начнем с прикольного списка ключевых моментов в фандрайзинге на ранних стадиях, это выжимка, которую вы можете пробежать глазами быстро и сразу что-то отфиксировать. Очень похожие мысли у меня. 1️⃣ Выкладывайтесь в рейзинге на полную или в принципе не приступайте. 2️⃣ Собирайте потенциальные интро от друзей / инвесторов настолько много, насколько можете. НО не просите их делать интро до тех пор, когда у вас будет 50-100 имен в списке. 3️⃣ Назначайте все ваши звонки в течение нескольких недель (старайтесь исходить из 1-2 звонков в день). 4️⃣ Закрывайте небольшие чеки, $3-10K от FFF (Friends, Family and “Fools”), чтобы быстро запустить заполнение раунда. 5️⃣ Наполовину закрытый раунд выглядит более привлекательным, чем только что открывшийся – вы можете увеличить размер раунда по мере того, как вы будете получать следующие чеки. 6️⃣ Если кто-то предлагает деньги, берите. Не думайте слишком много в поисках “умных” инвесторов, особенно в отношении первых нескольких чеков. 7️⃣ Если кто-то не предлагает инвестиции, то держите их в курсе прогресса (если есть, что рассказывать). 8️⃣ Просите интро от тех, кто уже инвестировал, не от кого-то другого. 9️⃣ Не отправляйте дэк, приглашайте на звонок – вы можете составить гораздо лучшее впечатление за 30 минут звонка, чем за 2 минуты прочтения дэка. 🔟 Подчеркните сильные стороны вашей команды, потому что хорошие pre-seed инвесторы знают, что с изначальной идеей всегда могут претерпевать какие-то изменения. 👉 В этом посте на Linkedin детали и еще и дискуссия: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7226920517398597632/ 2/ Мало? Есть еще! Полагаю, что результатом рефлескии ребят из Fluently по поводу фандрейзинга (надеюсь, к которому мы тоже приложили руку вопросами из рубрики #прораунды) стал целый документ. Очень симпатичный, бегите читать! 🔥 Это гайд о том, как рейзить так же, как YC стартапам – Fundraising the YC Way. 👉 Он доступен в приложении ниже в файле на 50 страниц. Там 7 групп вопросов: 🔹Y Combinator guidance 🔹Advices for early-stage startups 🔹Fundraising materials 🔹Accelerators 🔹Fundraising calls 🔹Things to do before you talk to investors 🔹SAFE 👉 Не будем его разбирать, читайте сами, пользуйтесь. А взят он был из этого поста на Linkedin: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7230185661562052610/ @proVenture #fundraising #howtovc #полезное0,96%