У Мити была стратегия

описание

Стартапы по ней доходят до $7M+ ARR. Канал о том, как запустить с нуля стартап и найти первых клиентов — https://t.me/ZeroToPMF/303 Контакт: @dowhatmatter

← к каналу @ZeroToPMF

1 119

подписчиков

Охват к подписчикам

36,6%

ERR

Реакции к просмотрам

2,76%

385 на 36 постов

Пересылки к просмотрам

0,85%

119

Постов в день

0,0

всего 36

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

2 авг. 2025 г.#консультации Глава 4. Востребованный продукт — еще не бизнес B2C фаундер из США Михай создал продукт, который обожает аудитория, но… бесплатно. Он попал в ловушку фримиума. «Просто добавь воды платный тариф» — очень вредный совет для freemium-продукта. Он пушит тратить время и деньги на разработку фичей, которые никто не купит. У каждой аудитории есть предельный потенциал монетизации (также известный как размер рынка). У фримиум аудитории потенциал чаще всего ниже — а значит нужно целиться в очень большой рынок. Но что делать, если аудитория уже собрана? Как ее монетизировать? Сначала нужно ответить на более важный вопрос: а оно того вообще стоит? Мы с Михаем прогнали его аудиторию через простой наколенный расчет. Гайд: Стоят ли прилагать усилия по монетизации уже собранной аудитории 1️⃣ Определите костяк пользователей (power users) Залезьте в аналитику и выделите когорту с самым высоким ретеншеном. Тех, кто возвращается снова и снова, использует продукт глубже, чем средний пользователь. 2️⃣ Оцените, сколько из них купят Поговорите с экспертами в вашей нише и гео, чтобы узнать бенчмарки конверсий. Предположим, хорошая конверсия в платный тариф в B2C веб-приложениях в вашей нише — 10% Пример: 100 лояльных * 10% = 10 платящих клиентов 3️⃣ Прикиньте их LTV Опять-таки: поговорите с экспертами и/или посмотрите нишевые отчеты для прогноза пожизненного дохода с платящего пользователя. Предположим, $150 — это потолок для вашего гео и ниши. 4️⃣ ??? Profit ??? Стоит ли оно того = количество потенциально сконвертящихся клиентов среди ваших power users * LTV. Пример: 10 клиентов * $150 LTV = $1500 потенциального дохода Эта сумма — фильтр здравого смысла. Стоит ли потенциальные, негарантированные $1500 всех инженерных и маркетинговых усилий по созданию, поддержанию и продаже платного тарифа? А упущенных возможностей? Если ответ не «НУ ЕСЕСНО!» — оставьте продукт как хобби и займитесь чем-нибудь еще… например, бизнесом. Михай, кстати, так и сделал. Получается, я единолично убил его бизнес. Бойтесь меня!5,82%
9 окт. 2025 г.без подписи5,65%
22 авг. 2025 г.#консультации Глава 7. Продукт-зомби 🧟‍♀️ Ко мне на трекинг пришел B2C-фаундер с классической проблемой: продукт-зомби. Есть бесплатный инструмент. Есть регистрации, есть какая-то активность. Пользователи в чате даже иногда пишут «спасибо»! Но ни одной продажи. Вообще. Бесплатные юзеры — это как аплодисменты в театре. Приятно, но счета ими не оплатишь. Фаундер несколько недель упирался: показывал мне дашборды с ростом регистраций, говорил, что нужно просто еще немного подождать и поверить в чудо докрутить онбординг. Он был эмоционально привязан к продукту. Это же его детище. Я знаю, что спорить с эмоциями бесполезно. Поэтому мы просто сели и посчитали. Мы взяли его юнит-экономику и довели ее до абсурда. Даже при самых оптимистичных прогнозах по конверсии и LTV математика не сходилась. Чтобы бизнес вышел в существенный плюс, ему нужно было бы захватить 80% своей ниши. Это, знаете ли, тупик. Когда он увидел расчеты, наступило молчание. А потом облегчение. Убить свое детище — это не провал. Это стратегическое решение перестать выбрасывать деньги на ветер. Это, к тому же, освобождение энергии для поиска реальной, прибыльной проблемы у той же самой аудитории, которую он уже собрал. Это больно. Я знаю. Но еще больнее — потратить два года жизни и все деньги на продукт, который изначально был обречен.5,46%
16 сент. 2025 г.#консультации Глава 6. «Почему ты не ответил в январе?! Я бы столько денег сэкономила» Недавний диалог с клиенткой, запускающей B2C приложение на US, начался с обвинений: Митя, ну вот почему ты не взял трубку в январе?! Если бы я пошла по твоему пути, сэкономила бы кучу денег и купила бы себе ламбу еще пару месяцев runway. С одной стороны, щекочет эго. Я буквально продаю экономию денег и времени при запуске стартапов. Но я все же ответил не «А НАДО БЫЛО В ВОЦАП ПИСАТЬ)))», а более конструктивно: — Ты эти деньги не «слила». Ты инвестировала их в свое образование. 🤔 В чем разница между «сливом» и «инвестицией»? Деньги, потраченные на провальный эксперимент, становятся «сливом» только в одном случае — если вы не извлекли из него урок. Если же вы потратили $10,000 и три месяца жизни, чтобы на 100% убедиться, что гипотеза не работает, — это не слив. Это R&D. Вы купили себе знание. Возможно, самое ценное знание в вашем бизнесе на данный момент: о том, куда ходить НЕ надо. Я лично инвестирую больше 40% своего дохода в обучение — в разных формах: образование, консалтинг, коучинг и «тестовые прогоны» идей. И могу с уверенностью сказать: именно поэтому я нищий за последние 3 года я изменился больше, чем некоторые люди за десятилетия. Посчитать точный ROI таких вложений почти невозможно. Вместо попыток угадать я придерживаюсь принципа: только от вас зависит, превратятся ли расходы в мусор или в актив. Актив — это извлеченный урок. 🔥 Вывод: деньги, потраченные на неудачную идею, — это не штраф, а плата за обучение. Единственная настоящая трата — это урок, который вы не усвоили. Если чувствуете, что прямо сейчас «сливаете» деньги и время впустую и не можете извлечь урок — пишите в личку или в моего бота. Превратим ваши расходы в самые ценные инвестиции — в крипту в знание.5,31%
11 сент. 2025 г.#консультации Глава 5. Такая крутая технология и так мало продаж... Сегодняшняя история — классическая классика стартаперского мира. Умные ребята, крутая технология, рабочий прототип модели, способной генерировать видео-аватары, и даже runway от частного инвестора. Одна проблема: нет ни четкого понимания аудитории, ни продаж. Это характерный пример «молотка в поисках гвоздя». Когда я подключился, похваставшимся своим продактским опытом, первым делом мы забили на продукт… и пошли делать ту самую «скучную» работу: глубинные интервью с рыночным экспертами и ICP. Они думали, что клиенты хотят более качественную картинку и возможность говорить голосом Моргана Фримена быструю генерацию видео. Но реальность спряталась гораздо глубже. Выяснилось, что ключевой барьер — не в фичах. Он в голове у клиента. Люди, даже профессионалы, банально боялись видео-аватаров и переживали эффект «зловещей долины». Они не хотели пользоваться технологией, которая может отпугнуть их аудиторию. А еще они никогда бы не доверились автогенерации контента, потому что genAI, конечно, хорош для черновиков, но никудышен без надзора (их мнение, не мое!). Так мы поняли, что восприятие технологии и ожидания людей важнее самой технологии и ее качества. Смена парадигмы случилась не тогда, когда мы придумали новую фичу. А когда мы поняли: нужно применить их существующую технологию к той проблеме, где этот страх неактуален. Это привело к пивоту от слабого продукта к сильной стратегии, с перспективами и быстрых денег, и долгосрочного роста. Но как докопаться до скрытых убеждений на интервью? 📌 Гайд: 3 вопроса для раскапывания скрытых убеждений 1️⃣ «Расскажите о плохом опыте, с которым вы сталкивались при работе с [похожей технологией]». Этот вопрос вскрывает страхи, негативные ассоциации и прошлые провалы. Люди с удовольствием жалуются — и в этих жалобах золото. 2️⃣ «Какой процесс и опыт использования вы ожидаете у [такой технологии], которой вы готовы довериться на 100% в своей работе?». Этот вопрос выявляет барьеры для принятия. Ответ часто не «Добавьте фичу Х», а «Покажите мне 10 успешных кейсов» или «дайте мне полный контроль над Y». 3️⃣ «Если бы у вас была волшебная палочка, как бы выглядело идеальное решение вашей задачи, даже если оно кажется невозможным?». Это помогает оторваться от существующих инструментов и понять конечную цель и желаемый результат клиента. P.S. Собрал небольшую памятку, как раскапывать такие убеждения на интервью. Напишите мне в личку «BELIEF», и я его вам вышлю. Только не кидайте религиозный мем, а то я подумаю, что это предложение о работе.5,11%
6 маяПриз за самое солидное оправдание для фаундера пропустить менторскую сессию4,48%
28 авг. 2025 г.без подписи4,23%
11 нояб.без подписи4,06%
16 нояб.без подписи3,88%
17 июл.🙂 Когда между делом спросил AI про риски разработанной им самим юридической схемы: (идеальная метафора для вайбкодинга)3,81%
2 июн.😋 2 года я экспериментировал с LinkedIn'ом (это 350+ разных постов), чтобы научиться виралиться на требовательную аудиторию US и UK фаундеров. За это время его алгоритмы поменялись дважды. I. Чего только не перепробовал (30 разных тестов): a. Заимствовал 3 чужих фреймворка и тестил все Линкединковские формаыв постов. b. Изучил репорты по алгоритмам за 1.5-2 года, собрал 2 кастомных агента на базе этих алгоритмов и протестил 3 готовых виральных AI-тула от разных Linkedin-креаторов. c. Писал по 40-50 комментариев в неделю, чтобы быть виднее для алгоритма. d. Консультировался и работал с тремя принципиально разными гоустрайтерами по Линкедину. II. Что получилось Вывел воспроизводимый формат текстовых постов на 60 000 просмотров с прямой продающей ссылкой при своих 2000 подписчиков. Хвастаюсь что текстовые, потому что по всем исследованиям они пессимизируются на 10-20% по сравнению с постами с картинками. Забавно, что начинал я с полной пессимизации алгоритмами из-за аутрича, неправильно выстроенного графа и плохого настроения Линка (меньше 100 просмотров на пост). III. Что точно работает a. Не то что вы думаете — не форматы и не тайминг. И даже не ссылки. Ислам (вот подкаст кто не видел), например, виралился и в воскресенье вечером и с ссылками и без. b. Работает Topical authority — это ядро алгоритма теперь уже официально. Алгоритм награждает предсказуемость и последовательность: пока площадка не понимает вашу аудиторию, тематику и частоту, она не даст шансов на охваты. На прошлой неделе из-за ошибки с таймзонами я опубликовал несколько постов на 12 часов позже обычного, да еще и немного на разные темы, и упал с десятков тысяч просмотров до 48 (не тысяч). c. Как и в любых соцсетках, работает воспроизведение формул: хук и структура поста. Это, кстати, применимо к любой виральности — хоть в Твиттере, хоть в Тиктоке. Поэтому самые успешные виратели сидят и усердно занимаются трендвотчингом прежде чем постить что-то. Я потратил много времени на то, чтобы продвинуть собственные идеи в собственной упаковке и это оказалось бездарной тратой времени. d. Комментарии для охватов вторичны, но помогают тренировать алгоритм, если он в вас не уверен. То, с кем вы взаимодействуете формирует ту самую topical authority. Коментарии и выстраивание отношений критично для продаж — но виральность и продажи это разные задачи, сначала определитесь что и зачем вам нужно! Пишите в DM канала за советам по виральному Линкедину на tier-1 странах. У Мити была стратегия3,52%
31 июл. 2025 г.#консультации Глава 2. Ваш MVP уже устарел, даже если это библейский SaaS Кого я только не консультировал… а проблемы у всех одинаковые! Есть фраза, которую мне приходится говорить на консультациях чаще всего. Недавно это произошло на звонке с фаундером-американцем. Габриэль разрабатывает SaaS для католических школ, чтобы повысить запоминаемость Библии 😐 На сессии он рассказал, что только что собрал MVP и хочет теперь выйти с ним «в люди». «Извини, но твой прототип уже устарел» Жаль этого добряка, но пришлось сказать правду. Почему ваш MVP может быть неактуален уже в момент запуска? 🔶 Вы строите его на предположениях, а не на данных. Прототип — это физическое воплощение ваших гипотез о рынке. Но по статистике, половина из них (если не больше) неверны. И это нормально! Но из этого также следует, что продукт, построенный на этих гипотезах, уже содержит в себе ошибки. 🔶 Вы работаете не на том сегменте. Я не знаю ни одного успешного стартапа, который бы взлетел без пивотов. Это не потому, что фаундеры плохие, а потому что попасть в рынок с первой попытки НЕВОЗМОЖНО. Ваш прототип — это лишь первая итерация на пути к неизбежному пивоту. 💡 Но можно срезать путь Хорошая новость в том, что все эти инсайты можно собрать, даже не разрабатывая продукт: 🔶 Вы все равно пойдете к тем же самым клиентам 🔶 Они все равно дадут вам тот же самый фидбек 🔶 И вы все равно будете переделывать продукт Так зачем тратить месяцы и тысячи на разработку, если можно получить те же данные прямо сейчас, просто поговорив с людьми и показав им кликабельный прототип? Не цепляйтесь за первоначальную версию и готовьтесь к быстрым изменениям. На ранней стадии главное — не построить идеальный продукт, а максимально быстро и дешево найти, где именно вы ошиблись. Залетайте в бот, чтобы получить мой гайд «22 ошибки, из-за которых 98% стартапов никогда не заработают денег». Или пишите на @dowhatmatter и бронируйте консультацию, если готовы к прожарке честному разбору вашего кейса!3,32%